Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 254 255 [256] 257 258 ... 553

Author Topic: Ce que vous avez vu dans la LNH  (Read 1728226 times)

Max_Habs

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 14360
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3825 on: December 29, 2020, 12:38:15 AM »

The #Oilers re-signed 23 y/o RFA D Ethan Bear to 2 year $2M Cap Hit Deal:

Yr 1: $1.5M
Yr 2: $2.5M

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3826 on: December 29, 2020, 12:59:31 AM »

Bah c'est ton avis, perso je ne vois pas vraiment d'arguments qui disent qu'avoir Danault comme 2e centre t'empêche de gagner.

Niveau points il est un 2e centre en plein dedans, même qu'il réussit à obtenir ses 50 pts en ayant très peu de temps sur le PP et somme toute, avec des ailiers qui sont des ailiers de 2e ligne aussi. Tout se tient.

Niveau temps de jeu, on parle d'un joueur de 2e centre aussi pas mal, en fait il a 18 min parce que justement, il joue beaucoup sur le PK.

Niveau possession de rondelle, il est excellent.
On dit qu'il est un joueur défensif, mais pas dans le moule des trop nombreux joueurs défensifs qui ont défilés à Mtl depuis trop longtemps, des dompeux de puck qui se débarrassent de la noire sans raison et qui la donne trop souvent à l'adversaire.
Non, Danault lui priorise les jeux intelligents qui font que son équipe garde la rondelle. Quand ton équipe a la rondelle, l'autre ne peut pas marquer donc c'est bon défensivement mais aussi offensivement. C'est pour ça qu'il a autant de passes, Danault est un passeur sous-estimé.
Je suis certain qu'il est un joueur que n'importe quel coéquipier adore jouer avec parce que non seulement il leur donne du loose défensivement, mais il les alimente offensivement...
Sans compter qu'il est bon dans les batailles 50/50, dont il remporte sa large part, les mises au jeu ainsi que pour protéger la rondelle.

Oui je l'aime Danault effectivement, mais je te trouve un peu condescendant dans ton allusion que ce n'est que pour des raisons sentimentales.

Mon évaluation est basée sur des faits, des chiffres et des appréciations propres sur son type de joueur du temps que je jouais. Ce genre de joueur, à moins d'être un p'tit frais chier qui ne pense qu'à sa gloire et ses stats personnelles, tout le monde aime jouer avec.

Au contraire de toi, je crois qu'on gagne avec ce genre de joueur, et pas juste dans un rôle de soutien. Il affronte constamment les meilleurs joueurs adverses tout en ayant une fiche +/- largement positive, a très peu de nanannes sur le PP, se tape le sale boulot et fait ses 50 pts pareil en n'ayant pas de Ovechkin ou de Kane à ses côtés, ses points il ne les volent

Je considère qu'il a bien profiter du manque de profondeur au centre du CH pour s'établir comme, effectivement, un bon deuxième centre dans la LNH. Il a eu sa chance et l'a saisie. Par contre, je ne pense pas que Montréal aura le genre de super vedette comme premier centre offensif pour se permettre de gagner avec Danault comme deuxième centre.

Pis, je ne suis pas aux antipodes de de la question en disant qu'il mériterait 5M, 5.5M comme centre avec des minutes partagées assez équitablement avec Suzuki et Kotkaniemi. Cela entre dans ma vision d'un alignment équilibré pour bâtir une équipe championne.

Je pense que Suzuki peut apporter la même dimension défensive de Danault avec, par contre, plus d'offensive que ce dernier aux côtés d'ailiers comme Tatar et Gallagher. Juste à voir les jeux de Suzuki, où il tourne son corps pour vendre qu'il va tirer, avant de plutôt passer de l'autre côté de la glace sur la palette d'un Tatar, je suis vendu à cette idée. J'aimerais miser que Kotkaniemi pourra aussi faire ainsi. Les deux jeunes centres sont assez fiables défensivement à la base de leur jeu, assez pour justifier des minutes de centres top-6, bien qu'il reste du développement à cet âge.

Je suis conscient de ce que peut apporter Danault, surtout à forces égales. S'il est heureux dans ce que je décris, j'aimerais certainement le garder. S'il veut la bonanza à 6.5M comme Gallagher, je passe. La différence entre toi et moi est que je voudrais un meilleur centre que Danault pour justifier le salaire de 6M, 6.5M ou mieux, plutôt que de payer ce genre de salaire à Danault par manque de mieux dans l'alignement.

Selon moi, Bergevin, à raison ou à tort, selon, a établi ses besoins et payé en conséquence.

Gallagher (de façon sentimentale, peut-être l'erreur) est perçu comme l'âme de cette équipe et payé selon.

Anderson est considéré comme l'attaquant de puissance manquant mais, essentiel aux succès du CH depuis fort longtemps. Pour ce, il est bien payé et pour longtemps.

Petry est le défenseur mobile offensif de l'escouade défensive et payé comme tel.

Weber est le leader incontesté de cette équipe et mène au salaire envers le Cap...

...autre que Price, le joueur de concession selon Bergevin, encore, à tort ou à raison.

J'achète juste mal ta perception que Bergevin tente de la jouer dur avec Danault. Ce n'est pas parce que Danault a dit qu'il ne se voyait pas juste jouer un rôle défensif que le CH tente de lui coller cette étiquette. En fait, c'est plutôt l'opposé avec le DG qui a fait pieds et mains dans l'entre-saison pour ajouter de la profondeur à l'aile avec du talent.

Ce n'est pas comme si on tente d'enlever Tatar et Gallagher à Danault et lui donner Byron et Lehkonen comme ailiers. C'est plutôt que l'on tente de donner de meilleurs ailiers aux autres centres sans le faire.

Je dis juste qu'il faut mettre un peu d'eau dans son vin pour avoir le bonheur que l'on prétend rechercher au plus pur du terme. Le DG tente seulement de garder ce rapport de forces plus qu'un an.

Ta position est que c'est presque indécent de lui demander de faire ainsi.

Je trouve cela un peu fort et c'est là que je vois peut-être sentimentale ton intervention.qui dépeint Danault un peu comme une victime.
« Last Edit: December 29, 2020, 01:05:33 AM by Scriptor »
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3827 on: December 29, 2020, 07:21:33 AM »

Je suis d'accord autant avec Samsagat que Scriptor au sujet de Danault.  Je pense que tu ne dois surtout pas dépassé une moyenne de 5.5 M $ sur le cap (préférablement 5 M$ comme Pageau).  Je crois aussi que dans une équipe aspirante, Danault jouerait comme 3e centre de luxe (disons 2e B) avec des ailiers comme Tatar et Gallagher. 

Là où je rejoins Samsagat est le point où l'offensive de Danault est sous évaluée.  Il a quand même eu 43 points à forces égales en saison régulière (31e de la ligue).  Il n'est qu'à un seul point de Aho (CAR) à ce chapitre avec exactement le même temps de glace.  Par contre, en supériorité numérique, Danault n'a que 1:34 de PP par match vs 2:51 pour Aho.  Je ne dis pas que Danault a le talent de Aho, loin de là.  Je dis qu'à 5vs5, compte tenu du fait qu'il prend souvent des missions défensives, il peut être considéré comme un 2e centre ou un 3e de luxe s'il garde des ailiers comme Tatar et Gallagher. 

Bref, si le CH veut avoir une équipe aspirante, je pense que Danault est indispensable, sans être trop payé, dans un système où les 3 premiers trios ont un temps de glace semblable à 5vs5.  Danault ira chercher le surplus en PK et les 2 autres en PP.
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

logik47

  • Joueur de Soutien
  • **
  • Offline Offline
  • Posts: 443
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3828 on: December 29, 2020, 11:12:27 AM »

Quand ça va bien pour Chicago : Jonathan Toews ratera le début de la saison à cause d'une maladie.

Dylan Strome (qui n'est toujours pas resigné soit dit en passant) aura de la pression...
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3829 on: December 29, 2020, 11:47:27 AM »

Je suis d'accord autant avec Samsagat que Scriptor au sujet de Danault.  Je pense que tu ne dois surtout pas dépassé une moyenne de 5.5 M $ sur le cap (préférablement 5 M$ comme Pageau).  Je crois aussi que dans une équipe aspirante, Danault jouerait comme 3e centre de luxe (disons 2e B) avec des ailiers comme Tatar et Gallagher. 

Là où je rejoins Samsagat est le point où l'offensive de Danault est sous évaluée.  Il a quand même eu 43 points à forces égales en saison régulière (31e de la ligue).  Il n'est qu'à un seul point de Aho (CAR) à ce chapitre avec exactement le même temps de glace.  Par contre, en supériorité numérique, Danault n'a que 1:34 de PP par match vs 2:51 pour Aho.  Je ne dis pas que Danault a le talent de Aho, loin de là.  Je dis qu'à 5vs5, compte tenu du fait qu'il prend souvent des missions défensives, il peut être considéré comme un 2e centre ou un 3e de luxe s'il garde des ailiers comme Tatar et Gallagher. 

Bref, si le CH veut avoir une équipe aspirante, je pense que Danault est indispensable, sans être trop payé, dans un système où les 3 premiers trios ont un temps de glace semblable à 5vs5.  Danault ira chercher le surplus en PK et les 2 autres en PP.

Entièrement d'accord. L'erreur est de voir Danault autre que dans un concept d'équipe et d'étiqueter son rôle comme 1er, 2e ou 3e centre. L'équipe sera gagnante avec trois centres aussi bon ou meilleurs (préférablement deux autres meilleurs encore) que Danault et la profondeur à l'aile pour leur permettre de produire autant offensivement que défensivement.

Je défends Danault souvent sur le forums anglophones du CH car il est majoritairement vu comme un autre Plekanec ou Desharnais placé trop haut dans l'échiquier et profitant de tonnes de minutes non-mérités.

C'est entièrement faut pour Danault car il joue de grosses minutes contre les meilleurs trios adverses et son trio, à travers, produit un différentiel de buts positif qui rend celui-ci un des meilleurs dans la ligue à forces égales.

Par contre, ce n'est pas sexy du tout et ça manque l'élément 'game breaker' qui affecte la psychologie d'une équipe de façon encore plus positive. Tu as besoin de ce que le trio de Danault apporte à l'équipe - à ne pas en douter et en ne le dénigrant surtout pas -- mais, tu as besoin d'un (préférablement deux) centre(s) auquel(s) tu peux te tourner pour alimenter l'espoir d'un but quand c'est nécessaire. Pour Danault et son trio, c'est régulier mais, sans espoir de donner le but, nécessairement, quand la marmite chauffe et que c'est devenu crucial, soit pour arrêter la débandade ou pour démontrer un peu l'instinct du tueur.

J'aime beaucoup Danault et j'aimerais vraiment le garder -- juste avec deux Cs encore meilleurs pour ainsi vraiment aspirer à la Coupe. Suis-je coupable de ne pas vouloir me contenter de Danault dans un rôle de deuxième centre, rôle qu'il mérite surement sur plus que 50% des équipes de la ligue?

Absolument.

Coupable de vouloir gagner une 25ième Coupe.

« Last Edit: December 29, 2020, 11:50:06 AM by Scriptor »
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3830 on: December 30, 2020, 08:52:55 AM »

Pour Danault, oui idéalement son salaire serait le plus bas possible, genre 4,5 mil, mais ça n'arrivera pas.

MB a fait son lit en donnant un gros contrat à un joueur inférieur (Anderson) et ce, en pleine pandémie. Il serait un peu incohérent de demander à Danault d'accepter moins.

Selon moi, ce sera entre 5,5 et 6 mil pour 5-6 ans.

Et je crois que dans les circonstances, ce serait fair.

P.S.: un 3e de luxe certains. Faites le tour des équipes de la NHL et vous constaterez que Danault comme 3e centre, très très peu ont ce luxe.

Même à Pittsburgh je crois qu'on tasserait Malkin à l'aile parce que Danault gagne pas mal plus ses maj et est bien meilleur dans le rôle traditionnel d'un centre (responsabilités défensives).

Un duo Danault-Malkin, ça ferait des flammèches comme "2e trio"...
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11839
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3831 on: December 30, 2020, 11:31:48 AM »

Je suis d'accord autant avec Samsagat que Scriptor au sujet de Danault.  Je pense que tu ne dois surtout pas dépassé une moyenne de 5.5 M $ sur le cap (préférablement 5 M$ comme Pageau).  Je crois aussi que dans une équipe aspirante, Danault jouerait comme 3e centre de luxe (disons 2e B) avec des ailiers comme Tatar et Gallagher. 

Là où je rejoins Samsagat est le point où l'offensive de Danault est sous évaluée.  Il a quand même eu 43 points à forces égales en saison régulière (31e de la ligue).  Il n'est qu'à un seul point de Aho (CAR) à ce chapitre avec exactement le même temps de glace.  Par contre, en supériorité numérique, Danault n'a que 1:34 de PP par match vs 2:51 pour Aho.  Je ne dis pas que Danault a le talent de Aho, loin de là.  Je dis qu'à 5vs5, compte tenu du fait qu'il prend souvent des missions défensives, il peut être considéré comme un 2e centre ou un 3e de luxe s'il garde des ailiers comme Tatar et Gallagher. 

Bref, si le CH veut avoir une équipe aspirante, je pense que Danault est indispensable, sans être trop payé, dans un système où les 3 premiers trios ont un temps de glace semblable à 5vs5.  Danault ira chercher le surplus en PK et les 2 autres en PP.

Entièrement d'accord. L'erreur est de voir Danault autre que dans un concept d'équipe et d'étiqueter son rôle comme 1er, 2e ou 3e centre. L'équipe sera gagnante avec trois centres aussi bon ou meilleurs (préférablement deux autres meilleurs encore) que Danault et la profondeur à l'aile pour leur permettre de produire autant offensivement que défensivement.

L'étiquettage est là qu'on le veuille ou non.

Les commentaires publiques de Danault ne vont pas dans le sens de "je jouerai le rôle que les coachs me donneront, tout ce que je veux c'est aider l'équipe".

Et les commentaires de Bergevin comme quoi Suzuki et KK sont les 2 centres d'avenir et qu'avec ces 2 là on sera "setté" pour 10 ans, n'ont pas vraiment d'équivoque non plus quand à la hiérarchie qu'il voit.

Cette dychotomie c'est "l'éléphant dans la pièce" que tout le monde semble vouloir minimiser mais qui à mon humble avis est la base du problème beaucoup plus que le contrat en tant que tel:  "..est-ce que je signe ce joueur et devrai gérer comment on l'entend l'utiliser versus comment lui veut l'être...".  Ce n'est pas une question de temps de glace équitable ou non, c'est une question de rôle où même avec un temps de glace équivalent, Phil a pété sa coche parce qu'il veut des responsabilités offensives. 
« Last Edit: December 30, 2020, 11:41:50 AM by Doc Holliday »
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3832 on: December 30, 2020, 11:39:51 AM »

Je suis d'accord autant avec Samsagat que Scriptor au sujet de Danault.  Je pense que tu ne dois surtout pas dépassé une moyenne de 5.5 M $ sur le cap (préférablement 5 M$ comme Pageau).  Je crois aussi que dans une équipe aspirante, Danault jouerait comme 3e centre de luxe (disons 2e B) avec des ailiers comme Tatar et Gallagher. 

Là où je rejoins Samsagat est le point où l'offensive de Danault est sous évaluée.  Il a quand même eu 43 points à forces égales en saison régulière (31e de la ligue).  Il n'est qu'à un seul point de Aho (CAR) à ce chapitre avec exactement le même temps de glace.  Par contre, en supériorité numérique, Danault n'a que 1:34 de PP par match vs 2:51 pour Aho.  Je ne dis pas que Danault a le talent de Aho, loin de là.  Je dis qu'à 5vs5, compte tenu du fait qu'il prend souvent des missions défensives, il peut être considéré comme un 2e centre ou un 3e de luxe s'il garde des ailiers comme Tatar et Gallagher. 

Bref, si le CH veut avoir une équipe aspirante, je pense que Danault est indispensable, sans être trop payé, dans un système où les 3 premiers trios ont un temps de glace semblable à 5vs5.  Danault ira chercher le surplus en PK et les 2 autres en PP.

Entièrement d'accord. L'erreur est de voir Danault autre que dans un concept d'équipe et d'étiqueter son rôle comme 1er, 2e ou 3e centre. L'équipe sera gagnante avec trois centres aussi bon ou meilleurs (préférablement deux autres meilleurs encore) que Danault et la profondeur à l'aile pour leur permettre de produire autant offensivement que défensivement.

L'étiquettage est là qu'on le veuille ou non.

Les commentaires publiques de Danault ne vont pas dans le sens de "je jouerai le rôle que les coachs me donneront, tout ce que je veux c'est aider l'équipe".

Et les commentaires de Bergevin comme quoi Suzuki et KK sont les 2 centres d'avenir et qu'avec ces 2 là on sera "setté" pour 10 ans, n'ont pas vraiment d'équivoque non plus quand à la hiérarchie qu'il voit.

Cette dychotomie c'est "l'éléphant dans la pièce" que tout le monde semble vouloir minimiser mais qui à mon humble avis est la base du problème beaucoup plus que le contrat en tant que tel:  "..est-ce que je signe ce joueur et devrai gérer comment on l'entend l'utiliser versus comment lui veut l'être...".

C'est peut-être là le problème mais, pour l'instant, ce n'est que des suppositions sans vraies assises, selon moi. Il y en a qui négocient via les médias et d'autres que non. On entendait que la rupture entre Gallagher et le Ch était presque inévitable et le contrat fut signé dans les heures qui suivirent.

Je comprends, par contre, que, parce que Danault n'a pas sa langue dans sa poche, les gens peuvent penser que c'est fatiguant pour une organisation souvent trop conservatrice et à la remorque de sa précieuse image.
Logged

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3833 on: December 30, 2020, 11:53:31 AM »

Pour Danault, oui idéalement son salaire serait le plus bas possible, genre 4,5 mil, mais ça n'arrivera pas.

MB a fait son lit en donnant un gros contrat à un joueur inférieur (Anderson) et ce, en pleine pandémie. Il serait un peu incohérent de demander à Danault d'accepter moins.

Selon moi, ce sera entre 5,5 et 6 mil pour 5-6 ans.

Et je crois que dans les circonstances, ce serait fair.

P.S.: un 3e de luxe certains. Faites le tour des équipes de la NHL et vous constaterez que Danault comme 3e centre, très très peu ont ce luxe.

Même à Pittsburgh je crois qu'on tasserait Malkin à l'aile parce que Danault gagne pas mal plus ses maj et est bien meilleur dans le rôle traditionnel d'un centre (responsabilités défensives).

Un duo Danault-Malkin, ça ferait des flammèches comme "2e trio"...

Honnêtement, je ne vois pas le succès du CH qui passerait par un trio de super vedettes. Alors, je pense que ce serait primordial d'avoir trois centres au moins de calibre de deuxième trio pour le top-9 et les ailiers pour les appuyer.

Je serais prêt à payer 6M pour Danault si j'avais la certitude que les deux autres jeunes ne deviendraient pas meilleurs et plus couteux. Mon espoir est que ce ne sera pas le cas et qu'au moins un d'eux coutera plus cher.

Que tu paie 18M pour ton top-9 au centre peu importe de quelle façon tu le fais, il te restera de l'argent pour le reste de l'alignement et pour appuyer ta ligne de centre.

Tant qu'a payer 10M pour une mega vedette au centre d'un premier trio, 5M pour un deuxième centre correct et 3M pour un troisième centre qui n'apporte pas beaucoup à l'attaque, j'aime mieux payer trois fois 6M à trois centres two-way sur trois trios que je peux déployer contre n'importes quels trios adverses.

C'est un choix personnel mais, je pense que c'est plus réalisable et, surtout, plus soutenable comme modèle. Les mega vedettes au centre ne courent pas les rues et en acquérir un passe souvent par des années très sombres sans garanties que nous allons acquérir ce genre de joueur.

Autant que je déteste Julien comme entraineur en chef, il a le mérite d'être le genre d'entraineur qui ferait la rotation de trois trios assez équitablement s'il avait confiance en ses trois pivots.
« Last Edit: December 30, 2020, 11:55:29 AM by Scriptor »
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11839
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3834 on: December 30, 2020, 02:23:26 PM »

Tant qu'a payer 10M pour une mega vedette au centre d'un premier trio, 5M pour un deuxième centre correct et 3M pour un troisième centre qui n'apporte pas beaucoup à l'attaque, j'aime mieux payer trois fois 6M à trois centres two-way sur trois trios que je peux déployer contre n'importes quels trios adverses.

...c'est un peu ce que Julien avait dit cet hiver qu'en comptant sur 3 bons centres, ça donne l'option d'ajuster les assignations de match en match selon qui est "hot" ou pas...  Cela dit c'est certain que dans une partie où tu mène 2-1 en fin de game tu risque de vouloir te virer vers Danault pour des mises en jeu dans ton territoire ou du PK...  À l'inverse dans une partie où tu tire de l'arrière 1-2 en fin de game tu risque de vouloir te virer vers Suzuki/KK pour des opportunités offensives...  Si tout le monde est content la dedans et y trouvent leur compte, c'est merveilleux...   mais j'ai mes doutes.
« Last Edit: December 30, 2020, 02:38:43 PM by Doc Holliday »
Logged

samsagat

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 13507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3835 on: December 30, 2020, 02:34:14 PM »

@ Scriptor

Exact, c'est en plein ce que je pense aussi.

Oui on les aime nos deux jeunes, j'entrevois un très beau potentiel pour eux (encore plus sûr pour Suzuki présentement selon moi). Mais ce ne sera pas des supervedettes (encore selon moi, je peux me tromper).

Dans ce contexte, je vois très bien le CH avoir trois solides trios s'apparentant à d'excellents "2e trio" ou des 1er moyens/3e tier...

Les 3 seraient des trios que tu n'as pas besoin de "cacher" défensivement.

Et Danault sera toujours un solide joueur, il n'a pas besoin d'être "gâté" offensivement avec beacoup de temps sur le PP pour produire.
Donne lui des ailiers capables de produire un tant soit peu et il va le faire, il l'a prouvé.

Et ça adonne bien, le CH, sans avoir de supervedettes à l'aile non plus, y a une certaine profondeur.

De là mon 2e argumentaire par rapport à certain qui amène le fait qu'on aurait "trop" de bons centres et que Danault pourrait devenir de trop...

À ce que je saches on a un surplus de bons ailiers droitiers présentement et je n'ai vu personne s'en plaindre parce que c'est un beau problème à avoir.

Les joueurs droitiers de qualité sont une denrée plus rare tout comme les centres de qualités. Ce sont des assets recherchés.

Perso je crois que MB devrait signer Danault à 5,5 - 6 mil et s'arranger pour faire fitter le tout par après. Comme le font les bons DG avec de bonnes équipes.

Il y a des solutions, et si au pire ça implique de payer un/des choix pour se débarrasser du contrat de Byron l'an prochain so be it... Des choix on en chie anyway...

P.S.: je trouve qu'il joue pas mal plus dur avec Danault qu'avec Anderson et Gallagher en tout cas...

Il ne s'est pas gêné pour envoyer des tites pointes à peine voilées à Danault dans les médias, choses qu'il n'a pas fait avec les 2 autres.

Il a clairement établie ses priorités et Danault ne semble pas en faire partie.

Donc oui, il joue dur avec lui selon moi, quand on compare.
« Last Edit: December 30, 2020, 02:44:46 PM by samsagat »
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11839
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3836 on: December 30, 2020, 03:54:53 PM »

...disons que les pointes de Danault étaient moins que voilées...  et ce drette dans les séries...  Oui Bergevin à tendance à jouer dur mais Phil s'est vraiment pas aidé...  Berg est tout de même loins des "if you want loyalty, buy a dog" et il a due se tourner la langue 7 fois, il a été plus évasif qu'incisif    ;)   Danault est un joueur que Bergevin aime (en fait tout le monde aime Danault) et le francophone avec le plus haut status dans le club...  Je crois que personne dans l'état-major s'attendait à cette tournure...  Tout le monde souhaite que cette histoire s'attérisse comme du monde mais pour rejoindre ton point Sam, est-ce que Bergevin piqué dans son orgueil et publiquement challengé est le bon gars pour prendre un respire et ramener tout cela? 
« Last Edit: December 30, 2020, 04:00:06 PM by Doc Holliday »
Logged

Max_Habs

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 14360
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3837 on: December 30, 2020, 04:10:28 PM »

Chara avec Washington pour 795K.

Scriptor

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5507
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3838 on: December 30, 2020, 04:20:55 PM »

@ Scriptor

Exact, c'est en plein ce que je pense aussi.

Oui on les aime nos deux jeunes, j'entrevois un très beau potentiel pour eux (encore plus sûr pour Suzuki présentement selon moi). Mais ce ne sera pas des supervedettes (encore selon moi, je peux me tromper).

Dans ce contexte, je vois très bien le CH avoir trois solides trios s'apparentant à d'excellents "2e trio" ou des 1er moyens/3e tier...

Les 3 seraient des trios que tu n'as pas besoin de "cacher" défensivement.

Et Danault sera toujours un solide joueur, il n'a pas besoin d'être "gâté" offensivement avec beacoup de temps sur le PP pour produire.
Donne lui des ailiers capables de produire un tant soit peu et il va le faire, il l'a prouvé.

Et ça adonne bien, le CH, sans avoir de supervedettes à l'aile non plus, y a une certaine profondeur.

De là mon 2e argumentaire par rapport à certain qui amène le fait qu'on aurait "trop" de bons centres et que Danault pourrait devenir de trop...

À ce que je saches on a un surplus de bons ailiers droitiers présentement et je n'ai vu personne s'en plaindre parce que c'est un beau problème à avoir.

Les joueurs droitiers de qualité sont une denrée plus rare tout comme les centres de qualités. Ce sont des assets recherchés.

Perso je crois que MB devrait signer Danault à 5,5 - 6 mil et s'arranger pour faire fitter le tout par après. Comme le font les bons DG avec de bonnes équipes.

Il y a des solutions, et si au pire ça implique de payer un/des choix pour se débarrasser du contrat de Byron l'an prochain so be it... Des choix on en chie anyway...

P.S.: je trouve qu'il joue pas mal plus dur avec Danault qu'avec Anderson et Gallagher en tout cas...

Il ne s'est pas gêné pour envoyer des tites pointes à peine voilées à Danault dans les médias, choses qu'il n'a pas fait avec les 2 autres.

Il a clairement établie ses priorités et Danault ne semble pas en faire partie.

Donc oui, il joue dur avec lui selon moi, quand on compare.

Vu comme ça, peut-être mais, soyons honnête, Danault n'est pas son premier centre dans sa liste de profondeur à la position. Il a donné plus facilement des contrats/cadeaux à Gallagher et Anderson car ils apportent des éléments qui sont plus rare; pour Gallagher, le coeur et l'âme qui peut même donner une 30aine de buts à travers et, pour Anderson, le profil d'un attaquant de puissance qui peut compter entre 25 et 30 buts.

En accord ou pas avec Bergevin, ce sont les assises sur lesquels il se base.

Même chose pour quand il a octroyé un contrat de joueur de concession à Carey Price.

Tout ceci dit, perso, j'embarque pour 5.5M avec Danault s'il accepte, bien sur. Le fit peut fonctionner avec ces chiffres là. 5.5M pour Danault, 5.5M, éventuellement pour Kotkaniemi et 7M, éventuellement. pour Suzuki.

Comme j'ai dit avant, une ligne de centre à 18M pour trois centres qui se débrouillent bien défensivement et peuvent produire à l'attaque, c'est idéal.
Logged

Télécino

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3198
  • Bonjour les tout-p'tits!! (Bobino)
    • View Profile
Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« Reply #3839 on: December 30, 2020, 04:23:58 PM »

...disons que les pointes de Danault étaient moins que voilées...  et ce drette dans les séries...  Oui Bergevin à tendance à jouer dur mais Phil s'est vraiment pas aidé...  Berg est tout de même loins des "if you want loyalty, buy a dog" et il a due se tourner la langue 7 fois, il a été plus évasif qu'incisif    ;)   Danault est un joueur que Bergevin aime (en fait tout le monde aime Danault) et le francophone avec le plus haut status dans le club...  Je crois que personne dans l'état-major s'attendait à cette tournure...  Tout le monde souhaite que cette histoire s'attérisse comme du monde mais pour rejoindre ton point Sam, est-ce que Bergevin piqué dans son orgueil et publiquement challengé est le bon gars pour prendre un respire et ramener tout cela?

D`après ce que j`ai vu et entendu sur la toile, certains commentaires de Danault faisaient référence à ce qu`il avait appris de son psychologue sportif sur savoir ce que l`on vaut et ce que l`on veut etc....... A mon avis, ca sortit tout croche et un peu arrogant malgré que cela ne semble pas être le style de Danault.
Logged
Pages: 1 ... 254 255 [256] 257 258 ... 553