Pourquoi n'est-il pas une vraie reconstruction?
Parce que le noyau choisi est celui de Suzuki et Caufield autour duquel on tente de bâtir avec des acquisitions style Dach et Newhook, et sûrement un autre joueur qui fera son arrivée bientôt.
Si c’était une véritable reconstruction, le vrai noyau sur lequel on veut bâtir est celui de Slafkovsky, Reinbacher et les autres hauts choix à venir.
Dans l’esprit de la fondation des Rangers, les hauts choix tels quel Slafkovsky et Reinbacher, et les autres, viendront supporter le noyau existant comme les Lafrenière, Kakko et Chytil.
Ce que je veux dire, c’est que les 12 travaux de Gorton sont orientés sur 2 tableaux à la fois, le présent et le futur. Ce n’est ni une reconstruction, ni un reset. Cela a l’avantage de redevenir compétitif plus rapidement, mais aussi le désavantage de manquer des ressources pour se rendre jusqu’au bout.
Et la on retourne dans les discours de Bergevin qu’il faut être chanceux au repêchage et qu’une fois en séries tout peut arriver.
Tu le dis toi-même que le noyau futur des Ducks n’est pas comparable à celui des Canadiens. Il y a une raison à cela.
Aussi, garder en perpective qu’il y a plusieurs bonnes formations dans l’Est. Le CH doit choisir le bon moment pour revenir dans la course et ne pas faire un pétard mouillé comme les Red Wings. Il faut regarder dans quel cycle se retrouve les autres formations.
