Ton commentaire est bien correcte Rej. Tes réflexions/analyses/commentaires se collent à la position de Bergevin et je pense qu’il y a plusieurs lecteurs qui restent dans l’ombre et qui pensent la même chose.
Pour moi, si Bergevin prétend vouloir gagner à très court terme, il n’est pas sérieux dans son plan. Il va à la guerre avec des fusils à l’eau. Penser que cette équipe va changer du tout au tout avec les retours de Chariot et Gallagher éventuellement, c’est de la pensée magique. On ne commence pas à faire la peinture dans une maison s’il y’a de l’eau dans la cave.
Pour exprimer mon désaccord, il faudrait revenir à la définition de bâtir par le repêchage. Pour moi, ça veut dire : cultiver le talent. On a beau dire qu’on en a plein de joueurs de ronde 3 à 5 déjà, et qu’en plus on peut en embaucher sur le marché, c’est un non sens pour moi. Cultiver le talent veut dire que tu repêches les meilleurs, tu développes les meilleurs et tu invites les meilleurs. C’est le contraire d’une méritocratie où tel joueur connaît une bonne séquence et donc il mérite une chance de jouer dans la LNH. Ça veut dire que tu injecte du talent dans ton club école, tu fais jouer tes joueurs avec de meilleurs joueurs. Même si tous ces choix n’atteignent pas la LNH, ce qui est inévitable, ceux-ci auront à tout le moins contribué à élever la compétition interne en fournissant de meilleurs joueurs. Petit à petit, c’est la culture qui change. C’était le modèle des Red Wings il y a une vingtaine d’années.
Oui, ce n’est pas la mer à boire les échanges que Bergevin a faite, mais je trouve que c’est contradictoire entre le changement de philosophie issu du reset par rapport à la réalité. On dirait tout à coup que le présent est plus pressant que l’avenir alors qu’on est loin d’avoir un avenir rose jusqu’à présent.