Ben moi KK, un moment donné, va peut-etre falloir qu'il les gagne ses nanannes plutôt qu'on fasse comme avec Price pis qu'on le chouchoute, qu'on lui donne tout tout cuit dans le bec sans qu'il l'ai mérité juste parce qu'il est un 3e overall.
Moi cette philosophie je la sens pas pantoute... ça donne pas des guerriers, ça donne des personnalités de type enfant-roi, mou, qui s'effondre à la moindre adversité en blâmant tout sauf eux-mêmes, qui boude parce qu'ils pensent que tout leur est dû pis qui croient qu'ils n'ont pas à se battre pour gagner leurs gallons.
Présentement KK a les assignations faciles, on lui évite les confrontations difficiles, on lui donne la majorité de ses départs en zone offensives, on lui donne en masse de temps sur le PP, de bons ailiers...
Pis y'a le même nombre de pts que Danault dont on dit qu'il a une saison de marde mais qui affronte tlt les meilleurs, pas de PP, majorité de ses départs en zone défensive, etc...
Mais là en plus faudrait donner les meilleurs ailiers au kid pour le mousser davantage?
Perso ce serait: si tu veux des nanannes le kid, enlève toi les doigts de dedans l'nez pis donne pas le choix à tes entraîneurs. Si t'es aussi talentueux qu'on le dit la crème va finir par remonter.
C'est de même que tu forme des guerriers qui connaissent la valeur de gagner leurs gallons... qui respectent le processus.
C'est aussi un peu cette mentalité là que certains coachs, qu'on dit dépassé, ont utilisé dernièrement, avec les résultats qu'on connait. On a donné des chances à Price pcq il était la meilleure option à court et à long terme à l'époque. Kotkaniemi représente une meilleure option à moyen-long terme que Danault, il a beaucoup plus de potentiel. Qu'on communique avec le jeune, qu'on l'encadre, qu'on lui laisse des chances de se développer de la façon la plus adaptée pour lui... Les joueurs ne sont pas tous des Gallagher, y'a différentes personnalités, différentes approches. Le gros discours qu'il faut mériter ses minutes, c'est bien beau et idéaliste, mais concrètement, ça a tué plus d'espoir que ça en a forgé... du moins avec le CH. Pis ça fait Michel Therrien sur les bords.
On plaide qu'on veut une nouvelle approche, plus basée sur la réalité d'aujourd'hui et la communication, et qu'on veut faire plus de place aux jeunes, dans une ligue de jeunes... Il me semble que ce discours va à contresens de ça. Bien beau le discours générationnel et prétendre que tous ceux qui viennent après nous sont des enfants rois, gâtés, qui ont eu tout cuit dans le bec, mais la réalité est que les temps ont simplement changé, dans la société comme au hockey. Aujourd'hui, je préfère un coach qui va laisser un jeune bourré de potentiel s'exprimer, le voir l'encadrer, lui donnant toutes les chances pour se raffiner, dans des assignations avantageuses, qu'un coach mononcle qui va juste tenir le discours "faut tu le mérites", qui va finir par mêler le jeune et briser sa confiance, et qui va s'entêter à surutiliser des joueurs "safes" qui n'ont pas nécessairement le potentiel de t'amener plus de buts, à court terme et à long terme, et qui au final sont généralement assis sur le contrat ou qui ne le méritent pas plus, en débit de leur âge.
Ça n'empêche pas de passer un message de temps à autre, de donner un bonbon à un et de le retirer à l'autre dans le but d'une meilleure compréhension et d'un meilleur apprentissage, mais de tapper sur un joueur pcq il a été choisi tôt, que l'organisation croit en lui et lui donne toutes les chances pour rentabiliser son investissement, je trouve ça contreproductif.
(c'est peut-être aussi que je suis tanné de toujours voir les généralisations, le gros discours de l'enfant-roi qui revient tout le temps, et les attaques sur ce qui relève de la personnalité de chaque joueur (tel joueur est faible mentalement, tel autre joueur a pas de volonté, tel joueur n'est qu'un enfant gâté, etc... Désolé).
Author
Topic: 2021-02-25 Jour de match #19 CH vs Jets (Read 17268 times)