Ce que the hockey writers écrivent me passe pas mal 10 pieds par dessus la tête personnellement.
Mais.
Slafkovsky a le physique, l’attitude, la conscience dans les trois zones, les mains et la drive pour le hockey pro.
Savoie a l’offensive elite, mais petit et pas super responsable. Toutefois, c’est un gym rat, ça joue en sa faveur. Il adore la game et a une bonne ethique
Les deux sont de bons choix, mais avec le CH, j’irais avec Slafkovsky au lieu de Savoie.
Avec tout mon respect, Pascal, tu peux avoir un dédain pour Hockey Writers, mais dans ce cas-ci (Slafkovsky), ils disent la même chose que toi et tu dis la même chose qu'eux.
Perso, ce qu'ils disent est loin d'être une bible non plus, par contre, et je ne cherche pas à défendre leur cause.
J'aine l'idée d'un Slafkovsky aussi, surtout s'il parvient à atteindre son plafond et termine par vraiment ressembler à Jagr.
Ma question demeure -- et peut-être tu peut y répondre -- quelles sont ses chances de jouer au centre au niveau de la LNH? Ça ferait deux pierres d'un coup; gros gabarit avec talent offensif et défensif, remplir nos besoins au centre comme top-6.
J'aime beaucoup le drive de Savoie, sa vitesse, sa vision du jeu et sa créativité, mais c'est certain qu'il n'a pas l'impact physique d'un Slafkovsky!
Même si Slafkovsky devient un ailier dominant et pas un centre, j'ai toujours espoir que HuGo pourront transiger pour un centre top-6, que ce soit un projet (genre Monahan) ou un joueur établi (Dubois). Ceci sont juste des exemples, notez bien.
C'est certain qu'un genre de Jagr, peu importe la position, serait bienvenu avec le CH et aiderait à transformer l'attaque.
C'est dommage, car j'aime bien Savoie...