1- Entre le 1er et le 3e trio il y a le 2e trio et c'est exactement là où Danault se retrouverait dans pas mal 80-85% des équipes de la NHL.
2- Danault n'avait ni le temps de jeu, ni les assignations d'un centre de 1er trio habituel dans la NHL.
Premièrement il ne jouait presque pas sur le PP. 2emement son temps de jeu se situe à 17:50 min pour les 3 dernières saisons, habituellement un temps de jeu de centre de 2e trio dans la NHL.
Allez voir les stats de tous les VRAIS centres de 1er trio dans la NHL et vous verrez que ça s'approche du 20 min minimum. Le CH n'a PAS de 1er trio, on marche par comité, Danault est 1er centre en terme de temps de jeu par défaut, justement parce qu'il est un des plus fiable de la NHL à 5 vs 5 et sur le PK. Danault est à sa place sur un 2e trio et bien que dans la NHL il est mal vu de l'affirmer haut et fort publiquement (contrairement à d'autres sports pros ou être un peu cocky n'est pas mal vu), il a raison là dessus. Il a gagné le fait qu'on lui attribut minimalement des ailiers capables de produire un brin.
3- Son offensive pimpée? Come on! Il ne jouait pas avec des Ovechkin et P. Kane de ce monde, Tatar et Gallagher sont des ailiers de 2e trio eux aussi et en jouant avec Danault, les 2 ont connus leurs meilleures saisons en carrière, ce n'est pas un hasard. Danault ses points il ne les a pas reçus gratuitement dans une boîte de Cracker Jack (en ne jouant presque pas sur le PP aussi, rappelons le), il les a mérités amplement.
Tout ça en étant un des meilleurs centre à 5 vs 5 contre les meilleures joueurs de la NHL à chaque soir, sur le PK et en étant dans l'élite de la ligue pour gagner ses mise en jeu.
Perso, je crois qu'il y en a une maudite gang qui n'apprécie pas Danault à sa juste valeur, il n'est peut-être pas un centre de 1er trio, mais il est un des bons 2e centre de la NHL.
Si MB le met sur le marché, ça va se l'arracher... des joueurs de même, ça ne court pas les rues. Les DG de la NHL ne sont pas des amateurs de pool de hockey, ce sont des connaisseurs de hockey, ils connaissent la valeur d'un joueur comme Danault.
Alors je suis d'accord avec Recaj que selon moi Danault est un keeper, j'en échangerais ben d'autres avant lui, peu importe ses déclarations qui dénotaient aussi peut-être un brin de frustration... peut-être pas, mais moi tant qu'il continue de contredire sur la glace ce qu'il dit dans les médias, le reste je m'en sacre...
Gallagher aussi a fait des tites menaces à peine voilée et je ne vois personne ici s'insurger et vouloir le sacrer dewors pour ça, et je m'en caliss lui aussi est un keeper selon moi.
Tu bâti ton identité avec des joueurs qui se donnent à chaques présences comme eux. J'aime mieux ça que des joueurs qui disent ce qui faut dans les médias mais qui babounnent sur la glace comme des hypocrites. Moi les mots m'en calisse, c'est les actions qui me parlent le plus...
Danault - gallagher représente le joueur a 50 point sur le 1er trio qui coule le canadien depuis 6 ans .
Bergevin semble incapable d'offrir 2 choix de première ronde pour obtenir un sebastien aho .
genre de truc que si tu ajoutes des joueurs qui font 80 points par saison . tout le monde vont s'asseoir a la bonne place
au lien d'avoir des danault , gallagher qui vont demander 6 -7 millions par années pour jouer avec le canadien , ils en resterais a 4-5 .
Danault - gallagher représente le joueur a 50 point sur le 1er trio qui coule le canadien depuis 6 ans .
Bergevin semble incapable d'offrir 2 choix de première ronde pour obtenir un sebastien aho .
genre de truc que si tu ajoutes des joueurs qui font 80 points par saison . tout le monde vont s'asseoir a la bonne place
au lien d'avoir des danault , gallagher qui vont demander 6 -7 millions par années pour jouer avec le canadien , ils en resterais a 4-5 .
Donc Danault est un bien meilleur joueur que l'était Plekanec, qui lui tout le monde disait était le 1er C de l'équipe même s'il n'avait presque pas de temps sur les PP comme lui. Danault est aussi un bien meilleur joueur que Kevin Hayes, qui lui a reçu 7 x 7M+ comme 2ème C de l'équipe. Une demande de 7 x 7M semble très raisonable selon tout ça.
Drouin-Suz-Armia
Tatar-Danault-Gallagher
Domi-KK-AD (UFA?)
Lehkonen-Evans-Byron
T'as 3 2e trio et un 3e trio. Pas pire.
Les gardiens sont réglés
La défensive aussi
Reste l'offensive. Pour moi l'amélioration de l'attaque passe presqu'invariablement par l'échange d'un ou plusieurs dans Domi/Danault/Tatar... les 3 ont une bonne valeur et pourrait aller nous chercher de l'aide sur les ailes en tant que marqueur. Tant Domi que Danault peuvent camper un solide rôle de deuxième centre et ça vaut un excellent retour.
On a dit de Subban qu’il dérangeait et a fait chié tout le monde avec sa séance d’arbitrage planifiée et qu’il était selfish et tout et tout.
Mais s’il y a bien un joueur avec qui je voudrais aller a la guerre sur la glace, c’était lui.
Danault a dit quelque chose et certains sont moins fan de sa stratégie, probablement en raison de ses limites.
Qu’il soit Québécois ou Suédois ou Russe ou Canadien, on s’en balance. Ça ne devrait pas avoir un impact sur la discussion.
Subban était dans les tops dans le temps et s’est fait critiqué. Mais là Danault, il ne faudrait pas émettre nos commentaires? À ce que je sache, il est correct dans son rôle, mais loin d’être indispensable.
Répéter l’erreur du contrat de Hayes, on ne serait pas plus brillant
je pense qu'on va être encore déçu de Bergevin cet automne .
de H30
Jesper fast est un UFA qui intéresse MB ; un autre genre de armia .
ou
Brandon Saad qui gagne 6 millions pour cette saison semble lier au CH , chicago tente de le chipper ailleur pour pas chère pour libérer de la masse .
notre dealer de choix tardif de ronde va encore frapper de cette manière .