Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Rejcaj]

Oui, Gorges, ça colle bien au profile de Struble pour moi. Joueur utile, quand même. Tant qu'au être, pourquoi pas faire jouer Matheson comme attaquant? Il a bien la vitesse et les aptituds offensives pour le rôle d'attaquant, non?

Ce n'est pas déjà ce qu'il fait ?

[Revenant]

Oui, Gorges, ça colle bien au profile de Struble pour moi. Joueur utile, quand même. Tant qu'au être, pourquoi pas faire jouer Matheson comme attaquant? Il a bien la vitesse et les aptituds offensives pour le rôle d'attaquant, non?

Ce n'est pas déjà ce qu'il fait ?

Elle est bonne, oui.

[Max_Habs]

Au moins 11 équipes bénéficieront d'un bonus de performance supplémentaire la saison prochaine, ce qui réduira leur espace de plafond salarial en 2025-2026.

Chez le CH, ça sera minimalement 1.7M, probablement 1.75M à cause de Demidov qui jouera des matchs en séries.

Montreal, a frequent overage team due to both Carey Price’s LTIR status and a steady stream of entry-level players with bonuses, has a projected $1.727 million overage — up from $1.022 million last year. Notable bonus earners include: likely Calder winner Lane Hutson maxing out his $750K in potential “A” bonuses, former first overall pick Slafkovsky earning $500K in A” bonuses for Time on Ice and +/-, Guhle maxing out his $420K in potential “A” bonuses, and Struble earning $57.5K in games played bonuses.  Late season addition Ivan Demidov could add to the overage. He’ll earn $25K for 5 playoff games played, $30K for 10 playoff games, and another $525K if he wins the Conn Smythe.

[Revenant]

Au moins 11 équipes bénéficieront d'un bonus de performance supplémentaire la saison prochaine, ce qui réduira leur espace de plafond salarial en 2025-2026.

Chez le CH, ça sera minimalement 1.7M, probablement 1.75M à cause de Demidov qui jouera des matchs en séries.

Montreal, a frequent overage team due to both Carey Price’s LTIR status and a steady stream of entry-level players with bonuses, has a projected $1.727 million overage — up from $1.022 million last year. Notable bonus earners include: likely Calder winner Lane Hutson maxing out his $750K in potential “A” bonuses, former first overall pick Slafkovsky earning $500K in A” bonuses for Time on Ice and +/-, Guhle maxing out his $420K in potential “A” bonuses, and Struble earning $57.5K in games played bonuses.  Late season addition Ivan Demidov could add to the overage. He’ll earn $25K for 5 playoff games played, $30K for 10 playoff games, and another $525K if he wins the Conn Smythe.



Oui, mais les rachats de Petry et Allen pour $4,268,750 ne s'appliqueront plus partir du début de l'an prochain. Ça donne quand même un gain net de 2.519M envers le Cap au CH pour 2025-2026.

Avec le cap qui monte pour 2025-2026, peut-être que nous pourrons vendre le contrat de price à une équipe qui veut restera plancher plutôt qu'au plafond?

Sinon, on risque de pouvoir bâtir de l'espace sous le Cap sans se servir du contrat à Price sur le LTIR la saison qui s'en vient, pour ne pas devoir défrayer sur le Cap de 2026-2027 cause Desbois aux contrats d'entrée dans la LNH.

[samsagat]

Bon, mon ami Oxy ne semble pas apprécier la façon dont la reconstruction du CH se déroule.

C'est son droit et sur certains points, il a des arguments qui se tiennent.

Par contre, là où personnellement je ne suis pas d'accord, c'est cette obsession pour le talent brut (offensif?), sans tenir compte des autres facteurs

Et un des facteurs, selon moi, est la présence de bons vétérans à Mtl.

Et c'est cette présence, selon moi, qui fait que le CH est en avance dans sa reconstruction.

On a pu voir certaines équipes accumuler du talent mais ne jamais vraiment former un tout et adopter une culture gagnante. Ou dans certains cas, une culture qui permet de gagner en série.

Les Sabres sont le meilleur exemple.
Cette équipe a déjà les ingrédients et le talent pour faire les séries. En fait ça fait kk années que c'est le cas.

Mais ceux-ci n'ont jamais eu de vétérans forts/phares pour les jeunes.

Comme des plantes sans tuteur, les jeunes et l'équipe poussent tout croche.

Je dirais que Toronto est dans le même cas de figure.
Les jeunes à Toronto n'avaient pas vraiment de vétérans dédiés comme exemple des Savard, des Gallagher, des Anderson, des Matheson, etc..

Des gars prêt à saigner pour le logo ..

Alors ce qu'on voit c'est une équipe de défonceurs de porte ouverte.
Lorsque c'est facile et que le talent peut se déployer sans trop de difficultés, ils performent.
Mais aussitôt que ça devient difficile, que ça demande plus de sacrifices que juste leur talent brut, ça s'écrase...

À Mtl, on n'aura p-t pas une équipe basée sur des talents générationnels (à voir tout de même, Hutson et Demidov c'est du solide).
Mais il y en aura assez, et assez diversifié, avec une bonne dose de caractère enseigné par nos bons vétérans, pour que les joueurs optimisent le talent en place.

Et acceptent de souffrir pour le "greater good" quand la situation le demande, comme nos bons vétérans l'ont enseignés...

[Télécino]

Excellente analyse Sam! Je partage ton opinion que ''de jeunes arbres ont besoin de bons tuteurs'' et que c'est probablement ce qui a fait défaut à buffalo etc...

[Revenant]

Des vedettes pâtes molles, on ne veut pas de ça. Maudit que c'est plaisant de voir des jeunes bourrés de talent, comme Hutson et Demidov, faire du surtemps pour apprendre à se connaître mieux et aider à développer une chimie.

On a adoré Kovalev un certain temps parce qu'il faisait de la magie quand ça lui tentait.

C'est écoeurant être capable de se contenter de si peu.

Au moins, avec les jeunes Hutson, Guhle, Demidov, Suzuki et Caufield, puis des vétérans comme Gallagher et Anderson (qui devraient rester passé cette année), on a des Lapins 'Energizer' pour forger la voie et montrer le chemin.

Pas beaucoup de 'shifts' où l'absentéisme est la norme pour ces joueurs-là.

Puis, prétendre que Hutson, Demidov, Suzuki et Caufield ne sont pas des talents élites, c'est un peu juste snobber les joueurs parce qu'ils sont membres du CH.

Suzuki est qu'à un point des 90 points cette saison, mais ce n'est pas le total de points qui m'impressionne de ce joueur qui est, en plus, je crois, le trosième 'Iron Man' actif, n'ayant jamais manqué un match pour blessures dans la LNH!

C'est d'avoir eu une progression constante (comme Caufield, d'ailleurs, à date) et de s'avoir mis la tête sur le billot avec son entraineur cette année.

Les 89 points de Suzuki ne sont pas le résultat de statistiques gonflées dans des défaites de 9 à 6 dans une saison perdue où le jeu défensif était absent.

Suzuki, en plus d'être finalement  sacré en tant que joueur d'un point par match et comme véritable centre de premier trio (de par ses propres performances, pas des projections futurs comme certains réservent que pour les prospects de d'autres équipes), il l'a fait dans une saison où les matchs étaient d'un enjeu important et, le tout, sans réel appui d'un deuxième trio offensif.

De dire que Suzuki, comme attaquant, a porté l'équipe sur ses épaules et qu'il est réellement Monsieur Clutch pour cette équipe, ce n'est pas de la frime, loin de là.

Caufield, que certains semblent encore écarter du revers de la main comme un lépreux parce qu'il ne mesure pas 6'4", détient toujours un tir élite pour la LNH. Et, en plus, à l'encontre de Laine, il est beaucoup plus dynamique, toujours en mouvement et, finalement, prêt à se salir le nez dans les zones plus payantes où la circulation est plus dense (plutôt que de se fier uniquement à son tir en périphérie).

Sa progression comme buteur (37 buts), même en laissant sa place sur l'AN à Laine, le concrétise comme buteur élite. De plus, il semble vraiment heureux quand Laine compte sur l'avantage numérique. Un vrai joueur d'équipe!

Sa progression offensive est un copié-collé de Suzuki au même âge et, même si sa progression ne se rend pas au niveau de Suzuki, il est raisonnable de croire en une plus grande progression une fois que le CH aura un véritable deuxième trio pour séparer les meilleurs éléments défensifs chez nos adversaires.

Hutson, c'est déjà pas mal ce que l'on a vu; un dynamo offensif qui joue à 100 Milles à l'heure dans toutes les directions pour se démarquer de ses plus gros adversaires qui sont moins mobiles que lui, et pour esquiver leurs mises en échec. Les patins toujours en mouvement -- pis pas toujours dans le même sens que ses épaules ou sa tête -- aident à faire appeler des infractions chez nos adversaires qui sont tentés de retenir la mini tornade.

Hutson est efficace car il ne joue jamais dans la paresse, peut-être parce que c'est nécessaire pour lui de survivre exceller dans la LNH. Tant mieux pour nous!

Demidov, tout en regardant une petite gène avec que deux matchs de joués pour l'instant, ça me semble bien être un autre Hutson pour mystifier l'adversaire, mais en plus gros et avec un meilleur tir au but! Ses exercises avec Hutson, seuls sur la glace, nous confirme qu'il est un fier compétiteur qui ne sombrera pas dans la paresse sélective de notre amour d'antan, Alexei Kovalev.

Plus besoin de contenter de peu d'efforts, mais avec autant de talent à revendre!

Je ne comprends pas comment on peut tasser ce talent du revers de la main juste parce que nous n'avons pas réussi à repêcher Leo Carlsson ou Adam Fantilli.

J'imagine que dire que c'est juste de la chance d'avoir repêcher Hutson 62e et Demidov 5e est la façon de négliger ce qu'ils apportent à l'équipe.

Mettons que ça fait très longtemps que le CH n'a pas eu deux joueurs avec le POTENTIEL de devenir des joueurs de franchise à leurs positions.

Autant, au moins, et peut-être plus que Carlsson et Fantilli ont le POTENTIEL de le devenir pour leurs équipes.

Le mal-aimé actuel du CH, Slafkovsky, a quand même deux saisons consécutives de 50 points ou plus, et a atteint le plateau des 20 buts une fois, à peine à 21 ans!

À sa deuxième saison, Slafkovsky la terminait avec 20 buts et 30 passes, pendant que le dieu sacré de certains, Carlsson, la terminait avec 20 buts et 25 passes.

Fantilli, lui, à sa deuxième saison, avait bien 31 buts (quand même impressionnant), mais seulement 54 points.

Pourtant, Slafkovsky est perçu comme un flop par certains et les deux autres sont voués à devenir des superstars dans la LNH!?

Je concède, par contre, qu'avoir un centre, aux lieu d'un ailier de cette trempe, réglerait un gros morceaux du casse-tête pour leCH et que le questionnement à voir si Hage deviendra un centre ou un ailier au niveau de la LNH aurait peu d'importance rendu-là.

Dites-vous qu'il n'y pas seulement le repêchage pour combler des besoins et c'est à travers cette réalité que nous viendront à percevoir la réelle qualité de Kent Hughes comme DG dans la LNH.

Le bonheur est que ça redevrait pas vraiment tarder avant d'avoir cette réponse-là!

Ce n'est pas peu dire pour l'état des forces et l'avenir du CH.

[samsagat]

Bah, à mon avis on peut vanter nos joueurs actuels sans rabaisser ceux du passé.

Perso j'ai adoré Kovalev, et je trouve qu'on exagère un peu ses lacunes... un peu comme certains ont pu le faire avec Subban.

Kovalev a embrassé le marché montréalais et il n'avait certes pas le syndrome des joueurs élites des Leafs.
Au contraire, il a toujours été clutch dans les grands moments quand il était ici.

Je ne le perçois pas non plus comme un joueur qui se souciait davantage de ses succès individuels (stats) au détriment des succès collectifs.

Il carburait aux grands moments et semblait préférer la qualité (faire les gros jeux dans les moments clés) à la quantité...

Bref, tu as droit à ton opinion bien sûr, mais quant à moi Kovalev a été globalement bon pour nous à Mtl...

[Revenant]

Bah, à mon avis on peut vanter nos joueurs actuels sans rabaisser ceux du passé.

Perso j'ai adoré Kovalev, et je trouve qu'on exagère un peu ses lacunes... un peu comme certains ont pu le faire avec Subban.

Kovalev a embrassé le marché montréalais et il n'avait certes pas le syndrome des joueurs élites des Leafs.
Au contraire, il a toujours été clutch dans les grands moments quand il était ici.

Je ne le perçois pas non plus comme un joueur qui se souciait davantage de ses succès individuels (stats) au détriment des succès collectifs.

Il carburait aux grands moments et semblait préférer la qualité (faire les gros jeux dans les moments clés) à la quantité...

Bref, tu as droit à ton opinion bien sûr, mais quant à moi Kovalev a été globalement bon pour nous à Mtl...

J'ai adoré Kovalev, mais il demeurait un joueur frustrant à regarder par moments, vu l'étendu de son talent qu'il ne déployait pas assez régulièrement, selon moi.

Je souligne seulement comment, comme partisans, on semble se contenter de moins que l'on devrait. Ça m'apparaît être le syndrome du catholique qui n'est pas née pour des richesses (de talent chez le CH).

Autant que l'on se contente d'une talent qui choisit ses moments pour s'afficher (mieux que pas en avoir dans l'alignement, bien sûr), autant que l'on tente de se convaincre que 'fitter' Newhook ailleurs, peut-être par force, le transformera en très bon joueur dans ce rôle, par exemple.

Je trouve cela dommage que c'est tout ce que tu as trouvé bon (ou mauvais) de sortir de mon intervention.

L'important n'est pas que Kovalev jouait 50% du temps, ce que j'ai toujours trouvé exagéré comme analyse de la situation (c'était plus 75% du temps, selon moi, même si on aurait tellement aimé 100% du temps), mais plutôt que Suzuki, Caufiled, Hutson, Demidov et Guhle semblent vouloir se donner à fond 100% du temps, en plus de deux vétérans comme Galllagher et Anderson, bon ou mauvais, seront probablement avec nous pour deux autres saisons!

Les cinq jeunes sont tous des vrais joueurs de talent en plus, pas juste des plombiers!

C'est beau de pouvoir avoir cela sous la dent pour longtemps, avec d'autres qui devraient se joindre comme joueurs de talent, tels Reinbacher et Hage.

À Hughes de dénicher un vrai centre de deuxième trio sans touché au jeune noyau, pour cimenter le tout, et à St-Louis de s'assurer de la progression de Slafkovsky en tant que constance dans son effort. Le Slovaque a déjà démontré qu'il est meilleur que son total de points, même si celui-ci est loin d'être affreux pour un joueur d'à peine 21 ans, avec comparaisons à l'appui chez des prospects ailleurs que, sans gène, l'on considère des
super talents

Comme j'ai dit souvent ailleurs, la reconstruction est loin d'être terminée, surtout qu'il faudra encorne une progression des jeunes -- au-delà de l'ajout de d'autres talents -- pour confirmer la fin de l'aventure.

Par contre, les assisses sur laquelle la fondation est bâtie me semble déjà quand même solide.

Mieux qu'auparavant -- et surtout à ne pas négligé -- avenue de Gorton et Hughes, avec la concrétisation demeure vision, a apporté un département d'habilités avec but de soutirer le maximum du potentiel aux talents assemblés par Hughes.

Vaut mieux un talent de 80% qui s'approche de 100% de son plein potentiel qu'un talent de 100% qui n'atteint que 70% de son plein potentiel.

Et, souvent oublié, l'organisation semble avoir mis une emphase sur la qualité de vie autour de l'équipe, tant pour les membres de la famille (femmes et enfants) des joueurs que pour les joueurs eux-même, avec le but admis que le CH redevienne une destination prisée pour les joueurs à travers la LNH.

Ça risque de rendre la finition pour la reconstruction plus palpable avec la possibilité d'attirer plus les agents libres (pas nécessairement plus d'agents libres) pour combler les postes encore vacants.

C'est dommage, mais, par la progression des membres du jeune noyau et l'arrivée de nouveaux et réels talents, soit dernièrement (Hutson et Demidov) ou à l'horizon (Reinbacher et peut-être Hage et/ou Fowler, plus des talents secondaires tels Kapanen, Beck, F. Xheklaj) ne me donne pas l'impression que la reconstruction n'est qu'un 'shit show' comme certains le laissent sous-entendre.

La participation présente aux séries n'a rien à voir avec mon appréciation de la reconstruction encours de route, bien que la performance de Suzuki, Hutson, Caufield, Guhle, ainsi que la promesse de Demidov et Slafkovsky, vu tout de même sous un angle réaliste, y sont pour beaucoup.

[samsagat]

Oui désolé d'avoir focussé là dessus alors que ce n'était pas ça le point central.

C'est juste que je trouve que lorsqu'on parle de Kovalev (et Subban aussi à certains égards), trop souvent c'est la même analyse "lieux communs" qui sort...

Et oui souvent les "lieux communs" émanent d'une certaine vérité, mais trop souvent, ça en devient tellement caricatural, la portion de vérité en vient à être tellement grossie à la loupe pour mettre ces éléments en exergue, que ça fini par ne pas donner un portrait global véritable ..

Faque je n'ai pas pu m'empêcher d'intervenir... parce que je trouvais ça injuste pour Kovalev et son leg montréalais 😬

Mais bon, retour au sujet principal, intermède terminée...

[max27]

Parlant de joueur qui pourrait améliorer le CH rapidement.

Elias Pettersson s'est faite garocher sous L'autobus a gris coup de pied dans le derrière par son Coach.

Le torchon brule semble t il entre les 2. Perso si dispo, il cadrerait bien a mon avis avec le projet qu'il essait de faire. Pour moi il n'est pas autant mauvaise personne que sa laisse transparaître a VAN. Il est juste bruler a Vancouver et on dirait que tout ce qui arrive de mauvais est juste de sa faute.

Un changement dair dans une organisation qui a confiance en ses jeunes, un leadership solide et un player coach pourrait etre un enorme plus au succes de Pettersson a MTL.

Je me demande si en offrant un gros package, yaurait moyen de convaincre VAN de retenir du salaire? Genre a 9M il cadrerait parfaitement dans la structure salariale du CH vu que le noyau est paye a un excellent prix.

Mailloux + 16e OV + un de beck/Kapanen/Roy pourrait il tenter VAN?

[Revenant]

Parlant de joueur qui pourrait améliorer le CH rapidement.

Elias Pettersson s'est faite garocher sous L'autobus a gris coup de pied dans le derrière par son Coach.

Le torchon brule semble t il entre les 2. Perso si dispo, il cadrerait bien a mon avis avec le projet qu'il essait de faire. Pour moi il n'est pas autant mauvaise personne que sa laisse transparaître a VAN. Il est juste bruler a Vancouver et on dirait que tout ce qui arrive de mauvais est juste de sa faute.

Un changement dair dans une organisation qui a confiance en ses jeunes, un leadership solide et un player coach pourrait etre un enorme plus au succes de Pettersson a MTL.

Je me demande si en offrant un gros package, yaurait moyen de convaincre VAN de retenir du salaire? Genre a 9M il cadrerait parfaitement dans la structure salariale du CH vu que le noyau est paye a un excellent prix.

Mailloux + 16e OV + un de beck/Kapanen/Roy pourrait il tenter VAN?

Je sais que Pettersson semble être devenu persona non grata à Vancouver, mais c'est très peu donner pour un centre de 100+ points, puis 89 points l'année d'après, non? C'est pas comme si l'année de 10w points était une si grosse anomalie pour ce jeune centre (seulement 26 ans). C'est plutôt cette saison, sa seule dans les moins (-10), en passant, qui serait l'anomalie.

Signé encore pour 7 autres années à 11.6M, peut-être que ça s'emblera très cher payé pour un joueur plus apprécié et présenté comme tête de Turc par l'état major.

Il me faudrait beaucoup plus d'information privilégiés pour me faire une idée autour de mérite à vouloir transiger pour Pettersson.

Dans une année tumultueuse pour lui, où il a seulement joué 64 matchs et où l'atmosphère était nocif à Vancouver, il maintenait quand même un rythme de près de 60 points sur une saison complète (58).

C'est quand même très peu pour 11.6M. Assez pour convaincre Vancouver de prendre peu en retour (ce que tu offres)? Peut-être si Montréal absorbait la totalité du contrat à Pettersson? Même là...

Je me demande quelle sera la situation de Canucks s'ils se décatissent de Pettersson. Voudront-ils compétitionner tout de suite avec Quinn Hughes à 25 ans? Perdront-ils aussi Boeser comme agent libre sans compensation après avoir eu autant de misère avec lui pour déterminer si les deux camps voulaient signer une extension?

Est-ce que lesCanucks voudront plutôt re-setter?

Voudront-ils rebâtir autour de Hughes?

Je ne sais pas si Vancouver se mettra dans une position où recevoir les deux choix de premier tour de Montréal fera leur affaire, mais si jamais il y avait un point de rencontre où Montréal ne sacrifiait pas de membres de leur jeune noyau, ça prendrait au moins cela -- et plus encore, selon moi.

Toujours, en supposant que Pettersson est considéré un fruit pourrit là-bas, je pense que ça prendrait quand même:

Choix de premier tour 2025 de Calgary (16e OA)
Choix de premier tour 2025 de Montréal (17e OA, à moins d'un miracle)
Choix de 2e tour de PIT 2025 (41e OA)
Alex Newhook (C/A - 24 ans)
Kirby Dach (C/A - 24ans)
Logan Mailloux (Défenseur droitier - 22ans)
Un de Beck (C - 21ans) ou Kapanen (C/A - 21 ans)

Les projets Dach et Newhook seraient pour donner l'espoir retrouver des solutions immédiatement au niveau de la LNH.

Un de Beck ou Kapanen leur donnerait un joueur de centre pour le bottom-6, idéalement le 3e trio.

Les choix de repêchage sont le prix en futurs pour un centre de seulement 26 ans de la trempe à Pettersson.

Le centre suédois à bien signé pour 11.6M, mais ce n'était pas juste un feu de paille. Pettersson risque plus d'être un centre d'un point par match quelque peu dispendieux (ou pas à rabais comme l'est Suzuki, mettons). Bien Mieux entouré à Montréal, il risque de retourner à son ancienne production d'au moins un point par match plus rapidement qu'en restant à Vancouver.

Imaginez Vancouver avec le 15e OA, le 16e OA et le 17e OA au repêchage de cet été!?

Les Canucks perdent leur choix de première ronde acquis des Rangers pour 2025 aux mains de PIT, mais il est protégé pour cette année et devient, par défaut, le choix de PIT en 2026. Vancouver garde néanmoins son choix de premier ronde pour 2026.

Pas certain que je ferais cette transaction avec Vancouver?

 

[max27]

Parlant de joueur qui pourrait améliorer le CH rapidement.

Elias Pettersson s'est faite garocher sous L'autobus a gris coup de pied dans le derrière par son Coach.

Le torchon brule semble t il entre les 2. Perso si dispo, il cadrerait bien a mon avis avec le projet qu'il essait de faire. Pour moi il n'est pas autant mauvaise personne que sa laisse transparaître a VAN. Il est juste bruler a Vancouver et on dirait que tout ce qui arrive de mauvais est juste de sa faute.

Un changement dair dans une organisation qui a confiance en ses jeunes, un leadership solide et un player coach pourrait etre un enorme plus au succes de Pettersson a MTL.

Je me demande si en offrant un gros package, yaurait moyen de convaincre VAN de retenir du salaire? Genre a 9M il cadrerait parfaitement dans la structure salariale du CH vu que le noyau est paye a un excellent prix.

Mailloux + 16e OV + un de beck/Kapanen/Roy pourrait il tenter VAN?

Je sais que Pettersson semble être devenu persona non grata à Vancouver, mais c'est très peu donner pour un centre de 100+ points, puis 89 points l'année d'après, non? C'est pas comme si l'année de 10w points était une si grosse anomalie pour ce jeune centre (seulement 26 ans). C'est plutôt cette saison, sa seule dans les moins (-10), en passant, qui serait l'anomalie.

Signé encore pour 7 autres années à 11.6M, peut-être que ça s'emblera très cher payé pour un joueur plus apprécié et présenté comme tête de Turc par l'état major.

Il me faudrait beaucoup plus d'information privilégiés pour me faire une idée autour de mérite à vouloir transiger pour Pettersson.

Dans une année tumultueuse pour lui, où il a seulement joué 64 matchs et où l'atmosphère était nocif à Vancouver, il maintenait quand même un rythme de près de 60 points sur une saison complète (58).

C'est quand même très peu pour 11.6M. Assez pour convaincre Vancouver de prendre peu en retour (ce que tu offres)? Peut-être si Montréal absorbait la totalité du contrat à Pettersson? Même là...

Je me demande quelle sera la situation de Canucks s'ils se décatissent de Pettersson. Voudront-ils compétitionner tout de suite avec Quinn Hughes à 25 ans? Perdront-ils aussi Boeser comme agent libre sans compensation après avoir eu autant de misère avec lui pour déterminer si les deux camps voulaient signer une extension?

Est-ce que lesCanucks voudront plutôt re-setter?

Voudront-ils rebâtir autour de Hughes?

Je ne sais pas si Vancouver se mettra dans une position où recevoir les deux choix de premier tour de Montréal fera leur affaire, mais si jamais il y avait un point de rencontre où Montréal ne sacrifiait pas de membres de leur jeune noyau, ça prendrait au moins cela -- et plus encore, selon moi.

Toujours, en supposant que Pettersson est considéré un fruit pourrit là-bas, je pense que ça prendrait quand même:

Choix de premier tour 2025 de Calgary (16e OA)
Choix de premier tour 2025 de Montréal (17e OA, à moins d'un miracle)
Choix de 2e tour de PIT 2025 (41e OA)
Alex Newhook (C/A - 24 ans)
Kirby Dach (C/A - 24ans)
Logan Mailloux (Défenseur droitier - 22ans)
Un de Beck (C - 21ans) ou Kapanen (C/A - 21 ans)

Les projets Dach et Newhook seraient pour donner l'espoir retrouver des solutions immédiatement au niveau de la LNH.

Un de Beck ou Kapanen leur donnerait un joueur de centre pour le bottom-6, idéalement le 3e trio.

Les choix de repêchage sont le prix en futurs pour un centre de seulement 26 ans de la trempe à Pettersson.

Le centre suédois à bien signé pour 11.6M, mais ce n'était pas juste un feu de paille. Pettersson risque plus d'être un centre d'un point par match quelque peu dispendieux (ou pas à rabais comme l'est Suzuki, mettons). Bien Mieux entouré à Montréal, il risque de retourner à son ancienne production d'au moins un point par match plus rapidement qu'en restant à Vancouver.

Imaginez Vancouver avec le 15e OA, le 16e OA et le 17e OA au repêchage de cet été!?

Les Canucks perdent leur choix de première ronde acquis des Rangers pour 2025 aux mains de PIT, mais il est protégé pour cette année et devient, par défaut, le choix de PIT en 2026. Vancouver garde néanmoins son choix de premier ronde pour 2026.

Pas certain que je ferais cette transaction avec Vancouver?

Perso je trouve que c'est bcp donner pour lui. Le risque que le gars ne redevienne jamais un C de 1er trio est la et a 11.6M ca peut devenir une erreur monumentale surtout en donnant autant. Je ne crois pas que sa prendrais autant pour le sortir de Vancouver mais bon on verra bien!

[Revenant]

Parlant de joueur qui pourrait améliorer le CH rapidement.

Elias Pettersson s'est faite garocher sous L'autobus a gris coup de pied dans le derrière par son Coach.

Le torchon brule semble t il entre les 2. Perso si dispo, il cadrerait bien a mon avis avec le projet qu'il essait de faire. Pour moi il n'est pas autant mauvaise personne que sa laisse transparaître a VAN. Il est juste bruler a Vancouver et on dirait que tout ce qui arrive de mauvais est juste de sa faute.

Un changement dair dans une organisation qui a confiance en ses jeunes, un leadership solide et un player coach pourrait etre un enorme plus au succes de Pettersson a MTL.

Je me demande si en offrant un gros package, yaurait moyen de convaincre VAN de retenir du salaire? Genre a 9M il cadrerait parfaitement dans la structure salariale du CH vu que le noyau est paye a un excellent prix.

Mailloux + 16e OV + un de beck/Kapanen/Roy pourrait il tenter VAN?

Je sais que Pettersson semble être devenu persona non grata à Vancouver, mais c'est très peu donner pour un centre de 100+ points, puis 89 points l'année d'après, non? C'est pas comme si l'année de 10w points était une si grosse anomalie pour ce jeune centre (seulement 26 ans). C'est plutôt cette saison, sa seule dans les moins (-10), en passant, qui serait l'anomalie.

Signé encore pour 7 autres années à 11.6M, peut-être que ça s'emblera très cher payé pour un joueur plus apprécié et présenté comme tête de Turc par l'état major.

Il me faudrait beaucoup plus d'information privilégiés pour me faire une idée autour de mérite à vouloir transiger pour Pettersson.

Dans une année tumultueuse pour lui, où il a seulement joué 64 matchs et où l'atmosphère était nocif à Vancouver, il maintenait quand même un rythme de près de 60 points sur une saison complète (58).

C'est quand même très peu pour 11.6M. Assez pour convaincre Vancouver de prendre peu en retour (ce que tu offres)? Peut-être si Montréal absorbait la totalité du contrat à Pettersson? Même là...

Je me demande quelle sera la situation de Canucks s'ils se décatissent de Pettersson. Voudront-ils compétitionner tout de suite avec Quinn Hughes à 25 ans? Perdront-ils aussi Boeser comme agent libre sans compensation après avoir eu autant de misère avec lui pour déterminer si les deux camps voulaient signer une extension?

Est-ce que lesCanucks voudront plutôt re-setter?

Voudront-ils rebâtir autour de Hughes?

Je ne sais pas si Vancouver se mettra dans une position où recevoir les deux choix de premier tour de Montréal fera leur affaire, mais si jamais il y avait un point de rencontre où Montréal ne sacrifiait pas de membres de leur jeune noyau, ça prendrait au moins cela -- et plus encore, selon moi.

Toujours, en supposant que Pettersson est considéré un fruit pourrit là-bas, je pense que ça prendrait quand même:

Choix de premier tour 2025 de Calgary (16e OA)
Choix de premier tour 2025 de Montréal (17e OA, à moins d'un miracle)
Choix de 2e tour de PIT 2025 (41e OA)
Alex Newhook (C/A - 24 ans)
Kirby Dach (C/A - 24ans)
Logan Mailloux (Défenseur droitier - 22ans)
Un de Beck (C - 21ans) ou Kapanen (C/A - 21 ans)

Les projets Dach et Newhook seraient pour donner l'espoir retrouver des solutions immédiatement au niveau de la LNH.

Un de Beck ou Kapanen leur donnerait un joueur de centre pour le bottom-6, idéalement le 3e trio.

Les choix de repêchage sont le prix en futurs pour un centre de seulement 26 ans de la trempe à Pettersson.

Le centre suédois à bien signé pour 11.6M, mais ce n'était pas juste un feu de paille. Pettersson risque plus d'être un centre d'un point par match quelque peu dispendieux (ou pas à rabais comme l'est Suzuki, mettons). Bien Mieux entouré à Montréal, il risque de retourner à son ancienne production d'au moins un point par match plus rapidement qu'en restant à Vancouver.

Imaginez Vancouver avec le 15e OA, le 16e OA et le 17e OA au repêchage de cet été!?

Les Canucks perdent leur choix de première ronde acquis des Rangers pour 2025 aux mains de PIT, mais il est protégé pour cette année et devient, par défaut, le choix de PIT en 2026. Vancouver garde néanmoins son choix de premier ronde pour 2026.

Pas certain que je ferais cette transaction avec Vancouver?

Perso je trouve que c'est bcp donner pour lui. Le risque que le gars ne redevienne jamais un C de 1er trio est la et a 11.6M ca peut devenir une erreur monumentale surtout en donnant autant. Je ne crois pas que sa prendrais autant pour le sortir de Vancouver mais bon on verra bien!

Peut-être que c'est trop donné, mais Mailloux plus le choix de première ronde de CAL (16e OA) en 2025 et un de Beck ou Kapanen me semble bien peu donner pour Pettersson.

Si c'est assez pour Vancouver, pour moi, c'est la preuve flagrante de ne pas toucher à Pettersson, même à 9 Millions.

[samsagat]

Bon, des fois j'aime ça pousser la réflexion ou la spéculation...

Ici c'est ce que je vais faire, alors si ce type de discussion ne vous intéresse pas, je vous avertis, passer outre...

Voilà, je me demandais, je divaguais en fait sur : comment aurait été perçu Subban s'il avait évolué dans le contexte actuel à Mtl?
Plutôt que sous l'égide de Bergevin qui, on va se le dire, était bcp plus conservateur et aligné avec la mentalité un peu pogné du hockey ..

Parce que sincèrement je trouve que le groupe actuel, autant le (jeune) groupe de joueur, d'entraîneurs et HuGo, m'apparaissent comme ayant une mentalité où, possiblement, la personnalité exubérante de Subban aurait été, sans être nécessairement acclamé, accepté comme elle est...

On sent qu'il y a un lien fort dans cette équipe, on sent qu'ils ont grandis ensembles mais aussi, on sent que c'est un groupe ouvert d'esprit... À l'image du coach.

Les joueurs "différents" vont être acceptés comme ils sont, tant qu'ils contribuent d'une quelquonque façon.

Laine est un exemple de ça, lui qui semble avoir connu des difficultés d'intégration dans ses autres équipes, de par sa personnalité singulière.
Pourtant il semble avoir trouvé ses aises ici.

Bon, je sais qu'actuellement Laine est un gros zéro à Mtl mais perso, je me garde une petite gêne pour faire un jugement cassant et définitif sur lui.

Passer outre une opération majeure à son genou (probablement un ligament endommagé ou sectionné) pour jouer quand même, c'est sûr que ça a affecté son coup de patin.

D'ailleurs c'est facile de voir qu'il n'avance plus, en tout cas pas comme avant.

Mais malgré ça, il avait encore son utilité sur le PP.

Mais là avec sa blessure à la main = tir plus aussi efficace

Avec un coup de patin et un tir handicapé par des blessures, no shit que le gars ne performe pas comme il en est capable...

Et no shit qu'il est devenu une nuisance, étant donné son identité (de joueur offensif un peu unidimensionnel).

C'est du hockey ça, il ne travaille pas dans un bureau, les blessures vont directement affecter les capacités, donc le rendement d'un joueur, c'est pas des excuses...

Moi je vais le juger définitivement quand il sera en santé...