Je ne suis pas trop inquiet pour la NTC, même Gally vient juste d'en avoir une pour seulement 6 équipes oû il ne peux pas être échangé. Tant que c'est quelque chose comme ça, pas un énorme problême.
Malgré ce qui se dit sur la toile, à mon avis, Danault et le CH aurait avantage d'attendre un peu avant de signer cet ext. de contrat.
En attendant un peu, Danault pourra voir 2 choses: Voir si la Covid aura encore autant d'effet sur les salaires dans 6 mois (à part que sur le plafond de la masse) puis voir si son rôle change avec la possible émergence de KK et Suz.
Pour le CH, en attendant un peu, il pourra justement voir les 2 mêmes choses. Surtout que si nos 2 jeunes centres se développent plus vite qu`anticiper, le statut et la valeur de Dano changerait pour le CH.
Donc, perso, j`attendrais un peu.
Vrai mais c'est aussi un risque à prendre. Je pense aux scénarios possibles et en considérant le fait que Bergevin et Julien doivent faire les séries because leur job et donc qu'on ne risque pas d'échanger Danault au trade deadline (s'il y en a un), ben je ne vois pas trop l'avantage pour le CH d'attendre.
En même temps, je crois que le marché "Covid" avantagera éventuellement les équipes.
Signer les joueurs tout de suite c'est bien, mais j'ai comme l'impression qu'il y en a une gang qui n'ont pas encore compris l'ampleur qu'aura le phénomène sur leur salaire.
Juste aller faire un p'tit tour sur Capfriendly pour s'en apercevoir, certains UFA qui habituellement aurait eu des contrats ne se trouveront pas de travail.
Le nombre d'organisations qui devront faire de la gymnastique salariale pour y arriver est sans précédent.
Ça risque d'augmenter encore plus la parité parce que certaines équipes faibles sont les seules qui ont de l'espace.
Et l'an prochain ce sera encore pire, l'année d'après encore plus. Et s'il n'y a pas de spectateurs dans les estrades la prochaine saison, le flat cap pourrait durer longtemps.
La réalité va rattraper les joueurs éventuellement, ils n'auront pas le choix de faire des concessions.
Les équipes qui patienteront avant de signer leurs joueurs seront avantagées selon moi.
Et l'an prochain ce sera encore pire, l'année d'après encore plus. Et s'il n'y a pas de spectateurs dans les estrades la prochaine saison, le flat cap pourrait durer longtemps.
La réalité va rattraper les joueurs éventuellement, ils n'auront pas le choix de faire des concessions.
Les équipes qui patienteront avant de signer leurs joueurs seront avantagées selon moi.
Comme la LNH est une ligue où les revenus proviennent majoritairement du guichet, s'il n'y a pas de spectateurs l'an prochain la nouvelle réalité va être qu'un méchant paquet d'équipes vont être dans le trouble financièrement. Les équipes riches qui faisaient vivre les équipes pauvres ne pourront plus le faire, les revenus n'étant simplement pas là... Dans une réalité où tout le monde perd de l'argent, on ne parlera plus de "flat cap" car sans spectateurs une autre année, les joueurs et la ligue vont devoir, à mon avis, s'entendre pour une "correction" vers le bas.
Et l'an prochain ce sera encore pire, l'année d'après encore plus. Et s'il n'y a pas de spectateurs dans les estrades la prochaine saison, le flat cap pourrait durer longtemps.
La réalité va rattraper les joueurs éventuellement, ils n'auront pas le choix de faire des concessions.
Les équipes qui patienteront avant de signer leurs joueurs seront avantagées selon moi.
Comme la LNH est une ligue où les revenus proviennent majoritairement du guichet, s'il n'y a pas de spectateurs l'an prochain la nouvelle réalité va être qu'un méchant paquet d'équipes vont être dans le trouble financièrement. Les équipes riches qui faisaient vivre les équipes pauvres ne pourront plus le faire, les revenus n'étant simplement pas là... Dans une réalité où tout le monde perd de l'argent, on ne parlera plus de "flat cap" car sans spectateurs une autre année, les joueurs et la ligue vont devoir, à mon avis, s'entendre pour une "correction" vers le bas.
[/b]
Fort possible, oui. Ça s'appliquera à tous les contrats déjà en vigueur, comme correction.
...pour moi le contrat est quand même bien pour Gallagher... je ne suis pas vraiment d'accord qu'il a pris une "escompte"... mais c'est bien qu'il ait mis de la pression sur son agent pour boucler le deal au lieu de laisser trainer et/ou envenimer la relation pour tenter d'aller chercher quelques grenailles de plus.
Le vrai joueur de concession qui agit comme tel.
...pour moi le contrat est quand même bien pour Gallagher... je ne suis pas vraiment d'accord qu'il a pris une "escompte"... mais c'est bien qu'il ait mis de la pression sur son agent pour boucler le deal au lieu de laisser trainer et/ou envenimer la relation pour tenter d'aller chercher quelques grenailles de plus.
Je n'ai pas vu qu'on parlait d'escompte et je ne crois pas non plus, mais vrai que dans les circonstances (joueur autonome en devenir) il aurait probablement pu faire comme bien d'autres avant et être surpayer et/ou avoir une année supplémentaire en mettant de la pression su le DG et en étant patient.
Le fait qu'il ne l'ait pas fait en dit beaucoup sur l'individu (si tout cela est vrai bien sure).