Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Nightwalker on April 21, 2021, 11:34:37 AM
-
Ce n’est pas la première fois que l’étau se resserre vis-à-vis la direction des Canadiens de Montréal. La dernière fois, Marc Bergevin nous a présenté le plan du « reset ». Bien qu’on a pu constater des changements significatifs dans les décisions de l’équipe, les résultats parlent d’eux-mêmes. Le DG des Canadiens avait plusieurs As dans sa manche, ce qui ne lui a pas permis de mettre sur la glace une équipe digne de porter ce chandail.
Le propriétaire des Canadiens a acheté le plan de home staging de son directeur général. Il disait avec confiance que les Canadiens seraient une très bonne équipe dans 3 à 8 ans... il y a déjà 3 ans de ça et la tendance laisse peu présager que les choses s’amélioreront à court terme.
Marc Bergevin a effectué plusieurs changements dans son équipe, autant en ce qui concerne sa garde-rapprochée que les joueurs qu’on retrouve sur la glace. Après toutes ces années, tous les éléments qui composent cette équipe sont sous la responsabilité du DG. Ce sont ses choix. De toute évidence, la tête dirigeante de cette équipe doit être imputable des résultats.
Le marché montréalais est particulier. L’attention médiatique fait en sorte que chaque petit détail est scruté à la lettre. Chaque nouvelle est suranalysée. Dans cet environnement spécial, on prend pour acquis que toutes les améliorations seront difficiles. Même en prenant les plus grands soins, les choix au repêchage, les signatures de contrats et toutes les décisions hockey risquent de se trouver dans le tordeur à un moment où un autre.
Même si le plan de reconstruction des Maple Leafs n’a pas encore fait ses preuves, il reste que Toronto représente un marché hockey comparable à celui des Canadiens. Les amateurs sont passionnés et les attentes envers cette organisation sont élevées.
Un jour, Brendan Shanahan a débarqué dans la Ville Reine avec la ferme intention de créer une organisation gagnante. Après plusieurs années de médiocrité, il était temps qu’un homme crédible et influent prenne les choses en mains. Il a eu pour première mission de créer une culture gagnante, et ce, en commençant par les employés de bureau. Il a congédié tout le personnel incompétent et qui n’avait pas la philosophie qu’il incarnait. Il a par la suite engagé d’autres cerveaux pour continuer le ménage en mettant sous contrat Lou Lamoriello, Mark Hunter et Kyle Dubas. Il avait aussi mis sous contrat le meilleur entraîneur disponible à ce moment en Mike Babcock. Bien qu’il y a eu plusieurs années difficiles suite au jour 0, tous ces acteurs ont travaillé main dans la main et tous dans la même direction. Shanahan voulait implanter une culture de gagnant de manière « top down », c’est-à-dire en bâtissant un leadership à partir des têtes dirigeantes.
Comme je disais, le Shanaplan n’a rien rapporté de concret jusqu’à présent, mais les Leafs sont en train de prouver qu’il est possible de repêcher de jeunes joueurs talentueux et de les développer dans un marché où la pression est forte. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, les amateurs de hockey montréalais pourraient encaisser une construction en bonne et dû forme.
Le modèle des Leafs est utile aux Canadiens puisque les deux marchés sont comparables en plusieurs points. Cependant, si on regarde ailleurs dans la LNH, il y a d’autres équipes qui sont en train de démontrer que ce sont les jeunes joueurs qui doivent composer le noyau de leur équipe. Entre autre, le Wild vient de larguer plusieurs de ses vieux joueurs pour changer de visage. Il y a l’Avalanche du Colorado, qui a eu un peu de chance, mais qui s’illustre aujourd’hui parmi les meilleures équipes de la LNH. On en a peu parlé, mais les Hurricanes ont aussi construit un morceau à la fois et ils représentent une très bonne formation sans compter sur un gardien de but talentueux. Le Lightning en est certainement un autre exemple. Les Rangers ont eux aussi de meilleures chances de connaître un bel avenir. Qui peut dire ce que deviendront les Sénateurs d’ici quelques années?
C’est facile de contredire ces modèles en soulignant entre autre la misère des Oilers, des Sabres ou des Devils, mais le point est que pour connaître du succès, il faut avoir une ligne directrice et être prêt à faire des sacrifices pour gagner. Le succès à long terme se construit sur une longue période. Steve Yzerman avait compris cela, que même en connaissant un succès éphémère, que ce n’était pas son objectif. Il devait continuer à faire des sacrifices pour bâtir une équipe prospère.
Les Canadiens de Montréal sont à mon avis rendu pas mal au même point que les Leafs lorsqu’ils ont décidé de raser net. On peut continuer de gérer l’équipe à la manière Bergevin en faisant un pas en avant et un pas en arrière pour encore 100 ans ou encore décider de prendre la destinée entre nos mains.
Au fond, je pense sincèrement que nous avons tous le souhait commun que cette équipe connaisse du succès, mais il faut être réaliste. Cette équipe n’a rien de spécial dans son échiquier, que ce soit à court terme ou à long terme. Il faut écarté la « chance » et les « excuses » de sur notre chemin.
Je suis aussi bien conscient que Geoff Molson est réticent à remercier son bon ami Marc Bergevin de ses fonctions, mais s’il fait preuve d’un peu de lucidité, il se rendra compte que ses entreprises seront bien plus profitables lorsqu’elles connaîtront du succès. Cela exige de nommer les bons hommes aux bons postes. Ce n’est pas facile et cela demande un gros travail d’introspection, mais je crois que c’est ce que nous devons exiger en tant que partisans des Canadiens de Montréal.
Quelle est maintenant la suite logique du reset? On continue dans la même direction? On change de DG pour faire plaisir au bon peuple tout en poursuivant le mandat du prédécesseur? Êtes-vous prêt à prendre les moyens pour que cette équipe retrouve ses lettres de noblesse?
-
Perso, j'ai une petite théorie qui rejoint les Leafs, le CH, l'Impact et les Alouettes...
Le dénominateur commun?
Un proprio (ou groupe de proprio) qui s'ingère dans les décisions sportives de son club.
Que ce soit le C.A. de MLSE avec les Leafs, Molson avec le CH, Saputo avec l'Impact ou le fils Wetenhall avec les Alouettes.
Le résultat commun: des années de vache maigre dont il semble difficile de s'extirper.
Simple, les propriétaires ont des impératifs économiques à court terme à rencontrer, mais ne prennent pas nécessairement les meilleures décisions pour le bien être sportif à long terme.
Ils n'ont pas le pouls, les compétences et l'expérience du milieu. Ils craignent de perdre de l'argent donc priorise le succès rapide... un succès souvent mitigé, fragile ou carrément absent.
Les Leafs l'ont fait, le CH le fait actuellement, l'Impact l'a fait et les Alouettes viennent tout juste de se sortir de ça.
Ce que je remarque c'est que les résultats ont tous été concluants pour les 3 organisations qui sont sortis de ce type d'organigramme de gestion.. elles ont tourné le coin niveau sportif...
Le CH est le dernier des mohicans... et ça donne ce que ça donne...
-
Il faut écarter la « chance » et les « excuses » de sur notre chemin.
Ça c'est tellement central aussi, qu'on enlève ça de l'ADN de la gestion de l'équipe.
On mise beaucoup trop sur la chance pour après se vautrer dans les excuses afin de se justifier et justifier nos échecs...
C'est la typique recette de ceux qui ne veulent pas se donner les moyens, faire les sacrifices pour atteindre leurs buts. Ou qu'au fond le plaisir à court terme et la gratification immédiate est toujours priorisée.
Une détermination, une volonté et une discipline molle pour ensuite se comparer à pire pour complaisamment se consoler...
Y'a pas plus looser comme façon de faire... et quand c'est l'exemple que donne le haut de la pyramide, le bas va éventuellement suivre...
-
La faune teteuse journalistique ne mette aucune pression sur le CH sauf JLC qui lui n'a aucunement la langue dans sa poche.
-
du point de vue d unvieux de 41 ans..
G.Molson na aucune competence niveau Hockey il se doit quiter
bon je suis un fan depuis 40 ans et ai vu plusieurs Dg passer...mon point es que la base es effrites et que le DG doit quiter
mais en premier lieu e doit nommer un president hockey
Vincent Damphousse President hockey
ensuite la chance nous souris car un des plus grand leaders de tout l histoire du hockey modernes es encore dispo pour reprendre le flambeau qui se contente de faire les serie.. Patrick Roy mon Dg ...
les entraineurs quebecois ne manquent pas mais Ducharme a kle droit de commencer l annee prochaine ,mais la descision de le laisse aller ferai mal au canadiens,laout d un bob hartley comme adjoint oui oui comme adjoint a Ducharme...
les anness glorieuses pourrai commencer a donner de l espoir a cette flame si faible ...
-
Pas besoin d'un président hockey par contre que les actionnaires ne soit certes pas interventionnistes mais que le DG est plus de pression. Je ne pense pas ce que beaucoup pense que Geoff soit interventionniste, je pense juste qu'il manque de fermeté et que notre DG en fin manipulateur l'enfume depuis des années rien d'autre.
le temps le DG actuel l'a eu maintenant il sera juge sur ses actes et son bilan tout le monde le voit.
J'espère juste que les actionnaires on déjà réfléchi aux futurs personnes qui remplaceront tout ce beau monde qui peut semble sympathique.
Mais dans tout les milieux professionnel on juge sur les compétences et les résultats et pas que t'es juste smart.
-
Pas besoin d'un président hockey par contre que les actionnaires ne soit certes pas interventionnistes mais que le DG est plus de pression. Je ne pense pas ce que beaucoup pense que Geoff soit interventionniste, je pense juste qu'il manque de fermeté et que notre DG en fin manipulateur l'enfume depuis des années rien d'autre.
le temps le DG actuel l'a eu maintenant il sera juge sur ses actes et son bilan tout le monde le voit.
J'espère juste que les actionnaires on déjà réfléchi aux futurs personnes qui remplaceront tout ce beau monde qui peut semble sympathique.
Mais dans tout les milieux professionnel on juge sur les compétences et les résultats et pas que t'es juste smart.
Je sais que beaucoup pensent ça (que MB manipule son boss) et je respecte cette opinion parce qu'au final personne n'a vraiment d'informations privilégiés, on y va avec notre perception. En plus on dirait que c'est ''l'image'', la perception qu'on veut projeter.
Pour ma part je vois l'exact contraire, je m'explique.
Après ses manques de succès lors des saisons 2015-2016 et 2017-2018, j'ajouterais 2016-2017 alors que l'organisation semblait y aller pour la coupe mais l'équipe s'est fait éliminer promptement, MB a perdu beaucoup de crédibilité auprès de son boss.
Le DG étant armé d'un contrat onéreux où il lui restait plusieurs années, Molson ne voulait pas le mettre à la porte et le payer à rien faire, il décida donc de le garder (le coach aussi qui possédait un contrat du même acabit).
Par contre, à partir de ce moment là, j'ai l'impression que l'employé n'avait pas tout à fait les coudées franches et carte blanche. Le boss regardant constamment au dessus de son épaule et fixant la philosophie, les objectifs et le budget (serré) de l'organisation. Bref, Molson exerce un contrôle serré et mène le bateau pas mal plus qu'il le laisse entendre et fait croire avec son air débonnaire.
De toute façon MB n'avait plus vraiment les arguments pour demander plus de liberté/contrôle, il était un peu à la merci de son patron (un contrat, c'est à deux sens)... et il peut servir de ''façade'' à son boss pour prendre sur lui des décisions impopulaires ou à peu de chance de succès.
On a pu voir l'interventionnisme du boss dans les dossiers de négociation de contrat de Subban et Price (je sais que ce n'est que des rumeurs, mais la fumée m'apparaissait intense).
Il semble aussi toujours à l'avant-plan quand vient le temps de fixer les objectifs en terme de résultats sportifs attendus.
Autant lorsqu'on a décidé du ''reset on the fly'' (après le fiasco de 2017-2018) que le subit changement de cap vers des objectifs pas mal plus (trop?) ambitieux (suite à un très court échantillon de 10 matchs un peu plus convaincant l'été passé).
Étrangement, ce changement de cap à 180 degrés survient juste avant la dernière année de contrat de son DG. Il voudrait le mettre dans un étau et se donner des raisons pour le congédier qu'il ne ferait pas mieux...
Bref, perso j'ai l'impression que Geoff Molson se donne des airs de bon père de famille un peu mou et naïf, mais mon petit doigt me dit qu'il est pas mal plus malin et rusé en réalité.
Il liche son image, celle de sa famille et celle de l'organisation mais en coulisse j'ai l’impression qu'il n'est pas aussi ''gentil''...
-
Comme tu dis après les fiascos heureusement qu'il a arrêter de laisser son DG faire tout et n importe quoi. Quand tu ne remplis pas les objectifs on te surveilles beaucoup plus. Molson en bon négociateur a du proposer deux choses soit la démission de MB soit de le laisser en poste pour lui sauver la face mais avec des restrictions de masse salariale ce qui me semble normal quand ton club ne va nul par et que tu revendiques un reset t'es mieux de pas remplir le club de contrat surpaye (ce qu'il a fait quand même).
Bergevin a chaque conférence de presse me fait de la peine il est très mauvais ne semble pas avoir de ligne de communication ne semble pas préparer ses conférences de presse bref le costume est depuis bien longtemps trop grand pour lui sauf qu'il s'obstine résultat ; sans les articles pro médias qui l'encense pour des bons coups son bilan globale : développement repêchage coaching staff gestion de contrat prolongation gestion du staff médicale et gestion des préparateurs physique est quand même loin en dessous pour moi de la moyenne.
-
P.S.: ne trouvez vous pas bizarre les départs de plusieurs hauts placés ''high profiles'' du CH depuis l'arrivée de Molson? Des gens qui travaillaient en étroite collaboration avec lui:
- Ray Lalonde (un des grands artisans de la remontée en popularité, niveau marketing/image de marque du CH, après le fiasco Molson/Houle de la fin des années '90)
- Kevin Gilmour
- Donald Beauchamp
Sans compter un recours collectif à l'encontre du groupe CH pour des conditions de travail ne respectant même pas les norme du travail...
Un recours collectif avait été intenté contre l’endroit de la famille Molson, du Groupe CH, de la patinoire du Canadien (Centre Bell) et de celle du Rocket (Place Bell) à la cour supérieure.
Une ex-employé de l’organisation, Joanie Godin, avait mené la charge. Les problèmes étaient notamment reliés aux systèmes de rémunération et d’horaire, qui contrevenaient à la loi.
-DLC
https://www.danslescoulisses.com/fr/poursuite-dun-ex-employe-contre-le-groupe-ch/
J'ajouterais le départ de Shane Churla, qui ne semble pas relié puisque c'est plus bas dans l'organigramme.
Mais les ''hints'' du gars laissaient entendre une culture de ''mettre du monde en poste comme paratonnerre pour les décisions de plus hauts placés''. On place du monde comme façade mais ceux-ci ne prennent en fait pas les décisions et n'ont pas les responsabilités afférentes au poste.
Timmins semble être un gars protégé dans cette organisation. Par tout en haut de la pyramide?
Disons que tout ça sonne comme une organisation qui a une culture, un fonctionnement, une ambiance de travail toxique et dysfonctionnelle.
Ce qu'on voit sur la glace ne serait que le reflet de ceci...
On a beau licher notre image, mais ce que l'on est en réalité fini toujours par émaner... peu importe l'effort qu'on met dans le maquillage...
Mets tes efforts à ''être'' et tu n'auras pas à te soucier du ''paraître''...
-
Tu en oublies un Sam. Et pas le moindre : Julien BriseBois.
-
Comme tu dis après les fiascos heureusement qu'il a arrêter de laisser son DG faire tout et n importe quoi. Quand tu ne remplis pas les objectifs on te surveilles beaucoup plus. Molson en bon négociateur a du proposer deux choses soit la démission de MB soit de le laisser en poste pour lui sauver la face mais avec des restrictions de masse salariale ce qui me semble normal quand ton club ne va nul par et que tu revendiques un reset t'es mieux de pas remplir le club de contrat surpaye (ce qu'il a fait quand même).
Bergevin a chaque conférence de presse me fait de la peine il est très mauvais ne semble pas avoir de ligne de communication ne semble pas préparer ses conférences de presse bref le costume est depuis bien longtemps trop grand pour lui sauf qu'il s'obstine résultat ; sans les articles pro médias qui l'encense pour des bons coups son bilan globale : développement repêchage coaching staff gestion de contrat prolongation gestion du staff médicale et gestion des préparateurs physique est quand même loin en dessous pour moi de la moyenne.
Oui peut-être heureusement, mais ce qu'il aurait imposé (parce qu'on est dans des théories ici), est ce que c'est vraiment mieux?
On s'en va directement dans le même pattern qu'on voit depuis des lunes: entre bon/mauvais du milieu de peloton. Tout ça parce qu'on semble craindre une désaffection des fans en cas de (vraie) reconstruction, en bonne et due forme.
Molson est un des proprio qui fait le plus de profits de la NHL. Sans compter son gain en capital sur hausse de valeur de la franchise qui a plus que doublé.
Je crois qu'il pourrait se permettre, au pire, une baisse des revenues temporaires. Un petit sacrifice pour éventuellement avoir une vraie équipe aspirante et là faire le gros moton...
Qu'il voit ça comme un placement. Anyway je crois, avec tous les faux espoirs qu'ils nous ont fait, que la désaffection qu'il craint tant est à nos portes. À trop vouloir l'éviter il ne va que la provoquer...
En plus, je crois que les fans sont prêt à ça, en tout cas les vrais fans, les connaisseurs, ceux qui paient le plus pour aller au stade.
Perso, entre aller voir une équipe qui surfe (à chaque année) sur un bon début de saison, remplie de vétérans trentenaires blasés (qui entraînent les autres) avec des contrats boulets et aller voir une jeune équipe en grosse progression comme Ottawa, une équipe qui a fait ce qu'elle avait à faire quand c'était le temps, qui laisse entrevoir quelque chose de vraiment bon, mon choix est facile...
Et je crois que beaucoup de partisans voient la même chose...
-
Tu en oublies un Sam. Et pas le moindre : Julien BriseBois.
Exact, pour un poste latéral en plus... pas une promotion.
-
Je suis bien d’accord aussi à propos de l’image publique de Marc Bergevin.
Le gars est débarqué à Montréal, il avait l’air sympathique, il faisait des blagues et il avait un sourire contagieux. Il est arrivé comme un vent de fraîcheur suite au départ de Pierre Gauthier. On le voyait comme l’opposé du Ghost. Il a charmé pas mal tout le monde dès qu’il est entré en fonction. En plus, les 4 premières années de son règne ont été impressionnantes et on croyait qu’on irait loin avec un noyau jeune et fort. A ce moment, tout fonctionnait.
Je crois que le tournant a eu lieu lors de la transaction de PK Subban. Peu importe le résultat de cette transaction qui fait encore jaser aujourd’hui, c’est à partir de là que l’orgueil du DG a commencé à en prendre pour son rhume. Il commençait à ce moment à sortir des citations comme quoi il n’hésiterait pas à faire des transactions qui sont impopulaires si cela allait permettre d’améliorer l’équipe. Cela s’est juste envenimé avec le temps avec les cas de Markov, Radulov et Pacioretty.
Puis avec le poids des années, Marc Bergevin se transforme à l’image d’un Gollum. Il devient froid et arrogant devant les médias. Lui qui paraissait comme un bon communicateur se fourvoie constamment. Il devient de plus en plus difficile d’avoir l’heure juste. On s’attend à quelque chose pour finalement voir son contraire. En plus, lors du reset, on nous avait promis plus de transparence de la part de l’organisation. Le naturel est rapidement revenu au galop.
Je me souviens aussi qu’il avait déclaré à un moment donné qu’il avait un profond malaise à faire des sorties publiques en ville. Quand l’équipe commençait à aller mal, il avait du mal à tolérer le mauvais œil qui le regardait constamment. Comme on le sait, lorsqu’il est stressé, il se pompe les biceps. Je ne l’ai jamais vu avec des aussi gros biceps que le tournoi de golf où il devait annoncer la transaction de Pacioretty.
Bref, en suivant l’évolution de Bergevin depuis le début de son règne, on peut voir qu’il n’est pas aujourd’hui le même homme qu’il était à son arrivée. Il est passé d’un homme inspirant à un homme complètement dépassé par les événements. Le poids de la couronne est possiblement trop lourd pour ce qu’il est en mesure de supporter.
-
Effectivement, Molson aurait pu se le permettre et il n’y avait pas un meilleur moment que maintenant. A cause de la pandémie, les estrades sont vides. Disons qu’une reconstruction dans les circonstances passerait plus inaperçue que si les médias mettent sous la loupe la baisse du nombre de spectateurs.
On a plutôt décidé de prendre le chemin inverse et se mettre all in alors qu’on n’était pas rendu là.
-
L’erreur du reset.
Bergevin revient à la charge en nous vendant amèrement le plan du reset. Déjà là, plusieurs réclamaient sa tête. La chance et la malchance qu’a eu cette équipe, c’est qu’après même pas une saison, l’équipe récolte 97 points et termine aux portes des séries. Bergevin a pris le raccourci en se disant que le reset avait été efficace et complété.
Ces succès éphémères ont été suffisants pour le convaincre de devancer son plan plutôt que de l’appliquer tel un homme d’affaire. Il croyait avoir les piliers pour construire une équipe championne.
Quelques années plus tôt, le Lightning de Tampa Bay commençait à montrer de bons résultats (2010-11), mais Yzerman n’était pas satisfait et il avait un plan à long terme. Plusieurs changements étaient à prévoir, dont le rachat du contrat de Vincent Lecavalier alors qu’il était âgé de 32 ans et qu’il lui restait encore plusieurs années à son contrat. Quant à Bergevin, au lieu de voir le danger de signer des vétérans à long terme, il prend le chemin de tout miser sur Price et Weber alors que les statistiques sont contre lui.
Qu’est-ce que le reset finalement? On n’a à peu près pas vu de changement globalement et les résultats se sont peu améliorés par rapport à la quantité de changements qu’il y a eu.
-
du point de vue d unvieux de 41 ans..
G.Molson na aucune competence niveau Hockey il se doit quiter
bon je suis un fan depuis 40 ans et ai vu plusieurs Dg passer...mon point es que la base es effrites et que le DG doit quiter
mais en premier lieu e doit nommer un president hockey
Vincent Damphousse President hockey
ensuite la chance nous souris car un des plus grand leaders de tout l histoire du hockey modernes es encore dispo pour reprendre le flambeau qui se contente de faire les serie.. Patrick Roy mon Dg ...
les entraineurs quebecois ne manquent pas mais Ducharme a kle droit de commencer l annee prochaine ,mais la descision de le laisse aller ferai mal au canadiens,laout d un bob hartley comme adjoint oui oui comme adjoint a Ducharme...
les anness glorieuses pourrai commencer a donner de l espoir a cette flame si faible ...
Si tu veux une continuité de ce qui se passe maintenant oui Damphouse qui ne parle que de défensives et de two way et jamais un mauvais mots pour l'organisation tu a le bon gars, mais moi après 50 ans je décrocherait probablement. Pour moi Damphouse c'est du Bergevin 2.0 un faux nez, je déteste sa vision du hockey dépassé.
-
Si on veut un vent nouveau il faut déjà une condition aucun dans l'entourage direct et indirect du ch donc aucun consultants analystes panelistes ancien joueurs. Une personne extérieur avec une vision nouvelle et briser tout les réseaux de connivence.
L entre soit n'est jamais bon et le ch en est la preuve parfaite.
-
Moi c'est sûr que pour un changement total de mentalité dans l'organisation, ce serait le Roy... Tu veux un gars qui ne joue pas pour pas perdre, c'est lui...
Je me souviens qu'il chialait sur le style de jeu plate et défensif de Guy Boucher dans la LHJMQ.
Disons aussi qu'il n'était pas exactement conservateur lorsqu'il était coach au Colorado.
Ça prend un changement dans la culture organisationnelle. Un électrochoc..
Est ce que ce serait le succès garantie avec lui?
Non.
Mais au moins ce serait divertissant, il y aurait de la vie >:D
Anyway...
-
Si tu veux une continuité de ce qui se passe maintenant oui Damphouse qui ne parle que de défensives et de two way et jamais un mauvais mots pour l'organisation tu a le bon gars, mais moi après 50 ans je décrocherait probablement. Pour moi Damphouse c'est du Bergevin 2.0 un faux nez, je déteste sa vision du hockey dépassé.
100% d'accord
le gars qui dit que signé un joueur de 32/33 ans pour 5 ou 6 ans c'est très bon car encore jeune
que Galchenyuk après que 115 games , il serait temps qu'il se déniaise car il a 3 ans de NHL ( méchant bozo)
-
@Samsagat
Tu m’enlèves les mots de la bouche, je pense que Roy lui, veux vraiment gagner...est-ce que ca fonctionnerait...aucune idée...mais il donnerait tout ce qu’il peut et ferait sûrement tout en son pouvoir pour y arriver...
Pouvoir remplacer Price par Fleury et sortir Weber d’ici changerais la donne...je sais que Fleury est pas mal vers la fin...mais il viendrait sûrement en courant...de plus le gars est pas mal toujours de bon humeur avec un sourire etamper dans la face...ca changerais un peu de la lourde ambiance avec nos deux supposer leader qui sourit plus souvent sur un terrain de golf que sur une patinoire...
-
@Ineedthemoney
Ouin de la passion!! Exactement ce que le docteur a prescrit!!
On dira ce qu'on voudra de Roy, mais ça prend de la passion pour son sport en tabarn... pour se taper des rides de bus avec sa gang de ti-cul à travers le Québec et les Maritimes..
Le gars a plus peur de la fin du monde que de la fin du mois, il ne fait surement pas ça pour le ca$h.
Voyez vous Price et Weber faire ça après leur retraite (dorée)?
Moi non, ils le font dans des conditions princières et trouvent le moyen de babounner...
Quand je vois Price parler de hockey avec son ton monocorde et la passion d'un gars qui parle de macramé... parlez lui de rodéo, de pêche ou de chasse et vous le voyez tout de suite s'allumer, ses yeux scintillent.
Weber lui je ne sais pas c'est quoi qui l'allume.. peut-être son BBQ O0, mais le hockey n'a pas l'air si haut sur la liste non plus...
Ça l'air d'être rendu une job (pénible?) pour eux autres..
M-A Fleury à Mtl wow!!
Juste pour sa bonne humeur et son attitude contagieuse, ça te remettrait une culture organisationnelle sul piton ça, méchant bon flash!!
Mais bon, malheureusement ça n'arrivera pas...
-
Les Leafs ont commencé à respirer le jour où ils ont sorti Kessel de Toronto. Ce qui reviendrait à échanger Price pour nous.
Je me souviens que le retour était bien peu pour les Leafs, mais cet échange était symbolique car Kessel était leur meilleur joueur et il incarnait la culture de cette équipe.
Le temps a permis de comprendre que les Leafs fonçaient dans le mur en bâtissant avec ce joueur.
Ceci dit, je pense que Price est plus apprécié que Kessel l’était, mais il est plus vieux et son contrat est définitivement un ancre a lever.
Je pense malgré tout qu’il est échangeable, mais qu’il faudra être humble dans les possibilités de retour.
Je pense quand même que c’est un geste à envisager dans le processus de changement de culture d’organisation. Si on veut des gagnants, il faudra accepter de payer le prix.
-
Je vois 2 Québecois qui ont de la passion, Roy et Bouchard.
Transigés Weber, je vois une seule équipe qui aurait interet a l'acquerir c'est Nashville pour sa situation contractuelle. Price bonne chance avec son long contrat
-
Les Prédateurs ont réussi à passer Subban aux Devils. C’est peut-être ce genre de transaction qui nous attend aussi pour Price. Par contre, je n’ai pas l’impression que les équipes se bousculeraient pour l’obtenir. D’où l’influence d’un bon DG pour en convaincre un autre de l’accepter...
-
...pour moi ce qui a nuit le plus à l'Organisation depuis l'arrivée de Bergevin c'est le repêchage et/ou dévellopement. Quand après 9 ans on a si peu de joueurs de qualité dans l'équipe qui proviennent de ce dept là, c'est certain que tu vas tourner en rond. Surtout que c'était LE but de Bergevin: bâtir par le repêchage. Bergevin est très mal appuyé pas son "biceps club". On dit que c'est mieux depuis 2-3 ans, mais la preuve reste à faire parce qu'anyways à tous les ans j'entendais dire qu'on "volait le draft" mais cinq ans après à peu près rien n'avait vraiment éclos. Et l'histoire se répétait l'année d'ensuite.
...en numéro 2, le leadership... Berg a tendance à truster des gars un peu taciturne qui font pas trop de vague outre pour éteindre des coéquipiers un peu trop dérangeant. Est-ce que Bergevin en joueur très moyen qu'il était appréciait dans le temps des coéquipiers un peu effacés et entretenait une certaine frustration vis à vis des coéquipiers plus "high profile" ? Et ceci teinte son jugement de DG? Sans vouloir jouer les psy à 2 sous... peut-être...
Dans ma tête d'ailleurs un gars comme Lapointe qui en tant que joueur a sciemment éviter Montréal pour signer à Boston serait à peu près la dernière personne que j'aurais voulu ammener pour gérer des jeunes et leur donner le goût et la fierté d'être un CH...
Bref quand on me parle de tabula rasa... je suis (je l'ai déjà dit) du genre à utiliser un scalpel plutôt qu'une masse. Il y a peut-être (surement) de bons éléments qui n'ont pas la voix au chapitre dans le moment mais qui pourraient/devraient l'avoir et qui partiraient comme des bébés avec l'eau du bain?
Si moi, en tant que Molson, j'avais à faire une changement de cap... Bergevin/Timmins/Lapointe passerait à la trappe. Et le prochain maitre d'oeuvre choisirait ce qu'il veut faire pour la suite au niveau staff et joueurs.
-
Sérieusement, je pose la question, est-ce qu’il y a vraiment des gens qui ont l’immunité ou qui ont le privilège d’être intouchable? Cela inclus tout le monde, d’en haut de la pyramide au dernier joueur de soutien.
À sortir le scalpel, on risque de perdre beaucoup de temps à faire une bonne évaluation de tout le monde et savoir si ça concorde vraiment avec la philosophie qu’on veut implanter.
C’est sur que la méthode Shanahan est plus drastique et même violente, mais elle a l’avantage d’enlever le plaster d’un coup sec, de repartir à neuf. Le but, c’est surtout de bâtir une bonne équipe dans un délais relativement court et non sur une autre période de 10 ans.
Je préfère lâcher le Little Boy et laisser la nouvelle équipe prendre toutes les décisions qu’elle souhaite plutôt que de lui imposer certaines personnes qui ne cadre pas totalement dans le plan.
La condition primaire est qu’il faut nommer la bonne personne pour opérer le changement.
-
Mon constat est que depuis 2-3 ans, j'extrapole, mais je pense que le CH repêche mieux. Nous verrons les résultats dans quelques années. Ce que je souhaite est d'avoir au moins 9-10 gars repêchés par l'organisation dans l'alignement régulier. Il y en a trop peu, mais ça s'en vient. Nous n'avons que Price, KK, Romanov, Lehkonen, Evans (pas encore régulier) et Gallagher. Il en manque 4 ou 5. Le CH a amélioré le développement des filiales avec Bouchard et son équipe. Il reste à savoir si les Ylonen, Primeau, RHP, Poehling, Guhle, Fleury, Brook, etc pourront avoir une chance.
Ce qui manque au CH dans le repêchage est de cibler des talents, genre un Kucherov repêché 58e ou un Pastrnak repêché 25e ou un Carlson repêché 27e ou un Fox repêché 66e. Je veux dire qu'il va falloir essayer des "longs shots", un peu comme Caufield. Nous savons qu'il a un talent particulier pour compter. Le reste de la game est à travailler, mais très peu de joueurs peuvent compter.
Pour ce qui est du prochain dg, je ne crois aucunement que Roy serait un bon candidat. Il est je crois un peu trop émotif. Si vous me dites qu'un Damphousse pourrait faire équipe avec lui ou un Quintal, ce serait possible que ça fasse quelque chose de bon. En passant, Molson n'agit qu'à titre de "banquier" pour l'organisation. Il ne se mêle aucunement des décisions hockey, sauf pour le budget. Pour ceux qui voudraient voir Hartley se joindre à l'organisation, il a mentionné vouloir prendre sa retraite après la finale de la KHL cette saison qui est égale 1-1.
Si jamais Ducharme part pour toutes sortes de raison, je ne veux rien savoir de Roy derrière le banc. Comme adjoint, peut-être. Je verrais davantage Guy Boucher qui vient de s'acheter une maison sur la rive-sud de Montréal. D'après moi, Boucher ne serait pas adjoint. Il se joindrait au CH seulement s'il est en chef. Par contre, avec Boucher, ça va durer un maximum de 3 ans. Vous voulez quelqu'un d'intense derrière le banc : il sera votre homme.
Enfin, je ne sais pas encore si je souhaite voir Bergevin partir. Je verrai après la saison.
-
L'un des gros problème de MB, c'est qu'il a misé sur les mauvais chevaux autours desquels bâtir son équipe. Je regarde ce qui s'Est passé au Colorado. Ils ont échangé leur centre #1, Matt Duchene, pour un 1st et un def de 19 ans. On va s'entendre que l'équipe échangeait du présent pour de l'Avenir. Ça fait quoi? Ça surtout fait que le départ de Duchene a permis à McKinnon de prendre du gallon et de devenir le goto guy.
Sakic a décidé de changer l'ADN de son équipe en se départissant de son 1er centre. Je sais que le CH n'a pas de McKinnon, c'est juste le principe qu'un moment donné faut arrêter de brasser la soupe qui contient toujours les mêmes ingrédients principaux. Faut un jour les changer ces ingrédients.
-
L'un des gros problème de MB, c'est qu'il a misé sur les mauvais chevaux autours desquels bâtir son équipe. Je regarde ce qui s'Est passé au Colorado. Ils ont échangé leur centre #1, Matt Duchene, pour un 1st et un def de 19 ans. On va s'entendre que l'équipe échangeait du présent pour de l'Avenir. Ça fait quoi? Ça surtout fait que le départ de Duchene a permis à McKinnon de prendre du gallon et de devenir le goto guy.
Sakic a décidé de changer l'ADN de son équipe en se départissant de son 1er centre. Je sais que le CH n'a pas de McKinnon, c'est juste le principe qu'un moment donné faut arrêter de brasser la soupe qui contient toujours les mêmes ingrédients principaux. Faut un jour les changer ces ingrédients.
Exact, les fondations de cette équipe c'est Price et Weber.
Un moment donné fait autant de tites rénovations tape à l’œil que tu voudras, si ta fondation est toute croche, le reste va suivre...
Pis j'ai ben l'impression que MB n'a pas la volonté ni les cartes d'entrepreneur pour s'occuper des fondations, va falloir en engager un autre...
Mais encore là, ben beau changer l'entrepreneur, mais si le proprio aime mieux le tape à l’œil...
-
Pour l’Avalanche, ils ont sorti Duchene, mais ils ont aussi sorti Ryan O’Reilly avant ça. Normalement, avec ces 2 jeunes centres, l’Avalanche aurait dû être en voiture pour bâtir une équipe, mais ce ne fut pas le cas. Ce n’est pas tout d’avoir un gars, ça prend aussi LE bon gars.
Probablement qu’au moment de sortir ROR, le plan n’était pas clair, mais Sakic savait où il s’en allait et il n’a pas changé d’idée dès que ça allait un tit peu mieux.
-
Si les Leafs n'avaient pas gagné leur lotterie et se serait ramassés avec Laine ou Puljujarvi, pas grand monde en parlerait du Shanaplan. Et si les Sabres et Coyotes auraient gagné leurs lotteries, on parlerait du Murrayplan et Maloneyplan. C'était le même plan, affaiblir l'équipe pour finir dernier, spécialement pour McDavid.
-
Pour l’Avalanche, ils ont sorti Duchene, mais ils ont aussi sorti Ryan O’Reilly avant ça. Normalement, avec ces 2 jeunes centres, l’Avalanche aurait dû être en voiture pour bâtir une équipe, mais ce ne fut pas le cas. Ce n’est pas tout d’avoir un gars, ça prend aussi LE bon gars.
Probablement qu’au moment de sortir ROR, le plan n’était pas clair, mais Sakic savait où il s’en allait et il n’a pas changé d’idée dès que ça allait un tit peu mieux.
Possiblement qu'il y avait également du "Roy plan" à ce moment-là ?
-
Si les Leafs n'avaient pas gagné leur lotterie et se serait ramassés avec Laine ou Puljujarvi, pas grand monde en parlerait du Shanaplan. Et si les Sabres et Coyotes auraient gagné leurs lotteries, on parlerait du Murrayplan et Maloneyplan. C'était le même plan, affaiblir l'équipe pour finir dernier, spécialement pour McDavid.
C'est sûr que la chance entre en ligne de compte.
Mais dans le cas des Leafs, le cas de figure est pratiquement un copié-collé avec la situation du CH, c'est pour ça qu'on compare. Même genre de marché, même (supposé) impératif de victoire à tout prix.
Les Leafs pataugeaient dans la semi-médiocrité parce qu'on s'obstinait à essayer de gagner avec un noyau (de vétérans) chérants et défectueux.
C'est quand on a accepté qu'il fallait changer la recette qu'on a tourné le coin...
-
J’aime quand même mieux penser que les Leafs ont faite leur chance plutôt que de croire qu’ils ont été chanceux. C’est la théorie de la moitié du verre.
Et aussi, le Shanaplan visait à changer la culture. Le développement fait aussi partie de la culture.
Pas d’amener un Kotkaniemi parce qu’on a besoin de centre tout de suite ou de faire jouer un Caufield tout de suite parce qu’on a besoin de buts.
-
Commencer un argumentaire par si n'est pas raisonnable
-
Le problême, c'est que vous continuez de regarder ça avec des lunettes de fans et fe-fans quand c'était un modêle d'affaires. Rogers a payé 5+ Milliards pour 12 ans les droits de TV national, incluant toutes les parties des séries. Quand il n'y a aucune équipe canadienne qui font les séries, ils perdaient leurs chemises encore plus qu'ils le font présentement. Ils ne pouvaient pas aller 12 ans comme ça. C'est là qu'ils ont achetés MLSE (surtout les Leafs) avec l'aide de Bell 50/50 des parts de 75% que l'union des professeurs de l'Ontario avait dans MLSE. C'est le modêle d'affaire, avoir une équipe canadienne (les Leafs) aller loin en série pour rentabiliser leurs contrats de TV.
D'ailleurs c'est le problême du Péladeau présentement, quand le CH ne fait pas les séries, il perd sa chemise encore plus que présentement pour les droits sur TVA Sports. Même que ça ne doit pas déplaire à Bell qui eux sont co-propriétaire majoritaire des Leafs avec Rogers.
-
Le problême, c'est que vous continuez de regarder ça avec des lunettes de fans et fe-fans quand c'était un modêle d'affaires. Rogers a payé 5+ Milliards pour 12 ans les droits de TV national, incluant toutes les parties des séries. Quand il n'y a aucune équipe canadienne qui font les séries, ils perdaient leurs chemises encore plus qu'ils le font présentement. Ils ne pouvaient pas aller 12 ans comme ça. C'est là qu'ils ont achetés MLSE (surtout les Leafs) avec l'aide de Bell 50/50 des parts de 75% que l'union des professeurs de l'Ontario avait dans MLSE. C'est le modêle d'affaire, avoir une équipe canadienne (les Leafs) aller loin en série pour rentabiliser leurs contrats de TV.
D'ailleurs c'est le problême du Péladeau présentement, quand le CH ne fait pas les séries, il perd sa chemise encore plus que présentement pour les droits sur TVA Sports. Même que ça ne doit pas déplaire à Bell qui eux sont co-propriétaire majoritaire des Leafs avec Rogers.
Es-tu en train de suggéré que Péladeau rachète e CH de Molson pour s'assurer de mettre les moyens en place pour se rendre loin en série année après année et ainsi rentabiliser son contrat de télé??
T'es rusé Smash, t'es rusé 8)
-
J’en prends pis j’en laisse. Pourquoi avoir fait un tournoi pré-éliminatoire incluant 24 équipes, invitant étrangement le CH en dernière place...
-
Regardez froidement qui sont les co-propriétaires minoritaires du CH. Il y a Bell, co-propriétaires majoritaire des Leafs et sans droit de TV pour les séries. Il y a aussi Woodbridge (David Thomson), co-propriétaire des Jets. Pour eux, le CH n'est qu'un investissement comme les autres, comme les Leafs l'étaient pour le fond de pension de l'union des professeurs de l'Ontario. Pourvu que les bancs sont pleins et que leurs investissements continuent de grossir, ils s'en calisse pas mal oû finisse le CH, pourvu qu'ils ne font pas mieux que leurs VRAIS équipes oû ils sont co-propriétaires majoritaires, les Leafs et Jets.
-
Regardez froidement qui sont les co-propriétaires minoritaires du CH. Il y a Bell, co-propriétaires majoritaire des Leafs et sans droit de TV pour les séries. Il y a aussi Woodbridge (David Thomson), co-propriétaire des Jets. Pour eux, le CH n'est qu'un investissement comme les autres, comme les Leafs l'étaient pour le fond de pension de l'union des professeurs de l'Ontario. Pourvu que les bancs sont pleins et que leurs investissements continuent de grossir, ils s'en calisse pas mal oû finisse le CH, pourvu qu'ils ne font pas mieux que leurs VRAIS équipes oû ils sont co-propriétaires majoritaires, les Leafs et Jets.
C'est brillant Smash, je te le donne.
Et en plus ça mine Quebecor, qui détient les droits de TV en série du CH... compétiteur de Bell...
J'adhère à ta théorie, c'est du type ''conspirationniste'' mais quand ça se tient trop dans une logique (macro-économique), c'est probablement vrai...
Donc fuck it, j'aime mieux prendre pour l'Impact, c'est fucking rigged pour le CH...
-
P.S.: d'ailleurs je me souviens qu'en 2009, les rumeurs allaient bon train que le ''Québec inc.'', Serge Savard en tête, faisait des démarches pour acquérir le CH. Ils semblaient assez avancés dans les négociations.
C'est à ce moment que les Molson sont sortis de nul part pour acheter le CH... ils avaient inclus une clause de priorité lorsqu'ils avaient vendus à Gillett.
J'ai l'impression qu'ils ne voulaient pas que ça tombe dans les mains d'un groupe québécois...
Non, les Molson sont sortis quand le Péladeau voulait acheter le CH, et faisait une meilleure offre que le groupe Savard. Vu qu'il aurait surement déménagé tous les droits de TV sur SON TVA Sport, c'est là que BCE s'est montré la face pour garder les droits sur RDS. Et avec David Thomson qui lui était impliqué dans BCE, il a utilisé Woodbrige. Il ne manquait juste de trouver un groupe de propriétaires intéressés et ils l'ont trouvé avec les Molson.
-
Non, les Molson sont sortis quand le Péladeau voulait acheter le CH, et faisait une meilleure offre que le groupe Savard. Vu qu'il aurait surement déménagé tous les droits de TV sur SON TVA Sport, c'est là que BCE s'est montré la face pour garder les droits sur RDS. Et avec David Thomson qui lui était impliqué dans BCE, il a utilisé Woodbrige. Il ne manquait juste de trouver un groupe de propriétaires intéressés et ils l'ont trouvé avec les Molson.
Ha ben oui c'est vrai, j'avais oublié cette partie.
J'étais resté avec Savard qui sort dans les médias pour dire qu'il se ''tasse'' pour laisser le CH aux Molson...
-
Il n'y a pas de cadeaux entre ces 2 là, Péladeau n'avait pas essayé de couper toutes les parties des séries aux abonnés de Bell il n'y a pas longtemps?
-
Je comprends l’affaire et aussi le fait que c’est un monde de millionnaire, mais à quelque part, n’y a-t-il pas un conflit d’intérêt dans toute cette histoire?
Je sais ben que tu vas me dire que si t’es propriétaire, tu peux ben t’en coliffer pour vue que l’argent rentre, mais en même temps, c’est une compétition déloyale du fait qu’on nourrit le plus gros oiseau et qu’on laisse des miettes pour les autres, provenant des mêmes investisseurs.
Néanmoins, Molson devait être conscient de ces enjeux lorsqu’il s’est engagé dans l’achat de l’équipe. Même si l’argent mène le monde, j’ai de la difficulté à croire que Geoff est un pantin. Et que dire de Bergevin rendu là?
...je suis aussi bien de me contenter d’avoir une équipe qui essaye de faire les séries à chaque année tant qu’à ça! Go Habs go! :D
-
Laissez moi vous conter une petite histoire.
Ça n'a pas rapport au hockey mais ça illustre bien comment ça marche dans le monde du ''gros ca$h''.
Mon collègue à la job, on travaille dans le traitement de l'eau, est ingénieur civil spécialisé en traitement de l'eau (il est Algérien). Un gars brillant.
Il était spécialisé dans le traitement des eaux usées pétrolifères.
L'industrie du pétrole produit une quantité astronomique d'eau usée. Premièrement parce que n'importe quel pétrole vient à la base mélangé avec de l'eau mais aussi parce que de nombreux procédés d'extraction consomment bcp d'eau. Ça va +/- de 1 L pétrole pour 5 L d'eau à 1 pour 20/30, pour donner une idée de grandeur...
Le procédé actuel en vogue implique un filtre dont le substrat doit être constamment renouvelé. Beaucoup de $$$ pour changer ce substrat...
Mon chum avait inventé un procédé ou le substrat pouvait être lavé et réutilisé sans le bouger du filtre... Wow, c'était révolutionnaire... mais ça jouait dans les plates-bandes de gros joueurs qui ne la trouvait pas drôle...
En plus son procédé aurait pu permettre d'amener son système sur place et décontaminer in-situ lors de déversement pétrolier en mer.
Alors que la technologie actuelle implique de pomper l'eau et d'aller la traiter ex-situ. Pas très efficace et plus coûteux...
Bref il était une GROSSE menace avec son procédé.
La stratégie des grosses poches a donc été:
1- acheter des droits d'utilisation exclusif (pas mondial, mais régional), mais de ne pas utiliser le produit/procédé...
2- jouer à ''deap pocket'' avec lui (sa business).
CÀD l'amener en cours (droit commercial) sous de faux prétextes et étirer la cause pour drainer ses ressources (pas mal plus limitées) afin de le faire tomber. Pratique assez courante en affaire...
Aussitôt que mon chum n'a plus eu de ressources, il ont laissés tomber la poursuite... qu'ils n'avaient d'ailleurs aucune chance de gagner.
3- tant que la cause était en suspend au tribunal, les autres clients potentiels sont hésitant à faire affaire avec lui puisque ça pourrait éventuellement amener des complications. Donc ils s'abstiennent.
C'est une roue qui tourne...
C'est comme ça que ça marche, je n'ose pas imaginer comment ces gens là ralentissent/bloquent l'avènement d'améliorations dont toute l'humanité pourrait bénéficier, pour des raisons de contrôle et de pouvoir. Ils choisissent les innovations en fonction du contrôle qu'elle leur procure...
Parce qu'au final, à ce niveau c'est de ça qu'on parle: argent = contrôle = pouvoir...
Ils ne veulent pas d'argent pour se payer plus de trucs ou pour avoir plus de liberté. Ils peuvent déjà s'acheter plus de choses qu'ils ne pourront jamais utiliser et la liberté, ben ils ne l'utilisent pas, ils travaillent tout le temps...
Tout est une question de pouvoir et de gros égos... jouer dans les plates bandes de ces gens, c'est vraiment pas évident...
-
Je ne crois pas une seule seconde que si le Bergevin n'aurait pas eu autant d'années de contrat quand il s'est foiré ben raide dans l'histoire Radulov/Markov qu'il aurait eu un reset après la saison de 'mauvaise attittude'. Et en plus pour Molson qu'il avait un coach à 5M signé pour aussi longtemps en même temps.
Il y a le concept de vision, Bergevin a mentionné plusieurs fois qu'il croyait qu'une équipe se batissait à partir du gardien. Ça, c'est des vieilles affaires des années du 'dead puck' era, du temps que Bergevin jouait. L'équipe est bati pour ces années là, avec les gros D lents et un gardien qui était élite. Si on va dans le temps de Savard, lui avait toujours une bonne ligne de C. Quand on en avait besoin d'un dans les années 80, il a été cherché Bobby Smith. Quand l'équipe a gagné sa dernière Coupe, elle avait Damphousse, Muller, le ti-Lebeau, Carbonneau et Savard qui lui avait été blessé.
Même quand Savard a été congédié, l'équipe avait Damphousse, Turgeon et Koivu, on n'a pas vu 3 C de cette qualité depuis ce temps là. Peut être qu'avec la progression des 2 jeunes, on va avoir au minimum un Koivu mais c'est loin d'être garantie.
En tout cas on verra si Molson va garder son Bergevin, ou s'il va engager un DG avec une autre vision. On devrait le savoir assez vite, car Bergevin s'en va à la dernière année de son contrat et on a un entraineur-chef par intérim. Ça ressemble pas mal au temps de Gauthier qui lui aussi n'avait qu'un entraineur-chef par intérim quand il a été congédié.
-
C'est clair que si Bergevin est demeuré en poste c'est en raison de son contrat et de celui qu'il avait donné à son coach, il y zéro doute dans mon esprit là dessus.
Maintenant par contre on est à la croisée des chemins, Bergevin est en fin de contrat, on a un coach par intérim, l'équipe ne répond toujours pas aux attentes et rien ne laisse entrevoir que si rien ne change ce sera mieux l'an prochain. Notre relève a le potentiel d'être bonne mais pas élite, nos 2 leaders cités par l'organisation depuis plusieurs années sont vieillissants, et le plus vieux des 2 n'est juste plus de calibre. Toutes les étoiles sont alignées pour un changement significatif.
Après si rien ne change faudra vraiment se poser des questions sur l'intérêt de l'organisation pour avoir un club à la hauteur des attentes de son public (pas ceux de la direction là là parce que eux leurs attentes ne semblent pas trop élevées depuis le rachat de l'équipe).
-
Je crois Molson capable de prolonger le contrat de Bergevin. Ce qui m’inquiète encore plus c'est que je ne le crois pas capable d'aller aussi loin que changer de DG et changer de philosophie. S'il le fait je ferais mon mea culpa avec plaisir.
-
J’y ai réfléchi au modèle des investisseurs expliqué par Smash. Je comprends leur intérêt de voir les Leafs en séries pour protéger leurs investissements, mais en même temps, ces explications démontrent aussi clairement que le plan de reconstruction mis de l’avant par Shanahan, il fonctionne.
Ils ne voulaient pas d’une équipe moyenne à l’image des Canadiens qui oscillent entre faire les séries ou non, alors ils ont pris les grands moyens pour se doter d’une bonne équipe.
Je veux bien croire que Molson s’en fiche tant que l’argent rentre au poste, mais au fond, c’est un plan qui n’avait pas de possibilité d’échec et qui a été efficace dans l’autre ville canadienne.
Nonobstant la guerre des investisseurs, qu’est-ce qui empêcherait les Canadiens de faire une reconstruction sachant qu’on augmenterait les chances de gagner, et ainsi de faire plus de profits?
-
Ces dernières années, avec une masse salariale 6-8 millions sous le plafond, il sont possiblement là leurs ''profits'' de faire les séries.
Et en plus, ça permettrait de faire mal au compétiteur Québécor, Vidéotron et TVAsport, eux qui ont payés une fortune pour avoir l'exclusivité des séries du CH, mais qui se font fourrer ben raide avec niet, nothing, nada...
C'est machiavélique, mais c'est tellement plausible... dans le merveilleux monde des milliardaires, la fin justifie les moyens. Les considérations éthiques et morales, ils les ont danl cul...
Je ne sais pas à quoi Péladeau a pensé, aller acheter les droits de diffusion du CH, propriété de son concurrent direct BCE, proprio de RDS aussi. Un peu naïf le gars...
Il ne fait clairement pas partie de la clique de l'establishment anglo-canadien, les Thompson, Molson, BCE, Rogers, etc.. (je rajouterais les Desmarais à la gang).
Rogers ont vendu une belle pomme empoisonnée à Péladeau... probablement sciemment.
Ce dernier devrait arrêter de jouer dans leur plante-bande et d'essayer de leur faire la guerre, il va tout perdre. Il est nettement en désavantage numérique et le CRTC n'est clairement pas de son bord (il devrait être neutre, mais...).
-
qu’est-ce qui empêcherait les Canadiens de faire une reconstruction sachant qu’on augmenterait les chances de gagner, et ainsi de faire plus de profits?
Parce qu'il est trop tard, on ne peux plus laisser les jeunes Suzuki, Kitkat, Romanov, etc dans les mineures ou junior, et remplir l'équipe de vieux vétérans en fin de carrière comme les Leafs ont fait. Des jeunes vétérans solides comme Anderson et Toffoli sont déjà signé à long/moyen terme. C'est la même recette d'Yzerman aussi d'aller chercher tous les vétérans finis pour remplir son équipe. Même que les vieux Weber et Price aident présentement pour finir plus bas, ils sont pratiquement finis. Au contraire, il faudrait se débarasser d'eux pour progresser.
On pourrait le faire de la même manière que Babcock l'a fait avec les Leafs, envoyer tous les grinders en avantage numérique, ceux qui continuait à travailler fort. Les gardiens, il avait le hook aussi facile que Keenan pour miner leurs confiances. Reimer et Bernier avaient passé une saison de misère.
Je suppose qu'à la place de signer un gars comme Allen comme backup, on aurait pu resigner Niemi ou Kinkaid et donner des contrats de 3 ans pour leur faire garder les buts la moitié des parties. C'est une façon de saboter l'équipe pour finir dans la cave même avec des jeunes en progression.
-
Jouer la défaite pour perdre et avoir une meilleure place pour le repêchage et donc améliorer la probabilité d'avoir un joueur exceptionnelle ne garantie rien.
Par contre anticipé prévoir les besoins spécifique de l'équipe a tel échéance et garnir sa banque d'espoir et de les développer me semble plus sur pour du succès.
Soit tu es gambler soit tu travailles intelligemment.
Un exemple simple Bouchard qui n'est pas mon favoris commence a avoir du succès on veut déjà le faire monter ect ect.
Non laissons le faire ses preuves et si il envoi le club ferme plusieurs années de suite on verra.
Le développement à l'interne est important pour tout le reste de l'équipe ca creer une identite plus forte à l'interne et les joueurs qu'on cherche sur le marche des free agent ou en trade sont vraiment des joueurs cible qui vont de suite comblé une lacune du groupe deja en place.
-
À part cette saison-ci à cause de la covid, le CH faisait au minimum 50 millions de $ de profit sans faire les séries, alors je ne crois vraiment pas que c'est un facteur dans l'équation. De plus, l'augmentation de la valeur de l'équipe (650 M $ à 1 000 M $) fait en sorte que je ne crois pas que ça dérange beaucoup les actionnaires de congédier Bergevin ou un coach.
-
Dans combien de temps croyez-vous que les Sénateurs d’Ottawa seront meilleurs que les Canadiens de Montréal?
-
Dans combien de temps croyez-vous que les Sénateurs d’Ottawa seront meilleurs que les Canadiens de Montréal?
Après un début de saison catastrophique, ils ont deja dépasser le canadien selon moi, ils ont des joueurs qui peuvent changer la game a la défense et a l'attaque, ce qu'on a pas vraiment. Ils ont des jeunes a la tonnes meilleures que tous nos jeunes incluant les prospects. Ils sont pas mal plus agréable a regarder.
-
Dans combien de temps croyez-vous que les Sénateurs d’Ottawa seront meilleurs que les Canadiens de Montréal?
...je trouve cela difficile à dire avec des clubs très jeunes qui dans le moment jouent sans aucune pression... mais je suis d'accord que les Sens dans le moment semblent en avance côté reconstruction avec les Batherson, Stutzle, Norries et Tkachuck qui sont excitant à voir aller mais l'alignement a en masse de trous et de points d'interrogations quand même... et surtout... que fera Melnyk quand viendra le temps de payer ses jeunes? Ça aussi c'est un élément important qui peut facilement faire capoter la reconstruction.
-
...parler pour parler... Est-ce qu'un trio Roy/Madden/Hartley en remplacement de Bergevin/Timmins/Julien vous intéresserait ? Oui je sais que Roy comme DG est un risque... oui ce serait un side-step pour Madden... oui Hartley dit qu'il veut honorer son contrat en Russie et se retirer après... et oui j'ai mentionné Julien et non Ducharme qui pourrait rester comme assistant à Hartley... mais mettons que ces 3 gringos auraient envie de tenter cette aventure ensemble?
-
Moi je serais OK avec ça. Roy pour moi n'est pas plus un risque que n'importe qui d'autre comme DG, et lui risque d'être un risque "high reward". CE que je ne veux surtout pas c'est qu'on nous donne un Quintal ou un Damphousse. Par contre les 2 autres j'y crois moins, exactement pour les raisons que tu as mentionnées.
Les chances sont plutôt que Roy et Madden soient en compétition pour le poste de DG.
-
D'accord avec tes points Doc sur les interrogations futures sur les Sens et, je serais partant pour une portion de ton scénario du trio identifié. Je ne serais pas contre l'idée d'un Quintal ou Damphousse au poste de président.
-
Si je joue le jeu, je placerais Madden comme dg, Roy comme assistant-dg et Hartley comme assistant à Ducharme. Damphousse comme président. Madden pourrait "former" un nouveau Timmins.
-
A part licher le cul du canadien comme joueurnaliste incompetent, qu'a fait Damphouse pour être dans la direction du CH et tu penses vraiment que Roy va se dire yes la chance de ma vie, assistant de madden, mon rêve, j'embarque et la même chose pour hartley qui va se dire wow quel opportunité d'une vie d'être assistant a un entraineur recrue par intérim aussi qualifié. C'est parfait dans un monde de calinours, mais dans la réalité gage pas ta paye la dessus, c'est amusant sur papier par contre.
-
...à écouter parler Damphousse depuis des années, je ne le voudrais pas autour de l'équipe non plus... en plus de n'avoir aucune qualification, je trouve sa vision très rétrograde...
Dans un autre ordre d'idée le CH risque d'avoir une décision difficile avec Bouchard... Dans un récent article sur TVA, on dit que son nom circule probablement pour un poste d'entraineur dans la LNH (normal vue la saison de reve du Rocket...)... et Bouchard sans dire qu'il cherche nécéssairement à "monter" a toutefois mentionné que s'il avait un nouveau défi, il le prendrait... Bref... va-t-on se retrouver comme en 2010 ou on a perdu un excellent jeune coach en Guy Boucher ? La situation est différente puisqu'à l'époque Martin semblait bien en selle (quoique congédié un an plus tard...) alors que maintenant on a théoriquement aucun coach en poste pour la prochaine saison...
-
Mon premier choix est davantage Quintal bien sûr mais, l'objectif était plutôt en lien avec un peu de sang neuf comportant un historique positif avec le CH.
-
A part licher le cul du canadien comme joueurnaliste incompetent, qu'a fait Damphouse pour être dans la direction du CH et tu penses vraiment que Roy va se dire yes la chance de ma vie, assistant de madden, mon rêve, j'embarque et la même chose pour hartley qui va se dire wow quel opportunité d'une vie d'être assistant a un entraineur recrue par intérim aussi qualifié. C'est parfait dans un monde de calinours, mais dans la réalité gage pas ta paye la dessus, c'est amusant sur papier par contre.
Ouais, Roy va vouloir tout controler comme au Colorado et lui veux gagner le plus vite possible. De ce que j'avais lu dans le temps, Roy voulait Radulov, Sakic n'était pas intéressé et voulait continuer sa reconstruction. À la place, Sakic avait mis Duchene sur le marché des transactions. Roy a sacré son camp de là pour retourner chez lui. Je pense que Roy, ça va être DG et encore plus, comme vice-président des opérations hockey, ou rien d'autre.
-
Mon premier choix est davantage Quintal bien sûr mais, l'objectif était plutôt en lien avec un peu de sang neuf comportant un historique positif avec le CH.
Quintal est un fiasco à son poste actuel, il a zéro expérience pour devenir DG, pas plus Président, on a besoin d'u gars avec pas mal plus de vision et de guts. La seul chose qu'il a pour lui est d"être québécois et d'avoir jouer pour le CH.
Je considèrerais l'arrivée de Quintal dans ce genre de poste comme uniquement un coup marketing...mais bon Molson est Molson alors je ne serais pas surpris, déçu mais pas surpris, et je ne fonderais pas trop d'espoir pour nos années futurs par la suite.
-
Désolé de ne pas comprendre mais, fiasco dans quoi au juste Quintal ?
-
Quintal, Damphouse, Darche, pour moi c'est de la continuité, je ne suis nullement intéresser ni emballé par ces gars la qui en plus ont zéro expérience. Amène le meilleur disponible même s'il parle chinois.
-
Quintal, Damphouse, Darche, pour moi c'est de la continuité, je ne suis nullement intéresser ni emballé par ces gars la qui en plus ont zéro expérience. Amène le meilleur disponible même s'il parle chinois.
200% d'accord
-
Pierre Dorion fait quand même du bon travail avec un propriétaire assez économe je serais curieux de voir si ses compétences sont transposable dans un marché comme Montréal
-
Désolé de ne pas comprendre mais, fiasco dans quoi au juste Quintal ?
OK fiasco est peut être poussé, mais le gars est en charge de la sécurité des joueurs non? C'est quoi qu'il a fait qui démontre qu'il est super bon dans cette job là? bon déjà même s'il était super bon ça n'a rien à voir avec la gestion d'un club qui veut devenir prétendant pour le gros trophé, mais en plus il a fait quoi de tangible pour la sécurité des joueurs? Les suspensions sont plus nombreuses et plus longues pour les coups salauds? ha ben non pas as du tout..Maintenant on pénalise peut importe le statut et la notoriété du joueur...ha non pas non plus?
C'est un pantin dans la hiérarchie de la NLH...je ne veux pas d'un pantin à la tête du club, je veux un quelqu'un qui va faire changer les choses, et clairement ce n'est pas lui...
-
Pierre Dorion fait quand même du bon travail avec un propriétaire assez économe je serais curieux de voir si ses compétences sont transposable dans un marché comme Montréal
Effectivement il fait du très bon travail, mais dans un contexte ou le proprio a accepté de reconstruire à la base, sommes nous prêt à accepter de faire ça?
-
Désolé de ne pas comprendre mais, fiasco dans quoi au juste Quintal ?
OK fiasco est peut être poussé, mais le gars est en charge de la sécurité des joueurs non? C'est quoi qu'il a fait qui démontre qu'il est super bon dans cette job là? bon déjà même s'il était super bon ça n'a rien à voir avec la gestion d'un club qui veut devenir prétendant pour le gros trophé, mais en plus il a fait quoi de tangible pour la sécurité des joueurs? Les suspensions sont plus nombreuses et plus longues pour les coups salauds? ha ben non pas as du tout..Maintenant on pénalise peut importe le statut et la notoriété du joueur...ha non pas non plus?
C'est un pantin dans la hiérarchie de la NLH...je ne veux pas d'un pantin à la tête du club, je veux un quelqu'un qui va faire changer les choses, et clairement ce n'est pas lui...
C'est parce qu'il n'est plus là depuis deux ans ; il a quitté et c'est George Parros qui y est depuis ce temps-là. ???
-
Autant je voyais Roy comme coach maintenant je crois qu'il voudrais d'avantage etre DG et avoir vraiment les coudé franche pour monter le club a sa maniere. Je vais peut etre aller a contre courant mais je serais vraiment pas surpris que a la fin de la saison on annonce l'arrive de Bouchard comme Head coach et ducharme retourne comme entraîneur-associé. Head coach a MTL c'est bcp bcp de pression et il est peut etre pas pret a ca. Bouchard est tres alaise avec les médias et jvois aucunement la pression de MTL l'écraser.
Faut pas faire l'erreur de laisse aller un bon coach developper par l'organisation et le fait de garde ducharme comme assistant est pas une mauvaise car je crois les 2 hommes entretien une bonne relation et a eux 2 pourrait ammener bcp au club.
Comne assistant DG je vois l'arrive de Madden JR comme un gros plus a Roy et aide aussi au développement. Finalement au poste de president sa prendrais un gars d'expérience qui a vu neige et qui pourrais amener stabilite et tempere les choses quand sa brasserais dans la cabane. Homme respecte avec bcp de contact et serait un candidat parfait pour gerer le day to day au niveau business hockey. Son nom a ma connaissance n'a jamais été évoqué pour ce poste mais je le vois vraiment a ce poste.
Mon choix: Pat Brisson
Quoi de mieux qu'un agent de joueur directement connecte a travers la ligue pour etre au bureau des gouverneurs et venir tempéré un gars comme Roy et prendre un peu la pression des medias quand ca ira mal. C'est un poste prestigieux qui pourrais l'intéresse et ammene bcp au CH.
Donc on pourrais avoir comme organigramme hockey:
President hockey: Pat Brisson
DG et VP hockey: Patrick Roy
Ass DG: Madden JR, Mellanby
Coach: Bouchard
Coach associé: Ducharme
Serait un organigramme solide avec des hommes compétents au poste cle et qui saura rammene une fierte a ce club et un espoir de vraiment tourner le coin niveau hockey.
-
Je serais un peu surpris que Pat Brisson abandonne sa business qui roule si bien mais, choix intéressant bien sûr.
Je serais favorable au combo Bouchard-Ducharme, en autant que DD soit à l'aise avec ce genre de scénario.
-
Bouchard n'a rien prouve pour le moment et Ducharme on voit ce qu'il fait présentement
Deux possibilités un nouveau DG choisirai son personnel ou MB va au terme de son contrat et alors il devra utiliser ce qu'il a sous la main sans offrir de nouveau contrat
-
Bouchard fait écarquiller des yeux au travers de la LNH présentement alors, il doit sûrement faire quelque chose de bien, après son passage lumineux avec l'Armada et comme membre de la direction au CMJ.
-
Dans combien de temps croyez-vous que les Sénateurs d’Ottawa seront meilleurs que les Canadiens de Montréal?
Fais des années qu'on entend cette cassette dans la région. On attend encore. À part leur année de la finale de l'Est, ça fait pitié. La réalité, c'est qu'une fois que ces gars-là sont bons, ils se font échanger ou plafonnent vu qu'ils sont mal entourés.
Vous avez vu la défensive? à part Chabot, ça fait pitié et la relève arrivera en 2023-2024 au plus tôt et les gars seront pas prêts (Sanderson et JBD)
Offensivement, ils ont plusieurs bons jeunes, mais trop de joueurs, pas assez de postes. Certains vont plafonner et les autres, vu qu'ils sont pas entourés, vont vouloir quitter.
-
Pas mal du même avis que Tank.
-
Dans combien de temps croyez-vous que les Sénateurs d’Ottawa seront meilleurs que les Canadiens de Montréal?
Fais des années qu'on entend cette cassette dans la région. On attend encore. À part leur année de la finale de l'Est, ça fait pitié. La réalité, c'est qu'une fois que ces gars-là sont bons, ils se font échanger ou plafonnent vu qu'ils sont mal entourés.
Vous avez vu la défensive? à part Chabot, ça fait pitié et la relève arrivera en 2023-2024 au plus tôt et les gars seront pas prêts (Sanderson et JBD)
Offensivement, ils ont plusieurs bons jeunes, mais trop de joueurs, pas assez de postes. Certains vont plafonner et les autres, vu qu'ils sont pas entourés, vont vouloir quitter.
Moi aussi, pas mal d'accord avec Tank.
Par contre, pour les bouttes en rouge, je crois que P. Dorion nous a prouvé être intelligent et saura, avec son surplus de bons joueurs à l'offensive, aller chercher de l'aide à la défense et de bons vétérans pour entourer les jeunes.
De plus, les Sens ont des $$$ en masse pour se gâter un peu parmi les joueurs automomes. Leurs bons jeunes joueurs sauront en attirer quelques-uns à mon avis.
-
Désolé de ne pas comprendre mais, fiasco dans quoi au juste Quintal ?
OK fiasco est peut être poussé, mais le gars est en charge de la sécurité des joueurs non? C'est quoi qu'il a fait qui démontre qu'il est super bon dans cette job là? bon déjà même s'il était super bon ça n'a rien à voir avec la gestion d'un club qui veut devenir prétendant pour le gros trophé, mais en plus il a fait quoi de tangible pour la sécurité des joueurs? Les suspensions sont plus nombreuses et plus longues pour les coups salauds? ha ben non pas as du tout..Maintenant on pénalise peut importe le statut et la notoriété du joueur...ha non pas non plus?
C'est un pantin dans la hiérarchie de la NLH...je ne veux pas d'un pantin à la tête du club, je veux un quelqu'un qui va faire changer les choses, et clairement ce n'est pas lui...
C'est parce qu'il n'est plus là depuis deux ans ; il a quitté et c'est George Parros qui y est depuis ce temps-là. ???
Vrai, mais ce n'était pas mieux avec Quintal. Il a fait quoi depuis pour se préparer à ce genre de poste. Non pour moi c'est un gros non merci...
-
A part licher le cul du canadien comme joueurnaliste incompetent, qu'a fait Damphouse pour être dans la direction du CH et tu penses vraiment que Roy va se dire yes la chance de ma vie, assistant de madden, mon rêve, j'embarque et la même chose pour hartley qui va se dire wow quel opportunité d'une vie d'être assistant a un entraineur recrue par intérim aussi qualifié. C'est parfait dans un monde de calinours, mais dans la réalité gage pas ta paye la dessus, c'est amusant sur papier par contre.
Pourquoi ton opinion est meilleure que celle des autres ? T'arrêtes pas de chialer tout le temps contre tout le monde. Amène des choses concrètes et on s'en reparle. Au moins, j'essaie ! Roy n'a pas d'expérience NHL ben ben comme gestionnaire. Celle qu'il a eu a assez mal finie. C'est pour ça le poste d'adjoint. Hartley a mentionné qu'il voulait prendre un peu de recul, s'enlever de la pression, alors un poste d'adjoint pourrait être bien. Coach en chef associé alors ? Damphousse a été très impliqué au niveau de l'association des joueurs. Il n'a pas d'expérience comme telle, mais comme président, ça pourrait être bon. De plus, tu ne tasses pas Ducharme comme ça. Avec 6 blessés dans ses réguliers, je trouve que ça va assez bien. De plus, toi qui veut des jeunes, il y en avait 6 pas si pire hier.
-
Ben voyons Rej.
Roy a été coach LNH, coah/GM LHJMQ, Propriétaire LHJMQ et tu crois qu'il n'a pas d'expérience de gestion des effectifs hockey ?
Damphousse et Quintal, ce sont des propositions GM très faibles.
-
Les noms de Damphousse et Quintal ont été apportés pour un poste de président à la place de Molson et non pas comme DG ; leur historique au travers de la LNH doit sûrement faire en sorte qu'il y a une connexion facile avec plusieurs équipes.
-
A part licher le cul du canadien comme joueurnaliste incompetent, qu'a fait Damphouse pour être dans la direction du CH et tu penses vraiment que Roy va se dire yes la chance de ma vie, assistant de madden, mon rêve, j'embarque et la même chose pour hartley qui va se dire wow quel opportunité d'une vie d'être assistant a un entraineur recrue par intérim aussi qualifié. C'est parfait dans un monde de calinours, mais dans la réalité gage pas ta paye la dessus, c'est amusant sur papier par contre.
Pourquoi ton opinion est meilleure que celle des autres ? T'arrêtes pas de chialer tout le temps contre tout le monde. Amène des choses concrètes et on s'en reparle. Au moins, j'essaie ! Roy n'a pas d'expérience NHL ben ben comme gestionnaire. Celle qu'il a eu a assez mal finie. C'est pour ça le poste d'adjoint. Hartley a mentionné qu'il voulait prendre un peu de recul, s'enlever de la pression, alors un poste d'adjoint pourrait être bien. Coach en chef associé alors ? Damphousse a été très impliqué au niveau de l'association des joueurs. Il n'a pas d'expérience comme telle, mais comme président, ça pourrait être bon. De plus, tu ne tasses pas Ducharme comme ça. Avec 6 blessés dans ses réguliers, je trouve que ça va assez bien. De plus, toi qui veut des jeunes, il y en avait 6 pas si pire hier.
Désoler d'avoir froisser ton ego, mais c'est ton problème pas le mien, amène moi des propositions qui me rejoigne et je serais le 1er a dire oui ça a du sens et même si ce ne sont pas ceux que je choisirait, PS: laisse les autres se défendent tous seul. Si je les froissent ils me le diront eux même a moins que tu soit le représentant de ceux qui ne savent pas répondre eux même, avec tous le respect que j'ai pour toi, parle en ton nom. 8)
Pour le concret, ça fait plusieurs années que je dis que ce plan changeant a tous les jours nous mènera dans un mur avec trop de gros contrats a des joueurs en fin de carrière et que ce sont les jeunes qui dynamiseraient cette équipe et non construire alentour de ces vieux joueurs sur la pente descendante et en plus faire une seconde tentative après une première infructueuse (Martinsen et cie) avec des ajouts a la Stall, Gustavson, Merril, Perry ect, mais bon, on voit ça différemment c'est correct, on est quand même sur UN FORUM de discussion. Pour moi on aurait été meilleur avec Fleury, Brooks, Leskinen dans le groupe de défenseur ou avec les réservistes et Poehling Evans, Belzille qu'avec les vieux pitons qui peine a jouer deux match en 3 jours. Enteka have a good day >:D
Pour Damphouse et Quintal, ils vont avoir la vision qui va plaire a Molson c'est a dire la continuité sans trop de changement, donc il risque d'avoir sensiblement la même approche dans la continuité sans tout changer le personnel. Pourquoi? ils n'ont pas d’expérience et devront garder a des postes clés certains que nous simple fans on aimerait voir partir, dans le style Timmins et sa gang, je ne sais pas mais je ne voit pas Damphouse ou Quintal changer la philosophie de ce club en aillant aucune expérience dans ce poste. Ça prend quelqu'un de nouvelle génération avec une nouvelle philosophie pour redevenir le grand canadien de Montréal que l'on veut voir.
-
Perso, j'aime beaucoup l'idée de Roy et la culture qu'il pourrait amener avec lui, c'est un besoin évident de l'organisation selon moi.
Par contre, ce qui me chicote c'est si le timing de sa venue, étant donné où est rendue l'organisation vs son tempérament, est le bon.
Le CH est rendu à la croisée des chemins.
On a misé sur une stratégie, le fameux "reset on the fly", qui sentait mauvais depuis le début.
En fait j'ai l'impression qu'on a perdu 2-3 ans par rapport à si on avait fait ce qui devait se faire au moment opportun.
Dans le contexte actuel, selon moi, ça va prendre un DG cérébral, méthodique, analytique et pas trop émotif, qui va se faire un plan et s'y tenir.
PAS le changer au gré des saveurs du jours et qui va tenter des raccourcis pour gagner rapidement..
Aussi, un gars avec l'œil pour le talent, (vraiment) axé sur le repêchage/développement.
Et je ne crois pas que Roy soit ce gars.
Roy c'est le gars audacieux que t'amène quand ton club est rendu solide, à la limite d'être aspirant, et qui n'aura pas peur de faire ce qu'il y a à faire pour gagner et passer au niveau ultime.
Je ne sais pas si Martin Madden Jr est vraiment prêt pour ça, mais il m'apparaît comme un gars posé, un peu intello sur les bords et qui est excellent dans le repêchage/développement...
Un gars parfait pour la description de tâche.
Et perso je verrais bien Quintal comme predz.
Lui aussi est posé, calme, intelligent et il s'exprime bien.
Il m'apparaît comme un gars qui aurait un leadership à la Shanahan pour établir un plan cohérent, le vendre et l'expliquer clairement, calmement à tout le monde.
Pour le coach, j'ai toujours cru que Bouchard avait plus ce qu'il fallait que Ducharme pour être head coach à Mtl.
Ducharme est meilleur comme assistant selon moi, un gars plus réservé.
Par contre, avant d'amener Bouchard, faudrait faire le ménage de certains vétérans trentenaires avec qui la recette et l'enthousiasme un peu débordant de JB ne cadrerait pas à long terme.
Bouchard est un coach adapté à la nouvelle génération et si on veut que ça marche, on devra rajeunir l'équipe.
Construire un projet à long terme avec lui et le club.
Mais bon, on verra... C'était mes two cents..
-
...Quintal a au moins oeuvré un temps dans l'administration de la ligue... on peut extrapoler qu'il s'est fait des contatcs pendant ce temps et vu certains dossier évoluer (outre ceux de disciplines)... Damphousse j'ai bien de la misière à voir son cheminement qu'il l'ammerait là...
Il va y avoir des choix difficles moving forward... surtout au niveau Leadership du club... Weber a une réputation béton au travers la ligue comme LE leader et le def de confiance... pareil pour Price... LE gardien extraordinaire... autant un comme l'autre sont à mon avis, moins aujourd'hui que ce qu'ils ont été... la nouvelle direction (si nouvelle il y aura) va devoir faire des choix impopulaires... et ça va donc prendre une personne avec une personnalité plus grande que nature pour la suite... seul Roy m'apparait comme le gars.
-
Comme je crois que Molson va rester président, je penses que Martin Madden JR pourrait être un bon vice président et dg pour relancer cette équipe avec une nouvelle philosophie et un ménage, comme coach j'ai vraiment un faible pour Bouchard, si Ducharme accepte de revenir comme adjoint tant mieux, mais sait on jamais Ducharme pourrait amener cette équipe loin en séries avec beaucoup de chance ce n'est pas parce qu'il n'est pas bon que je préférerais Bouchard, et je crois que plusieurs équipe sont de beaucoup supérieur a nous a cause de leurs force de frappe et ça il ne contrôle pas ça, mais j'ai une préférence avec Bouchard.
Martin Madden Jr VP DG
Bouchard coach
Ducharme adjoint
Burrows adjoint
Richardson ou un autre
Pourquoi pas, je penses que la philosophie changerait.
-
Ben beau les contacts mais ça ne fait pas fois de tout, je suis d'accord avec "Moi", Quintal c'est une continuité déguisé, on va changer Blanc bonnet pour Bonnet blanc...rendu là ça deviendrait un poste honorifique.
Pour les choix moving forward, je ne vois pas trop en quoi ils sont difficiles, nos leader sont zéros leaders depuis un petit bout déjà, mis à part Gallagher.
En ce qui a trait à Weber, tant mieux s'il a encore une notoriété en quelque part parce qu'il sera alors possible de l'échanger sans trop perdre au change, mais honnêtement j'en doute. Le gars a déjà été un vrai leader, pas personne ne va lui enlevé ça mais c'est du passé.
Moi ce qui me chicotte en ce moment c'est plus le fait Québécois dans l'équipe, fait longtemps qu'on a été aussi près du zéro absolu. Danault s'en va UFA, aucun idée s'il reviendra, et Drouin ben avec l'épisode actuel, pense que c'est pas mal terminé...il va lui même dire enough is enough j'ai pas besoin de ça dans la vie...et honnêtement je ne peux que l'approuver. Et la réalité est qu'on est pas loin d'avoir zéro Québécois dans notre relève immédiate (pas surprenant car on fait des détours pour s'assurer de ne pas en repêcher).
Est-ce que l'an prochain nous aurons droit à une édition sans aucun québécois...
Je ne suis pas pour avoir des québécois juste pour avoir des québécois, mais aucun? sérieux?
-
Tant qu'on ne fera qu'en signer qui ne sont pas repêcher pour les mineures, ben ça changera pas.
-
A part licher le cul du canadien comme joueurnaliste incompetent, qu'a fait Damphouse pour être dans la direction du CH et tu penses vraiment que Roy va se dire yes la chance de ma vie, assistant de madden, mon rêve, j'embarque et la même chose pour hartley qui va se dire wow quel opportunité d'une vie d'être assistant a un entraineur recrue par intérim aussi qualifié. C'est parfait dans un monde de calinours, mais dans la réalité gage pas ta paye la dessus, c'est amusant sur papier par contre.
Pourquoi ton opinion est meilleure que celle des autres ? T'arrêtes pas de chialer tout le temps contre tout le monde. Amène des choses concrètes et on s'en reparle. Au moins, j'essaie ! Roy n'a pas d'expérience NHL ben ben comme gestionnaire. Celle qu'il a eu a assez mal finie. C'est pour ça le poste d'adjoint. Hartley a mentionné qu'il voulait prendre un peu de recul, s'enlever de la pression, alors un poste d'adjoint pourrait être bien. Coach en chef associé alors ? Damphousse a été très impliqué au niveau de l'association des joueurs. Il n'a pas d'expérience comme telle, mais comme président, ça pourrait être bon. De plus, tu ne tasses pas Ducharme comme ça. Avec 6 blessés dans ses réguliers, je trouve que ça va assez bien. De plus, toi qui veut des jeunes, il y en avait 6 pas si pire hier.
Désoler d'avoir froisser ton ego, mais c'est ton problème pas le mien, amène moi des propositions qui me rejoigne et je serais le 1er a dire oui ça a du sens et même si ce ne sont pas ceux que je choisirait, PS: laisse les autres se défendent tous seul. Si je les froissent ils me le diront eux même a moins que tu soit le représentant de ceux qui ne savent pas répondre eux même, avec tous le respect que j'ai pour toi, parle en ton nom. 8)
Pour le concret, ça fait plusieurs années que je dis que ce plan changeant a tous les jours nous mènera dans un mur avec trop de gros contrats a des joueurs en fin de carrière et que ce sont les jeunes qui dynamiseraient cette équipe et non construire alentour de ces vieux joueurs sur la pente descendante et en plus faire une seconde tentative après une première infructueuse (Martinsen et cie) avec des ajouts a la Stall, Gustavson, Merril, Perry ect, mais bon, on voit ça différemment c'est correct, on est quand même sur UN FORUM de discussion. Pour moi on aurait été meilleur avec Fleury, Brooks, Leskinen dans le groupe de défenseur ou avec les réservistes et Poehling Evans, Belzille qu'avec les vieux pitons qui peine a jouer deux match en 3 jours. Enteka have a good day >:D
Pour Damphouse et Quintal, ils vont avoir la vision qui va plaire a Molson c'est a dire la continuité sans trop de changement, donc il risque d'avoir sensiblement la même approche dans la continuité sans tout changer le personnel. Pourquoi? ils n'ont pas d’expérience et devront garder a des postes clés certains que nous simple fans on aimerait voir partir, dans le style Timmins et sa gang, je ne sais pas mais je ne voit pas Damphouse ou Quintal changer la philosophie de ce club en aillant aucune expérience dans ce poste. Ça prend quelqu'un de nouvelle génération avec une nouvelle philosophie pour redevenir le grand canadien de Montréal que l'on veut voir.
Tu n'as pas froisser mon égo loin de là. Ça m'en prend pas mal plus que ça. Je ne défends personne. Je fais juste un constat général que tu as la solution et que ce n'est que toi qui a raison sur ce sujet. Pour le reste de ton commentaire, au moins j'avoue que tu amènes tes points et ils sont bien expliqués.
Là où je ne suis pas d'accord est que tu penses que le plan change à tous les jours. Depuis le reset de 2018, il n'a aucunement changé. Je m'époumone à vous le dire : le CH veut gagner cette année ou l'an prochain. Ok, je peux même étirer la sauce pour dans 2 ans. Ensuite, les KK, Suzuki, Caufield, Primeau, Poehling, etc vont "gérer l'équipe" avec les 162 choix au repêchage qui s'en viennent. Là où c'est utopique de penser qu'il faut entrer 9-10 jeunes tout de suite dans l'alignement est qu'ils ne sont pas tous prêts (Leskinen, Brook, Fleury (blessure). On a vu réellement la progression de Poehling, parce qu'il est resté à Laval. Nous ne sommes pas Ottawa qui peut attendre d'avoir le budget pour gagner. N'oublie pas une chose, Ottawa va être obligé de payer Tkachuk, Batherson et Zub la saison prochaine. Ensuite, ce sera Norris, Brannstrom et Formenton. Ce que je veux dire est que c'est beau d'avoir principalement des jeunes, mais tu ne peux pas gagner si tu n'as pas un bon mélange, le budget .... et l'espace sous le cap salarial.
Oui, Bergevin "patche" en fin de saison, mais il faut avouer qu'il ne s'est pas trompé pour quelques gars cette année : Perry et Merrill. Staal commence à jouer. Aussi, chose pas mal le fun est qu'au dernier match, il y avait 6 jeunes < 25 ans. Ça se rapproche du fait que la garde va changer d'ici quelques années.
Là où je suis en désaccord est au sujet de Damphousse et sa philosophie. N'oublie pas que c'est un joueur offensif qui aime beaucoup les défenseurs avec de la relance et offensif. Je ne le veux pas comme dg, mais comme président. Tu n'as pas besoin d'expérience comme telle pour être président. Shanahan n'en avait pas à Toronto et la culture est en train de changer.
Enfin, désolé de mes propos. Je suis allé un peu trop loin.
-
Ben voyons Rej.
Roy a été coach LNH, coah/GM LHJMQ, Propriétaire LHJMQ et tu crois qu'il n'a pas d'expérience de gestion des effectifs hockey ?
Damphousse et Quintal, ce sont des propositions GM très faibles.
On sait comment ça s'est terminé au Colorado.
Dans la Q, et surtout à Québec, être GM, c'est de donner l'argent à certains joueurs. Comme Coach, ça été une finale à sa première saison avec une coupe Memorial parce que Québec était la ville organisatrice. Perdre en 2e ronde de la Q, c'est pas exceptionnel. Si son nom était Richard Martel, personne le prendrait.
-
Tant qu'on ne fera qu'en signer qui ne sont pas repêcher pour les mineures, ben ça changera pas.
...et tant que Timmins sera là, on peut pratiquement oublier d'en repêcher (outre dans les rondes lointaines). Cela dit le CH se fait habituellement accuser de chauvinisme quand il pige haut dans la Q, comme quoi le joueur X n'était pas le meilleur et a été repêché "juste parce qu'il était Québecois"... C'est un cas de "damn if you do, damn if you don't".
-
Tant qu'on ne fera qu'en signer qui ne sont pas repêcher pour les mineures, ben ça changera pas.
...et tant que Timmins sera là, on peut pratiquement oublier d'en repêcher (outre dans les rondes lointaines). Cela dit le CH se fait habituellement accuser de chauvinisme quand il pige haut dans la Q, comme quoi le joueur X n'était pas le meilleur et a été repêché "juste parce qu'il était Québecois"... C'est un cas de "damn if you do, damn if you don't".
Difficile d'avoir un "damn if you do" quand ce n'est pas arrivé depuis quoi, une dizaine d'année?
Dans le cas du duo Bergevin/Timmins, c'est plus "damn if you don't et damn again cause you still don't"
Bergevin a été jusqu'à échanger pour des choix plus lointain pour éviter de prendre la chance sur un québécois disponible...
-
Pierre Dorion fait quand même du bon travail avec un propriétaire assez économe je serais curieux de voir si ses compétences sont transposable dans un marché comme Montréal
Effectivement il fait du très bon travail, mais dans un contexte ou le proprio a accepté de reconstruire à la base, sommes nous prêt à accepter de faire ça?
C'est pas mal poussé ton affaire. On parle d'un proprio qui ne voulait pas payer ses joueurs, commençant par le jeune Zibanejad qu'il a envoyé aux Rangers pour le vieux Brassard qui avait un contrat avec des années payés moins que ce qui comptait sur la masse salariale. Le proprio qui est allé chercher tous les contrats LTIR sur assurances dans la LNH pour juste faire le plancher de la masse salariale, en ne payant que des peanuts. Le proprio le plus détesté par ses propres joueurs, commençant avec l'ancien captaine Alfredsson. Karlsson le détestait encore plus et ne voulait pas resigné. Stone non plus. Duchene ne voulait pas resté là non plus. Quand tous ses joueurs ne voulaient pas resté, il a clamé qu'il faisait une recontrustion. ROTFLMFAO!!! Comme s'il avait le choix à ce point là.
On parle aussi du proprio le plus détesté des partisans de son équipe, louant des billbords à Ottawa pour le forcer à vendre son équipe.
https://www.sportsnet.ca/hockey/nhl/four-fan-funded-melnykout-billboards-go-ottawa/
Et avec une campagne de boycottage pour qu'il y ait le moins de partisans possible à l'aréna, encore une fois pour le forcer à vendre l'équipe. Les partisans étaient heureux juste quand il y avait moins de 10,000 dans l'aréna, et encore là, Melnyk devait donner des billets gratuits pour se rendre là. Pour tout ses défaults, je ne crois pas que les joueurs vont détester Molson à ce point pour sacrer leur camp. Même que pour un proprio qui vend de la bière, la dernière chose qu'il a besoin est une campagne de boycottage pour le Centre Bell et les produits Molson par les partisans.
-
C'est sûr que quand on se compare on se console en terme de proprio.
Mais bon, Dorion a quand même bien su manœuvrer dans tout ça malgré le fiasco Duchene.
L'échange Karlsson a vraiment bien viré, même s'il y a une certaine dose de chance.
Eux autre ont fait une reconstruction complète, nous du broutage en demi teinte et malgré ça ils ne sont pas si loin..
-
Ottawa va toujours faire des reconstructions complètes. Ils ont un budget serré. D'après moi, le budget salarial est bien en-dessous du cap salarial. J'ai hâte de voir la suite dans leur cas. Tkachuk, Batterson, Zub, etc seront augmentés. Ensuite, viendront les Norris, Formenton et Stutzle l'année suivante.
-
On verra, on peut dire ce qu'on veut de Melnyk mais lui fait des déficits à chaque année, pas des gros profits.
Il prend ses décisions en conséquence...
Aussi, si je ne me trompe pas, il est seul comme proprio des Sens, il ne fait pas partie d'un gros conglomérat.
Donc il doit éponger seul les pertes (ça doit aller dans ses impôts mais bon, des pertes pareil).
Pour ce qui est de vendre tous ses hauts salariés on verra. Si les fans reviennent au bercail quand le club deviendra compétitif je ne verrais pas pourquoi il ferait ça.
C'est pas comme s'il avait un long historique de la chose.
Là il l'a fait parce que son équipe n'allait nul part et les fans desaffectaient l'équipe anyway.
Melnyk est un weird je vous l'accorde, je ne suis juste pas convaincu qu'il vendra toujours ses joueurs lorsqu'ils en seront à passer à la caisse.
Je crois que c'est plus du wishfull thinking qu'autre chose.
On voit bien qu'eux autres leur plan marche pis ça nous fait peur... on préfère espérer qu'ils se plantent pour se conforter.
D'ailleurs, les Rangers et Detroit ont fait la même chose et ils s'en viennent eux aussi..
Les Rangers risque d'être puissant drette l'année prochaine.
Ils ont actuellement une meilleure fiche que le CH malgré leur début de saison très ordinaire.
-
Clairement quand tu dis que tu es dans un dumpster, ça motive pas les fans à revenir. Surtout pas après toutes les transactions de merde, à ce moment, que les Sens faisaient. Pis tu oses dire que tu vas déménager l'équipe? Le gars préfère déménager que de vendre ou d'avoir des partenaires d'affaires. Pis tu fais cette annonce la journée du Outdoor Game? Tu fais exprès. En plus, déménager l'équipe down-town n,est pas une option, vu que les gens du centre-ville n'ont pas autant d'argent que ceux de Kanata. WTF? Dis la vraie raison, tu veux pas payer les taxes downtown pour ton aréna.
Et le gars a peu de dettes. Il avait la compagnie Biovail et a "sauvé" les Sens de la faillite en les achetant pour des peanuts.
Et ne pas vouloir payer les joueurs, ça l'a commencé avec Alfie parce que 5M, c'était trop pour un gars de 40 ans. Et c'était pire quand il se l'est mis à dos quand il est revenu. Ca date de 7-8 ans.
-
On verra, on peut dire ce qu'on veut de Melnyk mais lui fait des déficits à chaque année, pas des gros profits.
Il prend ses décisions en conséquence...
Aussi, si je ne me trompe pas, il est seul comme proprio des Sens, il ne fait pas partie d'un gros conglomérat.
Donc il doit éponger seul les pertes (ça doit aller dans ses impôts mais bon, des pertes pareil).
Pour ce qui est de vendre tous ses hauts salariés on verra. Si les fans reviennent au bercail quand le club deviendra compétitif je ne verrais pas pourquoi il ferait ça.
C'est pas comme s'il avait un long historique de la chose.
Là il l'a fait parce que son équipe n'allait nul part et les fans desaffectaient l'équipe anyway.
Melnyk est un weird je vous l'accorde, je ne suis juste pas convaincu qu'il vendra toujours ses joueurs lorsqu'ils en seront à passer à la caisse.
Je crois que c'est plus du wishfull thinking qu'autre chose.
On voit bien qu'eux autres leur plan marche pis ça nous fait peur... on préfère espérer qu'ils se plantent pour se conforter.
D'ailleurs, les Rangers et Detroit ont fait la même chose et ils s'en viennent eux aussi..
Les Rangers risque d'être puissant drette l'année prochaine.
Ils ont actuellement une meilleure fiche que le CH malgré leur début de saison très ordinaire.
1 - Eugene Melnyk vaut 1.2 milliards (qui est la valeur du CH en passant). J'imagine qu'il peut éponger encore certaines dettes, mais c'est vrai qu'il a un budget limité pour les salaires.
2 - Tu penses vraiment qu'il aurait laisser aller autant de joueurs si c'était une question de fans dans les estrades ? Quand tu laisses aller Nick Foligno, Silfverberg, Alfredsson, Hoffman, Mark Stone, Karlsson, Zibanejad, Pageau, Duchene, etc, ce n'est pas juste une question de fans. J'appelle ça un bon historique. Je sais qu'il n'aurait pas pu tous les garder à cause du plafond, mais il aurait pu en garder quelques-uns, justement pour les fans.
3 - Ce n'est aucunement de la peur ou du wishfull thinking. C'est des situations différentes avec événements différents. Je leur souhaite le meilleur en passant. J'ai beaucoup d'amis, partisans des Sens, qui espèrent du succès depuis longtemps. Au moins, les Sens ont signé Chabot pour un bon bout.
4 - Pour la fiche des Rangers, j'en prend et j'en laisse. Ce n'est pas du tout la même division et ce n'est pas le même genre de jeu non plus. De plus, les Rangers n'étaient pas censés avoir le 1st choice 2020 et ils l'ont eu. Tant mieux pour eux et ils sont capables en plus d'accoter le plafond.
-
1,2 milliards c'est pas tant pour un proprio, surtout un gars qui est proprio unique, c'est tous des milliardaires rendu là.
Pense pas que ça y tente de jeter des millions par la fenêtre chaque année. On est loin du CH là.
Mon point n'est pas de le défendre comme si j'étais fan de lui.
M'en criss de lui et sa façon de s'y prendre est poche j'en conviens.
Mais faut prendre en compte le contexte aussi. Le gars est loin d'être dans la position qui prévaut à Mtl.
Pis oui il a tout vendu ses joueurs et il a bien fait si vous voulez mon avis. De toute façon ils ne voulaient pas rester là (avec raison vous me direz).
Quand on regarde les joueurs qui sont partis, à part Stone, ça a été salutaire pour eux.
Et même Stone, Branstrom c'est un bon jeune défenseur.
Karl$$on ou le package qu'ils ont reçu ?
Duchene et son futur contrat ou le 1er choix ?
Silfverberg c'était pas une vente de feu, au contraire c'était pour obtenir Bobby Ryan qui gagnait plus cher pas mal.
Quand ils ont acquis Duchene, même si ça a été un fiasco, un move pour sauver des $$ ?
Zibanejad par contre j'avoue que c'était jambon pas à peu près, jamais compris ce move...
Mais au final ils ont fait un clean slate qui était nécessaire selon moi. Ils repartent sur des nouvelles bases, ils étaient rendus là. Ils peuvent ainsi assainir l'air et bâtir une nouvelle culture.
Pour ce qui arrivera dans le futur, on verra ben. Nos opinions se valent jusqu'à ce que l'avenir se révèle.
-
Quand ils ont été chercher Duchene ils devaient aller all-in. Ils se débarassaient du boulet Turris. Mais dans l'équation, ils ont surtout perdu Bowen Byram. Après, ils l'ont échangé contre rien parce que justement ils ne voulaient pas le perdre pour rien 15 mois plus tard.
Tu vas chercher un joueur qui fait tanker ton équipe et à cause de ça, tu es obligé de liquider vu que personne veut rester dans ton dumpster.
Tout ça pour pas payer Turris.
-
Turris c'était un move à part.
Et encore une fois ils ont bien fait de l'échanger.
Quand on regarde ça, ils ont évité bien des problèmes (être pogné à signer des joueurs entre deux âge pour de gros contrats) et en bonus ils se sont construit une belle jeune équipe.
De plus, ils ont un système de repêchage/développement autrement plus performant que celui du CH.
En 1ere ronde ils se trompent aussi souvent que le CH fait de bons coups. Sans compter qu'ils ont le don de repêcher des perles en rondes éloignées.
Melnyk n'a peut-être pas les moyens de Molson, il est pas mal plus instable. Mais il a su s'entourer d'un organigramme hockey pas mal plus performant/compétent.
-
Turris c'était un move à part.
Et encore une fois ils ont bien fait de l'échanger.
Quand on regarde ça, ils ont évité bien des problèmes (être pogné à signer des joueurs entre deux âge pour de gros contrats) et en bonus ils se sont construit une belle jeune équipe.
De plus, ils ont un système de repêchage/développement autrement plus performant que celui du CH.
En 1ere ronde ils se trompent aussi souvent que le CH fait de bons coups. Sans compter qu'ils ont le don de repêcher des perles en rondes éloignées.
Melnyk n'a peut-être pas les moyens de Molson, il est pas mal plus instable. Mais il a su s'entourer d'un organigramme hockey pas mal plus performant/compétent.
Etre pogné à signer des Pageau, Karlsson, Stone, Zibanejad? Ouf, j'aimerais pas ça devoir les signer. Ici, on fait un mauvais échange et ça envoie tout le monde au bûcher. Là, Melnyk demande à ses GM d'échanger tous les bons joueurs.
Et la dernière fois que j'ai regardé, Melnyk avait une fortune évaluée à plus d'un milliard. C'est pas un pauvre de la NHL.
-
OK t'as raison.
On est bien mieux à Mtl avec notre super proprio mou et notre super plan foireux de semi reconstruction tout croche plein de vieux gros salariés qui n'en donnent pas pour leur argent, signé pour encore une éternité.
Hourra !!
Si c'est ça qui te fait tripper, grand bien t'en fasse mais moi je regarde la structure actuelle des Sens, leur jeunes joueurs/futur, leur système de repêchage/développement leur caractère malgré qu'ils soient jeune, pis je vois de l'espoir...
À Mtl on voit les mêmes erreurs qui se répètent inlassablement...
-
Si tu étais à Ottawa comme moi, tu aurais rapidement décroché. Au Québec, on trouve que toutes les autres équipes ont de meilleurs projets. Celui des Sens est arrivé par erreur. Ils devaient y aller all-in et ils ont dû tout vendre en raison de toute la merde qui se passait. Ils ont été plutôt chanceux, car même en finissant dans les bas fonds, ils avaient perdu un choix top 4 en Bowen Byram.
Le problème à Ottawa, c'est que y'a toujorus eu des beaux jeunes, mais ça l'a rarement porté fruit et ils ont toujours été annihilé en raison par le proprio fucked up qu'il y a.
Bien beau de dire que c'est beau et mieux. Tu disais pareil pour les Rangers et ils viennent de renvoyer leur GM même si c,Était une meilleure saison.
-
C'est certain que tous les gazons des voisins vont être plus vert que le notre, quand on passe toute nos journées à chier dessus. Et même quand il y a 3 pieds de neige, on continue à chier dessus pareil. Faut pas manquer une journée, beau temps ou mauvais temps. Y sont tu ben beau tous les gazons des voisins.
-
Ben oui.
C'est vrai que notre gazon est tellement plus vert avec KK que Tkachuk, avec Poehling que Batherson, avec nos Weber, Price qu'il ne fallait absolument pas perdre vs Karlsson, Duchene et Turris...
Les Sens sont juste chanceux, ça a rien à voir avec faire sa chance en prenant des décisions difficiles et peut-être impopulaires à court terme, mais qui étaient nécessaire pour le bien à long terme du club...
Timmins ça fait plus de 13 ans qu'il est mauvais, mais tsé gardons le en poste pour faire une reconstruction, c'est tellement important la stabilité...
P.S.: je prend l'équipe des Rangers 100x avant celle du CH.
-
C'est vrai qu'on chiale beaucoup mais on a quand même des raisons.
Fait 10 ans que le DG est là et fait 7 ans qu'on tourne en rond, mais il est encore là...pire que ça certain disent notre série de 3 victoires pourrait sauver ça job...heille on va en série c'est excitant ça!!
Notre capitaine est fini ben dure et tout le monde le voit venir depuis 3 ans, en fin presque tout le monde parce que lui aussi est encore là et la direction continue de l'aduler publiquement...faut même le protéger au repêchage pour ne pas froisser son égo.
notre relève bien que mieux qu'elle était est somme toute moyenne.
Cette année on est pas dans une mauvaise année, on est justement dans une de nos meilleurs depuis un méchant bout...et nous sommes en milieu de peloton.
Je comprends qu'être un fan d'Ottawa a vraiment été frustrant dans les dernières années, assez pour en faire décrocher. Mais je te dirais que c'est pas mal la même chose pour ceux de Montréal, pour des raisons différentes mais ça demeure ça.
Pour les Rangers, Président et DG à la poste ou non, le club a évoluer vitesse grand V dans les dernières années on pet pas leur enlever ça, c'est sure qu'ils ont un marché qui attire les joueurs autonomes et qu'ils ont été chanceux de piger 1er, mais même sans ça ils on pris les moyens, leur chance à juste accélérer le processus. On est loin de notre tournage en rond...et en plus on se doute pas mal pourquoi les messieurs ont été mis à la porte, le propriétaire à zéro crédibilité à tenter de le nier...
-
Le problème c'est que MB tente des coups de pokers a chaque fois qu il fait un échange un Trade ou une signature pour son ego il a besoin de se sentir vainqueur sur le Trade mais il ne pense pas qu'un club se construit avec des complémentarités de joueurs enfin sa meilleur saison sera finalement celle de 2014 qui le plus drôle était bâtit par ses prédécesseurs...
Dans un monde Ideal on gagne la coupe cette année ( le capitaine annonce sa retraite, Price demande a retourner dans son ouest Canadien Natale et Bergin fier et arrogant annonce son départ après cette victoire de coupe), mais ce qui va se passer on va se faire sortir rapidement ou de peine et de misère avancer mais finalement se faire surclasser assez rapidement.
-
Ben oui.
C'est vrai que notre gazon est tellement plus vert avec KK que Tkachuk, avec Poehling que Batherson,
Batherson, ça a été choisi quelque chose comme en 5ème ronde, toutes les équipes ont passé par dessus plusieurs fois incluant Ottawa. Mais coudons, faut jamais passer une seule journée sans chier sur nos jeunes et l'organisation. On en invente juste pour leur chier dessus. Toutes les raisons sont bonnes, surtout plusieurs années après le repêchage.
-
Un peu comme Gallagher choisi en 5e ronde pour lequel plusieurs équipes ont passées par-dessus ; un coup de chance calculé est un coup de chance fructueux agréable mais tout de même occasionnel. Comme un Markov en 7e ronde, un Halak en 9e ronde, un Primeau en 7e ronde et ainsi de suite.
Le CH a tout de même plusieurs prospects récents intéressants et, il reste à espérer un bon développement car le pipeline pourrait fournir plusieurs joueurs utiles et intéressants pour les 7-8 années à venir.
Des mauvais coups de dés, il y en a également plusieurs parmi toutes les équipes de la LNH.
Ceci étant dit, j'aimerais quant même le départ de Timmins pour un vent de renouveau/fraîcheur au niveau du CH.
-
Le problème c'est que MB tente des coups de pokers a chaque fois qu il fait un échange un Trade ou une signature pour son ego il a besoin de se sentir vainqueur sur le Trade mais il ne pense pas qu'un club se construit avec des complémentarités de joueurs enfin sa meilleur saison sera finalement celle de 2014 qui le plus drôle était bâtit par ses prédécesseurs...
Dans un monde Ideal on gagne la coupe cette année ( le capitaine annonce sa retraite, Price demande a retourner dans son ouest Canadien Natale et Bergin fier et arrogant annonce son départ après cette victoire de coupe), mais ce qui va se passer on va se faire sortir rapidement ou de peine et de misère avancer mais finalement se faire surclasser assez rapidement.
C'est beau ps aimé Bergevin mais, ces tou n'importe quoi:
"Pour son ego..."
"Pour se sentir vainqueur sur le trade..." Quand Bergevin fait des trades donnant donnant plus qu'autre chose...
"Bergevin, fier et arrogant, annonce..."
N'importe quoi...
Ça t'enlève pas le droit de l'haïr mais, c'est représentatif de quelque chose qui n'est pas élégant, au mieux.
-
Les Rangers ont 60 pts, pendant une reconstruction avouée aux partisans... et le président de l'équipe est congédié après 2 ans, et le DG aussi. Le CH a 58 pts, et ça parle d'une extension de contrat pour le Bergevin qui est là depuis 9 ans. :))
-
Fait un peu bizarre effectivement mais, le départ du DG/Président est probablement davantage lié au conflit interne envers le communiqué émis contre la LNH.
-
Excellent article de Mathias Brunet, lui qui est très souvent complaisant vis à vis le CH, cette fois il tire dans le mille à mon avis, en soulignant l'absence d'un véritable plan ou plutôt d'avoir la discipline de s'y tenir.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-05-17/canadien/quel-plan.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
-
Excellent article de Mathias Brunet, lui qui est très souvent complaisant vis à vis le CH, cette fois il tire dans le mille à mon avis, en soulignant l'absence d'un véritable plan ou plutôt d'avoir la discipline de s'y tenir.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-05-17/canadien/quel-plan.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Bon texte plein de bon sens!!
C'est bien qu'il finisse son texte avec une ouverture d'esprit en disant que bien que ca ne paraisse pas logique de faire jouer des vétérans au lieu des jeunes, si le CH gagne ses matchs de cette façon, il faudra les féliciter. S'il ne gagne pas, il aura bcp de comptes à rendre!!
-
...une affaire qui me fait capoter c'est ce qui se passe avec KK... à son arrivée il avait une vision élite (des yeux tout le tour la tête pour reprendre l'expression d'Ulysse dans le temps) avait déjà une game responsable offense/defense mais on trouvait sa game "trop compliqué" pis y'était pas assez bon en un-contre-un (un fouette de 18ans contre des hommes de la LNH !!!!)... donc s'ensuit un entrainement avec prise de poids/muscle trop rapide, le jeune a une masse qu'il n'est pas habitué à jouer avec... mauvaise saison... rétrogradation en AHL où il fait bien... il ressurgit en série comme un centre physique et tout le monde sont surprit du changement dans le style mais content que ça "marche"... Puis bon début de saison cette année mais on le switch de tout bord tout côté jusqu'à ce qu'il devienne totallement mêlé... et se fasse retirer de la formation pour les séries après avoir joué tous les matchs de la saison...
...et là je lis des analyse comme quoi KK est juste un joueur nord-sud... Sapristi on l'a changé, brisé, formé comme un joueur qu'il n'était pas... un peu comme Latendresse... j'espère qu'on le scap pas et j'ai tendance à penser qu'il a le mental et l'attitude pour pas s'écraser... mais saprsiti que c'est pas facile pour un jeune ici...
-
...une affaire qui me fait capoter c'est ce qui se passe avec KK... à son arrivée il avait une vision élite (des yeux tout le tour la tête pour reprendre l'expression d'Ulysse dans le temps) avait déjà une game responsable offense/defense mais on trouvait sa game "trop compliqué" pis y'était pas assez bon en un-contre-un (un fouette de 18ans contre des hommes de la LNH !!!!)... donc s'ensuit un entrainement avec prise de poids/muscle trop rapide, le jeune a une masse qu'il n'est pas habitué à jouer avec... mauvaise saison... rétrogradation en AHL où il fait bien... il ressurgit en série comme un centre physique et tout le monde sont surprit du changement dans le style mais content que ça "marche"... Puis bon début de saison cette année mais on le switch de tout bord tout côté jusqu'à ce qu'il devienne totallement mêlé... et se fasse retirer de la formation pour les séries après avoir joué tous les matchs de la saison...
...et là je lis des analyse comme quoi KK est juste un joueur nord-sud... Sapristi on l'a changé, brisé, formé comme un joueur qu'il n'était pas... un peu comme Latendresse... j'espère qu'on le scap pas et j'ai tendance à penser qu'il a le mental et l'attitude pour pas s'écraser... mais saprsiti que c'est pas facile pour un jeune ici...
Je revois ce que l'on a fait a Galchenyuck et plein d'autres.
-
Bon et bien le Shanaplan est un échec total, un désastre.
-
La blessure freak a Tavares ça n'arrivera pas à chaque saison.
Mais oui ce plan a un talon d'achille c'est grosseur et robustesse. Quel troll job de Bergevin !
-
Le plan était d'avoir une équipe aller loin en série année après année pour rentabiliser le contrat de 5MM+ que Rogers a payé Bettman. On arrive à la 8ème année du contrat de 12 ans et l'équipe n'a jamais dépassé la 1ère ronde. C'est un gros désastre commercial sur toute la ligne. Tout le personnel qui était impliqué dans ce contrat là sont déjà tous parti de Rogers d'une manière ou l'autre, et ça continue à couper dans le staff. Et en plus, il ne reste que 3 autres années de contrat à Matthews et Nylander et ils deviennent libre comme l'aire (UFA).
-
Si les Leafs veulent se rendre loin un jour, ça va passer par se débarrasser de Matthews, selon moi.
Ce gars là m'a l'air d'un gros selfish mou, les succès collectifs ne m'ont pas l'air bien haut dans l'échelle de ses priorités.
Et je n'ose même pas imaginer ce qu'ils obtiendraient pour lui.
De quoi combler leurs lacunes en tout cas.
Les Leafs ont tous les outils pour devenir de vrais aspirants, ils leur manqueraient juste un joueur ''heart and soul'', à la Gallagher. Ça manque d'âme cette équipe.
-
Le départ de Kadri leur a fait mal.
Du point de vue entente commerciale Smash tu as bien raison c'est un fiasco.
-
Au moins Matthews la met dedans de temps en temps, Marner lui est au neutre solide et il est payé autant. Ça fait au moins 2 séries de suite qu'il ne compte pas, et il donne la rondelle tout le temps... quand il ne l'envoie pas au dessus de la baie vitrée pour une punition.
-
Price on s'en fou de son rendement inconstant en saison parce qu'il est dominant en séries.
Les Leafs on s'en fou qu'ils soient dominants en saison car leur rendement en séries est inexistant (depuis 2004).
-
Le départ de Kadri leur a fait mal.
Du point de vue entente commerciale Smash tu as bien raison c'est un fiasco.
Très vrai. Kadri était un excellent 2e centre. Les Leafs n'avaient pas besoin de Tavares. Le salaire sauvé en gardant Kadri au lieu de signer Tavares aurait surement aidé. En plus, cette équipe a trop de joueurs semblables.
-
Des fleurs pour tout le monde ce matin. C’est mérité. Grosse victoire épique.
Comme Carnaval l’a si bien dit, cela met un baume sur notre cœur de partisan, mais ne peut effacer les innombrables échecs depuis 3 ou 4 ans.
Il faut aussi dire que le plan de Bergevin ne tient qu’à un fil et que nous sommes seulement à un Kreider de revoir l’équipe ordinaire qu’on a vu toute la saison.
Cette stratégie de jouer à la Rocky Balboa et de se faire défoncer dans les premiers rondes pour finalement le remporter de justesse à la fin en criant « j’ai pas mal » ne fonctionnera pas contre toutes les équipes.
Il faudra aussi exposer la jambière de Perry qui a brisée le visage de Tavares à l’Oratoire St-Joseph.
Honnêtement, je suis agréablement surpris de cette victoire, mais dans mon esprit rationnel, le plan de Bergevin n’a aucunement montré être plus efficace que celui des Leafs. Pour une fois, les excuses de la chance et des blessures ont favorisées les Habs.
Je ne ferai pas une boule de papier que je jetterai à la poubelle de toutes mes observations.
Ceci dit, les Canadiens sont toujours meilleurs dans un rôle de négligés. Go Jets go! :)
-
Kadri n'aurait pas aidé, il a manqué toutes les fins de séries à cause de suspension. Il est rendu à Colorado et il est encore suspendu en série. Ils s'en sont débarassés parce qu'ils ne pouvaient pas se fier sur lui.
-
...j'ai tendance aussi à penser qu'à peu près personne qui aurait eu l'opportunité de signer Tavares se serait dit "...ah bin non je vais garder Kadri à place..."
-
Quel Troll du CH contre les Leafs plus j'y repense.
-
Price on s'en fou de son rendement inconstant en saison parce qu'il est dominant en séries.
Les Leafs on s'en fou qu'ils soient dominants en saison car leur rendement en séries est inexistant (depuis 2004).
Bien vrai pour les Leafs.
Bémol est que Price ne nous aurait pas vraiment permis de participer aux 2 dernières séries si ce n'était du Covid. Ses performances en saisons sont importantes aussi.
-
On a le bon duo alors !
En saison on fait goaler Allen 65% et Price 35%...puis en séries on donne la place à Price :))
-
Vu de même !
-
Le départ de Kadri leur a fait mal.
Du point de vue entente commerciale Smash tu as bien raison c'est un fiasco.
Très vrai. Kadri était un excellent 2e centre. Les Leafs n'avaient pas besoin de Tavares. Le salaire sauvé en gardant Kadri au lieu de signer Tavares aurait surement aidé. En plus, cette équipe a trop de joueurs semblables.
Kerfoot est plus utile aux leafs que Kadri. Tavares c'est ton joueur local étoile. Ça vaut de l'or en barre.
-
Price on s'en fou de son rendement inconstant en saison parce qu'il est dominant en séries.
Les Leafs on s'en fou qu'ils soient dominants en saison car leur rendement en séries est inexistant (depuis 2004).
Bien vrai pour les Leafs.
Bémol est que Price ne nous aurait pas vraiment permis de participer aux 2 dernières séries si ce n'était du Covid. Ses performances en saisons sont importantes aussi.
Et Allen? Le gars ne faisait pas plus gagner le club. En réalité, en fin de saison, le CH peinait à scorer quand Allen était devant les nets.
-
Allen n'a pas le statut et la responsabilité de Price d'élever l'équipe à un autre niveau.
-
Pendant que les journalistes au Québec ventent le Bergevin à toutes les chances qu'ils ont, à Toronto ça tire à boulet rouge sur le jeune Dubas... qui est en poste depuis seulement 3 ans. Ça n'aide pas que le gars qu'il a remplacé continue à passer la 1ère ronde tout le temps avec les Islanders, même après avoir perdu Tavares.
-
Le départ de Kadri leur a fait mal.
Du point de vue entente commerciale Smash tu as bien raison c'est un fiasco.
Très vrai. Kadri était un excellent 2e centre. Les Leafs n'avaient pas besoin de Tavares. Le salaire sauvé en gardant Kadri au lieu de signer Tavares aurait surement aidé. En plus, cette équipe a trop de joueurs semblables.
Kerfoot est plus utile aux leafs que Kadri. Tavares c'est ton joueur local étoile. Ça vaut de l'or en barre.
Rien contre Tavares le joueur ou l'homme! Par contre, 4 joueurs avec plus de la moitié de la masse salariale... Ça explique le peu de profondeur des Leafs. Je prends Tavares anytime avant Kadri, mais le salaire de Tavares fait mal. C'est dans cet optique que je dis que les Leafs auraient du garder Kadri au lieu de prendre Tavares. Et si Kerfoot est plus utile que Kadri, encore mieux, il a un plus bas salaire!
-
Je comprends le point, mais moi si j’avais eu la chance de signer Vincent Lecavalier à l’âge de 27 ans, j’aurais fait la même chose.
-
Surtout avec le modèle des Pens qui avait 2 centres top niveau.
Dur de ne pas signer Tavares...
-
Ouin pis ici on se faisait chanter qu'on avait des chances de le signer pis on aurait tous été heureux s'il l'avait fait...
Sauf que comme d'habitude, c'était juste du vent...
-
Signé Tavares était une aubaine...mais fallait bouger Nylander ou Marner en même temps. La il risques de perdre Hyman, un gars de Toronto. Comme souligne ailleurs une base Marner vs Jones serait intéressante...en plus de libéré de la place pour gardé Hyman. En plus a part Holl c'est tous des gaucher a Toronto.
-
Quand je vois le contrat que l'oncle Lou a forcé Barzal à signer, on peux s'imaginer un peu ce qu'il aurait pu faire signer les Matthews, Marner et Nylander. Mais ça, ce n'était pas le Shanaplan... lui voulait les signer le plus longtemps possible comme Chiarelli l'a fait avec McDavid et Draisaitl. Ça foiré quand Nylander s'est rendu jusqu'à la dernière minute en novembre avant de signer son contrat. Marner s'est rendu tout juste avant le début de la saison régulière, Shanahan et Dubas ne voulaient pas que ça traine comme avec Nylander.
-
Ouin mais les DG doivent se tenir en équilibre sur la ligne mince entre ne pas trop faire chier leurs meilleurs (jeunes) joueurs, pour pas qu'ils aient envie de sacrer leur camp aussitôt l'autonomie atteinte, et ne pas créer de "fat cat" avec de gros contrats garantis pour l'éternité... sans compter de ne pas se créer des restrictions salariales pour l'avenir .
Pour ce qui est des joueurs qui deviennent des "fat cat", je sais qu'ils ne font pas tous ça, mais ça fait plusieurs anciens joueurs de la NHL que j'entends mentionner que c'est une réalité, veut veut pas. C'est la nature humaine..
Les gars ne sont pas méchants, c'est juste que ta réputation est faite (plus tant à te prouver), l'argent garantie, les années de contrat qui te mènent pas loin de ta fin de carrière, oui ça peut faire en sorte qu'un joueur devienne moins "affamé"..
-
Personne ne réagit pareil, que ce soit n'importe quel métier incluant athlètes. Ça revient à la fameuse théorie de Maslow. Quelques uns sont satisfait à un certain niveau, d'autre pas. Des Crosby et McDavid vont vouloir devenir le meilleur qu'ils peuvent, d'autres vont être très satisfait ayant atteint un certain status i.e. échelle salariale de vedette ou super-vedette.
Et les coachs ne peuvent pas continuer à fouetter leurs joueurs comme des chevaux toute la saison régulière et les séries. À un moment donné, ils n'en sont soi plus capable ou ne voudront plus se faire fouetter. Des gars comme Karlsson et Subban qui se sont fait demander de bloquer des pucks comme si c'était tout le temps les séries, ben ils sont finis avant leur temps. Ces coachs là comme Boucher et Therrien ne durent pas longtemps, les joueurs ne sont plus capable et pas nécessairement parce qu'ils sont des fat cats.
-
Oui effectivement.
-
Fuck le Shanaplan, le CHanaplan du Bergevin est bien meilleur. Comme il l'a dit souvent, lui n'est pas sur le playstation, il s'agit juste de viser à faire les séries, et une fois en série avec Carey Price, on ne sait jamais. Ça va être le carré d'as, pendant que le Shanaplan n'est jamais capable de sortir de la 1ère ronde.
Et avez-vous vu comment il était heureux le Mr Molson? Les hi-5 partout, je ne l'ai jamais vu aussi heureux. Une bonne extension de contrat pour Bergevin s'en vient, 2 ou 3 ans certain.
-
J'ai vraiment hâte de voir le choc des cultures lorsque l'équipe du Nord sortira pour aller affronter Colorado ou LasVegas!!!
De la façon dont ca va présentement, les chances sont que ce soit le CH qui le fasse. Si c'est eux, j'ai hâte de voir si le système que le staff a mis sur place pour sortir du Nord en champion sera aussi éeficace contre les autres équipes.
-
Fuck le Shanaplan, le CHanaplan du Bergevin est bien meilleur. Comme il l'a dit souvent, lui n'est pas sur le playstation, il s'agit juste de viser à faire les séries, et une fois en série avec Carey Price, on ne sait jamais. Ça va être le carré d'as, pendant que le Shanaplan n'est jamais capable de sortir de la 1ère ronde.
Et avez-vous vu comment il était heureux le Mr Molson? Les hi-5 partout, je ne l'ai jamais vu aussi heureux. Une bonne extension de contrat pour Bergevin s'en vient, 2 ou 3 ans certain.
En même temps, même si le CH gagnait la coupe Stanley cette année (et je suis loin de dire que c'est gagné...), est-ce que tu serais toujours ironique et sarcastique envers le CH ?
Tu as bien droit de ne pas aimer le style de jeu actuel et de le mentionner...ou de ne pas aimer l'état du CH présentement ! Mais c'est moi ou depuis un moment, tu as mis de côté tes posts constructifs pour faire des messages "humour noir ironique et sarcastique" afin de tenter de passer la pilule ??
Si ce n'est pas le cas, j'en suis désolé... mais c'est ce que je ressens et ça ne donne pas une image très positive ou optimiste ! (je le redis : T'as bien le droit d'être négatif)
-
Comme au début de l’année quand c’était l’euphorie et que les Canadiens étaient déjà sacrés favoris pour la Coupe, je ne croyais pas que ce groupe de joueurs allait garder la cadence toute la saison. Je me doutais bien que le CH allait descendre au classement, mais jamais aussi bas.
Pour les séries, c’est la même chose pour moi. Je sais que l’ambiance générale est bonne et que les partisans ont le cœur à la fête. Après tout, les Canadiens connaissent une bonne séquence. J’essaie sincèrement de me rallier au groupe, mais je n’y crois juste pas. J’ai toujours été un partisan fier et je souhaite que l’équipe gagne, mais pour moi, il y a trop une grande accumulation de n’importe quoi depuis 2-3 ans pour que je crois à ce mirage.
Je sais bien que la plupart sont Habs all the way, alors tant qu’à y aller à contresens, je préfère garder mes commentaires pour moi.
-
Comme au début de l’année quand c’était l’euphorie et que les Canadiens étaient déjà sacrés favoris pour la Coupe, je ne croyais pas que ce groupe de joueurs allait garder la cadence toute la saison. Je me doutais bien que le CH allait descendre au classement, mais jamais aussi bas.
Pour les séries, c’est la même chose pour moi. Je sais que l’ambiance générale est bonne et que les partisans ont le cœur à la fête. Après tout, les Canadiens connaissent une bonne séquence. J’essaie sincèrement de me rallier au groupe, mais je n’y crois juste pas. J’ai toujours été un partisan fier et je souhaite que l’équipe gagne, mais pour moi, il y a trop une grande accumulation de n’importe quoi depuis 2-3 ans pour que je crois à ce mirage.
Je sais bien que la plupart sont Habs all the way, alors tant qu’à y aller à contresens, je préfère garder mes commentaires pour moi.
moé tou
-
Je suis un peu comme vous autres, dans le sens que je me garde une réserve avant de sortir la panoplie de licornes concernant le CH, comme on peut voir sur exemple DLC et RDS actuellement, mettons...
Par contre je ne veux pas non plus bouder le plaisir et jouer les rabat-joie juste parce que mes à prioris (basés sur un historique quand même) sont un peu négatif concernant la composition de l'équipe et ceux qui l'ont bâti..
Un moment donné ils en donnent et ils méritent le positif qu'on peut dire sur eux en ce moment.
Ils performent au delà de nos espérances et c'est le fun de s'en réjouir.
-
Je suis un peu comme vous autres, dans le sens que je me garde une réserve avant de sortir la panoplie de licornes concernant le CH, comme on peut voir sur exemple DLC et RDS actuellement, mettons...
Par contre je ne veux pas non plus bouder le plaisir et jouer les rabat-joie juste parce que mes à prioris (basés sur un historique quand même) sont un peu négatif concernant la composition de l'équipe et ceux qui l'ont bâti..
Un moment donné ils en donnent et ils méritent le positif qu'on peut dire sur eux en ce moment.
Ils performent au delà de nos espérances et c'est le fun de s'en réjouir.
Je suis dans le même état !!
Je ne me fais pas d'attentes pour la suite, mais je profite du plaisir du moment :D
-
Je suis abonné au même club!
-
Tu sais meme un QI de 2000 ne peut pas calculer l'impact d'une blessure ou d'une suspension en série.
N'importe quel lineup présentera une probabilité de gagner et on jase de midi a 14h afin d'améliorer nos probabilités de victoire selon nos points de vue mais au final là, tu as tous les impondérables qui tombent en place qui donne un feeling spécial autour de l'équipe.
Comme vous dites, on enjoy la ride et ca permet de retrouver un intérêt pour certains supporters essouflés des dernières années.
-
Aucune équipe qui avance en séries n'ont pas de chance, ne travaille pas, n'ont pas de plan et n'ont pas d'impondérables en leur faveur. Les Staal, Weber, Price, Toffoli et Perry ont parlé à leurs coéquipiers avant le match 5 contre Toronto. Ça fait partie des bons coups du plan. Il y a eu des mauvais coups aussi, mais chaque plan a une partie à refaire au moindre événement important, mais le cadre du plan ne change pas. J'ai eu très peur quand Evans s'est blessé et qu'est-ce que Ducharme a fait ? Il a mis Lehkonen au lieu de Tatar. Il aurait pu mettre Tatar pour plaire à certains, mais il faut avouer que le choix logique était Lehkonen.
Winnipeg n'a pas été chanceux ou ont eu des impondérables négatifs en partant (Scheifele et De Melo), mais personne ne peut affirmer que les Jets n'avaient pas la profondeur en attaque pour faire mal au CH quand même. Il restait quand même Dubois, Connor, Copp, Ehlers, Wheeler, Lowry, Stastny (blessé mais a joué) et Perreault. Ce que je veux dire est qu'avec une attitude, de la discipline et des bottes de travail, tu peux accomplir beaucoup de choses, même si tu as moins de talent que l'adversaire. Les Tigres de Victoriaville l'ont démontré contre les Foreurs.
Je suis conscient que dans la prochaine série, les adversaires seront meilleurs encore, mais ce que je suis content est que le plan de Bergevin a fonctionné jusqu'à maintenant, même si la plupart pense qu'il n'y a pas de plan. Je suis un des seuls ici qui voit un plan, mais c'est pas grave, je m'assume très bien ;) Par contre, je suis conscient qu'il faut que nos ténors continuent de jouer en champion. Nous ne pouvons pas nous appuyer sur des vedettes en attaque pour marquer 5 buts par match. Imaginez si Anderson et Caufield commencent à marquer !
Pour la saison prochaine, le CH repêchera au minimum au 29e rang. C'est dommage de descendre de 12 rangs, mais c'est super pour l'expérience de nos jeunes et je pense que c'est presque mieux que de repêcher 16-17e. Même si Romanov n'a pas joué beaucoup hier, sachez que pendant qu'il était sur la glace, aucun tir cadré ne s'est rendu à Price. Caufield a fait la passe gagnante sur un 50/50 gagné par Suzuki. Sachez en terminant qu'il y avait 8 joueurs de 27 ans et moins dans l'alignement des 2 équipes hier, ce qui me fait penser que le plan n'est pas nécessairement de ne miser que sur "des vieux". Bref, il risque d'avoir encore plus de jeunes dans l'alignement la saison prochaine. Par contre, les jeunes qui sont dans l'alignement présentement profitent nettement de la présence des vétérans dans le plan du CH.
Je ne sais pas comment va être l'été de Bergevin, mais ce que je sais est que son plan devra être ajusté et la victoire d'hier change drastiquement son plan pour le repêchage. J'ai hâte de voir ça !
-
La signature de Toffoli en devient une exceptionnelle.
Bergevin avait un plan c'est sur et celui là porte fruit après quelques plans complètement dans le champ.
Il y en a qui croient a Bergevin depuis le début sans jamais douter et là ils se pavannent mais c'est comme dire qu'il va mouiller aujourd'hui et qu'après une sécheresse de 30 jours il pleut une heure et qu'on nous sort "je vous l'avait dit"...
-
...sans non plus sortir les licornes, force est d'admettre pour moi que ce que Bergevin a voulu faire fonctionne à court terme comme lui et Molson voulaient... sa grosse défensive fait la job, ses vétérans ont un impact indéniable, la profondeur acquise nous permet d'endurer certaines blessures, , les jeunes vont bien et l'équipe démontre beaucoup de caractère et oui peut importe la suite, on a fait du dommage en séries en sortant les 2 meilleurs équipes de la division... même bref dans le présent sa vision fonctionne. Même Ducharme est passé d'un coach à l'apparence mêlé qui brassait le lineup sans cesse, à un coach qui tout à coup semble maintenant mettre tout le monde dans les bonnes chaises et insuffle une stabilité.
Comme d'autres j'ai beaucoup de réserves pour la suite des choses, mais je vis le présent pour là ;)
-
Le caractère est au rendez vous cette fois c'est vrai.
-
Ouin mais quand même, le CH est une équipe Cendrillon, et c'est ça le (l'éternel) plan.
Et s'ils sont Cendrillon, y'a une raison...
Colorado l'an prochain on sait qu'ils seront encore bons, TB aussi, Caroline, L-V, etc.. aussi.
Le CH? Mmmmm... pas sûr...
Quand tes défenseurs #1 et #2 ont 36 et 33 ans (34 en décembre 2021) respectivement, ton goaler #1 et joueur de concession en aura 34, tous signés à long terme, et ton équipe joue bien présentement oui, mais on s'entend qu'on n'est pas une puissance, perso j'appelle pas ça un super plan...
MB est un gars d'intangibles, qui monte une équipe plein d'intangibles en espérant que tous ces impondérables tombent en place au bon moment.
Il s'en remet à la chance et aux impondérables...
Perso, ce n'est pas une façon de faire que j'apprécie chez un gestionnaire. Ce n'est pas ce que j'appelle avoir une ''vision''.
On gère à la petite semaine, on patch pour espérer gagner à court terme, on croise les doigts pour faire les séries et après on les recroise doublement pour espérer qu'il s'y passe quelque chose...
Je veux bien être positif parce que la situation actuelle s'y prête, en profiter, mais reste que ce plan globalement, personnellement j'y crois +/-... et là on s'enligne pour un autre 3-4-5 ans de ça... (MB a 9 fucking vies)
Pas sûr que les lendemains du party seront tant joyeux, hangover potentiel ici...
La solution: ça prend la coupe drette cette année O0...
P.S.: Je sais que là tout le monde trippent sur nos jeunes, que ça leur génère l'espoir que le CH pourrait monter au classement à cause d'eux.
Le problème trop souvent c'est qu'on les observe en vase clos, sans tenir compte que les autres équipes aussi ont de bons jeunes. Le CH n'est pas tout seul à en repêcher et ils sont en compétition avec les 32 autres clubs.
Le CH a beaucoup de vétérans trentenaires, qui occupent des rôles importants, dont les performances risque de décliner dans un futur rapproché. Ces jeunes vont juste boucher les trous d'une équipe qui est moyenne et dont le noyau dur est âgé. Sans compter les départs dû aux contraintes salariales.
Perso, et je sais que je peux très bien me tromper, mais je ne vois pas le CH progresser énormément via leurs jeunes. Au mieux ça va se maintenir, selon moi.
-
Tout ce que tu dis Sam est tout a fait vrai dans le sens ou le CH n'a pas sur papier une equipe vedette mais elle a du caractère, les uns jouent pour les autres et un goaler en plein dans sa zone.
Cette run en serie peu importe le résultat finale ne fera peut etre pas du CH une puissance l'an prochain mais elle a des éléments jeunes et encourageant qui s'en vient! Sans compter que MB pourrait bien ajoute 1 ou 2 éléments importants via transaction ou UFA car son equipe devient intéressant pour des joueurs dans leur prime.
On dit qu'il serait dans le derby seth Jones donc sa indique que le gars est conscient de sa defensive n'est pas jeune mais cherche a amener un noyau solide sur lequel les Romanov, Ghule, Norlinder etc. Pourront se greffer. Si ta un Petry et un Weber pour encadrer tout ca j'ai rien contre ca...
Ce qui encourage c'est que le CH oui en doit une a Carey Price mais le club marque des buts, obtiens des chances de marquer profite de ses PP et meme de ses PK. On est loin du printemps Halak ou quand Halak est redevenu normal le CH a plante.
On est davantage proche de 93 ou quand le goaler doit faire la différence il le fait et quand l'attaque ou la defense doivent le faire il le font. C'est un collectif que quand un ou des éléments sont en panne y'en a un autre qui ressort et ainsi de suite.
Vont-ils gagné la coupe? Je l'espère mais a tout le moins ils vont donner tout ce qu'il ont pour y arrive match apres match et cobtinuer a imposer leur style peut importe qui sont leur adversaire!
-
Tout ce que tu dis est aussi vrai.
Reste que le CH est une boite à surprise, un paquet de ?? dont on ne sait pas de quel bord ça pourrait aller, et c'est plus la norme que l'exception avec cette équipe depuis très longtemps...
Pas ce que j'appelle un ''plan'' solide.
-
Moi je crois plus ou moins aux plans de 5 ans. J'ai bien davantage l'impression qu'il y a une "légère" vision lointaine, mais que la priorité est toujours le moment actuel.
Ceci vient depuis des années. Avec Markov, on a jamais vraiment travailler à trouver une bonne relève. Là c'est Weber/Petry, on ne développe pas tant une relève forte encore une fois. On a de bons petits jeunes, mais rien qui permet de croire à des défenseurs #1 ou #2 en devenir. À gauche, on a pas encore remplacé la perte de Markov.
Subban, il a ralenti et il ne joue pas comme on l'a vu avec le CH...mais je me demande ce qu'il serait devenu avec le CH si on l'avait simplement mieux encadré au lieu de le freiner. Si on avait su gérer son enthousiasme, il aurait pu être encore un solide défenseur droitier dans l'équipe (ou pas, encore une fois c'est de la spéculation). Le point ici, c'est de dire qu'on semble pas tant se concentrer à s'assurer le remplacement de nos bons éléments.
La défensive en séries elle est bonne présentement. Chiarot joue son meilleur hockey. Mais l'an prochain...je ne peux pas croire que Chiarot est un défenseur gaucher #1. Présentement ça s'annonce à gauche pour être : Chiarot-Edmonston-Romanov. C'est gros et solide, mais rien de "Wow".
À droite, Weber sera certainement plus lent. Petry, dans son style de jeu, la différence d'âge chaque année est bien plus visible que le style de Weber. Petry s'il ralentit trop, ça fera mal.
Donc c'est ma principale crainte pour le fameux plan. C'est bien d'avoir un plan pour avoir une équipe gagnante et en ce moment, j'aime beaucoup ça en séries...mais un plan doit aussi avoir un aspect de continuité comme il a été dit : Colorado, Tamba Bay, Pittsburg, Washington, etc...
-
D'accord avec Sam,
pour moi MB est le gars le plus chanceux de la planète, l'an passé si ce n'était pas de la Covid , le CH ne faisait pas les séries...possiblement la même chose cette année...ils sont dans la pire division et sorte de la division qui est composé d'équipes qui régulièrement ne font pas les séries...
je crois que pour le CH, c'est la prochaine série que l'on verra ou le CH se situe vs les autres...les vrais séries commencent...je ne veut pas être rabat joie avec tout ca, juste etre réaliste, mais tout de même ont profite des séries...
je ne suis pas un amateur de Price, mais je crois qu'il joue présentement son meilleur hockey en carrière...il performe et surtout est constant...je dirais que ceux qui voulait l'échanger, cet été serait le timing parfait après se genre de performance...il y aura des acheteurs >:D
-
Par contre, si mettons (et c'est un gros si, évidemment) le CH se rendait jusqu'à la coupe et la remportait, ce serait peut-être plus facile par la suite de relancer une reconstruction en gardant comme noyaux les jeunes actuels et and échangeant certains vétérans. La pillules passerait sans doute mieux pour tout le monde, propriétaire, dirigeants et partisans, avec une coupe fraichement acquise. C'est peut-être ça le moyen de satisfaire tout le monde, le fameux plan...! :D (je niaise là)
-
Pour moi, les séries de cette année ressemblent d’avantage à la course de 2010 avec le printemps Halak que la conquête de 1993.
C’est vrai que le CH a battu 2 gros clubs, Price a eu à faire de gros arrêts dans un style défensif hermétique, mais aussi dans la division la plus faible de la LNH.
Comme je dis, je comprends l’enthousiasme des fans, parce qu’on ne sait pas quand sera la prochaine fois. Mais justement, je rejoins totalement la ligne de pensée de Sam parce que justement, on ne sait pas quand sera la prochaine fois.
-
Chose certaine, il n'y a aucun gestionnaire d'une équipe de la NHL qui n'a pas de plan ou gère à la petite semaine. Je n'y crois pas une seconde. Vous avez le droit d'y croire et c'est parfait pour moi. Je ne pense pas que Molson aurait accepté de n'avoir aucun plan s'il est présent, même juste un peu, dans les décisions hockey ! C'est vrai que ça n'a pas fonctionné dans la plupart des années de Bergevin, j'en conviens (seulement 10 rondes de séries en 9 ans incluant 2021) !
Par contre, il n'y a pas d'improvisations : il y a des opportunités et des impondérables dans tous les plans. Je fais des plans pour mes clients et il y a une multitude d'exemples d'événements qui se produisent qui peuvent me faire ajuster une partie de mon plan avec eux ou même, de refaire un plan, comme par exemple, un décès soudain. Un plan est en constante évolution. Qui aurait pu prédire la pandémie et l'effet sur le cap salarial ? Les blessures à 36 M $ de masse salariale du CH aurait pu empêcher le CH de simplement participer aux séries.
Pour la saison prochaine, les gros problèmes qui vont changer le plan sont le résultat des séries 2021, le retour de Danault ou pas, Tatar, Byron échangé ou pas, le contrat de KK, la santé de Drouin (départ ou pas), le rang de repêchage, le marché des joueurs autonomes, le marché des échanges (Jones, Eichel, etc), la signature ou pas des Armia, Lehkonen, le repêchage d'expansion, les équipes en difficulté avec le cap, etc. Le plan peut changer en tout ou en partie d'une semaine à l'autre et c'est tout à fait normal. Il y a aussi la santé de Weber, le désir de rester de Price, le développement des jeunes un peu partout, etc. Est-ce que dans le plan, Bergevin veut amener davantage de jeunes comme Poehling, Ylonen, Fleury ou Brook, Primeau (si Price s'en va), Harvey-Pinard, Norlinder, Guhle, etc ?
Si je regarde froidement pour la saison prochaine, sans tenir compte du repêchage d'expansion et tout le reste, le CH part avec les joueurs suivants qui sont sous contrat (âge la saison prochaine) :
- Weber 36 ans
- Price 34 ans
- Petry 34 ans
- Byron 33 ans
- Chiarot 31 ans
- Allen 31 ans
- Toffoli 30 ans
- Gallagher 30 ans
- Edmundson 28 ans
- Kulak 28 ans
- Anderson 28 ans
- Drouin 27 ans
- Evans 26 ans
- Suzuki 22 ans
- Romanov 22 ans
- KK 21 ans
- Caufield 21 ans
Mon guess est que Danault (29 ans) et Lehkonen (26 ans) vont revenir. Ce sera à Bergevin de combler l'écart entre les 22 ans et les 26 ans le plus possible. Disons que si par miracle Eichel (25 ans) venait combler une partie de l'écart, ça changerait un plan en simonac, tout comme le cap salarial. Ça ferait peut-être en sorte que Danault revienne ou pas, que peut-être un de nos jeunes centres partent, que peut-être Drouin serait dans l'échange, etc, etc, etc. Est-ce que ça ferait en sorte que Price et/ou Weber parte à cause du cap salarial ?
Comme je vous disais plus haut, j'ai hâte de voir ça !
-
J'espère que pour le draft d'expansion, MB ne tombera pas en amour avec certains joueurs et qu'il tentera de tout faire pour les protéger en donnant des choix ou des espoirs. Tu protèges ce que tu as à protéger, et celui que tu vas perdre, ben... tant pis!
Je crois que MB va y aller avec le 8-1 au lieu du 7-3-1. Il protégerait ainsi :
Price
Weber
Petry
Chiarot
Edmundson
Anderson
Toffoli
Gallagher
Evans
N'ont pas à être protégé :
Suzuki
KK
Romanov
Caufield
Seraient UFA :
Danault
Armia
Staal
Perry
Merrill
Gustafson
Seraient dispo :
Byron
Lekhonen
Drouin
Kulak
Allen
-
J'espère que pour le draft d'expansion, MB ne tombera pas en amour avec certains joueurs et qu'il tentera de tout faire pour les protéger en donnant des choix ou des espoirs. Tu protèges ce que tu as à protéger, et celui que tu vas perdre, ben... tant pis!
Je crois que MB va y aller avec le 8-1 au lieu du 7-3-1. Il protégerait ainsi :
Price
Weber
Petry
Chiarot
Edmundson
Anderson
Toffoli
Gallagher
Evans
N'ont pas à être protégé :
Suzuki
KK
Romanov
Caufield
Seraient UFA :
Danault
Armia
Staal
Perry
Merrill
Gustafson
Seraient dispo :
Byron
Lekhonen
Drouin
Kulak
Allen
Excellente liste, mais petite précision : KK doit être protégé, car il a plus de deux saisons professionnelles derrière la cravate : https://fr.capfriendly.com/expansion-draft-faq
-
Je peux me tromper mais j'ai l'impression que pleuvent les complimardes et les "je ne veux pas être (...) mais (...)" présentement.
Bergevin avait un plan c'est sur et celui là porte fruit après quelques plans complètement dans le champ.
Il y en a qui croient a Bergevin depuis le début sans jamais douter et là ils se pavannent mais c'est comme dire qu'il va mouiller aujourd'hui et qu'après une sécheresse de 30 jours il pleut une heure et qu'on nous sort "je vous l'avait dit"...
Je pense plutôt qu'il pleut dans la tête à Bergevin depuis l'automne '17 quand il a réalisé que son capitaine pis son meilleur espoir ne le mènerait nul part. Il pleut aussi chez certains partisans depuis le printemps '18 quand il nous a parlé de l'attitude.
Depuis ce temps, ça va juste en s'améliorant pour le CH ET pour Bergevin. Pourtant, on a continuellement ridiculisé le plan depuis.
-
Je peux me tromper mais j'ai l'impression que pleuvent les complimardes et les "je ne veux pas être (...) mais (...)" présentement.
Bergevin avait un plan c'est sur et celui là porte fruit après quelques plans complètement dans le champ.
Il y en a qui croient a Bergevin depuis le début sans jamais douter et là ils se pavannent mais c'est comme dire qu'il va mouiller aujourd'hui et qu'après une sécheresse de 30 jours il pleut une heure et qu'on nous sort "je vous l'avait dit"...
Je pense plutôt qu'il pleut dans la tête à Bergevin depuis l'automne '17 quand il a réalisé que son capitaine pis son meilleur espoir ne le mènerait nul part. Il pleut aussi chez certains partisans depuis le printemps '18 quand il nous a parlé de l'attitude.
Depuis ce temps, ça va juste en s'améliorant pour le CH ET pour Bergevin. Pourtant, on a continuellement ridiculisé le plan depuis.
Il y a une différence entre être réaliste et ridiculisé le plan, ça fait 9 ans le plan et sans le covid, le CH n'aurait probablement pas fait les séries l'an passé et cette année possiblement, alors le plan tu sais c'étais le repêchages, en neuf ans on a combien de joueurs du repêchages? Garder vous une petite gêne avant de pavoiser, apprécions le moment présent en espérant que le CH se rende le plus loin possible, mais l'an prochain, on verra quelles équipe? Une saison complète dans notre réel division va nous montrer la vrai valeur de cette équipe.
-
Je peux me tromper mais j'ai l'impression que pleuvent les complimardes et les "je ne veux pas être (...) mais (...)" présentement.
Bergevin avait un plan c'est sur et celui là porte fruit après quelques plans complètement dans le champ.
Il y en a qui croient a Bergevin depuis le début sans jamais douter et là ils se pavannent mais c'est comme dire qu'il va mouiller aujourd'hui et qu'après une sécheresse de 30 jours il pleut une heure et qu'on nous sort "je vous l'avait dit"...
Je pense plutôt qu'il pleut dans la tête à Bergevin depuis l'automne '17 quand il a réalisé que son capitaine pis son meilleur espoir ne le mènerait nul part. Il pleut aussi chez certains partisans depuis le printemps '18 quand il nous a parlé de l'attitude.
Depuis ce temps, ça va juste en s'améliorant pour le CH ET pour Bergevin. Pourtant, on a continuellement ridiculisé le plan depuis.
Ce que tu vois LSF ce sont des fans de bonne foi qui rendent a César ce qui lui revient.
C'est vraiment lourd ton commentaire de complimarde toi qui aimerait une expérience meilleure sur le site. Et de la politesse. Tu disais ark ark ark a Lolo il y a quelques jours.
Mais bon , je vais respecter ton opinion qui est je crois que tu as la capacité de lire la météo psychique de Bergevin. Ca se peut qu'il était super confiant. Je ne m'obstinerai pas que je sais ce qu'il pensait.
-
Selon moi...cette année était la première année je pense que Bergevin était beaucoup moins confiant. Il a fait des gestes et il a espéré plus qu'autre chose.
C'est mon avis !
-
J’ai vraiment beaucoup de difficulté à comprendre ton personnage LSF.
Je n’ai vraiment l’impression que ta dernière intervention était pertinente et qu’elle amenait quelque chose de plus à la conversation.
Tu es certainement quelqu’un de très intelligent, mais justement je perçois en toi des commentaires comme si on n’était pas assez intelligent pour comprendre ce que tu dis. Je reçois ton message comme une tentative d’attaque envers d’autres intervenants qui ne pensent pas comme toi. Si tu n’es pas satisfait des intervenants qui composent cette communauté, je me demande bien pourquoi tu viendrais perdre ton temps à venir discuter avec nous? A moins que de parler hockey soit bien secondaire dans tes intentions?
Je pense qu’il y a de la place pour toutes les façons d’analyser le hockey. C’est bien certain que si le sujet parle de reconstruction, sûrement que la discussion tournera autour des raisons qui ont menées notre réflexion a le penser. Sans doute que pour certains, ce sujet sera perçu négativement. Par contre, je n’ai pas vu personne (ou presque) ouvrir un sujet expliquant et démontrant pourquoi le plan de Bergevin est exceptionnel. Je suis certain qu’il y en a plusieurs qui se feront un grand plaisir d’argumenter en ce sens aussi.
Je trouve que ton dernier commentaire me laisse un goût amer sur ta façon de critiquer ton expérience sur Vestiaire et ta façon de voir les autres intervenants de cette communauté. Tu ne me donnes pas l’impression d’un gars qui va essayer de rendre ça agréable pour tout le monde.
Désolé d’avoir pollué le sujet avec ce message.
-
Y'a pas de métaphysique ou de lecture de medium pour comprendre Bergevin Carnaval. Il en a parlé lors du point de presse cette année là sur l'attitude et les hot-dogs.
Y's pas de personnage Night. Je dis ce que j'ai à dire et je n'embarque pas dans votre jeu argumentaire. J'ai d'ailleurs respecté l'ouverture à la discussion proposé par Ariakan plus tôt. Faque discute de ça, pas de moi.
-
Selon moi...cette année était la première année je pense que Bergevin était beaucoup moins confiant. Il a fait des gestes et il a espéré plus qu'autre chose.
Au contraire, je me souviens très bien qu’avant que la saison commence, Bergevin disait très fièrement qu’il s’agissait de la meilleure équipe qu’il avait assemblée jusqu’à date, sur papier.
Ça m’a vraiment donné un air de déjà vu quand Bergevin avait laissé aller Markov, Beaulieu et Emelin, pour les remplacer par Schlemko, Alzner et Benn en disant avant que la saison commence que nous avions une défense améliorée.
…sans les 7 derniers matchs, je pense que cette impression aurait été perçue par d’autres. Heureusement que cette équipe s’est bien repris et permet de passer l’éponge pour plusieurs fans.
-
Y'a pas de métaphysique ou de lecture de medium pour comprendre Bergevin Carnaval. Il en a parlé lors du point de presse cette année là sur l'attitude et les hot-dogs.
Y's pas de personnage Night. Je dis ce que j'ai à dire et je n'embarque pas dans votre jeu argumentaire. J'ai d'ailleurs respecté l'ouverture à la discussion proposé par Ariakan plus tôt. Faque discute de ça, pas de moi.
Dommage que toutes tes interventions soient aggressives et des attaques parceque moi, des que tu te calmes j'ai plutôt le goût de te dire good call quand tu as dit d'être patient.
Pour moi se faire sortir en 1ere ronde par les Leafs aurait été coupe gorge et je l'ai exprimé a 3-1 dans la série. Genre la peau vendue avant l'ours tué.
Tu as eu le bon feeling sur celle là chapeau.
-
Je suis vraiment pas agressif. Je suis sec mais vraiment pas aggressif.
J'en profite pour faire moon point versus la vérité du terrain. Et ça va permettre aussi de comprendre pourquoi le jeu argumentaire ne m'intéresse pas.
Je coache avec une génération plus jeune avec la nouvelle PLSQ-J. Je suis plus capable de m'obstiner, je trouve que le gros bon sens existe plus. Il y a juste leur o***e de vérité qui existe, bien beau leur démontrer que ce n'est pas vrai, ils vont enfirwouper les faits jusqu'à temps qu'on leur donne raison.
Faque je dis ce que j'ai à dire. J'attends. Je prends les stats sur un match, deux matchs s'il faut, jusqu'à ça prouve ce qu'à ça à prouver. Je monte un beau vidéo avec ces stats. Une après l'autre. On s'assit dans la salle. Je rappelle ce que j'ai dit sur le banc. Je press play. Fini. Je ne m'obstine plus...
C'est ça la vérité du terrain. Le beau petit vidéo parce que les chiffres c'est pas assez, ils vont s'obstiner.
-
Ouin ben mon LSF ici tu n'es pas le coach de personne, tu n'es donc pas en position d'autorité, tu ne détiens pas la vérité et je ne pense pas qu'il y a beaucoup de jeune de la génération machin chouette.
Et argumenter, c'est un peu la raison d'être du site.
Rien de trop grave..
-
Je peux comprendre à 100% le sentiment LSF. Arrêter de tourner en rond, argumentation, se casser la tête pour rien, etc... avec du monde qui comprend pas un point de vue.
Mais ici on est sur Vestiaire avec des personnes qui sont censés venir écrire pour discuter de hockey avec les autres. On est pas ici pour venir se faire dire ce que les autres croient être la réalité tout en ignorant ce qu'ils répondront ensuite (Sans méchanceté, je crois que chacun ici peut penser que ce qu'il croit est la bonne chose...sinon à quoi bon avoir des opinions ?)
Tant qu'on reste en ouverture d'esprit sur les critiques constructives et les différents points de vue, ça restera intéressant de débattre. Après si les gens ne veulent pas d'un débat... je ne crois pas que ce soit la bonne place pour venir émettre ses énoncés en refusant de se faire rétorquer par la suite !!
J'ai été repris à plusieurs reprises depuis mon premier post ici (qui date de loooongtemps malgré tout). J'ai des opinions, mais je ne me considère pas un spécialiste/analyse parfait en matière de hockey. Je ne me considère pas comme quelqu'un ayant toutes les connaissances pour faire un meilleur travail que ceux qui sont en poste et qui ont beaucoup plus de data (information) pour travailler avec ça. D'ailleurs, depuis les premières années du forum Vestiaire, j'en ai appris beaucoup sur le hockey avec vos interventions et je vous en remercie pour ça !
-
Je suis d'accord avec ce que tu dis. J'ai même aucun trouble avec le débat.
Mon problème est avec la negation des faits et des impressions comme argument. Affirmer que j'ai l'impression que la voiture est bleu ne la rend pas moins rouge dans la réalité. Ainsi, quand elle n'existe plus cette réalité, je débarque assez vite merci. Il y a une piste de vérité partout...
Et c'est aussi ce qui me dérange dans mon histoire. Je ne devrais pas me battre pour simplement faire accepter qu'il a corrections à apporter. Mais le problème du jeu argumentaire est encore plus présent avec les parents...et ça ce n'est pas normal. J'insiste sur le mot "normal".
-
Ouin ben mon LSF ici tu n'es pas le coach de personne, tu n'es donc pas en position d'autorité, tu ne détiens pas la vérité et je ne pense pas qu'il y a beaucoup de jeune de la génération machin chouette.
Et argumenter, c'est un peu la raison d'être du site.
Rien de trop grave..
Et bien sache qu'un coach n'est pas en position d'autorité dans son discours. Il faut convaincre parce quil plus de conséquences ou d'autorité. Et c'est avec les parents que je suis le plus dans la négation et que je dois me replier sur la vérité du terrain.
Personne a de la misère avec l'argumentation mais plus avec le jeu argumentaire. Le sport n'est pas un débat continu et il a une part de vérité man. L'ignorer, c'est un peu débattre pour débattre. Sinon, qu'on ramène 110%.
Et c'est ça le compli-marde, complimenter quelqu'un tout en essayant de démontrer un point : ex "bravo à Bergevin même s'il n'a rien prouvé encore. Je pense d'ailleurs que tu as réussi à faire un vrai mea-culpa sans "marde"...mais dès qu'il y a un "mais" dans une phrase disons que ça chire généralement mal par la suite.
-
Mon point au départ était que les bienfaits du supposé plan Bergevin ne viennent pas juste d'apparaitre. La piste est là depuis même avant les échanges de Pacioretty et Galchenyuk.
-
Le plan de Bergevin tu veux dire celui de laisser sortir un virus au Wuhan afin que le CH puisse se qualifier 2 ans sans le mériter en séries.
Un génie !!!
-
Et ta conclusion est... laisse moi deviner... roulement de tambour....
Tu as toujours eu raison sur tout.
Et tu es le seul a reconnaître les faits.
-
Je suis plus ou moins d'accord. Je crois qu'il a fait les séries l'an dernier en raison de la COVID oui. Mais on a quand même vu la ligne de centre qu'on avait rendu là, Suzuki, KK et Danault. Price a également démontré qu'on oubliait à quel point il est en haut de sa profession en séries.
Ces deux choses, on les questionnait pourtant toute l'hiver pendant...
Je trouve questionnable aussi qu'on pense que cette année on a été chanceux de faire les séries. Ça se base sur quoi? On a réussi à se qualifier sans entourloupette.
Et c'est comme ça depuis la saison terrible...qui nous a pourtant donné KK.
-
Le plan de Bergevin tu veux dire celui de laisser sortir un virus au Wuhan afin que le CH puisse se qualifier 2 ans sans le mériter en séries.
Un génie !!!
Et ta conclusion est... laisse moi deviner... roulement de tambour....
Tu as toujours eu raison sur tout.
Et tu es le seul a reconnaître les faits.
Bravo Belle discussion man. Personne parle d'avoir raison. Je dis que je ne trouve pas normal le fait de me battre pour corriger. C'est ca la base d'être un entraineur, corriger.
La vie n'est pas un débat comme à l'école. Tu as vraiment une relation obsessionnel avec le fait d'avoir raison dans un débat.
-
Manquer les playoffs 3 ans sur 4
Une saison catastrophique l'an passée
Un bon début de saison cette année, puis après 10 matchs l'équipe a joué à peine pour .500 le reste de l'année, faisant les séries par la peau des dents, ceci avec un changement complet du coaching staff en cours de saison...
Tout le monde salut le beau streak de 8 games actuel et reconnaissent l'apport de Bergevin la-dedans.
Mais si on veut parler de faits il ne faut pas simplement prendre ceux qui font notre affaire et dire "moi je dis des faits et le reste du monde ne font qu'argumenter dans le vide"... le plan est très loin d'en avoir été un d'amélioration en continue.
Mon point au départ était que les bienfaits du supposé plan Bergevin ne viennent pas juste d'apparaitre. La piste est là depuis même avant les échanges de Pacioretty et Galchenyuk.
...et le point de d'autres c'est qu'il y a en masse de "pistes" pour démontrer que le supposé plan n'avait pas que des bienfaits.
C'est juste ça.
-
Je ne ferai pas une liste une liste de 4 ans de mes points positifs. Tu les connais. Ca fait plusieurs mois ou ans que les défends comme Weber est un meilleur défenseur que Subban qui lui est un athlète hors-norme.
Merci d'appliquer la même morale que tu me fais. Tu choisis les points des résultats qui fait ton affaire même si on a jamais dit que le plan était réalisé. Juste que depuis ce temps, on voit bien que la direction est la bonne. Pourtant, on ridiculise le plan è tours de bras.
Y'a aussi le fait que certains personne voient des choses qu d'autres ne verront pas. C'est bien, c'est ce qu'on appelle la compétence et c'est pourquoi j'aie beaucoup écouter Latendresse pis Lapierre.
-
Et ta conclusion est... laisse moi deviner... roulement de tambour....
Tu as toujours eu raison sur tout.
Et tu es le seul a reconnaître les faits.
C'est exactement ce genre de conversations entre toi et LSF qui me fait décrocher du forum.
-
Ca va de mieux en mieux depuis 2018?
L’équipe était 24e l’an dernier. À 10 pts des séries. Même pas proche. Ça allait mieux?
Un règlement bidon hors norme leur a permis de continuer la saison. Et si ce n’était pas de Price qui était carrément extraordinaire, on n’en parlerait même plus de 2020.
Pour ensuite venir à 2021. Et encore là, Price. Même à 3-1, on pouvait se compter chanceux d’avoir un gardien exceptionnel.
Car les défenseurs zero relance avec aucun point, les 1er centre avec 1 seul pts et -4, les supposés scoreurs scoraient pas trop, etc etc.
Il n’y a rien à se réjouir vraiment en “visionnant les vidéos” de la série contre Toronto. A part si on aime voir le CH étouffé dans sa propre zone.
La série contre les Jets est surprenante, vrai. Tant mieux. Ça donne espoir à ceux qui en veule. Tout roulait parfaitement.
Mais de parler de plan comme un fait établi, je n’y adhère pas. Si Bergevin signe Toffoli en se disant: “ah oui lui va finir dans les top scoreurs de la ligue cette année” , et bien tant mieux pour lui. Mais je ne veux pas d’un GM comme ça.
De dire que c’était un plan…. Pas sûr.
Était-ce le plan qu’Anderson fasse 1 seul maigre point en séries?
Galchenyuk était rendu sur la 4e ligne avant son départ. Ensuite arrive Domi. Wow quel plan! Pour ensuite lui aussi finir sur la 4e ligne avant son départ.
Et maintenant Anderson, qui n’est pas loin de là lors des présentes séries.
Les gens ont amplement le droit, et très valable en plus, de ne pas embarquer dans le bandwagon de façon aveugle, après des résultats en montagnes russes. Dont souvent des manèges pour enfants.
Tout comme d’autres ont le droit de se réjouir d’avoir “fait les séries” l’an dernier. On s’en fou de quel bord les gens sont. L’important est qu’il y a matière à débat, clairement, avec ce club, et ce, depuis longtemps.
Et c’est la beauté de ce site, ou tout autre site d’ailleurs.
Mais de venir prétendre des “je vous l’avais dit” lorsque le club se ramasse en 3e ronde, après un désastre les années précédentes, pour pas dire en 1ere ronde aussi, je trouve que c’est pousser sa luck.
-
Manquer les playoffs 3 ans sur 4
Une saison catastrophique l'an passée
Un bon début de saison cette année, puis après 10 matchs l'équipe a joué à peine pour .500 le reste de l'année, faisant les séries par la peau des dents, ceci avec un changement complet du coaching staff en cours de saison...
Tout le monde salut le beau streak de 8 games actuel et reconnaissent l'apport de Bergevin la-dedans.
Mais si on veut parler de faits il ne faut pas simplement prendre ceux qui font notre affaire et dire "moi je dis des faits et le reste du monde ne font qu'argumenter dans le vide"... le plan est très loin d'en avoir été un d'amélioration en continue.
Si on veut apporter des faits, il faut aussi reconnaitre que le CH est la seule équipe canadienne à avoir atteint les demi-finales de la NHL deux fois depuis que MB est en poste. (C'est même 2 pour le CH et 3 pour les autres équipes canadiennes).
En saison, c'est lui qui a récolté le plus de points depuis 2012-2013. Il a adapté son plan (J'ai pas été souvent en accord, mais il s'est ajusté). Au contraire de clubs comme Edmonton ou Toronto. On louange Ottawa, mais ça l'a pris 4 années dans la cave et on pense qu'ils deviendront peut-être forts après autant d'années de mauvaise gestion.
On fait beaucoup de micro-analyses, quand dans l'ensemble, son bilan est correct. Pas autant mauvais qu'on le lit ici, mais rien à se péter les bretelles. Il a quand même pas gagner de Coupes.
-
Et ta conclusion est... laisse moi deviner... roulement de tambour....
Tu as toujours eu raison sur tout.
Et tu es le seul a reconnaître les faits.
C'est exactement ce genre de conversations entre toi et LSF qui me fait décrocher du forum.
+1
-
Et ta conclusion est... laisse moi deviner... roulement de tambour....
Tu as toujours eu raison sur tout.
Et tu es le seul a reconnaître les faits.
C'est exactement ce genre de conversations entre toi et LSF qui me fait décrocher du forum.
Ben alors écris à LSF...
-
Le plan de Bergevin tu veux dire celui de laisser sortir un virus au Wuhan afin que le CH puisse se qualifier 2 ans sans le mériter en séries.
Un génie !!!
Et ta conclusion est... laisse moi deviner... roulement de tambour....
Tu as toujours eu raison sur tout.
Et tu es le seul a reconnaître les faits.
Bravo Belle discussion man. Personne parle d'avoir raison. Je dis que je ne trouve pas normal le fait de me battre pour corriger. C'est ca la base d'être un entraineur, corriger.
La vie n'est pas un débat comme à l'école. Tu as vraiment une relation obsessionnel avec le fait d'avoir raison dans un débat.
Ben non je n'ai pas une obsession mais je trouve juste que les conversations seraient bien meilleures en se passant de ces positions de l'enseignant vs les élèves.
-
Et ta conclusion est... laisse moi deviner... roulement de tambour....
Tu as toujours eu raison sur tout.
Et tu es le seul a reconnaître les faits.
C'est exactement ce genre de conversations entre toi et LSF qui me fait décrocher du forum.
+1
Vous contribuez largement a ça en blâmant toujours les 2 et en laissant le moralisateur se croire une grande victime.
Je suis un des seul qui se tient devant et je prends le blâme.
Quand j'etais modo je laissais passer mais là en simple intervenant ce genre de +1 mérite attention.
Je ne t'ai pas vu réagir a LSF mais tu réagis à moi c'est étrange. Si tu n'es pas d'accord argumente avec moi mais le plaignage non merci.
Et ton +1 est à Thank que j'ai vu dans différentes situation être parfois bon et parfois très troll.
Il joue le vertueux là ok mais choisi de réagir à mon commentaire mais les yark ça pas de problèmes.
-
Et ta conclusion est... laisse moi deviner... roulement de tambour....
Tu as toujours eu raison sur tout.
Et tu es le seul a reconnaître les faits.
C'est exactement ce genre de conversations entre toi et LSF qui me fait décrocher du forum.
Ben alors écris à LSF...
J'ai déjà eu des conversations avec LSF. Ce genre de conversations, je le fais en privé.
La raison pour laquelle j'ai répondu à toi, c'était qu'au moment d'écrire, tu étais le dernier à avoir répondu.
-
Ok pas de soucis.
Je prendrai juste pas 50% du blâme sur celle là. Ça fesait 3 messages sur le ton du coach incompris des incultes c'était assez.
Et c'est moi qui tend la main a LSF pour un cooldown et non l'inverse.
-
Manquer les playoffs 3 ans sur 4
Une saison catastrophique l'an passée
Un bon début de saison cette année, puis après 10 matchs l'équipe a joué à peine pour .500 le reste de l'année, faisant les séries par la peau des dents, ceci avec un changement complet du coaching staff en cours de saison...
Tout le monde salut le beau streak de 8 games actuel et reconnaissent l'apport de Bergevin la-dedans.
Mais si on veut parler de faits il ne faut pas simplement prendre ceux qui font notre affaire et dire "moi je dis des faits et le reste du monde ne font qu'argumenter dans le vide"... le plan est très loin d'en avoir été un d'amélioration en continue.
Si on veut apporter des faits, il faut aussi reconnaitre que le CH est la seule équipe canadienne à avoir atteint les demi-finales de la NHL deux fois depuis que MB est en poste. (C'est même 2 pour le CH et 3 pour les autres équipes canadiennes).
En saison, c'est lui qui a récolté le plus de points depuis 2012-2013. Il a adapté son plan (J'ai pas été souvent en accord, mais il s'est ajusté). Au contraire de clubs comme Edmonton ou Toronto. On louange Ottawa, mais ça l'a pris 4 années dans la cave et on pense qu'ils deviendront peut-être forts après autant d'années de mauvaise gestion.
On fait beaucoup de micro-analyses, quand dans l'ensemble, son bilan est correct. Pas autant mauvais qu'on le lit ici, mais rien à se péter les bretelles. Il a quand même pas gagner de Coupes.
Totalement en accord avec ton point Tank. J'aime mieux la situation du CH que celle de Toronto qui est misérable en ce qui me concerne.
-
Totalement d'accord Tank et Zorro
C'est mon point: il y a du bon et moins bon... il y a moyen de présenter les 2 sans virer boutte pour boutte.
Bref on revient au hockey pour la suite et on laisse les discussions/arguments plus personnelles de côté qui, je vous le dit, à partir de ce point seront enlevées
-
Bergevin se croyait en voiture en signant Alzner.
Je vois plutôt un pas vers l'avant depuis cet été avec l'acquisition de Anderson et la signature de Toffoli et Edmundson (quel coups !!).
C'est vrai qu'au niveau du Canada le CH performe mieux que les autres.
-
Il faut aussi regarder l’équipe que Bergevin a pris au départ versus les autres équipes canadiennes depuis qu’il est là.
Ottawa sont passés à un but d’aller en finale. Ensuite reconstruction. Oui mauvaise gestion, comme pas mal tout le monde. Duchene c’était horrible. Mais reconstruction quand même.
Vancouver était en fin de cycle. La grosse équipe des Sedin et Luongo finie.
Edmonton est une risée. Je ne vois pas pourquoi on devrait se comparer avec des ratés. Incapable de se dénicher un seul défenseur et un gardien. On verra maintenant par contre.
Calgary ressemble au CH. Inconstant.
Winnipeg a payé le prix pour la refonte de leur défensive. Refonte non voulue selon moi. Et en 2012, on s’entend que les Jets etaient simplement atroce comme équipe.
Toronto est l’exemple parfait d’oeufs dans le même panier. Juste en attaque. Aucun jeu collectif. Mais eux aussi ont procédé à de gros changements. Les Phaneuf, Kessel et no-name dans les nets…. Je préfère Matthews-Marner.
Ensuite Montreal. Bergevin avait des pièces en or à son arrivée, en plus du 3e choix overall avant même d’avoir commencé à travailler. Des joueurs importants du bon côté de leur carrière concernant l’âge. Des contrats faciles à manager.
Le gardien a sauvé le cul pendant un bon bout. Ensuite sont venus les insuccès de l’équipe. Pour alors procéder à des changements importants (Weber, Drouin, etc) pour encore connaître des insuccès. Procéder à d’autres changements, équipe grosse, d’autres insuccès, équipe rapide, insuccès, etc.
Si le CH perdait en 5 ou 6 contre Toronto comme prévu (car on s’entend, les prolongations peuvent aller des deux bords assez facilement, sans compter les exploits de Price qui ont changé la donne), pourriez-vous dire que le bilan est correct?
Où est-ce seulement en raison du parcours versus les Jets?
-
Bergevin se croyait en voiture en signant Alzner.
Je vois plutôt un pas vers l'avant depuis cet été avec l'acquisition de Anderson et la signature de Toffoli et Edmundson (quel coups !!).
C'est vrai qu'au niveau du Canada le CH performe mieux que les autres.
...j'ai également vu quelque chose cet été que je trouvais positif et différent:
Mettre l'importance sur les jeunes et de bien les entourer pour la suite
Faire des acquisitions significatives pour adresser les problèmes perçus (pas de Hail Mary)
Mettre une pression supplémentaire sur la nécessité de progresser
Est-ce parfait et la seule manière? Non mais c'en est une. Liquider les vétérans et plonger pour quelques années en est une autre. Il y a des examples de réussite et d'échec dans les 2 cas.
-
Je suis quand même d'accord si l'on compare le CH avec les autres équipes canadiennes...mais ici on parle de la LNH dans son ensemble et non pas divisé par US/Canada.
Ce serait le même argument de dire : "Regardez le CH vs les coyotes de l'Arizona depuis que Marc Bergevin est en poste".
Quand on a une équipe sportive, l'objectif c'est de compétitionner avec les meilleurs. Après 9-10 ans, le partisan est en droit de vérifier ce qu'il s'est passé, de voir le top 5 des équipes et de dire que le CH n'en a jamais fait parti en 9-10 ans.
Oui on va aller en carré d'as et c'est génial, mais ça ne veut pas dire que le CH est top 4 de la LNH. Ils ont vaincu Toronto (un bel exploit d'être revenu 1-3), mais si on avait été les Hurricanes ou le Wild, je suis pas certain à 100% qu'on se serait rendu au carré d'as. Pour moi, Toronto n'était pas plus solide que Colorado ou Vegas.
Les Bruins ont quand même gagné contre Washington qui est reconnu pour être une équipe très forte (mais je les ai pas vu jouer cette année). Islanders ont gagné contre Pittsburg, mais cela fait quelques temps que l'on dit que Pittsburg est sur une pente descendante.
Bref, selon moi dans les équipes qui font les séries présentement, le top 5 :
- Tampa Bay
- Colorado (on peut inverser 2 et 3)
- Vegas (on peut inverser 2 et 3)
- Toronto (On a gagné grâce à le blessure de Tavares surtout...)
- Minnesota
On va voir l'an prochain comment le CH s'en sortira. Sur 82 parties avec un calendrier moins condensé, je suppose que l'on aurait pu avoir de meilleurs résultats possiblement.
-
Surtout qu'il se pourrait que 3 équipes sur 4 dans le carré d'as seraient dans la division atlantique l'an prochain.
Faudra attacher sa tuque.
-
C’est vrai que les Canadiens ont atteint la demi-finale 2 fois sous l’ère Bergevin. C’est un fait.
Mais c’est aussi un fait que dans les 4 dernières années, le CH s’est classé 28e, 14e, 24e et 18e dans la ligue, en plus de récolter un deuxième choix 3e au total. Le CH ayant été exclus de séries en 2017, mais s’étant qualifié en 2021. Beaucoup de résultats inconstants, surtout après avoir mis autant d’efforts à restructurer son équipe.
Le bon côté de la Division Nord fait en sorte qu’il y a obligatoirement une équipe canadienne qui a atteint la demi-finale.
Honnêtement, je pense qu’en général, nous étions tous très satisfait de la première partie du mandat de Bergevin. La deuxième partie est pas mal plus discutable.
Je pense aussi que lorsqu’il a atteint la demi-finale pour la première fois, il ne lui manquait que quelques éléments pour se rendre jusqu’au bout. Ce n’était pas le moment de remplacer ses piliers importants, mais c’était là le moment idéal pour ajouter le crémage de plus sur le gâteau.
-
Très bons points.
-
Ariakan, c'est en plein ça.
Ben beau isoler les exploits avec des barèmes qu'on choisit pour se sentir bien mais perso, si je veux évaluer le travail de mon DG, je vais comparer avec ce qui se fait de mieux.
C'est la NHL, pas une compétition d'école primaire où tout le monde reçoit une médaille.
Perso, dans un contexte compétitif comme la NHL, je ne suis pas adepte de me comparer pour me consoler ou d'évaluer en vase clos.
Quand on regarde les équipes qui remportent la coupe Stanley depuis 10-12 ans, elles ont pas mal toutes passées par une phase de reconstruction.
Les Bruins et les Blues sont peut-être les exceptions à la règle.
Les Hawks, Pittsburg, L-A, Washington, TB ont tous passés par là et les seuls équipes à avoir répété l'exploit ont fait une reconstruction.
Je ne dis pas que c'est un super plan rusé de le faire, mais pour gagner la coupe, il semble que ce soit le meilleur.
Quand je regarde la structure salariale de Detroit, Ottawa et NYR, qui ont fait le ménage de leurs vétérans trentenaires qui commandaient ou allaient commander de lourds contrats, je me dis qu'ils ont compris quelque chose qu'on a pas compris à Mtl.
Quand je dis qu'on gère à la petite semaine, en fonction du succès court terme et on verra après les problèmes lorsqu'ils se présenteront, sans vision à long terme, c'est ça que je veux dire...
Si tu es une équipe aspirante solide qui est rendue à gagner la coupe c'est correct.
Mais pour moi, le CH n'est pas rendu là. Tout est une question de situation/contexte.
Présentement on est l'équipe Cendrillon qui sert à faire le ménage, comme il y en a à chaque année, pas des aspirants légitimes.
P. S. : Toronto ont des munitions plein leur besace pour régler leurs problèmes.
Leur core dur est jeune et ultra talentueux, il pourrait recevoir la lune pour chacun de ces joueurs.
Pas de contrat boulet.
À moyen/long terme, je préfère leur situation à la notre 100%.
-
Il faut aussi regarder l’équipe que Bergevin a pris au départ versus les autres équipes canadiennes depuis qu’il est là.
Ottawa sont passés à un but d’aller en finale. Ensuite reconstruction. Oui mauvaise gestion, comme pas mal tout le monde. Duchene c’était horrible. Mais reconstruction quand même.
Vancouver était en fin de cycle. La grosse équipe des Sedin et Luongo finie.
Edmonton est une risée. Je ne vois pas pourquoi on devrait se comparer avec des ratés. Incapable de se dénicher un seul défenseur et un gardien. On verra maintenant par contre.
Calgary ressemble au CH. Inconstant.
Winnipeg a payé le prix pour la refonte de leur défensive. Refonte non voulue selon moi. Et en 2012, on s’entend que les Jets etaient simplement atroce comme équipe.
Toronto est l’exemple parfait d’oeufs dans le même panier. Juste en attaque. Aucun jeu collectif. Mais eux aussi ont procédé à de gros changements. Les Phaneuf, Kessel et no-name dans les nets…. Je préfère Matthews-Marner.
Ensuite Montreal. Bergevin avait des pièces en or à son arrivée, en plus du 3e choix overall avant même d’avoir commencé à travailler. Des joueurs importants du bon côté de leur carrière concernant l’âge. Des contrats faciles à manager.
Le gardien a sauvé le cul pendant un bon bout. Ensuite sont venus les insuccès de l’équipe. Pour alors procéder à des changements importants (Weber, Drouin, etc) pour encore connaître des insuccès. Procéder à d’autres changements, équipe grosse, d’autres insuccès, équipe rapide, insuccès, etc.
Si le CH perdait en 5 ou 6 contre Toronto comme prévu (car on s’entend, les prolongations peuvent aller des deux bords assez facilement, sans compter les exploits de Price qui ont changé la donne), pourriez-vous dire que le bilan est correct?
Où est-ce seulement en raison du parcours versus les Jets?
Ottawa, ils étaient à un but de la finale, mais ils avaient pas un bon club près du top. Ils peinaient à faire les playoffs et avaient gagné une ronde depuis leur finale en 2007. Donc svp, arrêtez-moi avec les Senateurs. Gagner une ronde entre 2008 à 2016!
Vancouver était en fin de cycle, mais l'an dernier, ils ont passé proche de la finale. Un autre club qui est en reconstruction depuis 10 ans...
Calgary, on peut même pas les comparer aux Canadiens. C'est une des pires équipes de la NHL depuis 10 ans.
Winnipeg, c'est la seule équipe qui depuis leur retour en NHL peut se comparer et présenter des fiches intéressantes avec le Canadien. La seule. En saison, c'est quand même bon. En séries, ça se corse un peu, mais depuis 2017-2018, ils sont en playoffs.
-
C'est ça, se comparer aux clubs Canadiens pour se dire qu'on est bon, c'est se comparer pour se consoler.
C'est de la complaisance.
On ne deviendra pas une équipe championne si on adopte cette stratégie.
-
C’est vrai que les Canadiens ont atteint la demi-finale 2 fois sous l’ère Bergevin. C’est un fait.
Mais c’est aussi un fait que dans les 4 dernières années, le CH s’est classé 28e, 14e, 24e et 18e dans la ligue, en plus de récolter un deuxième choix 3e au total. Le CH ayant été exclus de séries en 2017, mais s’étant qualifié en 2021. Beaucoup de résultats inconstants, surtout après avoir mis autant d’efforts à restructurer son équipe.
Le bon côté de la Division Nord fait en sorte qu’il y a obligatoirement une équipe canadienne qui a atteint la demi-finale.
Honnêtement, je pense qu’en général, nous étions tous très satisfait de la première partie du mandat de Bergevin. La deuxième partie est pas mal plus discutable.
Je pense aussi que lorsqu’il a atteint la demi-finale pour la première fois, il ne lui manquait que quelques éléments pour se rendre jusqu’au bout. Ce n’était pas le moment de remplacer ses piliers importants, mais c’était là le moment idéal pour ajouter le crémage de plus sur le gâteau.
Je ne trouve pas que la deuxième partie est si discutable. Bergevin a été capable de s'adapter, de faire des changements, même s'ils étaient impopulaires (lire ici Subban). Même si ses choix ne sont pas excellents, il est capable de les échanger (Galchenyuk pour Domi) et ensuite d'échanger ce qu'il a obtenu pour quelque chose qui comble un besoin. Ça c'est pas rien.
Je suis pas satisfait, mais je me compare et je me console. Y'a 4-5 clubs que c'est clair qui font mieux, faut pas se mentir. Mais en général, le parcours de Bergevin n'est pas noir. Certaines décisions douteuses (Alzner, par exemple), mais en général, il est capable de trouver une façon de s'en sortir. Ce qui n,est pas le cas de la moitié des GM de la Ligue.
-
C'est ça, se comparer aux clubs Canadiens pour se dire qu'on est bon, c'est se comparer pour se consoler.
De la belle complaisance.
On ne deviendra pas une équipe championne si on adopte cette stratégie.
Et la comparaison avec les équipes canadiennes, c'est aussi le marché. Y'a peu de villes qui ont une équipe de la LNH comme équipe #1 de leur ville. Il y a donc cette pression de plus.
On peut bin me parler de NY, si les Rangers sont mauvais une année, c'est pas grave. Ça passe derrière les Yankees, les Knicks et même les Giants.
-
Pour moi aussi Bergevin est gris. Son plan à court terme cette année a porté fruit par la peau des fesses.
-
Et la comparaison avec les équipes canadiennes, c'est aussi le marché. Y'a peu de villes qui ont une équipe de la LNH comme équipe #1 de leur ville. Il y a donc cette pression de plus.
On peut bin me parler de NY, si les Rangers sont mauvais une année, c'est pas grave. Ça passe derrière les Yankees, les Knicks et même les Giants.
La pression est une arme à deux tranchants, elle peut écraser mais elle peut te forcer à sortir le meilleur de toi même.
Aussi, sous un autre angle, la clientèle de ces marchés est moins acquises. Ils doivent justement lutter plus fort pour maintenir leurs côte d'écoutes, la compétition est plus forte.
Mais ça ne les empêchent pas de faire ce qu'il y a à faire quand la situation s'y prête.
On a toujours le choix.. si le CH n'a pas le courage de passer par une phase de vraie reconstruction, c'est leur choix.
Qu'ils arrêtent de se cacher derrière l'excuse des fans qui ne l'accepteraient pas.
-
Mais bon, la bonne nouvelle pour ceux qui apprécie ce "CHanaplan", c'est que vous allez pouvoir l'apprécier encore puisque le MB sera reconduit.
Les rumeurs font état d'une prolongation de 3 ans (+ l'année restante).
Donc encore au moins 4 ans de ce fameux plan.
On se rejoint ici au terme de ça, on va pouvoir en discuter avec les faits/résultats en main.
-
Petit rappel qui vaut pour tous
Bref on revient au hockey pour la suite et on laisse les discussions/arguments plus personnelles de côté qui, je vous le dit, à partir de ce point seront enlevées
...ça fait une couple que j'enlève
-
Pour moi aussi Bergevin est gris. Son plan à court terme cette année a porté fruit par la peau des fesses.
Exact, selon moi il n'est pas un mauvais DG, mais pas excellent non plus. Middle of the pack avec comme résultat une équipe middle of the pack.
MB est un bosseur, un bon négociateur et un bon vendeur. Il sait aussi saisir les occasions dans le rayon des liquidations.
Mais en contrepartie il ne m'apparait pas comme un gars créatif, qui va trouver des solutions innovantes. Il est plutôt conservateur et va copier les solutions qui marchent, que les autres ont trouvé.
Il ne m'apparait pas non plus comme un gestionnaire raffiné, qui voit les coups d'avances et qui se fait un plan complexe qu'il suit à la lettre.
C'est un peu pas mal à la va comme j'te pousse... au gré de la saveur du moment..
Aussi, je n'ai pas l'impression qu'il a ce désir de s'entourer des meilleurs, il préfère s'entourer de gens avec qui il est confortable.
-
J'ai jamais dit que je voulais que Bergevin soit reconduit. À mon avis, quand tu es DG du CH, le but à long terme, c'est de gagner la Coupe. Je veux pas virer mon GM après 3 ans, mais s'il n,est pas reconduit, il aura eu un temps de 9 ans. Même s'il a eu 2 saisons dans le top 4 et qu'il a su s'adapter, il n'a pas gagné la Coupe en 9 ans. Pour moi, ça serait dehors.
Après, le bilan, il n'est pas noir. Il a fait mieux que Gainey/Gauthier. Mais, le CH n,a pas su s'établir comme une puissance, donc, si j'étais Molson, je ne le garderais pas.
Pour la phase de vraie reconstruction, je n'y crois pas. Plusieurs équipes ont été dans les bas fonds pendant des années sans remonter. Repêcher est loin d'être la science exacte et avec le fan base ici, on va louanger tous nos choix de 1re ronde avant de leur arracher la tête car ils ne scorent pas assez à notre goût.
-
Repêcher est loin d'être la science exacte et avec le fan base ici, on va louanger tous nos choix de 1re ronde avant de leur arracher la tête car ils ne scorent pas assez à notre goût.
Oui mais reste que le repêchage est ce par quoi passe la construction d'un équipe, à plus forte raison dans le système de plafond salarial actuel.
Avec nos choix de milieu/fin de ronde justement, on a des joueurs qui ne sont pas élite la majorité du temps. Surtout que Timmins n'a pas un bilan flamboyant en 1ère ronde dans les choix plus éloignés depuis 10-12 ans.
Si on avait des McKinnon, Crosby (jeune), Hedman, etc.. à Mtl, oui ça critiquerait et ça ce n'est pas juste ici, mais au moins on aurait LA base pour se construire une équipe aspirante.
ETK, mon avis.
-
Faut faire attention avec la comparaison Gainey/Gauthier, deux situations diamétralement opposées.
Gainey est arrivé quelques années après le fiasco Houle, l'équipe n'avait que très peu de base. Le peu qu'il y avait c'était A. Savard qu'il l'avait construit en très peu de temps... et le draft de 1998 qui allait s'avérer payant.
Le bilan de Gainey niveau repêchage/développement est à des années lumière de celui de MB, même pas proche.
Aussi, quand Gainey est arrivé le CH n'avait participé aux séries qu'une fois dans les 5 années précédentes, le noyau était faible.
MB lui est arrivé les mains pleines, un solide jeune noyau, un 3e choix au total, 5 choix de 2e ronde dans les 2 draft qui s'en venait, 2 rachats gratis et une équipe qui avait fait les séries 4x en 5 ans, 7x en 10 ans.
Perso, je préfère le bilan de Gainey. Il a su reconstruire de presque rien.
MB n'a pas su amener un bon noyau au prochain niveau et sa semi-reconstruction qu'il a du faire parce qu'il a lui même déconstruit... on verra.
Pour ce qui est des équipes de bas fonds qui ne remontent pas, oui ça fait partie de la game. Mais il y a aussi toutes les équipes qui ont passé par là et qui sont devenus championnes. D'ailleurs, les 2-3 prochains drafts seront forts en joueurs élites, ils se prêtent à reconstruire.
De plus, les cycles dans un système où les équipes vont chercher leurs joueurs via repêchage sont inévitables, surtout avec un plafond salarial. Ne pas l'accepter, c'est se condamner à être dans le milieu de peloton.
-
Je serais déçu que MB revienne, mais je ne suis pas à une déception prêt avec le CH et la probabilité semble grande...celui qui devrait absolument partir c’est Timmins...on a besoin de quelqu’un qui irait chercher du talents et si possible quelque Québécois de plus...
Pour une reconstruction, je crois que l’on est pas si pire, avec Suzuki, KK, Caufield, Anderson, Toffoli, Armia, Evans, Danault, Romanov, Edmunson ,ont peut bâtir autour d’eux...c’est déjà une base pas pire...ajout d’un agent libre ou deux ou échanger certains vétérans pourraient donner des résultats à court, moyen et long terme...
-
C’est aussi simple que de jouer à la bourse.
Quand le club stagne, il faut investir dans des actions qui prendront de la valeur, et non l’inverse.
Oui c’est possible de prendre de la valeur en faisant des transactions fructueuses ou en signant des aubaines. Par contre, la plupart de ces changements ont des effets limités. Les transactions à la Joe Thornton sont des exceptions et non la norme.
Les joueurs que recherchent les Canadiens ne sont pas disponibles sur le marché des transactions, à moins de payer un prix exorbitant. Ce qui ne nous avancerait pas non plus significativement.
On peut bien continuer à viser être une équipe de milieu de peloton. Le Canadien est bon la dedans. Mais c’est exactement la position qu’occupait les Leafs avant d’entamer leur virage.
Ensuite, chacun est libre de penser ce qu’il veut à savoir si cette philosophie est bonne ou non. Par contre, quand tu as plein d’actions qui continuent à prendre de la valeur, c’est beaucoup plus facile de faire des achats qui ont aussi de la valeur par la suite.
-
J'avertis d'emblée, je n'ai pas lu le reste du sujet car tout le monde comprendra que ça m'enarvait en ...... Ainsi, désolé si l'idée à déjà été partagée plus tôt.
**Avertissement**: Ce message n'est que mon opinion et d'aucune façon n'est-elle présentée avec une intention de vérité absolue. Par contre, certains parties peuvent décrire certaines réalités qui seront dures ou voir impossibles à nier.
Une part du plan qu'on devra un jour ou l'autre redonner à Bergevin est l'acquisition de Corey Perry.
Avec les séries, on pourrait même y ajouter Staal aussi.
C'est une partie du plan qui a été ridiculisée dans la semaine précédant les séries et certains fans ont même accroché leur clavier en protestation de cette décision. Max_Habs nous disait d'ailleurs à quel point personne ne leur en tiendra vraiment rigueur. :)
À la fin de la route, Corey Perry a permis aux jeunes de faire ce que la reconstruction ratée des Leafs n'aura jamais permis de faire : apprendre à gagner, connaitre l'engagement nécessaire à la victoire en après-saisons.
On pourra parler de Weber, de la jeune ligne de centre, de l'adaption éclair de Caufield et du gardien...mais tout ça n'aurait été rien sans Corey Perry.
-
Merci LSF de nuancer et ensuite y aller de propos plus intense ca met en contexte.
Je me suis prit à imaginer si Perry avait été un Habs toute sa carrière à la place de Kostitsyn. Quel joueur !
Tu as raison que c'est tellement weird que les Leafs aient complété leur lineup abec des véterans comme Thronton, Soexza et Simmonds qui n'ont rien gagné.
Weber et Price sont bons mais ils n'ont jamais eu l'occasion de livrer ces 3e et 4e rondes qui sont très demandantes mentalement. Nul doute que Perry est très utile a ce moment là.
Le plan Bergevin de miser sur une équipe cendrillon bâtie pour les séries porte fruit cette année. Ce n'est pas la même chose qu'une run cendrillon au hasard. Celle là était planifiée.
Ce n'est pas le meilleur plan mais si il fonctionne il vaudra le meilleur plan.
-
Tu parles de cendrillon parce tu prends la position de saison et tu compares avec la prestation en séries.
On a quoi 55 matchs de saisons avec cette équipe. Le tout dans une année unique. Je ne dis pas que cette saison unique est une excuse juste qu'elle ne peut être prise comme un descriptif absolue de cette équipe. Ça n'arrivera plus un tel contexte, environnement et séries de matchs en continue.
Aussi, parce que c'est une progression (selon moi, sans être une vérité absolue) gagner.
L'an prochain, ses succès en séries ne seront plus décries comme cendrillon.
-
...absolument. Je pense que pas mal tout le monde a donner à Bergevin son point la dessus "d'équipe bâtit pour les séries"... tant les partisans que les médias... ce qui semblait très problématique en saison (grosse défensive lente et Staal qui n'allait nul part) est devenu une force en série à date. Perry a quant à lui été une bonne acquisition depuis le début.
Autre point intéressant qui a passé sous silence, c'est le fait que Bergevin ait invité Bob Gainey a venir parler aux joueurs... un geste intelligent d'après-moi.
-
Je les vois un peu comme les Kings d'il y a quelques années.
Même qualifiés en dernière place disponible ils étaient très dangeureux en séries.
Ta prédiction est possible mais pour ça, il faudra une explosion de certains jeunes car la defensive vieillissante aura, selon mon humble avis, de la difficulté a doser son énergie pour 82 matchs.
Faut pas cracher sur le terme run cendrillon non plus il y a 31 équipes qui n'y arrivent pas en ce moment.
-
Et sur une autre note, c'est juste moi ou le fameux "noyau" a Winnipeg a l'air pourri ?
Ils ont tassé beaucoup de joueurs pour plaire a ce noyau qui ressemble a une gang de Craig Rivet c'est a dire des gars qui parlent comme si ils avaient gagné 4 coupes alors que nada.
-
Un point je n'ai pris le temps d'écrire sur Perry est que ça dépasse le fait d'avoir gagné comme tel.
Plein de joueur ont gagné la Coupe...mais y'a pas plein de Perry, lire Winning Breath!
Faut trouver le bon et Perry nous a démontré l'être depuis sa signature avec nous. C'est vraiment prendre la coche de plus, un genre d'autre reset sur l'attitude, sans en être un car on ne jette rien d'autre avec l'eau du bain quand même.
Plus qu'une simple pièce dans le casse-tête, un extra méga bonus!
-
El famoso fortitude testiculaire.
Tout un trash talker aussi. Il a connu d'excellentes séries l'an passé, il a été ignoré a cause du plafond covid mais c'est que du bonbon pour le CH en ce moment.
-
Perso, je vais attendre avant de les comparer aux Kings de l'époque, qui avaient fait leur preuve en gagnant 2 coupes en 3 ans.
En plus il y a une grosse différence entre la façon que les deux clubs sont construits: le noyau dur des Kings était dans la fleur de l'âge, celui du CH est du mauvais côté de la trentaine.
Jusqu'à preuve du contraire le CH ressemble plus aux Stars de Dallas de l'an passé ou Oilers, Calgary, etc.. des années passées.
Mais je peux très bien me tromper ici.
Ça serait l'fun dailleurs que ces séries servent de "stepping Stone" aux CH pour qu'ils deviennent des aspirants légitimes.
P. S. : Je n'enlève rien à la run actuelle du CH, c'est excitant.
Et je le donne aussi (je l'ai déjà dit dans un autre sujet) à MB et GM, ils avaient vu juste, le CH est bâti pour faire du dommage en série...
-
Pour les séries l’an prochain, on va attendre de les faire en premier dans une saison qui devrait être plus normal...chose que je trouve drôle dans les médias, on parle que les vétérans se sont levés et parler pendant la série contre les Leafs...ben je suis partiellement d’accord, un je n’étais pas là...et le bémol, c’est que les Weber ou Price nos grands leaders depuis des années ne faisait pas grand chose en série, je ne parle pas de leurs jeux, mais du leadership...donc, j’imagine que des gars comme Perry et peut-être Staal ont démontré plus de leadership que nos vieux routiers...
Et ce n’est rien contre Price et Weber, certains sont nés leader, d’autre non et c’est ok...mais entendre depuis des années parler du leadership de Price et Notre fameux Weber qui est le leader suprême, on vois ici que ce n’est peut-être pas exact et c’est du leadership qui manquait à cette équipe...j’aime pas MB, mais bravo, c’est mieux que parler d’attitude depuis des années et autre marottes...
Pour finir, pour moi les vrais séries commencent contre Vegas, c’est là que l’on va pouvoir miser ou en est l’équipe...pourquoi je ne considère pas vraiment les 2 premières rondes...simplement que nous étions dans la division la plus faible, avec des équipes qui peine à faire les séries d’année en année...pas la faite du CH , c’est comme ca...les Leafs étaient prenables, mais chapeau d’être revenu d’un déficit de 3-1...pour les Jets, quand ils ont perdu leur meilleur centre et leurs meilleurs défenseurs dans le premier match, ca regardais mal pour eux...désolé pour se long post 😂
Vegas , let the games begin !
-
@Sam
La comparaison avec les Kings est à propos du style pas des accomplissements.
Un gardien, une grosse défensive, quelques jeunes bons en séries et le reste paqueté de gros joueurs vétérans.
@LSF
Tu as raison que parmis ceux qui ont gagné, il y a des joueurs qui sont plus leader que d'autres. Reste que tous ceux qui ont gagné comprennent le grind mental que ca implique de gagner 4 séries consécutivement.
Toffoli et Edmundson par exemple ont sûrement un apport aussi même si Perry est sur un autre niveau.
-
Je pense que leur apport "leadership" s'est surtout fait sentir lorsque le CH perdait 3-1 vs les Leafs.
Ils ont sûrement calmé tout le monde pour leur dire qu'ils étaient déjà passé par là et que ce n'était pas impossible de remonter ça.
Qu'il fallait juste y croire et jouer comme tel.
Cette remontée a clairement donné un gros boost de confiance à toute l'équipe.
-
@Carny
Oui c'est vrai que le style des deux équipes se ressemble.
-
.Autre point intéressant qui a passé sous silence, c'est le fait que Bergevin ait invité Bob Gainey a venir parler aux joueurs... un geste intelligent d'après-moi.
C’est vrai que c’est cool que Bergevin ait donné la parole à Gainey.
Par contre, je me demande bien quel impact ça pourrait avoir.
Pour plusieurs, ils n’étaient même pas né lorsque le CH a gagné sa dernière Coupe Stanley. La grande histoire des Canadiens ne veut à peu près rien dire pour eux.
Je suis à peu près certain que plusieurs joueurs se sont demandé pourquoi un ancien DG voulait leur parler…
-
Bah, pense qu'ils savent c'est qui, je crois qu'il ya sa photo dans le vestiaire.
-
J’adore Perry. Il est incroyable.
Mais pour moi, si Perry faisait partie d’un plan, il aurait 20 ans. Pas 36.
Cela me semble plus d’une opportunité de gros lot qui a fonctionné pour une fois, comme les Semin, Hemsky et plusieurs autres.
Je suis le premier à admettre qu’il amène beaucoup au CH, mais après son départ des Stars, on le voyait quand même comme un joueur sur ses derniers miles. Il n’est pas tuable celui là.
-
Et sur une autre note, c'est juste moi ou le fameux "noyau" a Winnipeg a l'air pourri ?
Ils ont tassé beaucoup de joueurs pour plaire a ce noyau qui ressemble a une gang de Craig Rivet c'est a dire des gars qui parlent comme si ils avaient gagné 4 coupes alors que nada.
En effet, plus on entend Sheifelle parler, en plus de toutes les histoires qui sortent (intimidation de Laine), plus je partage ton avis.
-
Je pense que Gainey était là pour aborder la prochaine série après un balayage et un risque de désengagement mental.
Être un jeune joueur, j'apprécierais ca je crois.
-
Je suis d’accord avec ce que tu dis Carny.
Ma perception est que les médias l’ont vendu comme une image emblématique qui venait parler aux joueurs.
A l’interne, c’est bien possible qu’on a fait appel à lui pour ses talents de motivateur.
Moi aussi j’aimerais ça si j’avais la chance d’entendre le discours de Gainey. Je pense juste que pour les joueurs d’aujourd’hui comme Suzuki, leurs idoles sont sans doute plus de Perry et Staal que des Gainey et autres des années « lointaines ».
-
Le discours de Gainey n'a rien à voir avec le fait de le connaître ou pas ou que ce soit ton idole. C'est ce qu'il dit qui est important. Ce gars-là a tout vécu comme joueur, coach et dirigeant. Il a gagné des coupes aussi comme joueur et dirigeant. Il a vécu ce que c'est de gagner en 4 et ensuite avoir un break. Je peux vous garantir que comme joueur, tu apprends énormément de ces gars-là. C'est vrai que c'est surtout la gestion mentale des émotions qui est importante dans son discours. Je l'ai déjà vu et écouté dans une conférence et il est extraordinaire.
-
Je pense que Gainey était là pour aborder la prochaine série après un balayage et un risque de désengagement mental.
Être un jeune joueur, j'apprécierais ca je crois.
Oui, c'est ce qui a été expliqué à cet effet car en terme d'expérience, Gainey a déjà vécu ce qui se passe après un balayage (relâchement mental possible).
-
Bah, pense qu'ils savent c'est qui, je crois qu'il ya sa photo dans le vestiaire.
Photo ou pas, les jeunes joueurs ignorent quand même l'histoire. Ça date d'avant leur naissance. C'est Mete justement qui dans un jeu questionnaire ignorait la réponse à certaines questions "d'histoire" du club. Quand tu n'as pas grandi avec le CH et que tu n'as pas un tas d'ancien qui rôde autour, tu ignores qui sont les grands.
-
Bah, pense qu'ils savent c'est qui, je crois qu'il ya sa photo dans le vestiaire.
Photo ou pas, les jeunes joueurs ignorent quand même l'histoire. Ça date d'avant leur naissance. C'est Mete justement qui dans un jeu questionnaire ignorait la réponse à certaines questions "d'histoire" du club. Quand tu n'as pas grandi avec le CH et que tu n'as pas un tas d'ancien qui rôde autour, tu ignores qui sont les grands.
D'ou l'importance d'avoir un peu plus de joueurs d'ici.
-
Bah, pense qu'ils savent c'est qui, je crois qu'il ya sa photo dans le vestiaire.
Photo ou pas, les jeunes joueurs ignorent quand même l'histoire. Ça date d'avant leur naissance. C'est Mete justement qui dans un jeu questionnaire ignorait la réponse à certaines questions "d'histoire" du club. Quand tu n'as pas grandi avec le CH et que tu n'as pas un tas d'ancien qui rôde autour, tu ignores qui sont les grands.
D'ou l'importance d'avoir un peu plus de joueurs d'ici.
Même les joueurs d'ici ne connaissent pas tous l'histoire du CH. Ils sont plus émerveillés par les Crosby, McDavid, Matthews et cie. Ils grandissent avec eux et non pas avec les joueurs moribonds du CH.
-
Pour mon fils de 10 ans en tout cas, les années glorieuses du CH c'est aussi réel que le monde de Zelda.
-
Mon fils de 14 ans... s'en coliss ben raide du CH.
Et ça semble assez généralisé dans cette génération.
Au pire ceux qui trippent hockey, trippent sur des équipes avec des joueurs qui leur parlent (lire joueurs vedettes)...
Ben beau participer à la demi finale aux 7 ans, mais si c'est ça ta nouvelle coupe Stanley et qu'entre temps t'a rien à présenter, même pas de jeunes qui donnent espoir de devenir des tops de la ligue, ben c'est ça...
Bonne chance aux Molson et cie d'ici 10-15 ans, il leur restera juste quelques vieux croûtons comme clientèle.
-
Moi, mon fils de 15 ans capote ben raide sur le CH et la présente course vers la Coupe. ^-^
-
Si tu n'aimes pas ton équipe en tant que fan -- et ne transmets pas un amour pour celle-ci à tes enfants -- pas mal certain qu'ils vont s'en crisser, non?
Beaucoup moins de jeunes fans de hockey tout court, par contre, selon moi. Même chose pour le Baseball.
-
Si tu n'aimes pas ton équipe en tant que fan -- et ne transmets pas un amour pour celle-ci à tes enfants -- pas mal certain qu'ils vont s'en crisser, non?
...oui et non... quand mes enfants étaient jeune, même si j'étais un fervent partisan à l'époque, aucun des 2 n'est devenu fan du CH. Bien sure aucun des 2 n'a vécu les années 70 où le CH était une machine de hockey, ni les années '80 ou début '90, où l'équipe était somme toute très souvent compétitive... Pour eux le CH est une équipe très ordinaire qui offre un spectacle terne.
Mon plus vieux est devenu fan du Lightning suite à une game Bolts/HABS qu'on est allé voir au Centre Molson... c'était la grosse époque des St-Louis, Lecavalier, Richards, etc... c'est évident que pour lui les Bolts était une équipe beaucoup spectaculaire et intéressante qui l'a accroché avec raison. Transmettre une passion c'est une chose... transmettre une passion de quelque chose de résolument plate basé sur ce qui était l'fun à une autre époque c'en est une autre. Bin beau leur parler des Richards, Lafleur, du big 3, de Naslund, de Roy, etc... ils n'ont jamais vu cela live.
Je me trompe peut-être mais pour beaucoup de jeunes, le CH est plus un produit de consommation momentanné (genre fievre des séries une fois par lune bleue ou aller au Centre Bell voir le show comme un happening)... mais suivre le CH assidument comme moi et tous mes chums quand j'étais jeune... je pense pas qu'il y en a beaucoup.
-
Hum, j'écoutais le CH religieusement quand il était plus jeune et il n'avait pas ça dans ses intérêts.
C'est vrai que depuis 3-4 ans je suis pas mal moins assidu.
Mais un moment donné dans leur vie, ils font leur choix et sont plus influencés par leurs amis.
Je ne vais quand même pas le forcer à aimer quelque chose.
Au CH de faire en sorte qu'il(s) s'intéress(en)t à ce qu'ils ont à offrir.
Même dans ses amis, le CH n'est pas très haut dans leurs intérêts.
Perso, j'ai vraiment beaucoup plus accroché au CH en 1993... j'avais 18 ans.
P.S.: aimer quelque chose/quelqu'un ne veut pas nécessairement dire accepter n'importe quoi.
J'aime le CH, j'aime leur run actuelle.
Mais des fois je n'aime pas leurs décisions... et ici c'est la place pour l'exprimer, selon moi.
Ceux qui ne veulent qu'entendre les louanges faites au CH, il y a le Fan Club des Canadiens pour ça.
-
Ce n'est pas une question de forcer qui que ce soit à aimer quelque chose et, oui, un jour, chacun fait son choix.
Par contre, chez les enfants, trouver un repère commun entre parent et enfant aide à créer des attachements envers quelque chose. Si on chine sur l'équipe constamment, pas certain que d'être fan pour l'enfant devient aussi attrayant, à moins d'être dans une phase rebelle ;)
Pis, non, il ne faut pas que des louanges pour que le commentaire soit intéressant. Ni des critiques, j'imagine?
-
Heille Scriptor.
Laisse faire ta morale à deux cennes.
Contente toi de commenter sur le CH/hockey, pas sur moi ou ma façon de faire...
M'a dire ce que j'ai à dire pis toi dis ce que t'as à dire.
Si je ne suis pas d'accord, ben je vais commenter sur ce que t'as dit, pas sur toi ou ton approche...
Merci
-
Heille Scriptor.
Laisse faire ta morale à deux cennes.
Contente toi de commenter sur le CH/hockey, pas sur moi ou ma façon de faire...
M'a dire ce que j'ai à dire pis toi dis ce que t'as à dire.
Si je ne suis pas d'accord, ben je vais commenter sur ce que t'as dit, pas sur toi ou ton approche...
Merci
Je trouve ça un peu insultant car je considère que ça vaut au moins trois cennes ( ;) ), mais je ne cherche pas la bisbille et je ne veux pas t'empêcher de dire ce que tu veux dire.
Carry on, comme ils disent...
-
Je trouve ça un peu insultant car je considère que ça vaut au moins trois cennes ( ;) ), mais je ne cherche pas la bisbille et je ne veux pas t'empêcher de dire ce que tu veux dire.
Carry on, comme ils disent...
C'est juste que j'avais un peu l'impression que tu le faisais (la morale) sur 2 sujets, ici et sur l'autre où je parlais de KK.
Mais bon, sans rancune et ben d'accord avec toi, carry on.😊
-
Juste pas entièrement d'accord. Je ne cherche pas à te dire que ton opinion vaut moins que la mienne, vraiment pas et on se rejoint sur certains fronts aussi, comme c'est le cas avec d'autres intervenants. Désolé si tu
penses pensais que je veux voulais te faire la morale. Ça m'agace, la morale, et je m'excuse si j'ai virer dans cet étang insalubre.
C'est comme ceux qui pensent qu'Anderson ne vaut pas son contrat. Je suis pas entièrement d'accord car il apporte une dimension nécessaire à l'alignement, une dimension que pas énormément de joueurs peuvent apporter dans cette ligue (denrée rare). Je pense plus qu'il n'est pas sur le bon trio avec KK. Anderson c'est Anderson, pas le meilleur manieur de bâton dans un espace restreint, mais une fusée sur patin avec un bon gabarit qui n'a pas peur du traffic. Un bon lancer, pas de vision du jeu élite - loin de là.
Comme Drouin, pas celui qui portera son trio sur ses épaules, mais un joueur complémentaire, avec les bons partenaires de trio, qui peut produire.
C'est certain que si on commence à comparer avec les contrats qui font notre affaire (celui de Toffoli, par exemple), le contrat d'Anderson est pitoyable, mais il faut regarder le portrait entier, selon moi.
C'est aux entraineurs à assembler un alignement pour maximiser le retour sur les forces des troupes.
-
Bah oui, c'est sur qu'il faut relativiser... des fois.
Mais des fois faut aussi voir la vérité en face et ne pas toujours se construire un argumentaire en fonction de ce qu'on voudrait que la vérité soit.
Toujours trouver des excuses/justifications.
C'est un peu le péché mignon des fans et à quelque part, c'est ben correct.
Par contre quand je vois des dirigeants afficher les mêmes tendances, je dois dire que ça m'inquiète pour le moyen/long terme de l'organisation.
Les émotions, le goût de la facilité et l'égo (s'obstiner à ne pas vouloir admettre qu'on se soit trompé/fait une erreur) sont mauvaises conseillère en gestion, selon moi.
Et perso, je vois ces tendances chez la direction du CH.
Mais bon, je peux me tromper..
-
Bah oui, c'est sur qu'il faut relativiser... des fois.
Mais des fois faut aussi voir la vérité en face et ne pas toujours se construire un argumentaire en fonction de ce qu'on voudrait que la vérité soit.
Toujours trouver des excuses/justifications.
C'est un peu le péché mignon des fans et à quelque part, c'est ben correct.
Par contre quand je vois des dirigeants afficher les mêmes tendances, je dois dire que ça m'inquiète pour le moyen/long terme de l'organisation.
Les émotions, le goût de la facilité et l'égo (s'obstiner à ne pas vouloir admettre qu'on se soit trompé/fait une erreur) sont mauvaises conseillère en gestion, selon moi.
Et perso, je vois ces tendances chez la direction du CH.
Mais bon, je peux me tromper..
Je suis d'accord qu'il faut regarder les tendances dans la gestion du club pour se faire une idée, mais c'est aussi faut de dire que l'état major du CH refuse d'admettre qu'il se soit trompé.
Bergevin n'a pas eu peur de rétrograder Alzner et de le racheter. Il n'a pas eu peur d'échanger Galchenyuk, puis Domi après lui. Il n'a pas empêché Ducharme de clouer Tatar au banc. Il n'a pas bronché et offert la lune à long terme à Danault car c'est un, sinon le seul Québécois avec le moindre impact (que ce passe-t'il avec Drouin!?) qui reste à Montréal.
Je ne suis pas d'accord avec tout ce que Bergevin fait - loin de là - mais il y a plus de nuances à ses faits et gestes, selon moi. Peut-être que je mets l'accent sur les mauvaises choses?
-
Écoutes, j'ai écris une réponse, mais je vais me garder de la publier.
Pas que ce soit si pire, mais présentement on est en demi finale, personne ne veut vraiment entendre parler d'avenir ou de passé.
On va vivre le moment présent, en profiter, commenter là dessus et on se revient sur ce sujet au moment approprié.
Bien à toi Scriptor.
-
Écoutes, j'ai écris une réponse, mais je vais me garder de la publier.
Pas que ce soit si pire, mais présentement on est en demi finale, personne ne veut vraiment entendre parler d'avenir ou de passé.
On va vivre le moment présent, en profiter, commenter là dessus et on se revient sur ce sujet au moment approprié.
Bien à toi Scriptor.
Bien vu. On reste dans le moment.
GO HABS GO!
-
Juste mon 2 cennes à moi, mais les jeunes aiment ce qui est cool. Boivin avait réussi à populariser le CH et à rendre ça cool pendant quelques années. Mais aujourd'hui, les jeunes aiment le show (Lire ici NBA) et sont de moins en moins portés à regarder du sport en live, encore moins dans les arénas, vu que le sport pro ne s'est pas adapté à sa prochaine clientèle.
Donc, c'est clair qu'une équipe qui ne gagne pas tout le temps, faut tu trouves une façon originale d'accrocher la clientèle...
Mettons qu'une run en séries, c'est pas pire. Faut construire sur ça maintenant.
-
...bon point Tank
La LNH est hyper-conservatrice dans son approche et le CH est un des clubs les plus conservateurs d'une ligue déjà conservatrice. Ça revient au sport-spectacle, les clubs qui forcent leurs joueurs à s'habiller en complet, avoir les cheveux "clean-cut", pas de barbe, pas de célébration trop extravagante, etc... ça rend ce sport pas vraiment "cool" pour les plus jeunes, voir même souvent pour les plus vieux... je ne veux pas re-partir un débat, mais je donne l'exemple de Subban à Montreal... le gars rendait ça cool et spectaculaire... il y avait des partisans avec des chandails Subban un peu partout (sapristi même mon ex qui se foutait du hockey s'était acheté un t-shirt de Subban)... le "triple-low-five" entre autre était cool et "actuel" un peu comme les fameuses célébrations des Canes qui avait pris génialement un dinosaure comme Cherry à son propre jeu en s'auto-qualifiant de "bunch of Jerks"...
Il y a plusieurs années les joueurs des Alouettes préparaient des petites chorés pour quand ils faisaient un touché... ça ajoutait définitivement un élément spectacle/sympatique/cool...
C'est certain qu'il est important d'avoir un club compétitif pour générer de l'intérêt mais pour créer un buzz de nos jours ça prend plus que ça à mon avis... "améliorer l'expérience client" avec des hot-dogs gourmets, des sushis ou des fallafelles, ça passe totallement à côté de la plaque outre pour attirer une clientèle plus corpo/guindé... mais contrairement à mes exemples des Canes ou des Alouettes, le CH a une clientèle totallement acquise et ce qui est payant pour eux c'est les gros clients qui achètent des loges, de la pub et des billets de saisons a coup de dizaine/centaine de miliers de $$$. Le petit partisan moyen ou la petite famille qui viennent dépenser quelques centaines de dollars 2 fois par année, c'est du menu-frettin dans les coffres.
Bref, à mon avis, la LNH en général et le CH en particulier a du chemin à faire pour rendre le produit attrayant/cool pour les plus jeunes et/ou les partisans moins conservateurs.
-
Justement pour PK, ESPN vient de signer un contrat pour les parties de la LNH, ils ne sont pas fous...
https://twitter.com/PKSubban1/status/1404003372282396672
-
@Doc
Le CH est résolument conservateur niveau jeu sur la patinoire, culture d'entreprise hockey, gestion du ''statut'' des joueurs, par exemple jeunes/vétérans, etc..
Mais pour ce qui est de l'apparence, vestimentaire ou autre (cheveux par exemple), ils ne sont pas dans les plus conservateurs me semble.
Des gars au cheveux longs, de la barbe, des habits un peu excentriques, y'ont jamais rien empêché à ce propos. Je crois que ça vient un peu avec la culture locale, on est pas trop stiff là dessus.
Pour ce qui est de l'attrait du CH vs la jeune génération, je dirais que ce n'est même pas juste le CH, ni même la NHL ou le hockey, c'est le sport en général qui semble baisser en popularité.
Semblerait que c'est assez général les baisses d'assistances, autant sur place qu'en retransmission.
Les jeunes aujourd'hui veulent de l'interactif, ils ont de la misère à rester 10 min concentré sur une seule chose. Une game de 2h c'est trop long pour eux autres.
En plus, y'en a de moins en moins qui pratiquent les sports j'ai l'impression, au prorata.
-
...pour le look je ne parlais pas du CH spécifiquement... plus un gars comme Lamoriello qui force ce genre de chose... c'était juste pour dire que la LNH a du monde pas pire anachronique...
-
Je pense que pour l'expérience-client, le Centre Bell a des croûtes à manger. La glace en feu, c'était beau, mais c'est dépassé. Ça en prend davantage. Je ne demande pas que le Centre Bell soit un 2e Vegas, mais disons que Diane Bibeau, quoique compétente comme organiste, c'est dépassé.
-
Ouin mais en même temps Vegas c'est une autre bebitte.
Le CH est une équipe bien implantée, avec des fans acquis et connaisseurs. Une majorité des fans y sont parce qu'ils aiment le CH, c'est pas juste un appening/spectacle.
À Vegas, je ne sais pas c'est quoi la proportion, mais combien de fans sont aux matchs mais ne viennent pas de là?
Ils sont juste de passage en touristes?
On ne peux juste pas transposer.
Perso je crois qu'à Mtl ça passe à 95% par le produit sur la glace.
Et pas juste une équipe gagnante, des joueurs excitants aussi, surtout pour la nouvelle génération.
-
L'un n'empêche pas l'autre.
-
Que se passe-t-il dans le bunker du CH?
Sont-ils en train d’évaluer la possibilité de faire une reconstruction?
Est-ce plutôt le dossier du DG qui est prioritaire? Allons-nous faire une reconstruction avec ou sans Bergevin?
Si un nouveau DG est nommé, son mandant sera-t-il différent?
Tout est en train de tourner à la dérision présentement. Les fans sont fâchés. Je ne vois pas comment le contrat de Bergevin pourrait être reconduit et avoir la légitimité de faire une reconstruction.
Ce qui me ramène à la première question, les proprios voudront-ils engendrer un processus plus radical pour bâtir une équipe à long terme?
Molson a déjà dit publiquement qu’il ne croyait pas à une reconstruction. Est-ce que ces paroles proviennent de Bergevin qui tente de le convaincre que son plan en est un bon ou est-ce vraiment le mandat du propriétaire envers son DG?
-
Il fallait aller chercher Eichel si on tentait un reset ou une relance a court terme (un ou 2 ans) ...
Le CH est comme les compagnies de tabac ou les pétrolières. Ils sont conscient de la dépendance de leur clientèle alors ils pressent le citron au max sans faire aucun changement significatif.
Je le vois donc surfer cette vague au maximum jusqu'à épuisement complet du capital sympathie et improviser un plan a ce moment là. Genre tout le monde dehors et on donne 2 ans d'observation a la nouvelle bande.
Il n'y a pas de plan de reset ou de reconstruction ca semble assez évident pour le moment.
-
Perso je crois qu'il n'y a pas de plan... point..
Désolé mais moi les Molson comme proprio...
Ça fait deux fois que ça fait la même affaire ..
-
Mais on aurait été chercher Eichel pour faire quoi? Le gars jouera probablement pas de l'année et c'est pas comme si on était à un gars d'être sérieux. On est une équipe poche. On perd pas, on se fait décalis**r. Pas Eichel qui aurait changé de quoi.
-
Pourtant, on était a un Dvorak de compétitionner et on a donné un 1er choix pour lui.
Tant qu'a ca, au moins tu places la ligne de centre pour un bout a partir de l'an prochain.
Je ne dis pas que je le ferais mais je dis que ce serait un signe de vouloir gagner a court/moyen terme...
-
Selon les rumeurs, Bergevin était dans le coup pour Eichel... et est arrivé l'offre hostile des Canes.
-
Si on ne fait pas de reconstruction, quel est le plan? Quel sera l’objectif de ce plan?
Continuer de patcher continuellement et espérer que les citrouilles se transforment en carrosse ne nous amènera pas plus loin.
Ça risque d’être la même recette pendant des années avec l’objectif de faire les séries… Je sais qu’il y a une partie des fans qui sont à l’aise avec ça, mais l’autre partie?
Peut-être qu’au fond, on devrait juste se considérer chanceux d’avoir une équipe de la LNH à Montréal pis that’s it. Après tout, on est en 2021. On s’en fou de l’histoire des Canadiens.
-
Il me semble qu'après une grève des joueurs et 3 lockouts, le plan est pas mal simple... c'est juste une business. Et pas juste à Montréal, c'est partout dans la LNH. Le Shanaplan n'avait pas grand chose à faire avec le hockey, c'était pour le contrat de TV du propriétaire, Rogers.
-
Selon les rumeurs, Bergevin était dans le coup pour Eichel... et est arrivé l'offre hostile des Canes.
Le problème, c'Est que selon les rumeurs, le CH est toujours dans le coup pour chaque gros nom qui sont échangés ou qui signe ailleurs comme joueurs autonomes !!
-
Il me semble qu'après une grève des joueurs et 3 lockouts, le plan est pas mal simple... c'est juste une business. Et pas juste à Montréal, c'est partout dans la LNH. Le Shanaplan n'avait pas grand chose à faire avec le hockey, c'était pour le contrat de TV du propriétaire, Rogers.
Le Shanaplan a donné ce qu'il avait à donner. Une équipe compétitive année après année. Il leur manque l'aspect "gagnant" ou instinct du tueur.
Le Bergevinplan a aussi donné ce qu'il avait a donner. Une run surprise par une équipe bâtie autour du gardien, d'une grosse défensive robuste quitte a sacrifier de la mobilité mais qui est tolérée robuste en séries. He made it. Son plan est arrivé à maturité et ne peut pas selon mon humble avis être répété.
Price ne sera pas éternel, est ce que le club a le temps de refaire la ligne de centre et la défensive avant sa retraite ou son départ ?
-
Price gros top 2 ans et il sera LTIRed, selon moi...
Donc non, perso je ne crois pas.
-
Je ne pensais jamais dire ça un jour, mais si Price performe bien à son retour, il sera le temps de l'échanger à la date limite ou dans l'entre-saison. J'imagine que le contrat de Weber pourrait être échangé à Nashville s'il ne revient pas du tout pour ne pas payer la pénalité.
-
....si ce n'était des Olympiques, j'ai bien l'impression que Price aurait prit une sabatique cette saison... par le temps qu'il revienne, l'équipa va être éliminée (elle l'est pratiquement déjà) alors venir jouer dans une cause perdante ne doit pas être très motivant pour un joueur qui a beaucoup de bobos à guérir...
Pour ce qui est de l'échanger, Price a été offert gratos a une équipe qui avait en masse de place pour le fiter niveau cap... et le Kraken n'en a pas voulu... Il est virtuellement inéchangable, à moins de non seulement garder un max de salaire mais offrir également une compensasion très intéressante dans le deal; tant qu'à moi on est vraiment pas placé pour donner des choix ou des espoirs dans le but de passer une partie de salaire. Un peu comme Sam, je vois une fin de carrière en LTIR pour Carey.
-
C'est juste pour le fun d'en parler même si j'y crois pas vraiment, mais peut-être qu'il y aurait quelque chose à faire de retourner le contrat de Weber à Nashville pour les raisons qu'on connait, avec le contrat de Price à 50% en retour de Matt Duchene et peut-être un petit bonus en plus.
Je fabule.
Mais Price n'est pas impassable selon moi, mais cela va exiger de la créativité et surement de gober un autre mauvais contrat en retour.
C'est quand même mieux que de laisser un actif mourir dans le line up.
-
Le chien est mort pour passer Weber à Nashville. Un coup que c'est autorisé par l'union des joueurs et la LNH qu'il est éligible pour être LTIR jusqu'à la fin de son contrat, il va être capable de se faire payer jusqu'au dernier $ que le CH le veuille ou non. Et l'union va toujour pousser pour que le joueur reçoive jusqu'au dernier des $ promis sur son contrat. La seule façon de le passer va être soi à une équipe qui veut atteindre le plancher de la masse salariale comme Buffalo vient de le faire pour Boychuk, ou à une équipe qui veux l'utiliser pour un coussin et dépasser la masse salariale comme l'ont fait Tampa et Toronto dans le passé.
-
C'est ce que je dis aussi. Offrir le problème du contrat de Price en offrant en même temps la solution du cap space de Weber sur la LTIR.
-
Et si le CH veut vraiment suivre le Shanaplan, ils vont avoir besoin de contrats LTIR de toute façon. Non seulement qu'eux en avient plusieurs pour atteindre le plancher, ils en voulaient encore plus des autres équipes pour des prospects et des choix.
-
Et si le CH veut vraiment suivre le Shanaplan, ils vont avoir besoin de contrats LTIR de toute façon. Non seulement qu'eux en avient plusieurs pour atteindre le plancher, ils en voulaient encore plus des autres équipes pour des prospects et des choix.
...j'ai tendance à être assez d'accord... on s'entend pour Weber c'est réglé, LTIR forever... anyways Bergevin l'aime tellement qu'il veut en faire un nouveau membre du biceps club de direction (un autre avec une vision super-moderne du hockey... ;) ) et pour Price selon moi c'est pas loin... veut-on vraiment chercher à les passer en échange de mauvais contrats qui ne seront pas en LTIR et/ou donner des picks/espoirs pour ce faire ? Je comprends que c'est des assets majeurs qui ultimement vont tomber "mort" mais c'est peut-être le moins pire des maux...
-
Tant qu'a ca, au moins tu places la ligne de centre pour un bout a partir de l'an prochain.
...je trouve cela tellement triste... après plus d'une décénie de problème de ligne de centre, on commençait à peine d'être excité avec la perspective de Suzuki/KK/Danault... pis pouete en un été on revient "presque" au tableau à dessin... mais bon... Suzuki m'apparait vraiment comme un centre #1... pas un centre de concession... mais un #1... dans le style Bergeron... un genre que Koivu aurait pu être sans les blessures/maladie/etc... Dvorak dans la bonne chaise #3, c'est prometteur... reste à se croiser les doigts qu'un Mysak, Kidney ou autre jeune repêché puisse s'insérer la dedans à terme éventuellement ou que par miracle divin Poehling réussis à mettre ses outils dans le coffre... ;)
-
Tant qu'a ca, au moins tu places la ligne de centre pour un bout a partir de l'an prochain.
...je trouve cela tellement triste... après plus d'une décénie de problème de ligne de centre, on commençait à peine d'être excité avec la perspective de Suzuki/KK/Danault... pis pouete en un été on revient "presque" au tableau à dessin... mais bon... Suzuki m'apparait vraiment comme un centre #1... pas un centre de concession... mais un #1... dans le style Bergeron... un genre que Koivu aurait pu être sans les blessures/maladie/etc... Dvorak dans la bonne chaise #3, c'est prometteur... reste à se croiser les doigts qu'un Mysak, Kidney ou autre jeune repêché puisse s'insérer la dedans à terme éventuellement ou que par miracle divin Poehling réussis à mettre ses outils dans le coffre... ;)
Idéalement, il nous faudrait un centre aussi bon que Suzuki pour le deuxième (ou premier) trio. Pas de joueurs de concession, mais deux vrais centres #1 pour le top-6. tant qu'à mi, Dvorak est entre un deuxième et un troisième centre, donc un excellent troisième centre, au pire...
-
Je sais que cette section ne fait pas l’unanimité, mais supposons que les Canadiens emboîtent le pas vers une construction en bonne et du forme, il faudra la planifier.
La pire chose à faire serait de faire une vente de feu. Se débarrasser au plus vite de ce qui a de la valeur pourrait faire plus de torts. Il faudra être patient et avoir le bon prix pour chaque joueur.
Pourtant, même si j’ai hâte de voir Bergevin laisser sa place, il a quand même réalisé de bonnes choses dans la position de vendeur. Je suis prêt à lui donner ça.
-
@ Doc
J'ai eu la même pensée de l'époque où la ligne de centre était Koivu-Turgeon-Damphousse pour passer a Koivu et rien.
Si il y a un CHanaplan, idéalement, faut bâtir par une défensive et un gardien. Pour les gardiens, on voit que c'est pas évident d'en développer un (même un 2e) alors un gardien UFA semble plus réaliste. Le prix d'acquisition n'est pas explosé comme un centre no.1 ou un défenseur top 2 non plus alors a moins d'un gardien junior élite disponible au choix du CH, je crois que le CH ne devrait pas partir a la chasse au gardien par le repêchage.
La bonne nouvelle est que la relève en défensive du CH se porte plutôt bien. Idéalement Harris signera a MTL pour venir garnir la relève avec Strubble, Ghule et Romanov. Il manque un leader a la défense pour rendre ce groupe complet.
On pourrait, déjà dans 2 ans, avoir une défensive bien différente en terme de mobilité.
-
Au Trade deadline, en tant que vendeur, tous les DG paraissent bien.
Cette année, ça va habsolument nous prendre 2 choix de 1ere ronde, au moins.
Pour la vente de feu ok. Pas se débarrasser de tout, pour moi exemple des gars comme Drouin (qui pourtant est performant en série) et Hoffman ne valent pas grand chose. Question de réputation.
Alors les échanger ne sert pas à grand chose.
En plus, perso j'ai une peur bleue que le CH se tape une tite séquence heureuse un moment donné qui les ferait progresser au classement. Juste assez pour faire chier...
Se débarrasser de vétérans à gros contrats, en échange d'autre vétérans à gros contrats mais plus courts, plus du futur en compensation est ce que je souhaiterais, perso.
Un peu comme Arizona a fait.
Exemple:
Erik Johnson (6 mil/2 ans) + Justin Barron + Alex Beaucage + choix draft (2e 2023?)
Pour
Petry (6,25 mil/4 ans)
Comme ça ça patche l'alignement en attendant et tu acquiers la jeunesse que tu as besoin pour ta reconstruction.
En plus ça éviterait qu'on ne connaisse cette potentielle séquence heureuse.
-
Au Trade deadline, en tant que vendeur, tous les DG paraissent bien.
Cette année, ça va habsolument nous prendre 2 choix de 1ere ronde, au moins.
Pour la vente de feu ok. Pas se débarrasser de tout, pour moi exemple des gars comme Drouin (qui pourtant est performant en série) et Hoffman ne valent pas grand chose. Question de réputation.
Alors les échanger ne sert pas à grand chose.
En plus, perso j'ai une peur bleue que le CH se tape une tite séquence heureuse un moment donné qui les ferait progresser au classement. Juste assez pour faire chier...
Se débarrasser de vétérans à gros contrats, en échange d'autre vétérans à gros contrats mais plus courts, plus du futur en compensation est ce que je souhaiterais, perso.
Un peu comme Arizona a fait.
Exemple:
Erik Johnson (6 mil/2 ans) + Justin Barron + Alex Beaucage + choix draft (2e 2023?)
Pour
Petry (6,25 mil/4 ans)
Comme ça ça patche l'alignement en attendant et tu acquiers la jeunesse que tu as besoin pour ta reconstruction.
En plus ça éviterait qu'on ne connaisse pas cette potentielle séquence heureuse.
J'aime le principe que tu évoques, mais dans le cas de Petry, il y a sûrement une équipe prétendante à la coupe qui a besoin d'un D droitier de deuxième paire et qui serait prêt à payer un premier choix pour lui. Montréal pourrait prendre un mauvais contrat de deux ans (trois, tout au plus) en retour avec le choix pour faire de la place à Petry dans l'immédiat pour cette équipe.
De toute façon, Montréal ne sera pas compétitif dans les trois prochaines années avec la restructuration des effectifs (hors glacée sur la glace) qui semble pointer le nez.
Un mauvais contrat ne veut pas dire un mauvais joueur. On parle d'un joueur surpayé pour le rôle qu'il peut encore remplir. Genre, Gallagher à 6.5M dans deux ou trois ans ( certains diront maintenant ;) ).
Ça peut quand même servir à court terme pour encadrer des jeunes si on fait abstraction du salaire.
Avec un choix de première ronde qui s'en va à ARI, j'aimerais voir le CH accumuler au moins deux autres choix au repêchage de première ronde et un ou deux de deuxième ronde aussi.
Je pense qu'a la date limite des transactions, Allen pourrait bien nous aider à ajouter un choix de deuxième ronde. Si une équipe favorite pour la Coupe perd son gardien #1 d'ici là, il serait peut-être possible de monnayer Allen, Lehkonen, et un choix de deuxième ronde pour un choix de première? Un Gardien requis d'urgence, un joueur de soutient qui excelle défensivement et sur l'échec avant pour les séries, plus un choix de deuxième ronde tôt dans la ronde pour aider à compenser la perte du choix potentiellement tardif de première ronde...
Petry, selon moi, pourrait valoir ce choix de première ronde.
Gallagher, aussi, pourrait valoir un choix de première ronde si on prend un mauvais contrat de 3 à 4 ans en retour.
Ce sont les premiers joueurs que j'échangerais pour tenter d'avoir quelque chose de raisonnable en retour.
J'échangerais aussi Chiarot pour un choix de troisième ronde out un choix de quatrième ronde.
Je garderais Edmundson, pour aider à encadrer Romanov qui, lui, devrait prendre un plus grand rôle avec le départ de Petry.
-
Si Chiarot part, ce sera probablement pour un choix de 1ère ronde ou dans un scénario plus élaboré d'échange et non pas un choix de 3e ronde ou 4e ronde en ce qui me concerne.
-
@Scriptor
Justin Barron est un choix de 1ere ronde en 2020.
Il a en plus l'avantage d'avoir un an de plus de développement (qui a quand même été convainquant). Donc son évaluation est plus facile et il est plus proche de la NHL.
Aussi, il n'a pas (et ne sera pas, on ne sait jamais) été repêché par Timmins...
C'est un défenseur droitier de bon gabarit, très bon coup de patin, complet.
Un genre de Petry ..
Un besoin organisationnel.
Et une organisation aspirante n'a habituellement pas d'espace sous le cap.
D'après moi recevoir du salaire en retour de nos vétérans avec des gros contrats est presque une fatalité...
Mais bon, ce n'était qu'un exemple qui, à mon avis, est réaliste et plausible.
C'est probablement ce genre de chose qui pourrait arriver.
-
L’affaire c’est que Bergevin nous a tellement bien planifié l’avenir que le club défonce déjà le plafond salarial, que les équipes qui seront prétendantes cette année sont déjà pas loin ou défoncent aussi le plafond salarial, et la cerise sur le sundae, c’est le flat cap pour je ne sais plus combien de temps à cause du Covid.
Bref, ce ne sera pas facile de trouver des partenaires d’échange qui voudront manger les contrats du Canadiens. Il faudra recevoir des mauvais contrats en retour, au minimum, mais même à ça, je ne suis pas convaincu que les équipes vont se garocher sur les Petry, Gallagher et encore moins Price.
J’ai l’impression que c’est le pire moment et le pire contexte pour faire une reconstruction.
On va peut-être devoir se contenter d’avoir un choix #3 au total avec à peu près la même équipe l’année prochaine. Du déjà vu.
-
Perso, si on va en véritable reconstruction, je n'ai rien d'intouchable dans mon club à part mon jeune noyau (Suzuki, Caufield et Romanov) et mes meilleurs espoirs (Guhle, Harris, Struble, Norlinder, Farrell, Kidney, etc.)... et Price, seulement par sentiment (j'ai bien dit "Perso" en début de phrase!).
Anderson : oui, il est une denrée rare, mais comme l'a expliqué Sam, c'est un type de joueur qui vieillit vite et mal. Il lui reste peut-être 3-4 bonnes saisons à son peak, et après le risque qu'il décline vite est grand si on compare à d'autres joueurs de son style. De plus, je l'aime bien, mais il n'est pas non plus le meilleur dans son genre, en termes de production (je sais qu'il amène autre chose).
Je tente d'échanger tout le reste qui peut m'apporter des choix, de bons espoirs ou de jeunes projets : Gallagher, Toffoli, Drouin, Anderson, Perreault, Lehkonen, Armia, Chairot, Edmunston, Savard, Kulak et cie.
Je m'en fou que l'équipe ne soit plus compétitive : il sera toujours possible d'aller chercher des vétéran sur le marché des agents libres les saisons suivantes pour l'encadrement. Mais, pour le moment, je donne les rennes à mes jeunes que j'ai repêché qui ont déjà commencé à jouer dans la grande ligue ou qui attendent leur tour, à l'exception de Primeau que je veux voir garder les buts en masse, afin de bien les évaluer :
? – Suzuki – Caufield
? – Poehling – Ylonen
? – Evans – ?
? – Vejdemo – Pezzetta
Romanov – ?
? – Brook
? – Fairbrother
Price
McNiven
Je remplis les ? par ce que je n'aurai pas réussi à échanger, par des vétérans de la ligue américaines ou borderline (à la Paquette, Dauphin et cie) et autres suspects, pis j'attends impatiemment le draft.
Bon, Houle ne m'aimera pas, mais c'est ça qui est ça... :P
-
Le Shanaplan, pas mal tous le joueurs doivent partir. Quand les 3 jeunes sont arrivés ensemble, il ne restait plus que Bozak, JVR, Kadri, Rielly et Gardiner, pas grand chose de plus que ça.
-
Oui et 4 de ces 5 là sont éventuellement partis aussi.
Le seul qui est resté est Rielly et il avait +/- 22 ans.
-
C'est ça que je dis : je fais table-rase et ne garde que Suzuki et Romanov (et Price, dans mon cas) dans le groupe actuel. Le reste, ce sont des jeunes qui n'ont pas encore rejoint le club (à part Caufield), et je ne m'attends pas à grand chose d'eux mis à part des rôles de profondeur, mais il faut bien remplir des chandails aussi.
-
D'ailleurs, Yzerman a fait un peu pareil à TB.
Il s'est débarrassé des gars qui avaient formés le noyau de l'équipe gagnante de la coupe de 2004.
Des gars qui avaient pris de mauvais plis suite à plusieurs années de médiocrité.
On a voulu changer complètement la culture de l'équipe.
Serait peut être temps de faire de même à Mtl...
-
Bref, ce ne sera pas facile de trouver des partenaires d’échange qui voudront manger les contrats du Canadiens. Il faudra recevoir des mauvais contrats en retour, au minimum, mais même à ça, je ne suis pas convaincu que les équipes vont se garocher sur les Petry, Gallagher et encore moins Price.
...anyways les deals du deadline sont habituellement sur des joueurs en fin de contrat, pas sur des joueurs avec encore 3,4,5 années de contrat devant eux... ce genre de joueurs vont plus se faire trader autour du repêchage et/ou à l'été, voir durant la saison si une équipe aspirant aux séries subi une perte importante (blessure) et veut se maintenir...
Vite de même si je regarde les premiers choix transigés autour du deadline l'an passée:
Mantha (signé 4 ans)
Foligno (UFA)
Savard (UFA)
Palmieri(UFA)/Zajak(UFA)
Est-ce qu'on va réussir à aller chercher beaucoup de premier choix avec nos vétérans signé pour plusieurs années? J'en doute fort... Les 2 seuls joueurs qu'on a dans cette catégorie là sont Anderson (équivalent de Mantha) et Chiarot (équivalent Savard).
...et si on regarde les deuxième choix transigés:
Bennett (jeune RFA)
Janmark (UFA)
Hall (UFA)
...tout ça pour dire qu'une recontruction quand tu n'as pas beaucoup de UFAs, ça risque fort de se passer sur plus d'une saison avant que des vétérans soient liquider et que les jeunes les remplacent éventuellement... Si on prend les Leafs en exemple, je ne sais pas trop à quel moment la reconstruction "officielle" a été annoncée mais les trades significatifs de leurs reconstruction en +/- 5ans auront été:
Fev 2016: Phaneuf pour une poignée de pas grand chose
Juin 2016: First obtenu pour Kessel + Comptois vs Frederik Andressen
Juillet 2015: Kessel pour 1st conditionnel +Kapanen
Fev 2015: Franson/Santorelli pour Jokkinen + 1st (devenu Travis Konecky)
Fev 2011: Keberle pour Colborn + 1st (devenu Richard Rackell)
Fev 2011: Versteeg pour 1st (devenu Stuart Percy)
...rien pour écrire à sa mère tous ces moves là... le reconstruction des Leafs aura simplement été qu'ils ont été poche sur quelques saisons ce qui leurs ont donné la chance de repêcher sur quelques années Reilly (2012), Nylander (2014), Marner (2015), Mathews (2016)... c'est à peu près ça leur reconstruction. Au moins ils ne sont pas planté avec les choix top10 qu'ils ont eu sur 5 ans.
Tampa se sont refait sur 6 repêchages de 2008 à 2013 qui ont donné Stemkos, Hedman, Kucherov, Palat, Vasilievsky, Drouin(Sergatchev)
Chicago se sont refait sur 6 repêchage de 2002 à 2007 qui ont donné Keith, Seabrook, Crawford, Byfuglien, Hjalamarson, Bolland, Bickell, Toews, Kane
Il n'y a pas de magie, faut bien repêché that's it.
-
Exactement Doc. C’est ce que je voulais remettre en relief. On s’attend à avoir plein de choix de première ronde pour les joueurs du Canadiens, mais je ne suis pas certain que ça va arriver. Je pense que les autres équipes verront du charbon là où nous voyons des diamants. J’exagère, mais c’est pour dire que je ne suis pas convaincu que les Canadiens vont se présenter au prochain repêchage full aux As.
-
Je pense qu'on a de bons joueurs à échanger... faut juste pas penser que ça va se faire bing-bang-pouf en 3 mois... une reconstruction c'est (malheureusement) un processus de plusieurs années tant pour sortir les vétérans que pour entrer les jeunes... cela dit, il ne faut pas perdre de temps non plus et reconnaitre les opportunités si/quand elles se présenteront et arrêter de jouer les poules pas de tête en signant des vétérans sur multiples saisons comme si on avait un club champion à maintenir au top.
-
Exact, les gros contrats ne se sortiront pas tous en 1 saison et probablement pas nécessairement au trade deadline.
Mais il y a quand même des possibilités que ça puisse arriver cette année.
Une équipe comme Colorado, qui est en mode "win now" et qui connait un départ moyen, serait un exemple de candidate.
Des équipes qui étonnent aussi, et c'est légion cette année, entre autre celles qui ont amorcés leur remontées après des reconstructions assumées, pourraient être des candidates.
Elles, elles ont pour la plupart de l'espace salariale.
Perso, je ne vois pas ça comme d'autres, bouché.
Un DG créatif trouvera des solutions...
-
Effectivement Colorado sont en train de l'échapper... surtout qu'ils viennent de perdre MacKinnon pour quelques semaines... ils ont de la difficulté à marquer là-bas... Toffoli serait peut-être intéressant...
...tu peux même prendre une page du livre de Pollock et faire un mauvais trade dans le but d'aider à améliorer une équipe avec qui tu compétitionne pour une bonne position au repêchage...
-
En même temps, le meilleur coup pour la structure du CH est l'acquisition de Suzuki.
C'était l'espoir A classé derrière Cody Glass qui lui était classé supérieur par les meilleurs scouts.
Bref, il y aura une notion de chance dans l'équation et une reconstruction n'est pas qu'une question de pur talent stratégique ou scouting.
S'embarquer en tant que consommateur, il faut comprendre les risques que ca implique. Je veux dire une longue séquence de construction sans victoire. Supporter son équipe et avoir des fans qui peuvent comprendre les cycles que peut connaître une équipe.
Les parcours des Expos et des Nordiques nous ont donné de belles runs avec parfois des séquences léthargiques.
Mais je me demande si le fanbase du CH est patient, connaisseur et rationel ou si il veut plutôt du court terme. Molson a peut être raison et au final c'est le marché de MTL qui dicte le style de gestion court terme de l'équipe. Il y a probablement plus de gens qui veulent écouter une bonne game ce soir vs des connaisseurs qui peuvent apprécier un match perdant dans une structure et un plan connu de développement et qui aiment les prospects.
Les plus petits marchés attirent des fans plus spécifiques et plus interessés uniquement alors que dans un gros marché, le CH doit plaire à la masse.
Molson a compris. La valeur du CH est la valeur du CH qui plaît à la masse et non pas le CH avec de basses côtes d'écoutes et d'assistance comme un marché de passionnés connaisseurs.
Le CH est une équipe évaluée financièrement dans le tapis et les gens d'affaires ne laissent pas ces valeurs là dormir. Ces évaluations là deviennent des choses concrètes si on se finance par elles par exemple.
Donc, je vois là avec le recul les raisons possibles du reset et de l'insistance de ne pas aller en reconstruction. Ce ne sont pas des talents de gestionnaire ou de la vision qui sont en cause.
Le marché dicte l'évaluation financière de l'équipe qui dicte le style de gestion de la présidence qui dicte les objectifs et échéanciers au directeur général.
On est peut être dans le dur ceux qui veulent une reconstruction.
-
Perso, je ne suis pas d'accord.
Selon moi le marché sert plutôt d'excuse au manque de courage de la direction et de possiblement le groupe d'actionnaires.
Des marchés qui font autrement moins de profit que Mtl le font. À Mtl on continuerait d'engendrer des bénéfices, mais moindre ..
D'ailleurs Toronto, un marché semblable, l'ont fait. NYR aussi.
Un moment donné c'est juste un manque de vision à moyen/long terme et de la lâcheté.
Ça fait des décennies qu'ils nous offres un produit allant de bon (milieu des années 2010), à moyen (milieu des années 2000 a milieu années 2010), à médiocre (début 2000 et depuis 2017)...
Et les fans ont pas mal toujours été au R-V... je n'ose même pas imaginer si on nous servait une vraie équipe aspirante...
Les fans ne sont pas le problème à Mtl. En fait bien des équipes sportives aimeraient être dans la situation du CH.
Mais ici on aime se justifier en leur mettant sur le dos la cascade de nos décisions de marde...
D'ailleurs, leur patchage incessant et leur stratégie de miser sur des vétérans est en train de leur péter dans la face.
On tente par tous les moyens d'éviter une reconstruction comme tu dis mais la réalité les rattrape: leur équipe est poche pareil et le fan base de désintéresse.
On créé le problème qu'on tente d'éviter...
En plus on a même pas tant de bons jeunes pour se raccrocher. Une équipe moche de vétérans moyens avec des contrats boulets .
C'est ÇA que ça donne leur stratégie de tenter d'éviter les inévitables cycles du sport pro dont l'afflux de joueurs provient du repêchage.
-
Si le CH décide d'entrer dans une reconstruction, ça part de Molson qui doit décider si Bergevin reste (dans un poste de dg ou président) ou s'il part. Il y a des rumeurs de départ pour lui vers un autre poste de dg ailleurs. Ensuite, le dg actuel ou futur devra voir qui restera dans le reste du staff.
L'autre étape est d'identifier les joueurs actuels et les prospects qui pourraient rester. Ce que nous savons est que nous manquons de prospects défenseurs droitiers et de centres offensifs.
C'est beaucoup de travail, mais ça doit commencer dès maintenant à mon avis. Je crois bien que tu peux garder certains vétérans, mais plusieurs devraient partir, dont Carey Price je pense.
-
By the way, on reconstruit pas et on a une équipe poche... Rendu là, tant qu'à avoir une équipe de fond de classement, aussi bien être en reconstruction!
-
Le pire, c'est que la reconstruction ne serait même pas "from scratch", on ne procèderait pas comme Ottawa ou Toronto qui ont utilisé le procédé de la terre brûlée en faisant le ménage complet.
Nous avons ici quelques assets intéressants comme Suzuki, Caufield, Guhle. À un moindre niveau, Norlinder, Evans, Struble...
-
Il y a des rumeurs de départ pour lui vers un autre poste de dg ailleurs.
Ce que nous savons est que nous manquons de prospects défenseurs droitiers et de centres offensifs.
mais plusieurs devraient partir, dont Carey Price je pense.
Ce que j'en vois, c'est que MB était bon dans des rôles de subalterne au DG.
Sa personnalité, son entregent, son expérience en tant que joueur en font un bon pont entre joueurs et direction.
Par contre, j'ai l'impression qu'en tant que DG il a pogné son seuil d'incompétence, du fameux principe de Peter.
Il peut être bon dans certaines sphères, certaines responsabilités relatives au poste, mais dans l'ensemble ça ne le fait pas.
La loyauté et la fidélité sont des qualités, mais à l'extrême elles peuvent être contre-productives et faire en sorte qu'on tolère des situations qui sont désavantageuses.
Être trop proche de certains de ses subalternes aussi, hockey opps ou joueurs, ça n'aide pas non plus à avoir un regard objectif. Ça n'aide pas à prendre des décisions difficiles mais nécessaires pour le bien organisationnel.
Alors si moi j'ai pu constater ça, des professionnels du milieu vont possiblement voir la même chose. Aucun doute dans mon esprit qu'il trouvera un poste ailleurs par contre, mais dans un rôle sous-jacent.
Pour les besoins en prospects, j'ajouterais continuer à agrandir la banque de jeunes gardiens.
Ben beau les Primeau, McNiven, Dobes, Dichow et Vrbetic, mais à ce que je sache il n'y a aucun ''can't miss prospect'' là dedans.
Il est très difficile d'évaluer le potentiel d'un gardien, ils prennent beaucoup de temps à se développer. Perso j'apprécierais qu'on ''gaspille'' un choix plus élevé qu'un de 5-6-7e ronde pour cette position.
La fin de Price approche à grand pas, depuis 2005 on a habsolument rien développé entre les poteaux. Il serait peut-être temps d'y voir et d'y consacrer plus que des restants de choix de draft.
Pour Price, mmmm, Seattle n'en ont même pas voulu ''gratis''. Rendu là, où on aurait possiblement à payer pour qu'il parte, dans la situation actuelle du CH, aussi bien attendre le 1-2-3 ans avant qu'il soit LTIRed.
Parti comme c'est là, même ce 1-2-3 ans il risque de le passer en plus ou moins grande partie sur la liste des blessés.
-
Faut croire que le gazon est toujours plus vert chez les voisins...
Les Leafs aussi ont leurs crinqués pour la reconstruction, une reconstruction, ce n'était pas assez. Ça veut congédier Shanahan, Dubas, le coach, échanger Matthews, Marner, Tavares et plusieurs autres. Ça demande même la démission de Rogers pour qu'il vende ses parts dans l'équipe.
Et à Ottawa, les partisans continuent de faire une campagne pour boycotter l'équipe et l'aréna parce que le produit est poche, ce n'est pas une équipe gagnante. Il y a eux une couple de parties qu'il y avait à peine 8,000 spectateurs là dedans. Et les Rangers, la reconstruction n'était pas assez vite pour Dolan, le président et le DG ont été congédié.
Et les Sabres, les maitres de la reconstruction n'ont que 8000 de moyenne cette saison. Et Arizona. LMFAO!
Et vous pensez que France Margaret Bélanger et Anna Martini vont conseiller Molson de s'embarquer dans ça pour des crinqués qui chialent tout le temps et ne vont jamais au Centre Bell? Une équipe compétitive et les gens vont au Centre Bell. Sinon, le Centre Bell se vide et les partisans du CH ne sont pas mieux que ceux d'Ottawa.
-
C'est sûr que dans un fan base, il va toujours y avoir un groupe pour dire une chose et un autre pour dire son contraire, un fan base ce n'est pas un bloc monolithique.
Mais me semblait qu'on ne gérait pas une équipe selon les fans justement, qu'on n'est pas dans NHL whatever ou tu peux faire une série de trade du genre ''gros trombones rouges pour aboutir avec une maison''...
La vérité, c'est qu'en am. du Nord la plupart des sports majeurs sont basés sur le repêchage. C'est comme ça que les joueurs sont attribués aux équipes.
Et comme les pires repêchent les meilleurs, un moment donné ça créé des cycles. À plus forte raison dans une ligue avec un plafond salarial, où l'impact des disparités économiques est grandement amoindrie.
Le plus beau microcosme pour constater ces cycles est le junior majeur, où la carrière des joueurs y est de maximum 4-5 ans. Les cycles y sont plus rapides que la NHL à cause de la longueur des carrières, mais les équipes n'y échappent pas.
Alors un moment donné, vouloir faire abstraction de la réalité ne va qu'aboutir à ce qui se passe avec le CH en ce moment: on est dans le déni de la réalité mais on y est ramené quand même, elle nous revient en pleine face.
Comme je l'ai dit plus tôt, on créé le problème qu'on tentait d'éviter, en tentant de l'éviter...
Les pires reconstructions sont celles qui ne sont ni planifiées, ni assumées...
P.S.: @Smash: tu semble bandé sur le volet économique et je dois l'avouer, tu amène souvent un angle fort intéressant avec des informations approfondies.
Au final, je sais que le but de toute entreprise est de faire de l'argent. Par contre, si le focus est beaucoup trop mis là dessus, une entreprise oublie sa ''mission'', soit d'offrir un produit qui satisfera sa clientèle.
Un moment donné, si une entreprise oublie un peu trop ce pourquoi elle est là pour juste se focusser sur ''faire de l'argent'', son produit se délite, sa clientèle se désintéresse et elle arrêtera d'en faire, de l'argent.
Tout est question d'équilibre en ce bas monde...
Les entreprises qui réussissent sont celles qui ne prennent pas leur clientèle pour acquises et qui respectent cet équilibre...
Même McDo a dû se réinventer un moment donné car leur part de marché se fanait... j'ai l'impression que le CH est rendu là...
-
En y repensant, aussi bien ne pas faire une reconstruction avec des choix au repêchage tant que Timmins est là : il est critiqué au maximum pour ses choix. Bergevin n'est semble-t-il pas un bon dg, mais je pense sincèrement qu'il a fait de très bons échanges dans l'ensemble. Alors, est-ce que ce serait possible de rebâtir avec des jeunes acquis par transaction + des prospects déjà avec le CH + quelques choix au repêchage au lieu de miser sur celui-ci ?
Par exemple (je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire), serait-il bon d'acquérir un Girard et/ou un D. Strome et/ou Kravtsov qui sont semblent-ils disponibles et encore jeunes pour appuyer les Suzuki, Caufield, Romanov, Evans, Poehling, Ylonen, Norlinder, Struble, Harris, Pezzetta, RHP, etc, etc, etc. ?
Serait-il bon de garder quelques vétérans (26 ans et plus) ?
Ce que je veux dire est qu'il y a plusieurs façons de rebâtir.
-
@Sam
J'avoue que je suis tombé sur tes 1er post sur ce fil de discussion en p.1 où tu mettais en possibilité que le lien entre Molson et Bergevin n'était peut etre pas autant que MB avait Molson dans sa petite poche comme parfois les apparences pouvaient le laisser croire. J'ai même hésité a poster je trouvais que tu remettais bien les apparences en question déjà.
J'essaie juste de réfléchir sur le sujet je suis dans l'extrapolation bien sûr.
Reste que ca prend tout un courage de décider de se lancer dans la haute gastronomie pour connaisseur qui sera éventuellement payant quand tu fais des millions par année en vendant de la poutine.
C'est probablement économique tout ca non ?
Je ne feel pas trop que Molson a une vision hockey et puisque ce serait lui qui dicte a Bergevin je constate simplement qu'à la base, le CH est géré money pas hockey.
-
Au final, je sais que le but de toute entreprise est de faire de l'argent. Par contre, si le focus est beaucoup trop mis là dessus, une entreprise oublie sa ''mission'', soit d'offrir un produit qui satisfera sa clientèle.
Un moment donné, si une entreprise oublie un peu trop ce pourquoi elle est là pour juste se focusser sur ''faire de l'argent'', son produit se délite, sa clientèle se désintéresse et elle arrêtera d'en faire, de l'argent.
Justement, c'est ça le problême pour le groupe CH. Ils sont forcés de toujours avoir une équipe compétitive ou le Centre Bell se vide. Avant cette saison à Toronto avec l'affaire du COVID, un ticket au prix coutant pour aller voir les Leafs était presqu'aussi rare que de la marde de Pape... même quand l'équipe allait toujours mal. La liste d'attente pour des billets de saison à Toronto est 20 ans. Ça fait qu'à Montréal, ça va être presque toujours du patchage ou un retool comme on vient de le voir quand le Bergevin s'est débarassé des gars avec de mauvaises attittudes.
Le plus gros problême à Montréal depuis 25 ans a toujours été la ligne de C, et quand l'équipe s'est ramassé à repêcher 3ème, ça n'a donné aucun C élite. Pas mal la même chose à Arizona qui n'ont jamais été capable d'en repêcher 1.
-
@Sam
J'avoue que je suis tombé sur tes 1er post sur ce fil de discussion en p.1 où tu mettais en possibilité que le lien entre Molson et Bergevin n'était peut etre pas autant que MB avait Molson dans sa petite poche comme parfois les apparences pouvaient le laisser croire. J'ai même hésité a poster je trouvais que tu remettais bien les apparences en question déjà.
J'essaie juste de réfléchir sur le sujet je suis dans l'extrapolation bien sûr.
Reste que ca prend tout un courage de décider de se lancer dans la haute gastronomie pour connaisseur qui sera éventuellement payant quand tu fais des millions par année en vendant de la poutine.
C'est probablement économique tout ca non ?
Je ne feel pas trop que Molson a une vision hockey et puisque ce serait lui qui dicte a Bergevin je constate simplement qu'à la base, le CH est géré money pas hockey.
Oui je te suis là dessus.
C'est comme ça qu'ils semble penser, mais au final ça ne semble pas marcher.
Je sais qu'ils ont fait la grosse piasse depuis l'acquisition de l'équipe en 2009 et tant mieux pour eux.
Par contre pas sûr que s'ils continuent ainsi, ça ne fera pas comme à la fin des années 90/début 2000....
De grosses similitudes je trouve... On laisse un DG très ordinaire en place trop longtemps, on gère les opérations hockey en fonction de considérations économiques et ça avait fini par leur péter dans la face.
Ça fait pas mal retour vers le futur leur affaire..
-
@ Smash
C'est sûr qu'à Toronto ils semble en général plus tolérant face à la médiocrité.
Par contre, je crois qu'ici aussi les amateurs, en général je parle, seraient prêt à accepter un plan de reconstruction.
En 2018 je n'ai pas vu grand monde chialer. C'était comme le nez dans la face que ça prenait un mouvement de renouveau. Les amateurs étaient prêt à l'accepter.
Mais plutôt qu'en profiter, la direction a décidé de faire les choses à moitié et de couper les coins ronds.
Sans compter qu'ils ont décidé de le faire avec Timmins, le gars que ça faisait dix ans qu'il tirait à côté d'un éléphant dans le couloir...
Pour la ligne de centre tu as tout à fait raison, mais ça en revient encore à Timmins.
Ça fait 18 ans qu'il est là et depuis ce temps qu'on n'a pas repêché un centre digne de ce nom.
Les 2 derniers repêchés par le CH qui ont connus une vraie belle carrière sont Plekanec et Ribeiro, repêchés avant son arrivée. En 1998 et 2001...
-
C'est certain que si tu demandes a plusieurs qui ne vont jamais au Centre Bell s'ils aimeraient ça une reconstruction, ça ne les dérangeront pas. Tant qu'à moi, Molson peut bien en faire, une, deux, trois, des reconstructions pour les 50 prochaines années, ça ne me dérangera pas pen toute. Entre regarder Lamar Jackson et le systême plate des coachs francos du CH contre le systême encore plus platte de Sutter, c'est no contest. Je n'aime pas le produit, je ne le regarde pas la moitié du temps même si le CH est mon équipe d'enfance, aussi simple que ça. Molson ne me doit rien, et je ne dois rien à Molson et c'est bien comme ça.
-
Moi non plus remarque.
Mais mettons que je serais prêt à payer 300$ par shot que je vais là bas.
Entre payer pour voir une équipe de vétérans rapiécée, sans âme qui perd tout le temps ou un paquet de jeunes, à la Ottawa ou NJ, ben c'est un no contest aussi.
D'un bord t'as de l'espoir légitime qu'un jour ça aille mieux pis de l'autre t'as de l'espoir en canne que la grosse machine marketing du CH essaye de nous vendre depuis des lunes ..
Ha bien sûr on peut voir le verre à moitié vide que ça fasse comme Buffalo, ou à moitié plein que ça fasse comme à peu près tous les champions de la coupe Stanley depuis 10-12 ans...
P.S.: pour ce qui est des coachs francos, pensent pas que Ducharme soit un coach défensif, il a juste pas d'équipe.
Je ne dit pas qu'il est bon, mais ce n'est certainement pas parce qu'il impose un style défensif qu'ils sont poche.
D'ailleurs défensivement ils sont dans le dernier tier de la ligue... et offensivement c'est encore pire...
-
Mais mettons que je serais prêt à payer 300$ par shot que je vais là bas.
Entre payer pour voir une équipe de vétérans rapiécée, sans âme qui perd tout le temps ou un paquet de jeunes, à la Ottawa ou NJ, ben c'est un no contest aussi.
Bon et ben voilà ta chance, ils en ont une bonne petite équipe de jeunes juste à coté, à Ottawa. Ils ont eu des foules de 8000 et toutes les misères à vendre leurs billets à $20 et $30. On est très loin de $300... et c'est une ben plus belle ville que la poubelle de Montréal que j'ai visité il y a 3 semaines.
-
Héhé ouin, on verra.
Je viens de m'acheter une baraque, d'autres chats à fouetter mettons...
M'a me contenter de venir chialer icitte à place, coûte moins cher en temps et en argent O0
Par contre j'aime bien leur gang de jeune, y'ont pas encore commencé à gagner sur un base régulière mais ils ont une sacré bonne base.
D'ici 2-3 ans ils seront à surveiller. Gustavsson danl net, sera pas méchant je pense.
-
P.S.: je me demande si ces rumeurs de vente ne sont pas un peu fondée.
On en parle là, mais ça prendrait un peu tout son sens. Les proprios actuels ont fait leur fric, surtout en terme de valeur.
Là une reconstruction ou en tout cas une refonte semble un peu inévitable, les perspectives d'avenir ne semble pas tant positives (baisse d'affluence partout), etc..
Sans compter les répercussions que pourrait avoir l'image négative du CH sur les autres business des Molson. Un peu comme en 2000.
Disons que le timing pour vendre serait peut-être là pour eux...
Une idée de même.
-
Pour les Sénateurs, même quand ça allait mieux, il me semble que l’édifice n’était pas plein de toute façon.
Plusieurs amateurs détestent le propriétaire Melnyk. De mémoire, il y avait eu des campagnes contre lui. On lui a toujours reproché d’être gratte-sous.
J’ai plus l’impression qu’il y a un ensemble de circonstances qui explique la baisse d’intérêt des amateurs à Ottawa. D’ici 2-3 ans quand ils auront une bonne équipe, ils seront de retour.
Chez les Canadiens, s’ils devaient reconstruire, je m’attendrais aussi à une légère baisse de clientèle, mais comme en 2018, il y avait encore des fans dans les estrades et cela a attiré un autre genre de clientèle. Plus de légèreté, moins de sarcasme, moins de pression. Domi a été productif.
-
Lorsque les Sénateurs seront rendus "bons" dans 2-3 ans, Melnyk ne voudra plus payer certains joueurs et l'équipe redescendra graduellement. :))
-
...l'absence de compétition y est pour beaucoup. La mentalité actuelle de gros chat gras repus est arrivé pas mal avec le départ des Nordiques. La clientèle est captive et l'argent entre à flot.
-
La situation des Sénateurs est assez similaire à celle des Expos pour expliquer les faibles assistance. Proprio grateux qui fait plein de vente de feu, amphithéâtre inadéquat, ça écœure son partisan.
-
Pour les Sénateurs, même quand ça allait mieux, il me semble que l’édifice n’était pas plein de toute façon.
Plusieurs amateurs détestent le propriétaire Melnyk. De mémoire, il y avait eu des campagnes contre lui. On lui a toujours reproché d’être gratte-sous.
J’ai plus l’impression qu’il y a un ensemble de circonstances qui explique la baisse d’intérêt des amateurs à Ottawa. D’ici 2-3 ans quand ils auront une bonne équipe, ils seront de retour.
Chez les Canadiens, s’ils devaient reconstruire, je m’attendrais aussi à une légère baisse de clientèle, mais comme en 2018, il y avait encore des fans dans les estrades et cela a attiré un autre genre de clientèle. Plus de légèreté, moins de sarcasme, moins de pression. Domi a été productif.
Ca fait plusieurs années qu'on dit 2-3 ans. Encore cet été, on disait 2-3 ans et que cette année en serait une où les Sens approcheraient des séries. Les fans ont décroché, écoeurés des promesses. Ils devaient bâtir sur leur finale de l'Est. Fais 4 ans dans cave et encore un autre 3 ans (Celle-ci inclut?). On est loin du moins de 5 ans pour être compétitif.
-
On tourne en rond. On peut aussi bien signer plein de vétérans moyens et dire qu'on sera compétitif alors qu'on ne l'est pas vraiment. Ce sont aussi des fausses promesses tant qu'à moi.
Par contre, je trouve que c'est nettement plus positif de repêcher des jeunes avec un potentiel inexploité avec la possibilité de devenir d'excellents joueurs plutôt que d'avoir des joueurs pour qui on connait déjà le maximum et pour qui nous assisteront à leur déclin. Un regard vers l'avenir est plus stimulant que vers le passé, selon moi.
Pas facile pour les Sénateurs, je le concède, mais lorsqu'ils auront leur nouveau Alfredsson ou Karlsson, ils auront vite oublié.
-
Sans aller chercher des choix dans un échange, pourrait faire comme pour MAxPAc : Aller chercher de jeunes espoirs. Pour certaines équipes, leurs choix valent plus que leurs espoirs. Pis comme on est poche au draft...
-
Chez les Canadiens, s’ils devaient reconstruire, je m’attendrais aussi à une légère baisse de clientèle, mais comme en 2018, il y avait encore des fans dans les estrades et cela a attiré un autre genre de clientèle. Plus de légèreté, moins de sarcasme, moins de pression. Domi a été productif.
Bon point, ça me ramène à la cohérence entre le message qui véhicule des attentes réalistes vis à vis la qualité de l'équipe.
Quand on vend du vent, c'est là que ça part en couille... et ça n'aide pas les jeunes qui ont eux aussi des attentes irréalistes et de la pression intenable sur les épaules.
Ailleurs les jeunes arrivent avec un solide noyau en place, ils n'ont qu'à contribuer selon leur moyen.
Ici le noyau est faible, inconstant parce que vieillissant, mais on vend du vent, alors les attentes sont trop hautes sur les jeunes compte tenu de la qualité de l'équipe, ils doivent contribuer vite, vite, vite.
Aussi souvent, le syndrome du ''shiny new toy'' est fort. Tout nouveau tout beau, le jeune arrive émerveillé et sans pression. Il n'est pas connu dans la ligue, ses tendances pas encore étudiés, ça va ben. Puis le mur arrive et le sourire disparait.... la pression se fait écrasante...
En 2018 on a réduit les attentes, on les a ajustés en fonction de la qualité de l'équipe. Le fun était revenu, la pression moins forte, les jeunes pouvaient faire ce qu'ils avaient à faire pour se développer sans avoir trop peur de faire des erreurs.
-
Sans aller chercher des choix dans un échange, pourrait faire comme pour MAxPAc : Aller chercher de jeunes espoirs. Pour certaines équipes, leurs choix valent plus que leurs espoirs. Pis comme on est poche au draft...
100% d'accord.
-
Je préfère attendre un nouveau DG. Avec un 1er et un 2e pour Dvorak je préfère que ça arrête la.
-
Je préfère attendre un nouveau DG. Avec un 1er et un 2e pour Dvorak je préfère que ça arrête la.
Bien que je soit d'accord que les résultats soient plus affreux qu'excellents, un changement de garde n'est pas nécessairement une sinécure..
-
Rendu là ça semble inévitable.
MB va pouvoir vendre, un peu comme Gauthier en 2012.
Être vendeur au trade deadline, difficile de se tromper.
Deux des meilleurs moves de l'histoire moderne du CH ont été fait à cette date.
2007: Rivest vs Gorges +1er (Pacioretty)
2016: Weise + Fleischmann vs Danault + 2e (Romanov)
-
Personnellement, si MB est pour partir j’aimerais mieux que ca soit avant la date limite pour que le nouveau DG décide qui reste et qui part…aussi même chose pour Timmins, si il est pour partir, vaut mieux tôt que trop tard pourr que son remplaçant se prépare pour le repêchage…si Molson attends le mois de juin pour faire ça, pas sûr que ca va être un bel été
-
Jespere que ca va etre avant les fetes le changement de garde du CH !!!
Ont es rendu a reconstruire et a changer les tetes dirigeantes...ils ont eu lesurs chance et il a de solide joueurs qui pourrai etre dispo pour le draft 2022 qui sera a Montreal cet ete.
avec le draft qui semble avoir un generational player en Wright et une profondeurs qui s apparente au 2003...
jusye a pense aux valeur des cest joueurs
Petry 1st+top prospect+ nhl player
gallagher late first +prospect +salary
Chariot a 1st minimun
price si jamais il demandais de retourner chez lui plus pret de la maison ou une place plus tranquille et moins de pression mediatique
plus tout les attaquant que le CH possede il es facile de pense quij a pas bcp d intouchable a par Suzuki Anderson..
mais cest le moment de changer NOW
-
Selon moi Wright est un bon joueur, mais pas un générationnel.
Et ce draft est très bon dans le top-12/15, mais après il y aura, selon moi, une bonne drop. Me fait un peu penser au draft 2020 pour ça.
Pour ce qui est d'obtenir des picks et des prospects vs nos vétérans avec de gros contrats, il faudra accepter de débarrasser les acquéreurs de contrats (plus court/vétérans moins performant) en retour pour que ça se fasse selon moi.
Un peu comme Arizona a fait.
-
...ça semble s'inligner que Molson va faire comme en 2012, soit laisser la saison (qui apparait de plus en plus comme un perfect storm inversé) se jouer en étant
invisible discret et faire le ménage à la fin de celle-ci. Je n'ai pas l'impression que Molson a envie d'humilier Bergevin en le passant à la trappe en pleine saison.
Je ne m'attend pas nécéssairement à des gros moves outre une "évidence" comme Chiarrot et peut-être un Toffoli ou Armia si le marché est là pour ces joueurs. Et la suite sera dans les mains du remplaçant.
-
...ça semble s'inligner que Molson va faire comme en 2012, soit laisser la saison (qui apparait de plus en plus comme un perfect storm inversé) se jouer en étant invisible discret et faire le ménage à la fin de celle-ci. Je n'ai pas l'impression que Molson a envie d'humilier Bergevin en le passant à la trappe en pleine saison.
Je ne m'attend pas nécéssairement à des gros moves outre une "évidence" comme Chiarrot et peut-être un Toffoli ou Armia si le marché est là pour ces joueurs. Et la suite sera dans les mains du remplaçant.
D'accord avec ca. Malgré que je vois une possibilité de changement de DG en février puisqu'on va être 1 mois sans jouer, ca permettrait au nouveau venu 1 mois pour analyser son équipe.
-
D'accord avec ca. Malgré que je vois une possibilité de changement de DG en février puisqu'on va être 1 mois sans jouer, ca permettrait au nouveau venu 1 mois pour analyser son équipe.
Pas fou.
-
Dans un élan de reconstruction, quels sont nos actifs qui ont le plus de valeur?
Y en a-t-il qui ne doivent absolument pas être échangé?
(Suzuki me semble une évidence, mais à part lui)
-
Il n'y a rien de plaisant dans une reconstruction pour les joueurs, c'est un peu comme un général qui se retourne contre ses troupes. Au lieu du DG qui essaie d'aider ses joueurs à gagner, le DG essaie de les nuire le plus possible pour finir dans la cave. Pour les joueurs, l'équipe adverse est supposé être l'ennemi mais dans le cas d'une reconstruction, l'ennemi devient le DG. On parle d'un plan d'au moins 5 ans si l'équipe est incapable de repêcher un joueur élite. Et encore là, les Sabres ne s'en sont jamais sortie même après avoir repêché Eichel et Dahlin.
Donc en 3 ans, pas mal tous les joueurs vont y passer sauf les plus jeunes. Et encore là pour Suzuki, les parties vont juste devenir une job comme pour tous les vétérans. Les vétérans vont juste essayer de ne pas se blesser en attendant une transaction. Les plus jeunes et les grinders vont toujours donner le max pour aller se chercher un contrat mais Suzuki est comme un vétéran à ce point, il l'a déjà son 8 X 7.9M.
-
Il n'y a rien de plaisant dans une reconstruction pour les joueurs, c'est un peu comme un général qui se retourne contre ses troupes. Au lieu du DG qui essaie d'aider ses joueurs à gagner, le DG essaie de les nuire le plus possible pour finir dans la cave. Pour les joueurs, l'équipe adverse est supposé être l'ennemi mais dans le cas d'une reconstruction, l'ennemi devient le DG. On parle d'un plan d'au moins 5 ans si l'équipe est incapable de repêcher un joueur élite. Et encore là, les Sabres ne s'en sont jamais sortie même après avoir repêché Eichel et Dahlin.
Donc en 3 ans, pas mal tous les joueurs vont y passer sauf les plus jeunes. Et encore là pour Suzuki, les parties vont juste devenir une job comme pour tous les vétérans. Les vétérans vont juste essayer de ne pas se blesser en attendant une transaction. Les plus jeunes et les grinders vont toujours donner le max pour aller se chercher un contrat mais Suzuki est comme un vétéran à ce point, il l'a déjà son 8 X 7.9M.
L'analyse est bonne, selon moi. Rendu là, le danger qui guette est de créer un atmosphère de perdants qui se contented de demi-mesures. C'est difficile, une fois établi, de s'en dissocier. Regardez les Oilers. très difficile de s'en sortir, peu importe le talent qui est ajouté à l'alignement...
-
...c'est certain qu'une reconstruction ça doit avoir un début et une fin avec une progression... des plans qui n'en finissent pas comme Buffalo ou Arizona ce n'est pas souhaitable et ça crée effectivement une culture difficile à changer... Je dirais qu'au bout de 3 ans max tu dois commencer à voir quelque chose, un nouveau noyau, qui va te faire penser que dans 5 ans tu va commencer à "peaker".
Le CH a présentement Suzuki/Caufield/Romanov qui vont théoriquement être des pièces importantes dans les prochaines années et il faut absolument qu'un certain nombre du groupe Mysak, Roy, Kidney, Harris, Strubble, Ferrel, Guhle, Norlinder, Primeau, Dobes, etc... donne quelque chose de bon d'ici 3 ans sans compter les 2 prochains repêchages qui à mon avis devraient nous placer de bon rang au repêchage qu'il ne faut absolument pas se planter.
-
On parle quand même des Canadiens de Montréal. On pourrait bien se ramasser avec 12 Steve Bégin dans l’alignement. Pas que ça change quelque chose sur les performances de l’équipe, mais culturellement, on ne parle pas d’un minding de looser et complaisant dans la défaite.
-
...c'est certain qu'une reconstruction ça doit avoir un début et une fin avec une progression... des plans qui n'en finissent pas comme Buffalo ou Arizona ce n'est pas souhaitable et ça crée effectivement une culture difficile à changer... Je dirais qu'au bout de 3 ans max tu dois commencer à voir quelque chose, un nouveau noyau, qui va te faire penser que dans 5 ans tu va commencer à "peaker".
Le CH a présentement Suzuki/Caufield/Romanov qui vont théoriquement être des pièces importantes dans les prochaines années et il faut absolument qu'un certain nombre du groupe Mysak, Roy, Kidney, Harris, Strubble, Ferrel, Guhle, Norlinder, Primeau, Dobes, etc... donne quelque chose de bon d'ici 3 ans sans compter les 2 prochains repêchages qui à mon avis devraient nous placer de bon rang au repêchage qu'il ne faut absolument pas se planter.
Il faut clairement de meilleurs résultats avec nos choix récents aux dernier repêchage, pour aller avec Suzuki et Caufield à l'attaque, ou Romanov à la défensive.
De Guhle, Norlinder, Harris (s'il signe vraiment avec lue CH -- permettez-moi d'avoir mes doutes) et Struble à gauche, il en faut aux moins un très solide qui s'élève du groupe, pour renforcer le top-4 avec Romanov à gauche et un vétéran comme défenseur de 3ième paire, tel Edmundson.
En attaque, il faut deux résultas très positifs entre Roy, Kapanen et Kidney, un au centre et un à l'aile (converti du centre, probablement) -- c'est peut-être beaucoup demander?
Des Mysaks, selon moi, ça donne que des joueurs de soutient, donc rien à vante trop fort.
-
Il n'y a rien de plaisant dans une reconstruction pour les joueurs, c'est un peu comme un général qui se retourne contre ses troupes. Au lieu du DG qui essaie d'aider ses joueurs à gagner, le DG essaie de les nuire le plus possible pour finir dans la cave. Pour les joueurs, l'équipe adverse est supposé être l'ennemi mais dans le cas d'une reconstruction, l'ennemi devient le DG. On parle d'un plan d'au moins 5 ans si l'équipe est incapable de repêcher un joueur élite. Et encore là, les Sabres ne s'en sont jamais sortie même après avoir repêché Eichel et Dahlin.
Donc en 3 ans, pas mal tous les joueurs vont y passer sauf les plus jeunes. Et encore là pour Suzuki, les parties vont juste devenir une job comme pour tous les vétérans. Les vétérans vont juste essayer de ne pas se blesser en attendant une transaction. Les plus jeunes et les grinders vont toujours donner le max pour aller se chercher un contrat mais Suzuki est comme un vétéran à ce point, il l'a déjà son 8 X 7.9M.
Pour moi, et ça semble de plus en plus clair pour la majorité du monde (moi ça fait au moins 6-7 ans je le dis😏), il est IMPÉRATIF de ne plus avoir Timmins pour amorcer la reconstruction.
Pas question d'attendre un autre 5 ans pour savoir si là ça y est, les ajustements qu'il a apporté dans le processus d'évaluation ont portés fruits, si c'est l'oeuf ou la poule (repêchage ou développement) ou si ses pipes ont encore gonflés...
Pour moi ses insuccès sont une des grosses raisons pourquoi le CH en est là, on ne va certainement pas lui confier une (autre) reconstruction...
D'ailleurs, voici un très bon texte sur les Red Wings et comment eux n'ont pas raté leur coup malgré qu'ils ont perdus la lotterie du draft 2 fois.
https://www.lapresse.ca/sports/hockey/2021-11-15/billet/les-wings-n-ont-pas-besoin-de-loterie.php
-
Je suis en accord avec Sam à l'effet qu'il faut définitivement remplacer Timmins par un autre pour repartir la machine vers le futur.
-
Votre probleme c'est de croire que le CH va faire une reconstruction.
-
Avant de tout repartir, il faut que Molson se branche. Est-ce que c'est vrai que l'équipe est à vendre ? Si oui, il va laisser à la nouvelle administration le loisir de déterminer la stratégie (all-in, reconstruction, reset, etc) et le choix des soldats pour l'exécuter.
Si l'équipe n'est pas à vendre, il doit voir s'il garde Bergevin et toute sa gang et déterminer la stratégie avec le staff qu'il aura choisi. Ça ne donne pas grand chose de spéculer, tant que nous ne savons pas quelle est la voie choisie. C'est vrai que je m'amuse tout autant que vous à spéculer, j'en conviens.
L'important selon moi est de déterminer qui tu veux garder, peu importe la stratégie, avec les jeunes déjà dans le pipeline qui seront identifiés comme faisant possiblement parti de ton futur. Exemple : Jordan Harris. Il est excellent. La plupart des experts le disent. Les gens ont peur qu'ils ne signent pas à MTL. Pour être sûr qu'il signe, il faut qu'il ait une place pratiquement assurée. Alors, il n'y a pas que Chiarot qui doit partir. Edmundson et Kulak devront quitter aussi. Ça nous laisse Romanov et Norlinder, en plus de Guhle et Fairbrother qui auraient des chances de percer l'alignement. L'équipe va perdre régulièrement, mais tu mettras à profit ta banque d'espoirs, tout en récupérant des choix en échangeant tes vétérans. Le problème est que ça ne règle pas ton côté droit de la défensive. Il n'y a que Brook, mais avec son historique de blessure, ça ne regarde pas bien.
Pour les attaquants la saison prochaine, Suzuki et Caufield doivent être parmi les considérés. Je garderais Anderson, Dvorak (malgré son mauvais début), Evans, Drouin et Hoffman, ce qui fait 7 attaquants sur 12. Tu peux compléter avec Ylonen, RHP, Poehling, Pezzetta et Belzile ou Baddock.
Pour les gardiens, Primeau et Allen pourraient faire le travail, le temps de voir si les Dichow, McNiven, Vrbetic et Dobes pourraient faire le travail à court terme. Oui, si c'est possible, j'échangerais Price. Si Eichel a pu être échangé à 10 M $, je crois bien que Price pourrait l'être malgré son âge, salaire et historique de blessure. En retenant un peu de salaire et en concoctant un double-échange avec retenue de salaire, je crois bien que Price pourrait se rapprocher de sa famille.
Enfin, il est bien évident que tu peux aussi aller chercher des jeunes dans le début de la vingtaine pour te permettre de faire la transition dans le cas d'une reconstruction, comme par exemple Kravtsov et/ou Girard.
-
Votre probleme c'est de croire que le CH va faire une reconstruction.
Pour ma part, je ne parle pas de reconstruction mais bien de repartir avec un maître d'oeuvre différent de Timmins à partir de maintenant.
-
À mes yeux , le CH (MOLSON etc..) paraîtrait beaucoup mieux d'y aller d'une reconstruction que de faire croire qu'il veut gagner tout de suite comme présentement mais être un club de fond de classement
même si ils ont pas grand chose pour débuter une construction sauf SUZUKI comme pièce de haut niveau
espéront que GHULE en sera un autre , je crois pas ( et jamais cru ) en CAUFIELD personnellement
Kidney et Roy pourraient surprendre + 2 ou 3 jeunes défenseurs
-
À mes yeux , le CH (MOLSON etc..) paraîtrait beaucoup mieux d'y aller d'une reconstruction que de faire croire qu'il veut gagner tout de suite comme présentement mais être un club de fond de classement
même si ils ont pas grand chose pour débuter une construction sauf SUZUKI comme pièce de haut niveau
espéront que GHULE en sera un autre , je crois pas ( et jamais cru ) en CAUFIELD personnellement
Kidney et Roy pourraient surprendre + 2 ou 3 jeunes défenseurs
J'ai aussi de l'espoir en Kapanen comme marqueur. En plus j'adore Joshua Roy, qui risque d'être le vol de la décennie au rang où il a été choisit.
Pour Caufield, moi, j'ai beaucoup plus d'espoir car je le vois comme un fan-étudiant de la game qui cherche continuellement à s'améliorer. Son intelligence hockey l'aidera à surmonter son handicap de taille pour avoir un impact certain au niveau de la LNH.
Mon évaluation de qui je garderais n'est pas bien différente de Rejcaj, malgré certaines petites différences:
Je garderais Anderson aussi car il apporte quelque chose extrêmement difficile à trouver, le profile d'un Power forward avec beaucoup de vitesse en même temps. Il ne peut qu'aider les jeunes à s'épanouir et gagner en confiance pour l'avenir, même après son éventuel départ. C'est, selon moi, le contrat d'un vétéran à long terme qu'il faut honorer. Par contre, c'est vrai que sa valeur dans une transaction risque d'être l'une des meilleures parmi les joueurs actuels.
Suzuki, il va de soi.
Dvorak, même malgré son lent départ cette saison.
Evans, comme bon 4ième centre dans la ligue, mais pas comme 3ième centre.
Poehling au centre (en espérant qu'il nous épatera éventuellement plus haut dans l'échiquier profondeur de l'équipe) ou à l'aile.
Je tente le coup avec Primeau et Allen et je garde un oeil sur Dobes qui semble vouloir surprendre, peut-être comme Halak avait fait.
J'ai moins confiance que Harris va signer avec le CH et je suis d'accord que graduer immédiatement dans la LNH devra être un facteur pour le convaincre de faire le saut avec le CH.
Il faudra faire de la place et Chiarot quittera sûrement à la date limite des transactions, au moins en retour d'un 2ième choix, ou d'un premier choix avec un autre élément d'ajouté ou un mauvais contrat d'absorbé.
Kulak, on a juste à ne pas le re-signer après cette saison. loin d'être inquiétant comme obstacle à l'arrivée d'un Harris qui sera, dès le départ, supposément supérieur à Kulak.
Edmundson, j'ai plus de misère à le laisser partir car il ne restera que deux ans à son contrat raisonnable (3.5M) et, le vétéran, qui peut jouer à gauche comme à droite, se veut un élément stabilisateur non-négligeable pour les jeunes, plus que Petry qui, à ses meilleurs moments, à évidemment plus de talent qu'Edmundson.
Comme Rejcaj dit, c'est plus louche pour l'avenir du côté droit, mais pour bien encadrer les jeunes qu'il faudrait insérer à gauche, il faudrait apporter de la stabilité et de l'expérience, en plus de talent à droite.
À gauche, Romanov, Harris...
...Quel autre? Guhle tout de suite l'an prochain, ou Norlinder pendant que Guhle prend plus de galons dans les mineurs? Norlinder peut même jouer à droite, surtout sur une 3ième paire, une fois que Guhle se joindra au CH.
Romanov
Harris
Norlinder
Je garderais Petry et Edmundson, quitte à faire jouer Edmundson à droite pour appuyer un jeune comme Norlinder, dans un rôle idéal de défenseur de 3ième paire pendant que les jeunes ne coûtent pas cher.
Il manquerait un premier défenseur droitier et, dans les filiales, celui qui risque d'avoir l'ADN pour l'emploi et, de un, trop jeune encore et, de deux, l'ennemi public #1 présentement.
Par contre une formation éventuelle (dans 3 ans) qui aurait comme défenseurs:
Harris - Mailloux
Guhle - Norlinder
Romanov - Petry
aurait beaucoup de sens et d'atouts 'hockey' en sa faveur; vitesse, physique, créativité, jeunesse, mouvement de rondelle...
-
Si vous voulez mon avis, Norlinder ne sera jamais un défenseur régulier dans la NHL.
Pour ce qui est d'oublier la reconstruction avec le CH, je suis loin d'en être sûr perso.
On commence déjà à voir poindre plein de rumeurs que Molson pourrait faire comme les Rangers en 2018.
CAD envoyer une lettre explicative aux fans/détenteurs de billets de saison que l'équipe amorcera une reconstruction.
La stratégie de laisser couler de l'info pour sonder et préparer le terrain en est une éprouvée chez le CH...
Il y a même eu un sondage où l'option "reconstruction" était la solution la plus populaire pour relancer l'équipe, chez les fans qui y ont répondu.
Mais bon, on verra...
P.S.: dans vos espoirs, n'oubliez pas Farrell.
Il torche la NCAA en tant que recrue à +/- 20 ans, ce n'est pas rien...
Pourrait être le diamant caché en attaque.
-
Si vous voulez mon avis, Norlinder ne sera jamais un défenseur régulier dans la NHL.
Pour ce qui est d'oublier la reconstruction avec le CH, je suis loin d'en être sûr perso.
On commence déjà à voir poindre plein de rumeurs que Molson pourrait faire comme les Rangers en 2018.
CAD envoyer une lettre explicative aux fans/détenteurs de billets de saison que l'équipe amorcera une reconstruction.
La stratégie de laisser couler de l'info pour sonder et préparer le terrain en est une éprouvée chez le CH...
Il y a même eu un sondage où l'option "reconstruction" était la solution la plus populaire pour relancer l'équipe, chez les fans qui y ont répondu.
Mais bon, on verra...
P.S.: dans vos espoirs, n'oubliez pas Farrell.
Il torche la NCAA en tant que recrue à +/- 20 ans, ce n'est pas rien...
Pourrait être le diamant caché en attaque.
On ne peut qu'espérer.
Perso, je le laisse comme long shot parce qu'il est petit à 5'9" et, même si on pense qu'il torche (il fait très bien merci en tant que recrue, comme tu soulignes) la NCAA, j'ai toujours mes réserves qu'il ne soit pas vraiment assez élite pour compenser rendu au niveau LNH.
Par contre, son coup de patin pourrait bien être juste assez bon pour compenser et, aussi, déjà à 175 livres sur cette charpente, il est fait solide. On dit de lui qu'il à une base vraiment solide avec des jambes fortes et qu'il protège bien la rondelle.
C'est un coup de dés qui pourrait bien payer cher. On le voit comme un joueur top-6 au prochain niveau, tant compteur que, potentiellement, fabricant de jeux et il excelle dans les trois zones. Difficile à pas aimé, mais facile à passez par dessus à cause de préjugés. J'en suis coupable...
Bien de le rappeler comme espoir. Merci.
-
C’est ca le problème. On ne fait que ça, espérer.
Et ça donne jamais rien d’intéressant le repêchage.
Pas normal que les joueurs d’importance chez le CH viennent de l’ère pré-Bergevin et via échanges/signatures.
Vraiment pas normal, selon moi. Espérer, toujours espérer. Sans résultat
-
C’est la beauté de l’affaire. Quand on se rend compte que le stock qu’on avait n’était pas si bon que ça, il y en a du nouveau qui arrive. Il n’y a pas vraiment de fin à ça. Ça permet de garder accroché ceux qui ont la foi.
Par contre, après autant d’années de médiocrité, la loi de la moyenne finira par nous rattraper. Je veux dire par là qu’il va bien y en avoir un à un moment donné qu’on n’attendait pas et qui va se démarquer. Il y aura quelqu’un qui va passer pour un génie et cela va donner raison à tous ceux qui ont prétendu que ce n’était que de la malchance.
-
Exact et je suis les prospects depuis pas mal longtemps.
La force relative des ligues je la connais assez bien.
À quel âge un joueur qui y domine est significatif.
Ce que Farell y fait, c'est impressionnant, surtout s'il maintien +/- le rythme.
La NCAA n'est pas le junior, y'a des hommes de jusqu'à 24-25 ans qui y jouent.
Les systèmes de jeu sont plus complexe, produire offensivement pas si facile.
Je crois que pour lui ce sera vrai... On verra.
-
Exact et je suis les prospects depuis pas mal longtemps.
La force relative des ligues je la connais assez bien.
À quel âge un joueur qui y domine est significatif.
Ce que Farell y fait, c'est impressionnant, surtout s'il maintien +/- le rythme.
La NCAA n'est pas le junior, y'a des hommes de jusqu'à 24-25 ans qui y jouent.
Les systèmes de jeu sont plus complexe, produire offensivement pas si facile.
Je crois que pour lui ce sera vrai... On verra.
Je le souhaite, pour tous.
-
Ce sont peut-être mes oreilles qui font défaut, mais le message que je perçois a travers plusieurs médias traditionnels est que le CH est mal construit, mais que ce n’est pas de la faute à Bergevin. Ce n’est pas la faute de Ducharme non plus si l’équipe ne performe pas. Par contre, ça semble assez unanime que Timmins a fait son temps et qu’une reconstruction n’est pas envisageable.
On est reparti sur un autre plan double-decennial avec peu de changements structurels.
-
...je dirais que Ducharme commence à se faire tirer certaines roches...
-
Mon CHanaplan serait de retourner Poehling et Caufield à Laval (peut-être Romanov) pour qu'ils puissent vraiment se développer et peut-être avoir la chance de gagner la Coupe Calder. Je remonterais des gars comme Dea, Vejdemo, etc.
J'échangerais Price, Petry, Chiarot, Toffoli, Byron, Armia, Kulak d'ici la date limite si leur valeur revient correcte.
Je garderais Hoffman, Drouin, Edmundson, Gallagher, Lehkonen, Dvorak et Anderson entre autres.
Mon alignement pourrait être au retour de tous les blessés :
Drouin - Suzuki - Anderson
Perreault - Dvorak - Hoffman
Lehkonen - Evans - Gallagher
Paquette - Dea - Vejdemo
autre joueur
Edmundson - Wideman
Romanov ou Niku - Savard
Niku ou Schueneman - Ouellet
Allen + Montembeault
Il faut bien sûr que les vétérans qui restent soient d'accord de finir la saison ici.
-
Je ne suis pas certain que cela serait un bon message pour Poehling après les efforts qu'il a mis pour revenir dans la LNH ; je crois qu'il serait préférable pour lui et Romanov de prendre l'expérience LNH toute la saison dans cette saison perdue.
-
D'accord avec Zorro sur celle là.
Poehling a donné en terme de LAH.
-
Par contre, Poehling avec 11 minutes par match, je trouve qu'il perd son temps. Pour Romanov, c'est vrai qu'il peut rester. Il joue suffisamment.
-
Je comprends ton point c'est pas l'idéal mais en même temps on a vu Evans évoluer très graduellement a partir du 4e trio.
-
Oui, je crois aussi que Poehling a appris ce qu'il avait à apprendre dans la AHL.
Il fait bien dans la NHL (compte tenu de son profil), il n'a pas l'air pas à sa place, dans le contexte actuel sans pression c'est un bon spot pour lui selon moi.
Romanov aussi a fait ses classes dans la KHL, on voit une progression dans son jeu.
Pour moi il devrait rester.
Caufield par contre, lui j'aimerais qu'il aille dominer en bas, histoire qu'il joue en masse et se refasse une confiance.
Je n'aime pas trop qu'on le bardasse actuellement, perso je préfèrerais qu'on lui offre un cadre stabilisant, qu'on lui explique le plan et qu'on s'y tienne...
Là ça ressemble à ce qu'on a fait depuis 9-10 ans... avec très peu de succès...