Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Doc Holliday on April 26, 2021, 01:02:21 PM
-
...assisterons-nous à un "sweep" par les Flames? Je donne pas chère des Boyz mais ils ont tendance a en sortir une bonne de temps en temps alors qui sait !
Tatar et Drouin devrait théoriquement revenir au jeu... donc nouveau brassage de soupe en vue...
-
Je pense qu'Evans va rester là. Caufield pratiquait avec le taxi ce matin. Il est possible aussi que le CH garde sa formule 11A - 7D et qu'Evans ne reste pas là. Ça m'étonnerait, mais ça se peut.
Ça serait compliqué d'amener Caufield. Avec Tatar et Drouin dans l'alignement, si Caufield est rappelé, ce sera considéré comme un rappel régulier je pense.
-
Caufield devrait jouer ce soir selon 1 journaliste et Marinaro.
-
Bien hâte de voir si cela deviendra officiel sous peu et de savoir quelle formule sera utilisée pour l'insérer au point de vue salarial :
- Inversion de Lindgren et Primeau ? ;
- Price sur la LTIR, qui ne serait ainsi plus disponible avant le 7-8 mai ?
-
D'après moi ils vont gagner.
Ils font toujours le minimum... Pis gagner ce soir c'est pas mal le minimum...
-
Caufield devrait jouer ce soir selon 1 journaliste et Marinaro.
Une raison de jeter un coup d'oeil au match...
-
Caufield devrait jouer ce soir selon 1 journaliste et Marinaro.
Une raison de jeter un coup d'oeil au match...
...exact... je pense qu'une certaine indifférence commençait à s'installer... en tout cas de mon côté...
-
Caufield dans l'alignement, confirmé...
Ooooh boy!!!
-
Romanov dans le taxi squad pour lui faire de la place (comptable j'imagine).
Est ce que ça veut dire que le jeune défenseur terminera sa saison là?
-
Romanov dans le taxi squad pour lui faire de la place (comptable j'imagine).
Est ce que ça veut dire que le jeune défenseur terminera sa saison là?
Hein?? Caufield je veux bien mais $#?&@? de décision de marde si c'est Romanov qui en fait les frais!!
Juste s'il saute la game de ce soir pour avoir Caufied c'est franchement douteux...mais plus qu'une game sérieux?!?!?
-
S'il bench Romanov ce sera le bout de la marde.
-
Romanov dans le taxi squad pour lui faire de la place (comptable j'imagine).
Est ce que ça veut dire que le jeune défenseur terminera sa saison là?
On peut utiliser le 4e rappel pour le rappeler éventuellement. Il y avait que lui et Byron qu'on pouvait envoyer dans le Taxi Squad, mais Byron est blessé dont on peut pas. Bref, c'était Caufield IN et Romanov OUT ou sinon on joue à 11F-7D.
-
Est-ce qu’on a une mise à jour sur l’état de santé de Drouin a part le fait qu’il avait mal à la tête?
-
(https://pbs.twimg.com/media/Ez8TWRiUcAMFp8K?format=jpg&name=900x900)
-
Romanov dans le taxi squad pour lui faire de la place (comptable j'imagine).
Est ce que ça veut dire que le jeune défenseur terminera sa saison là?
On peut utiliser le 4e rappel pour le rappeler éventuellement. Il y avait que lui et Byron qu'on pouvait envoyer dans le Taxi Squad, mais Byron est blessé dont on peut pas. Bref, c'était Caufield IN et Romanov OUT ou sinon on joue à 11F-7D.
Vrai mais il y avait l'option plus facile d'inverser Primeau et Lindgren comme gardien de but assis au bout du banc ?
Cela veut donc dire que dès que Drouin et Byron sont aptes à jouer, Evans et Caufield ne peuvent plus être en rappel d'urgence et doivent retourner sur la liste de réserve. Cela voudrait donc ensuite dire qu'il n'y aurait qu'un seul joueur parmi Romanov/Evans/Caufield qui pourrait revenir avec le CH d'ici la fin de la saison régulière, n'est-ce pas ? Je ne comprends pas tellement la logique de ce mouvement car Romanov devrait avoir sa place parmi les 6 défenseurs réguliers avant Merrill, Gustaffson et Kulak selon moi. :-[
-
Romanov dans le taxi squad pour lui faire de la place (comptable j'imagine).
Est ce que ça veut dire que le jeune défenseur terminera sa saison là?
On peut utiliser le 4e rappel pour le rappeler éventuellement. Il y avait que lui et Byron qu'on pouvait envoyer dans le Taxi Squad, mais Byron est blessé dont on peut pas. Bref, c'était Caufield IN et Romanov OUT ou sinon on joue à 11F-7D.
Vrai mais il y avait l'option plus facile d'inverser Primeau et Lindgren comme gardien de but assis au bout du banc ?
Cela veut donc dire que dès que Drouin et Byron sont aptes à jouer, Evans et Caufield ne peuvent plus être en rappel d'urgence et doivent retourner sur la liste de réserve. Cela voudrait donc ensuite dire qu'il n'y aurait qu'un seul joueur parmi Romanov/Evans/Caufield qui pourrait revenir avec le CH d'ici la fin de la saison régulière, n'est-ce pas ? Je ne comprends pas tellement la logique de ce mouvement car Romanov devrait avoir sa place parmi les 6 défenseurs réguliers avant Merrill, Gustaffson et Kulak selon moi. :-[
Oui on peut jouer Lindgren, Romanov et Caufield en même temps. Par contre, on a Evans qui est avec le CH aussi en urgence. C'est ça qui empêchait la venue de Caufield même en switchant les gardiens. Au lieu de descendre Romanov, on aurait pu renvoyer Evans sur le Taxi Squad, mais on aurait joué encore à 11 attaquants et 7 défenseurs. Et le CH était pourri lors des 2 matchs avec ce format.
-
Molson et le Bergevin en ont bu une ti-frette ce soir. Les séries assurées à presque 100%, par la porte d'en avant. Progression depuis la dernière saison. Le bon peuple va être heureux.
-
Cliff j'ai regardé la game, question de voir Caufield, et on a beau avoir gagné y a pas de quoi rassurer le petit peuple, on a battu Calgary parce qu'ils ont joué une game atroce tandis que nous on a juste joué une mauvaise game, donc le moins poche à gagné.
Pas de quoi ouvrir une petite frette pour fêter ça...
-
Max, j'ai besoin d'un petit éclaircissement du point ci-dessus. Je ne comprends pas en quoi le fait qu'Evans soit déjà avec le CH en rappel d'urgence aurait empêché d'insérer Caufield également en rappel d'urgence (droit à 2 attaquants d'urgence étant donné que le CH n'en avait que 10 disponible), tout en conservant Romanov déjà présent et en inversant simplement le nom du gardien d'urgence de Primeau vers Lindgren qui aurait donné tout juste assez d'espace salarial pour faire ainsi jouer Evans/Caufield/Romanov en même temps ??
-
Pour les séries, rien n'est assuré encore. Comme Yogi Berra l'a dit : "Ce n'est pas fini, tant que ce n'est pas fini."
Présentement, la valeur contre la LTIR de nos joueurs qui passent du taxi squad à l'alignement régulier est la suivante :
- Caufield = 1 200 833 $ (ce n'est plus 1 308 333 $ car il y a un boni de 107 500 $ qui n'est plus atteignable, soit 25 parties jouées)
- Romanov = 1 177 500 $ bonis inclus
- Primeau = 966 667 $ bonis inclus
- Lindgren et Evans = 750 000 $
Tu as présentement 320 001 $. Tu enlèves Caufield, Primeau et Evans et tu te retrouves avec 3 237 501 d'espace avec un rappel régulier disponible. Tu peux faire 2 rappels d'urgence pour les attaquants s'il te reste 2 blessés. S'il ne t'en reste qu'un, il sera possible de faire qu'un seul rappel d'urgence. Tant que Price est blessé, le rappel d'urgence pour les gardiens va rester.
Disons que tu as la même situation de 2 blessés à l'attaque, voici le calcul si Caufield, Romanov et Lindgren : 3 237 501 $ - 1 200 833 - 1 177 500 - 750 000 = 109 168 $. Par contre, tu viens de scrapper ton rappel régulier avec Romanov. Le rappel d'urgence est un joueur contre un joueur précisément. La seule chose que je ne sais pas est si tu peux remplacer un attaquant blessé par un défenseur rappelé en urgence. Je ne pense pas.
Ducharme l'a dit hier qu'il préférait de loin jouer avec 6D au lieu de 7.
-
Max, j'ai besoin d'un petit éclaircissement du point ci-dessus. Je ne comprends pas en quoi le fait qu'Evans soit déjà avec le CH en rappel d'urgence aurait empêché d'insérer Caufield également en rappel d'urgence (droit à 2 attaquants d'urgence étant donné que le CH n'en avait que 10 disponible), tout en conservant Romanov déjà présent et en inversant simplement le nom du gardien d'urgence de Primeau vers Lindgren qui aurait donné tout juste assez d'espace salarial pour faire ainsi jouer Evans/Caufield/Romanov en même temps ??
Caufield a été en rappel d'urgence hier. Si tu avais gardé Romanov et mis Lindgren au lieu de Primeau, ça aurait donné ceci sur le cap (va voir mon calcul précédent).
Espace = 320 001 $ + différence de Primeau vs Lindren (216 667 $) = 536 668 $ --> pas assez de place pour Romanov. Il faudrait enlever Evans et jouer 11A + 7D ou envoyer un défenseur au ballotage (si c'est encore permis) comme Gustafsson ou Kulak ou un autre. Par contre, il ne te resterait plus aucun rappel régulier pour les 9 derniers matchs.
-
on a beau avoir gagné y a pas de quoi rassurer le petit peuple
Le petit peuple a besoin d’espoir, pas de victoire. Caufield = solution parfaite!
-
Pourquoi ne pas être content de la victoire ? Que ce soit par la chance ou autre chose, la victoire est une bonne chose. Caufield n'a pas été extraordinaire, mais il a fait son travail. Il a 4 lancers au but, il a fait sa job le mieux qu'il pouvait dans les 2 sens et a crée de l'attaque. Je suis content. La seule chose qui m'a gossé est le fait que Romanov a mangé des hots dogs hier.
-
Je ne suis pas malheureux de la victoire, mais je ne saute pas non plus de joie et d'excitation devant une telle performance, ça me laisse assez froid même.
bien heureux pour Caufield, il a bien fait effectivement, assez pour mériter de continuer son audition.
Pour Romanov, très mauvaise gestion des assets de Bergevin qui force cette décision, j'espère que Molson prend des notes...
-
Comme indiqué sur un beau tit tableau de Guillaume Villemaire (comme reporté par DLC), si le CH joue pour .500 dans leur 9 derniers matchs, il faudrait que Calgary aie une fiche de 7-0-1 pour dépasser nos Canadiens. Vancouver aurait besoin d'une fiche de 10-4-0.
Rien n'est encore certain mais ca regarde bien. Il reste 9 parties:
4 games contre Toronto
2 contre Ottawa
2 contre Edmonton et
1 contre Winnipeg.
-
J'ai fait l'exercice hier et je m'attends à ce que le CH joue pour ,500 d'ici la fin de l'année. DOnc une participation en séries est pas mal assurée.
2V vs TO
1V vs OTT
1V vs EDM
1DP vs WIN
-
Content de la victoire moi aussi, on va prendre les 2 points, mais une performance qui me laisse de gros doutes compte tenu de l'enjeu du match. Je me serais attendu à ce qu'on mange les bandes, on a plutôt eu droit à une équipe qui a dormi au gaz, pour au moins la moitié du match selon moi. Ce qui n'est rien de rassurant pour la suite, et les potentielles séries à venir. Ducharme semble incapable de motiver ce groupe de joueurs pour un effort constant. C'est TRÈS inquiétant à mes yeux. Je suis de moins en moins convaincu qu'il est, et qu'il sera l'homme de la situation pour l'avenir, ça m'attriste de le dire, mais c'est ça quand même. Mon opinion.
-
Comme indiqué sur un beau tit tableau de Guillaume Villemaire (comme reporté par DLC), si le CH joue pour .500 dans leur 9 derniers matchs, il faudrait que Calgary aie une fiche de 7-0-1 pour dépasser nos Canadiens. Vancouver aurait besoin d'une fiche de 10-4-0.
CGY est mieux de ne pas perdre en temps régulier ! Pour Vancouver, c'est 20 pts/28 pts possible qui donnerait 61 points, donc peu importe comment ce serait acquis, il dépasserait le CH par 1 point. Vancouver pourrait avoir 8-2-4 et avoir le 20 points. Ce que je veux dire est qu'il n'y aurait pas de bris d'égalité si toutes les équipes jouent les 56 matchs.
Ce que j'espère est que le CH reste avec un sentiment d'urgence et non de complaisance.
-
Content de la victoire moi aussi, on va prendre les 2 points, mais une performance qui me laisse de gros doutes compte tenu de l'enjeu du match. Je me serais attendu à ce qu'on mange les bandes, on a plutôt eu droit à une équipe qui a dormi au gaz, pour au moins la moitié du match selon moi. Ce qui n'est rien de rassurant pour la suite, et les potentielles séries à venir. Ducharme semble incapable de motiver ce groupe de joueurs pour un effort constant. C'est TRÈS inquiétant à mes yeux. Je suis de moins en moins convaincu qu'il est, et qu'il sera l'homme de la situation pour l'avenir, ça m'attriste de le dire, mais c'est ça quand même. Mon opinion.
Désolé, mais si les joueurs ne sont pas capables de se motiver .... Ce n'est pas au coach de motiver ses joueurs. Si l'approche des séries ne les motivent pas, alors qu'ils changent de métier.
-
Ce que j'espère est que le CH reste avec un sentiment d'urgence et non de complaisance.
T'as vu un sentiment d'urgence dans le jeu de l'équipe dernièrement?
T'as vraiment de bons yeux alors....
-
Vous ne pensiez certainement pas que le CH allait les démolir avec une performance offensive, 24 lancers aux but est déjà beaucoup. Il n'y a pas d'espace avec la trappe de Sutter, qui est la même que Lemaire. Même les Oilers n'ont réussi que 17 lancers aux buts l'autre soir.
-
La bonne nouvelle là-dedans est que ce n'est pas toutes les équipes qui affrontent le CH en applicant le système de jeu de Calgary. De mémoire, je crois qu'Ottawa le fait aussi. Du moins, contre le CH. Pour le reste, c'est des games plus normales genre ''que le meilleur gagne''.
-
Ce que j'espère est que le CH reste avec un sentiment d'urgence et non de complaisance.
T'as vu un sentiment d'urgence dans le jeu de l'équipe dernièrement?
T'as vraiment de bons yeux alors....
Ce n'est pas parce qu'une équipe ne gagne pas contre une autre qu'il n'y a pas de sentiment d'urgence. Je peux comprendre par contre qu'une équipe qui vient de jouer une séquence de 8 matchs en 13 jours et ensuite, une autre séquence de 5 matchs en 8 jours, incluant 2 voyagements puisse être plus "flat" à ce moment-ci. Bref, ils sont eu 13 matchs en 21 jours (22 si on compte la journée entre les 2 séquences). Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de sentiment d'urgence. Ça veut juste dire que c'est normal d'avoir moins de gaz dans le réservoir, donc de paraître moins dans l'urgence.
-
Ouin mais cette année, le calendrier est condensé pour tout le monde.
-
Oh! J'oubliais, j'ai bien aimé le travail de Jon Merrill hier! C'est vrai qu'il est bon défensivement.
D'après Marc-Antoine Godin, le retour de Romanov dans le line-up du CH ne se produira que si 2 de nos défenseurs se blessent. (si le CH lui préfère Evans ou Caufield)
Perso, je donnerais la dernière semaine de la saison régulière de congé ''médical'' à Weber. De cette façon, il pourrait au moins commencé les séries frais et dispos.
-
Oh! J'oubliais, j'ai bien aimé le travail de Jon Merrill hier! C'est vrai qu'il est bon défensivement.
D'après Marc-Antoine Godin, le retour de Romanov dans le line-up du CH ne se produira que si 2 de nos défenseurs se blessent.
Perso, je donnerais la dernière semaine de la saison régulière de congé ''médical'' à Weber. De cette façon, il pourrait au moins commencé les séries frais et dispos.
Je comprends l'idée d'avoir besoin de 12 attaquants en santé, mais si le solution est de sacrifier le reste de la saison de romanov, va falloir que quelqu'un rende des comptes, ce n'est juste pas acceptable. Sinon ben inventez moi une blessure à Weber et une rechute à Chariot c'est urgent...donne rien de blesser Kulak il est dans les estrades!
Ou alors un des 2 nouveaux, ou les 2, mais si on a été les chercher pour inventer des blessures....
-
Oh! J'oubliais, j'ai bien aimé le travail de Jon Merrill hier! C'est vrai qu'il est bon défensivement.
D'après Marc-Antoine Godin, le retour de Romanov dans le line-up du CH ne se produira que si 2 de nos défenseurs se blessent.
Perso, je donnerais la dernière semaine de la saison régulière de congé ''médical'' à Weber. De cette façon, il pourrait au moins commencé les séries frais et dispos.
Je comprends l'idée d'avoir besoin de 12 attaquants en santé, mais si le solution est de sacrifier le reste de la saison de romanov, va falloir que quelqu'un rende des comptes, ce n'est juste pas acceptable. Sinon ben inventez moi une blessure à Weber et une rechute à Chariot c'est urgent...donne rien de blesser Kulak il est dans les estrades!
Ou alors un des 2 nouveaux, ou les 2, mais si on a été les chercher pour inventer des blessures....
On va être dans la région de Montréal/Ontario pour le reste de la saison, faire jouer Romanov à Laval pour 5 games avant les playoffs, c'est pas "si" mal (dans le contexte actuel de rappel/cap salarial).
On peut toujours le rappeler si on a 2 attaquants blessés pour encore 2 semaines...
-
Oh! J'oubliais, j'ai bien aimé le travail de Jon Merrill hier! C'est vrai qu'il est bon défensivement.
D'après Marc-Antoine Godin, le retour de Romanov dans le line-up du CH ne se produira que si 2 de nos défenseurs se blessent.
Perso, je donnerais la dernière semaine de la saison régulière de congé ''médical'' à Weber. De cette façon, il pourrait au moins commencé les séries frais et dispos.
Je comprends l'idée d'avoir besoin de 12 attaquants en santé, mais si le solution est de sacrifier le reste de la saison de romanov, va falloir que quelqu'un rende des comptes, ce n'est juste pas acceptable. Sinon ben inventez moi une blessure à Weber et une rechute à Chariot c'est urgent...donne rien de blesser Kulak il est dans les estrades!
Ou alors un des 2 nouveaux, ou les 2, mais si on a été les chercher pour inventer des blessures....
On va être dans la région de Montréal/Ontario pour le reste de la saison, faire jouer Romanov à Laval pour 5 games avant les playoffs, c'est pas "si" mal (dans le contexte actuel de rappel/cap salarial).
On peut toujours le rappeler si on a 2 attaquants blessés pour encore 2 semaines...
Ouin...non, c'est si mal, arrange ça comme tu veux mais nop pas acceptable pour moi. Fallait gérer ça en amont et pas tenter de trouver des raisons et expliquer après coup.
-
Rejcaj : Idéalement oui dans le monde des licornes ça devrait être ça en effet, par eux-mêmes. Mais on sait tous que ç'est rarement come ça. Quand je disais motiver, je croyais que c'était évident, le mandat premier du coach c'est de : S'organiser pour qu'ils performent au maximum. C'est sa job ça. Prend le terme que tu veux, les motiver, les booster, les fouetter ( au figuré on s'entend lol . ) tout moyen pour que ça performe au max.
-
Le match d'hier était important haha :
(https://pbs.twimg.com/media/E0AMolBWEAUMMFU?format=png&name=small)
-
Rejcaj : Idéalement oui dans le monde des licornes ça devrait être ça en effet, par eux-mêmes. Mais on sait tous que ç'est rarement come ça. Quand je disais motiver, je croyais que c'était évident, le mandat premier du coach c'est de : S'organiser pour qu'ils performent au maximum. C'est sa job ça. Prend le terme que tu veux, les motiver, les booster, les fouetter ( au figuré on s'entend lol . ) tout moyen pour que ça performe au max.
Rien à voir avec le monde des licornes ! Rarement comme ça ??? Oui, le coach doit leur donner les outils pour performer au maximum : bonne chimie pour les trios et les duos, bonne complémentarité aussi, leur parler sur le banc comme Ducharme fait, les placer dans les bonnes situations sur les unités spéciales, ok. Ce n'est pas de les motiver, c'est de les placer dans la meilleure situation. Ducharme le fait. À sa décharge, il n'a même pas eu 4 pratiques complètes depuis que le CH lui a garroché les clés de l'équipe.
Je ne sais pas si tu as fait du sport de haut niveau. Moi oui. Le hockey est déjà un sport d'émotions. Si t'es pas capable de te motiver tout seul, change de sport. Le coach doit te donner les outils pour performer, mais la motivation vient de toi. Tu dois prouver au coach que tu peux gruger du temps de glace. Regarde le cv de Ducharme et on s'en reparle.
-
D'accord avec Recaj là dessus.
J'ai jamais vraiment cru en Ducharme comme entraîneur chef à Mtl, à cause de sa personnalité. Je voyais pas mal plus Bouchard.
Par contre, blâmer Ducharme pour les insuccès de l'équipe je trouve ça un peu injuste.
La tendance était déjà bien installée avant qu'il arrive en poste.
Pas que je crois que Julien soit nécessairement un étalon d'excellence mais la composition de l'équipe, surtout en défense, est ce qui explique son rendement.
Trop lent pour défendre efficacement, trop peu habile pour se soustraire à la pression et faire une relance adéquate. Difficile de créer de l'offensive dans ces conditions.
Pour Petry c'est mental, son seuil de panique est bas et ça le rend erratique.
Donc mets de la pression sur cette défense et le château de carte du CH s'effondre.
Erratique défensivement, poche en relance donc offensive difficile à générer.
Et voilà...
-
Rejcaj : Tu as droit à ton opinion et c'est bien correct. Par ailleurs, le fait de sortir ¨ flat ¨ plus souvent qu'à son tour en tant qu'athlète dénote peut-être un problème d'attitude et/ou de tempérament chez certains joueurs, mais oui je persiste et signe, c'est le rôle du coach d'arriver à extraire le maximum de chacun d'eux pour les matchs. Tant qu'à l'argument d'avoir fait du sport, ce n'en est pas un pour débattre. Mais si ça te contente, oui j'ai fait du sport, du tennis de table, communément appelé ping pong, j'ai joué à 13-14 ans contre celui considéré le meilleur de sa catégorie au Québec à l'époque, et je tenais mon bout, même s'il était meilleur que moi en attaque, moi ma force c'était la défensive, le retour des balles en jeu, mais ça, ça fait des lunes.
-
Est-ce que tu avais vraiment besoin de ton coach pour te motiver ? ;)
-
Parfois, pas trop souvent cependant, j'étais de nature compétitive. Mais c'est moins complexe à adresser dans un sport individuel à mon avis. Le one on one est moins compliqué à gérer à mes yeux que le un vs 23 je dois l'avouer.
-
Moi je suis d’accord avec Pinpin.
L’une des plus belle qualité d’un entraîneur, c’est d’être capable de moduler son discours. Il doit savoir tirer sur les bonnes ficelles.
On ne peut pas dire la même chose aux oreilles de Drouin qu’aux oreilles de Anderson, ou les mêmes directives à Perry ou à Caufield.
Il y a Michel Therrien qui traitait tous ses joueurs systématiquement comme des grindeux. Ça l’a eu un effet bénéfique jusqu’à ce que l’équipe atteigne un autre niveau. Les joueurs de talent avaient le même traitement que les grindeux. On a atteint la limite.
Ducharme, ça fait quand même 2 ans qu’il est l’assistant de Julien. Les joueurs, il les connaît déjà, ce qui est totalement différent que de nommer quelqu’un de l’externe. De ce fait, je pense qu’il y avait déjà une proximité qui fait en sorte qu’il devait déjà connaître les boutons sur lesquels peser.
On tente de nous vendre que Ducharme était ce dont cette équipe avait besoin, c’est à dire une nouvelle voix. Ce que je comprends totalement, mais pour des gars qui avaient besoin d’un nouveau message, la réponse est faible. Cette nouvelle voix devait nécessairement être un élément de motivation.
Personnellement, je m’en fiche ben raid de quoi il a l’air lors de ses sorties médiatiques. Je peux comprendre les délais courts d’adaptation, mais en même temps, c’est le mandat plate de tout entraîneur qui prend la relève pendant la saison.
Non seulement les effets escomptés ne sont pas au rendez-vous, mais je ne le vois pas non plus comme un tacticien hors pair. Ça fait plusieurs semaines qu’on est embourbé dans notre territoire et qu’on perd de la même façon. Je veux dire, il ne fait que très peu d’ajustements, à part les innombrables changements de trio.
Ça s’peut aussi que ce soit les joueurs le problème, mais alors là, si on décide de garder Ducharme, il faudra changer les 20 joueurs. Il ne donne pas l’impression d’un gars qui a son vestiaire derrière lui. Je trouve que ça ne colle pas en ce moment.
Là on veut défendre le coach parce que c’est un québécois et on ne veut surtout pas le perdre à cause de son parcours... Il n’a pas grand chiffre à l’appui pour avoir l’air d’un génie en ce moment.
Mais bon, ce qui s’applique pour Bergevin s’applique aussi pour Ducharme. Tout d’un coup qu’on ne puisse pas trouver mieux...
-
Voici un article intéressant de Martin Leclerc qui amène un son de cloche différent :
https://ici.radio-canada.ca/sports/1788321/chronique-martin-leclerc-dominique-ducharme-entraineur-canadien-respect
-
Je l’ai lu avant même que tu t’en serves pour défendre ton point. Ça change quoi? Rien.
-
Ducharme n'a a peu près pas de temps d'entrainement pour vraiment faire des ajustements. Les seuls fois que l'équipe a eu un peu de temps, on est revenu avec nos meilleurs moments. Le coachest pas le problème, surtout pas dans les conditions actuel.
-
Effectivement, Ducharme n’est nullement responsable des performances de son équipe comme ce n’est pas la faute de Bergevin non plus. C’est juste de la faute des joueurs.
Mais ça fait rien, ça ne nous empêchera pas de signer des prolongations de contrat à tout le monde et puis on aura sûrement des résultats différents l’année prochaine.
-
Effectivement, Ducharme n’est nullement responsable des performances de son équipe comme ce n’est pas la faute de Bergevin non plus. C’est juste de la faute des joueurs.
Mais ça fait rien, ça ne nous empêchera pas de signer des prolongations de contrat à tout le monde et puis on aura sûrement des résultats différents l’année prochaine.
Ce n'est pas ça que je dis. Je ne dis pas qu'il n'a pas sa part de responsabilité, je dis simplement qu'il ne mérite pas d'être congédié, surtout s'il atteint les séries. Ducharme doit jouer avec ce qu'il a sous la main. Il ne peut descendre que Romanov, Evans, Caufield, Primeau et Byron. Il aura fallu 2 blessures pour entrer Evans et Caufield. Romanov a sauté un match à cause de l'argent. Il y a beaucoup d'autres impondérables hors de son contrôle comme le fait que le CH a eu un congé forcé à cause de la covid et que depuis ce congé, le CH a un calendrier de 25 matchs en 44 jours. Depuis que Ducharme est en poste, en plus des joueurs arrivés au début de la saison, il y a eu l'arrivée de 4 nouveaux joueurs : Gustafsson, Merrill, Staal et Caufield. Enfin, il n'a pratiquement pas le loisir de faire des pratiques complètes depuis l'incident covid, en plus de demander aux joueurs de s'habituer à un système modifié en seulement 29 matchs, sans camp de préparation avant !
Pense ce que tu veux, mais pour ma part, il ne mérite pas d'être congédié et je trouve que c'est un des plus compétents entraîneur-chef recrue que le CH a eu.
Pour les prolongations de contrat, rien ne vaut une belle exagération.
-
Je suis assez d'accord a ne pas faire porter l'ensemble du blâme à Ducharme mais il n'a rien démontré non plus. Même si les circonstances actuelles ne sont pas facile. Il a quand même sa part de responsabilité.
Ce que je me demande, c'est si l'équipe avait amélioré ses performances suite à sa prise en charge, est-ce que les même arguments tiendraient et on dirait qu'il a peu voir pas de responsabilité là dedans, ou est-ce que tout d'un coup il serait considéré par certain comme candidat au Jack Adams?
La réalité demeure qu'il n'a rien démontré, et qu'en principe Bergevin devrait sauter. Je ne vois vraiment pas comment Molson pourrait défendre une prolongation de Bergevin. Et le futur de Ducharme sera vraiment incertain avec la venue d'un nouveau DG, il risque fort d'être l'agneau sacrifié, qu'il le mérite ou non. S'il est chanceux il retrouvera son poste d'adjoint.
-
Le statut quo n’est définitivement pas souhaitable au travers l’organisation mais on laisse aller Ducharme parce qu’il n’a pas eu « d’effet Ducharme » en 20 quelques games dans un poste intérimaire? Il n’as pu avoir beaucoup d’entrainements? ON S’EN FOU… Il est pogné avec la même foutue défensive slow poche en relance? ON S’EN FOU… Il est pogné avec des mouvements de personnels limité? ON S’EN FOU… Il a un bon CV pour le poste? ON S’EN FOU… …à ce moment ça me fait simplement l’effet d’un « lynch mob », congédions/échangeons tout le monde sans trop se poser de question pour apaiser la populace en colère.
Je veux bien croire qu'il a sa "part de responsabilité" principalement due au fait qu'il n'a pas viré l'équipe boutte pour boutte niveau victoire/points... mais je trouve le sample vraiment petit pour émettre un jugement final.
-
Effectivement, Ducharme n’est nullement responsable des performances de son équipe comme ce n’est pas la faute de Bergevin non plus. C’est juste de la faute des joueurs.
Mais ça fait rien, ça ne nous empêchera pas de signer des prolongations de contrat à tout le monde et puis on aura sûrement des résultats différents l’année prochaine.
Ben là, le niveau de responsabilité entre Bergevin et Ducharme ne se compare même pas.
L'un est là depuis 9 ans, est arrivé dans des conditions presque rêvée pour un DG de la NHL et on voit le résultat. C'est SON équipe.
L'autre vient tout juste d'être garroché comme entraîneur par intérim, dans une équipe toute croche, en plein milieu d'une mauvaise séquence d'une saison pas possible...
Je l'ai dit précédemment, Ducharme n'aurait pas été mon choix mais perso, le pointer du doigt pour les insucces de l'équipe actuellement je ne trouve pas ça approprié.
Donnez lui un semblant de situation à peu près normale et là on pourrait le juger adéquatement.
-
Même si on amène Babcock, Roy, Bouchard, on aura les même chaudrons lent en défensive et des centres très jeunes, ça ne changerait rien, c'est le big boss le responsable de ce gâchis, c'est son équipe et il le clamait haut et fort en début de saison.
-
Le statut quo n’est définitivement pas souhaitable au travers l’organisation mais on laisse aller Ducharme parce qu’il n’a pas eu « d’effet Ducharme » en 20 quelques games dans un poste intérimaire? Il n’as pu avoir beaucoup d’entrainements? ON S’EN FOU… Il est pogné avec la même foutue défensive slow poche en relance? ON S’EN FOU… Il est pogné avec des mouvements de personnels limité? ON S’EN FOU… Il a un bon CV pour le poste? ON S’EN FOU… …à ce moment ça me fait simplement l’effet d’un « lynch mob », congédions/échangeons tout le monde sans trop se poser de question pour apaiser la populace en colère.
Je veux bien croire qu'il a sa "part de responsabilité" principalement due au fait qu'il n'a pas viré l'équipe boutte pour boutte niveau victoire/points... mais je trouve le sample vraiment petit pour émettre un jugement final.
Même l'autre exemple qui était donner qui avait eu un électrochoc, Sutter, ça c'est refroidie. En fait si c'était pas des succès vs le CH, ce serait carrément une catastrophe. Ducharme serait aidé d'avoir un adjoint d'expérience, Burrows fait bien, mais y manque un coach plus expérimenté pour les appuyer. Un manque a combler que je m'explique pas de la part du DG
-
Attention, je n’ai jamais dit que Ducharme était l’unique responsable de l’effondrement du Canadien et j’avais même dit à son embauche que c’était vraiment une position peu enviable.
Bergevin a mis son chum Therrien dehors parce qu’il voulait avoir son homme pour gagner en séries. Il met son homme de séries pour que le message passe différemment. Sans succès.
C’est ben certain qu’il n’a pas le choix de faire avec les joueurs qui sont déjà là, mais c’est quand même le rôle de l’entraîneur de diriger les joueurs. Même s’il y a eu peu d’entraînements, c’est aussi le rôle de l’entraîneur de défaire les paterns vicieux qui coulent l’équipe, d’améliorer le soutien, de fournir des nouvelles options. Pas nécessairement de tout changer de A à Z, mais assez pour ne pas que les autres équipes aient juste à se passer le message de comment faire pour battre les Canadiens. Je ne parle pas de changer ce qu’un joueur peut faire pour son équipe, mais justement de recentrer ses joueurs sur le jeu d’équipe.
Ducharme devait à tout le moins libérer les joueurs de leur expérience avec Julien, de leur donner une nouvelle chance de recommencer tout à neuf, de créer une étincelle. En ce moment, ça ne peut pas être plus mort que ça que quand on est heureux d’une victoire médiocre de 2 à 1 contre les Flames.
Bergevin pensait répéter l’expérience Cassidy en mettant Julien dehors. Désole, mais ça n’arrivera pas. Oui, Ducharme mènera le CH en séries et même si j’avais des attentes plutôt moyennes pour le restant de la saison, le CH continue de piquer du nez et la tangente ne démontre pas que ça va s’améliorer. Oui faire les séries, mais en présentant une fiche sous la barre des ,500 alors que Ducharme aurait à tout le moins dû permettre de stabiliser cette équipe... faire en sorte qu’on se prépare pour les séries au lieu de se battre pour gagner notre place.
Je préfère vivre dans mon univers d’exagération que d’avoir une naïveté sans borne.
-
Quand une compagnie ne fonctionne pas comme prévu tu regarde en haut en descendant et non en bas en montant comme certains font et surtout bergevin. Mais bon Bergevin est un king ça l'air et c'est la faute des joueurs et du coach. Le king des gros bras risque de sauver son country club vu qu'on a un président qui n'y connait absolument rien en gestion d'équipe de hockey et pour qui l'important c'est la valeur montante du club et l'argent qui entre, ça il connait, offrir du cheap pour du gros prix et remplir les coffres.
-
Le statut quo n’est définitivement pas souhaitable au travers l’organisation mais on laisse aller Ducharme parce qu’il n’a pas eu « d’effet Ducharme » en 20 quelques games dans un poste intérimaire? Il n’as pu avoir beaucoup d’entrainements? ON S’EN FOU… Il est pogné avec la même foutue défensive slow poche en relance? ON S’EN FOU… Il est pogné avec des mouvements de personnels limité? ON S’EN FOU… Il a un bon CV pour le poste? ON S’EN FOU… …à ce moment ça me fait simplement l’effet d’un « lynch mob », congédions/échangeons tout le monde sans trop se poser de question pour apaiser la populace en colère.
Je veux bien croire qu'il a sa "part de responsabilité" principalement due au fait qu'il n'a pas viré l'équipe boutte pour boutte niveau victoire/points... mais je trouve le sample vraiment petit pour émettre un jugement final.
Ben je sais que c'est rough, mais c'est pas mal ça la game, surtout si ton DG est dans un siège éjectable déjà à moitié éjecté.
Possible qu'il réussisse à défendre sa cause et convaincre la prochaine direction que ça vaut le coup de le garder en poste, avec sa vision de ce qu'il y a à changer dans le club, autant aux niveaux joueurs que game plan, et honnêtement je lui souhaite, et qu'après il le fasse avec succès, mais quand le DG saute ben c'est pas gagné de juste pouvoir garder le poste.
Moi si le prochain DG me dit que Ducharme demeure son homme...et que ce DG vient de l’extérieur de l'organisation, c'est ben correct on verra ce qu'il a dans le ventre. Faut juste pas qu'on reste avec la même mentalité que celle actuelle, ça ne répond définitivement pas à mes attentes.
On a essayé, ça n'a pas réussi on s'est acharné, il est temps de changer tout ça.
-
Les Leafs ont hâte à leurs matchs préparatoires contre le CH en série...
-
Afin de se préparer à perdre encore ? >:D >:D
-
Le statut quo n’est définitivement pas souhaitable au travers l’organisation mais on laisse aller Ducharme parce qu’il n’a pas eu « d’effet Ducharme » en 20 quelques games dans un poste intérimaire? Il n’as pu avoir beaucoup d’entrainements? ON S’EN FOU… Il est pogné avec la même foutue défensive slow poche en relance? ON S’EN FOU… Il est pogné avec des mouvements de personnels limité? ON S’EN FOU… Il a un bon CV pour le poste? ON S’EN FOU… …à ce moment ça me fait simplement l’effet d’un « lynch mob », congédions/échangeons tout le monde sans trop se poser de question pour apaiser la populace en colère.
Je veux bien croire qu'il a sa "part de responsabilité" principalement due au fait qu'il n'a pas viré l'équipe boutte pour boutte niveau victoire/points... mais je trouve le sample vraiment petit pour émettre un jugement final.
Ben je sais que c'est rough, mais c'est pas mal ça la game, surtout si ton DG est dans un siège éjectable déjà à moitié éjecté.
Possible qu'il réussisse à défendre sa cause et convaincre la prochaine direction que ça vaut le coup de le garder en poste, avec sa vision de ce qu'il y a à changer dans le club, autant aux niveaux joueurs que game plan, et honnêtement je lui souhaite, et qu'après il le fasse avec succès, mais quand le DG saute ben c'est pas gagné de juste pouvoir garder le poste.
Moi si le prochain DG me dit que Ducharme demeure son homme...et que ce DG vient de l’extérieur de l'organisation, c'est ben correct on verra ce qu'il a dans le ventre. Faut juste pas qu'on reste avec la même mentalité que celle actuelle, ça ne répond définitivement pas à mes attentes.
On a essayé, ça n'a pas réussi on s'est acharné, il est temps de changer tout ça.
...effectivement mon point n'est pas nécéssairement de défendre Ducharme coute que coute mais plutôt de laisser à la prochaine direction le soin de décider ce qu'ils vont faire avec.
-
Le statut quo n’est définitivement pas souhaitable au travers l’organisation mais on laisse aller Ducharme parce qu’il n’a pas eu « d’effet Ducharme » en 20 quelques games dans un poste intérimaire? Il n’as pu avoir beaucoup d’entrainements? ON S’EN FOU… Il est pogné avec la même foutue défensive slow poche en relance? ON S’EN FOU… Il est pogné avec des mouvements de personnels limité? ON S’EN FOU… Il a un bon CV pour le poste? ON S’EN FOU… …à ce moment ça me fait simplement l’effet d’un « lynch mob », congédions/échangeons tout le monde sans trop se poser de question pour apaiser la populace en colère.
Je veux bien croire qu'il a sa "part de responsabilité" principalement due au fait qu'il n'a pas viré l'équipe boutte pour boutte niveau victoire/points... mais je trouve le sample vraiment petit pour émettre un jugement final.
Ben je sais que c'est rough, mais c'est pas mal ça la game, surtout si ton DG est dans un siège éjectable déjà à moitié éjecté.
Possible qu'il réussisse à défendre sa cause et convaincre la prochaine direction que ça vaut le coup de le garder en poste, avec sa vision de ce qu'il y a à changer dans le club, autant aux niveaux joueurs que game plan, et honnêtement je lui souhaite, et qu'après il le fasse avec succès, mais quand le DG saute ben c'est pas gagné de juste pouvoir garder le poste.
Moi si le prochain DG me dit que Ducharme demeure son homme...et que ce DG vient de l’extérieur de l'organisation, c'est ben correct on verra ce qu'il a dans le ventre. Faut juste pas qu'on reste avec la même mentalité que celle actuelle, ça ne répond définitivement pas à mes attentes.
On a essayé, ça n'a pas réussi on s'est acharné, il est temps de changer tout ça.
...effectivement mon point n'est pas nécéssairement de défendre Ducharme coute que coute mais plutôt de laisser à la prochaine direction le soin de décider ce qu'ils vont faire avec.
Je me souviens qu'en 2002-2003 il y avait eu une situation semblable avec le CH.
Julien, qui coachait le club école de l'équipe, avait remplacé Therrien en plein milieu d'une saison bordélique (prise 1 >:D). Il y avait des conflits dans le vestiaire et ça se reflétait sur la glace. Sans compter que le CH n'était déjà pas une puissance à la base.
L'équipe sous Julien n'avait pas connu une grosse fin de saison, mais ce dernier avait quand même un beau CV dans le junior et la AHL.
André Savard avait été remplacé par Gainey pendant l'été (2003), mais ce dernier avait décidé de garder Julien en poste.
Début de saison 2003-2004, Koivu était (encore) blessé, pas de grosses améliorations pendant l'été, bref tout le monde les voyait dans la cave.
Et ben surprise, Julien fait confiance à ses jeunes du temps qu'il était avec le club école (notamment Ribeiro et Ryder), utilise plusieurs joueurs méconnus pour qu'ils connaissent du succès (Markov, Souray, Dagenais, etc..), le CH joue bien et vogue vers une participation aux séries.
Le reste fait partie de l'histoire pour Julien, il a quand même connu une belle carrière d’entraîneur par la suite.
Tout ça pour dire que c'est difficile d'évaluer adéquatement un entraîneur sur un si petit échantillon, dans des conditions pas évidentes...