Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.

Messages - Revenant

Pages: [1] 2 3 ... 342
1
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 11, 2026, 10:21:42 AM »
Une équipe avec un seul trio est facilement contré par l'adversaire. L'apport tertiaire du bottom-6 - à lui seul - ne peut te faire gagner la Coupe Stanley. Il faut de l'offensive secondaire.

D'ailleurs je trouve drôle que tu parles de production secondaire pour excuser les performances douteuses de Caufield parce que justement, la production secondaire était là lors de ces séries pour le CH...

En fait c'est nos meilleurs qui n'ont pas joués à la hauteur de leur talent.

Et pour moi ce n'est même pas la production offensive qui a été problématique pour Caufield.

En fait oui elle l'a été, il n'a pas produit assez, surtout à 5 vs 5... surtout considérant le reste de sa game.

Mais la production offensive en série, ce n'est pas ça qui va te faire gagner... si tes meilleurs sont pourrit en terme de jeu systématique et étanche à 5 vs 5.

Combine ça à du jeu pourrit en échec avant, lors des batailles 50/50 et un refus obstiné à payer le prix, à aller dans les endroits payants mais qui font mal, voilà où Caufield a péché lors de cette run...

Le 1er trio est bon en saison régulière, où la 1/2 des équipes que tu affrontes ne feront pas les séries et où le coach adverse n'a pas 7 games pour étudier les tendances et s'adapter...

Mais disons que ce trio m'a déçu par leur jeu cette année et l'année passée, en série.

Lors de ces deux participations, ça a été zero pis une barre à 5 vs 5, même je dirais en bas de zero quand on regarde leur +/- très très frisquet...

J'espère que le nouveau coach adjoint va avoir un peu plus d'influence sur MSL et qu'il lui soufflera à l'oreille qu'il doit s'adapter plus que ça, quand ça marche pas...

La production secondaire auquel tu fais allusion était une production tertiaire insoutenable sur un parcours de 16 victoires pour une Coupe Stanley.

Un véritable 2e trio aurait pu produire un véritable production plus soutenable pour appuyer/compenser pour la production du premier trio. rendu là, la production tertiaire que nous avons eu aurait permis, peut-être, d'au moins se rendre en Final de la Coupe Stanley.

Facile de porter le blâme uniquement sur le 1er trio (peut-être à juste raison), mais il faut admettre que l'alignement n'est pas encore complet pour être digne d'un aspirant à la Coupe.

C'est mon opinion que Newhook et Dach ne nous porterons pas vers la Coupe, même si l'apport de tout le monde est toujours la bienvenue.

2
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 11, 2026, 10:14:25 AM »
L'affaire c'est que le coach n'est pas HABSOLUMENT obligé de mettre tous ses oeufs dans le même panier de son 1er trio.

Bcp de coach vont opter pour mixer les styles, équilibrer les trios et jouer les 4 lignes +/- égales rendu en série, pour plusieurs raisons.

1- c'est plus difficile pour le coach adverse de justement se concentrer à ne neutraliser qu'une seule ligne.

2- ça permet d'utiliser un peu plus tout le monde et ne pas surutiliser certains comme St Louis l'a fait... et que ses meilleurs joueurs soient brûlés rendu en 3e ronde.

3- ça permet de faire des trios plus complémentaires et cacher certaines lacunes qui sont exposés dans les circonstances des séries.

D'ailleurs la Caroline a fait ça. Ils jouaient à 4 trios et mixaient les styles.
Ça a donné un pas pire résultat.😏

Faut avoir 4 trios (équilibrés) pour faire ça. Le CH manque encore d'éffectifs, selon moi. Ça viendra et, là, on pourra faire des mélanges plus appropriés si le Plan A ne semble plus fonctionner.

3
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 11, 2026, 07:17:06 AM »
Pour se rendre à 80 points, Caufield est beaucoup moins peureux que l'on sous-entend. J'ai écouté le compte-rendu des buts de Caufield l'an passé sur 91.9 FM et, souvent, j'ai entendu, "la passe de Suzuki dans l'enclave à Caufield -- Et le BUT!"

C'est ça la différence entre Caufield à 30 buts et Caufield à 50 buts! Caufield moins en périphérie.

Ce sera aussi ça la différence d'une production plus près d'un point par match en séries et sa production actuelle en carrière de .66 points par match (29 en 44).

Commençons par avoir un véritable 2e trio avant de stéréotyper Caufield comme joueur peureux. Ainsi, on verra commet Caufield performe sans l'entière concentration défensive de l'adversaire?

Une équipe avec un seul trio est facilement contré par l'adversaire. L'apport tertiaire du bottom-6 - à lui seul - ne peut te faire gagner la Coupe Stanley. Il faut de l'offensive secondaire.

4
Rumeurs CH et LNH / Re: Spéculations Canadiens et NHL
« on: July 11, 2026, 07:05:30 AM »
Après l'affront perçu par Wright au repêchage quand le CH a pris Slafkovsky, je ne vois pas de fit à Montréal pour Wright puis, se départir de Bolduc, j'aimerais mieux rajouter et aller chercher mieux que Wright. En plus, prendre un gamble sur Wright me semble contraire à l'évaluation du joueur et son caractère à se moment-là.

Il me semble qu'il sera toujours malheureux et que cent sera jamais de sa faute...

Pas mal certain que Guhle + Bolduc + choix de première ronde rapporte mieux que Wright, mettons.

Il te reste quand même Kapanen comme 3e centre à long terme après le départ de Danault. Rajoutez Newhook/Dach si ça peut aider. Même là, j'ajouterais peut-être/probablement Kapanen à l'équation, avec Hage comme 3e centre avec Zharovsky le temps qu'il se développent tous deux sur un 3e trio.

Mantha, à court/très moyen terme, ferait toujours l'affaire sur un 2e trio.

Pour Xhekaj, est-ce que l'on pense vraiment qu'il est incapable de jouer le système plus homme à homme de St-Louis et qu'il faut absolument s'en départir?

Je ne veux juste pas un autre projet. Encore moins avec Wright. Aussi bien de viser plus haut, selon moi.

Ceci dit, Wright n'est pas complètement de la merde non plus, juste pas dans le moule d'un Lundell, par exemple, joueur que j'aimerais beaucoup mieux comme centre de deuxième trio.

En parlant, quelle belle distribution -- et aux bons prix -- pour une ligne de centre que celle de la Floride: Barkov (10M) - Bennett (8M) - Lundell (5M) - Eller (850K)

Ça commence mieux pour le CH avec Suzuki (8.875M),mais il n'y a pas de Bennett ou de Lundell qui suivent dans l'organigramme et notre 4e centre coûte soit 5.5M (Danault) ou 2.85M (Evans). Remarquez, F. Xhekaj (plus physique), ou Beck (meilleur défensivement et excellent aux mises aux jeux) pourraient prendre le rôle de pivot sur un 4e trio à un coup comparable à Eller...

Est-ce que l'on pourrait aller chercher un vrai centre de 2e trio déjà sous contrat autour de 7M-8.5M (un Scheifele, mettons), et y aller avec Hage comme 3e centre à ses débuts (comme Lundell en Floride)?

Suzuki (8.875M) - Scheifele (8.5M) - Hage (contrat d'entrée) - Beck (854K)

Ça coûterait sûrement plus pour un Scheifele établi (mais vieillissant) qui peut compter 100 points. Ils voudraient sûrement Hage en retour, mais je donnerais plutôt Zharovsky et considérant l'âge deDobson et de Hutson, je ferais miroiter le potentiel de Pickford dans l'échange:

Guhle + Zharovsky + Dach + choix de première ronde + Pickford

VS

Scheifele

Je garderais, ainsi, Bolduc en ajoutant un véritable centre top-6 pour une run vers la Coupe de 5 saisons (années restantes au contrat de Scheifele jusqu'à 37 ans).

Ligne de centre l'an prochain:

Suzuki
Scheifele
Evans
Danault

Caufield, Slafkovsky, Demidov, Bolduc, Newhook, Kapanen, Anderson, Texier, F. Xhekaj, Beck, Hage

Ligne de centre l'année suivante:

Suzuki
Scheifele
Hage
Evans/Beck

Caufield, Slafkovsky, Demidov, Bolduc, Newhook, Kapanen, Texier, F. Xhekaj, Beck, Pugachyov, plis acquisitions potentielles...

5
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 10, 2026, 07:51:29 PM »
Bin moi je le trouve vraiment bon ce Carlsson.

Un centre de 20-21 ans de 6'3" 210 lbs qui fait +/- 1 pt/game en plus d'être bon défensivement...

C'est où je signe?... Même à 18 mil...

Je le prendrais n'importe quand pis fuck l'échelle salariale du CH... Anyway si la direction de l'équipe en fait une obsession de ct'affaire là, ils vont juste jamais rien gagner...

Les référents salariales sont actuellement totalement chamboulés et si la direction s'accroche à une réalité qui n'existe plus... ils vont juste trop se menotter pour se donner les chances de tout rafler...

Un moment donné le plafond de verre devra être fracassé.

Anyway nos meilleurs jeunes sont tous déjà signé pour un boutte.
Faque maintenant va falloir accepter de payer si on veut ajouter du stock de qualité...

Pis habituez vous avec les referents salariaux qui vous choquent, parce que ça n'a pas fini de monter...

Il y a quand même une différence entre payer plus que 7.6M (Slafkovsky, 7.85M (Caufield), 7.875M (Suzuki), 8.85M (Hutson), 9.15M (Demidov), 9.5M (Dobson) et 18 MILLIONS!

Je ne serais pas surpris de voir Hughes payer assez prochainement 12M, 13M, ou même 14M pour un vrai joueur d'impact (compteur de 100 points, buteur de 40-60 buts, etc) sur un 3e contrat LNH.

18M? Pas avant encore quelques années, selon moi, quand 18M sera plus près du 10% du Cap total.

6
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 10, 2026, 07:42:35 PM »
Bogdan Konyushkov serait sur le point de s'entendre sur un contrat d'entrée de 2 ans avec le CH.

La 1ère année de son contrat serait brûlée en prêt à son équipe KHL.

Ça ressemble à un plan pour remplacer Carrier, car selon moi les 2 défenseurs se ressemblent bcp = droitier, +/- même gabarit, +/- même qualités = intelligent, polyvalent et quand même mobile.

Konyushkov, selon moi, peut jouer NHL. C'est un régulier dans la KHL depuis longtemps malgré son jeune âge et c'est un défenseur solide dans plusieurs départements, sans être un stud.

La première année est brûlée à cause de son âge, pas parce qu'il sera prêté à son club KHL, si je ne me trompe pas. Quelqu'un peut m'élucider?

7
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 10, 2026, 08:46:34 AM »
Oui, mais le plafond salarial sera rendu à 250M d'ici là. 22M serait juste 8.8% du Cap maximal pour une équipe. 😜

8
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 10, 2026, 08:43:59 AM »
Et les Ducks égalent l'offre des Flyers, dossier Carlsson terminé, hâte de voir comment les Ducks vont gérer le suite, Briere vient quand même de leur faire une belle jambette!!

Brière ne s'est pas fait un ami, c'est certain. Puis, Leo, signé seulement pour cinq autres saisons, sera UFA dans son prime à 26 ans! Si ça ne fonctionne pas à son goût, il pourra aller où il veut, comme à Montréal, par exemple, pour remplacer Suzuki comme 1er centre ;)


...à 22M$ par année, je suis pas certains que ça va me tenter.

9
Nouvelles LNH/KHL / Re: Ce que vous avez vu dans la LNH
« on: July 09, 2026, 07:02:32 PM »
Et les Ducks égalent l'offre des Flyers, dossier Carlsson terminé, hâte de voir comment les Ducks vont gérer le suite, Briere vient quand même de leur faire une belle jambette!!

Brière ne s'est pas fait un ami, c'est certain. Puis, Leo, signé seulement pour cinq autres saisons, sera UFA dans son prime à 26 ans! Si ça ne fonctionne pas à son goût, il pourra aller où il veut, comme à Montréal, par exemple, pour remplacer Suzuki comme 1er centre ;)

10
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 09, 2026, 06:56:04 PM »
Puis, il y aurait peut-être une synergie naturelle entre deux compatriotes comme Slafkovsky et Dvorsky.

Caufield - Suzuki - Demidov
Slafkovsky - Dvorsky - Bolduc

Pas pour dénigrer Kapanen,maisjenevois pas un plafond si haut que ça, sur une équipe prétendante à la Coupe Stanley, pour Kapanen...

11
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 09, 2026, 06:11:11 PM »
...scuzez mais je ne vois pas ce que Dvorsky  a fait de plus que Kapanen à date pour lui donner le deuxième trio?! 

Sans vouloir insulter personne, outre les options clairement pas disponible, pour moi beaucoup de ces options sont des plans C…  des genres de bof on risque pas grand-chose…  mais le risque c’est de bouchonner l’alignement avec des joueurs bin ordinaires…  je me répète mais pour moi si le deal de clairement upgrader l’équipe n’est pas là, ça ne donne rien de bouger, rendu là, aussi bien continuer de donner la chance aux jeunes de sa faire valoir…   

Top6 avec du chien -> Bolduc
Centre top6 2 way -> Kapanen
Def droitier défensif avec du size -> Reinbacker
Grit pour le bottom6 -> FXhecaj

Est-ce parfait?  Nope.  Est-ce que les 4 ont un profile/plafond pour potentiellement remplir le rôle nommé?  Yup.  Rien de garantie, loin de là  mais tant qu’a essayer des affaires, j’essaies les miennes pour là…

Pas contre ce que tu dis du tout et, non, Dvorsky ne dérapas un sauveur du jour au lendemain, mais son plafond potentiel surpasse celui de Kapanen, selon moi.

Voici une analyse du joueur:

SCOUTING REPORT

Physically, he is the total package of size, skill and skating ability. Can play any forward position and he oozes offensive chops. Can score goals but is also a deft playmaker. All he needs is time in order to round out his game and then he will make a huge impact in the NHL.

Long Range Potential: Talented scoring forward with upside.

On voit, dans le temps, un joueur qui aura un impact énorme dans la LNH; grosseur, patin et habilités comme joueur de hockey... Peut compter (comme Kapnen peut faire), mais peut aussi fabriquer des jeux (comme Kapanen semble moins pouvoir faire).

Dvorsky vient d'avoir 21 et, très bientôt, Kapanen aura 23. Juste pour dire...

12
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 09, 2026, 08:22:26 AM »
Deuxième trio de Slafkovsky - Dvorsky - Demidov?

Manquerait toujours un ailier pour Caufield et Suzuki...

13
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 08, 2026, 09:25:55 PM »
L'offre hostile doit aussi avoir fermé le marche tout le le monde attends qui va être sur le marché du côté des Ducks ou des Flyers pour faire de la place.

Il y a aussi possiblement 4 choix de 1ere ronde qui pourraient etre sur le marché si Anaheim ne match pas et décide de ne pas rebâtir.

McTavish aurait pu être un pari mais encore là, est ce qu'on veut un pari et on avait pas vraiment de choix milieu de 1ere ronde cette année.

Pour le reste trop cher, je vais vous surprendre mais dans ce marché, je serais plus decu si Hughes est pas allé vérifier la valeur de Guhle. Byram pour le 4e OA... cibole.

Les bons contrats signés par Hughes augmentent aussi la valeur du joueur pour un échange.

Le CH, pour respecter sa structure salariale via une transaction, devra acquérir un jeune vétéran déjà avec un contrat auquel il reste des années à un salaire négocié avant la folie des derniers jours; un Thomas, par exemple. Sinon, un plus vieux joueur comme Scheifele qui semble s'améliorer en vieillissant, et pour qui il reste encore assez d'années de contrat afin de pouvoir participer à une réelle fenêtre d'opportunité pour gagner une Coupe.

Acquérir un jeune en devenir avec un contrat à renouveler, pas certaine que ce sera bon pour la structure salariale du CH...

14
Divers CH / Re: Le HughesPlan...
« on: July 08, 2026, 08:45:34 AM »
...tout de même pas un été qu'on pourrait qualifier de très concluant à date...  outre le fait que Hughes garde un certain contrôle sur sa masse, bien peu de situation hockey sont réglés...

Est-ce une bénédiction déguisée?  Dans le sens où:
  * des jeunes pourraient se faire valoir et devenir des "solutions" à long terme (F.Xhecaj, Reinbacker, etc...)
  * des Bolduc et Kapanen de ce monde pourraient avoir l'occasion de prendre une coche de plus...

Je suis ambivalent...

Je crois que le CH aurait besoin, aussi, d'un peu plus de joueurs d'expérience, mais il est forcément à croire que cette équipe a ses vétérans en jeunes vétérans (Suzuki, Caufield, Dobson, Evans, Guhle), ainsi qu'avec Matheson, Carrier, Anderson, Danault.

Faut voir que le CH est le portrait de la nouvelle LNH, c,est tout -- Plus jeune!

15
Discussions Quelconques / Re: Merci
« on: July 06, 2026, 08:29:15 AM »
Un gros merci de ma part aussi. C'est apprécié.

Pages: [1] 2 3 ... 342