Jpense que l'attitude suppose de Danault a ete monté en épingle par Bergevin et sa clique qui voulait jouer au tough.
...l'attitude n'avait rien de supposée... il était vocale dans les médias pour critiquer les coachs sur sa propre utilisation et ses compagnons de trios... c'est peut-être un bin bon yable en personne mais il était temps qu'il change de club autant pour lui que nous. Danault était frustré que son rôle diminue au profit des jeunes alors on peut facilement imaginner que ce n'était pas du tout le vétéran à garder durant une reconstruction... Les Kings était le parfait fit pour Danault, le même style que le CH sous Berg, un country club de vétérans à l'ancienne mode qui vironnent dans le no men's land.
...de l'eau à passé sous les ponts depuis vous me direz... Sure... mais comment apprécierait-il aujourd'hui des assignations de fond d'alignement? Jouer moins que Kapanen? Peut-être même jouer sur la 4 par boutte... Loins d'être convaincu... Les Kings ne sont psa en reconstruction pantoute, si Danault était si fantastique il ne serait pas disponible.
Boah!! Pas d'accord...
Je ne me souviens pas l'avoir entendu critiquer ses compagnons de trio..
Et son rôle ne diminuait pas au profit des jeunes, il n'y en avait pas dans le club dans ce temps là à part KK, qui se voyait donner toute les assignations de crème sans les mériter, et en plus il les gaspillait bêtement..
Pendant que Danault se tapait toutes les mises en jeux en zone défensives et les assignations difficiles, pour (essayer, en vain) que le mauvais 3e choix au total de la gang à Bergevin ne les fasse pas mal paraître.
Une obsession chez cette gang, prendre des décisions de marde pour ensuite tout faire pour ne pas mal paraître...
Je pense que Danault se serait contenté d'une utilisation juste, mais là on pressait le citron avec lui, on prenait sans lui en redonner en retour, pour en gâter d'autres qui ne le méritaient pas...
Et ça dans une équipe de hockey ca ne passe pas, surtout que Danault était dans son année de contrat.
Ma vision de la chose est davantage que MB a fait du MB, un peu comme avec Markov, un ego trip au dépend de son joueur...
Et pour ce qui est de la guerre contractuelle par médias interposés, désolé mais ça aussi cest du MB tout craché...
Faque pour moi, entre Danault et MB, en terme de se donner pour l'équipe vs penser et agir en fonction de ses intérêts égoïstes, je me range du côté de Danault 1445666653 x avant MB...
Je donne le bénéfice du doute au 1er et considère le 2e comme fautif aux vu de leur attitude générale, constatée lors de leur présence respective à Mtl...
MB a parlé par ses actions et s'est révélé... même chose pour Danault qui a toujours donné le meilleur de lui même, peu importe ce qu'on lui demandait mais un moment donné, trop bon trop con...
Pas de danger que cette dernière maxime s'applique à MB...
