...vraiment très petit comme bashing oui 
... mettons que les phases pré-réveille de Slaf ont pas mal été discutées par tout le monde, coach, direction et même Slaf inclus. Des fois quand t'as de la compétition qui a faim derrière toi ça peut allumer un certain feu... mais je dis Slaf, remplacer par Laine, Dach, etc... dans mon exemple...
...je suis relativement d'accord que pour avoir un deuxième trio, ça prend un centre de deuxième trio, ce qui, dans le moment, est soit un work in progress avec Dach, Kapanen ou un never will happen encore avec les 2 mêmes 
Ça prend toujours un 2e et un 3e centre pour compléter l'alignement.
Après, c'est une question de se contenter de un déjà là ou vouloir mieux?
perso, je trouve que les solutions déjà dans le système ne sont pas près d'être prêtes de façon relativement rapide (encore trois à quatre ans pour Hage ou Zharovsky).
Pas juste de se rendre à la LNH, il faut comprendre, mais plutôt avant de commencer à avoir un réel impact à ce niveau.
Un gaspille partiel des meilleures années de Suzuki et Caufield, même si les autres jeunes auront besoin d'au moins deux ans pour continuer de s'améliorer avant de pouvoir considérer le jeune noyau actuel comme mûr pour aspirer à une 25e Coupe?
De vrais 2e et 3e centres actuels serviraient plus à bien entourer les jeunes ailiers établis et prometteurs déjà à Montréal; Caufield, Demidov, Slafkovsky, Bolduc, Laine, peut-être F. Xhekaj...
Quand Hage et Zharovsky seraient prêts, ils pourraient commencer à l'aile et donner une vraie profondeur de talent à bas prix sur leurs contrats d'entrée dans la LNH; Caufield, Demidov, Slafkovsky, Bolduc, Laine, Hage, Zharovsky, Xhekaj, Anderson, mettons comme ailiers?
