-
Subban arrivait dans la ligue a 21 ans me semble...
-
Subban arrivait dans la ligue a 21 ans me semble...
Lors du début des séries de 2010 (arrivée de Subban), il avait 20 ans. Il a eu 21 ans lors de cette épopée (né le 13 mai 1989)...
Mais Subban c'est Subban, Mete n'a pas son potentiel, on s'entend. Il n'a pas non plus sa personnalité, autant sur que hors-glace. -
Je vous rappelle que Mete n'a que 21 ans, c'est très jeune pour un défenseur. Mete s'applique surtout à bien jouer défensivement pour l'instant, comme la plupart des jeunes défenseurs, n'est pas PK Subban qui veut.
Un certain Ryan McDonagh produisait un gros 8 pts en 38 matchs au même âge... dans la AHL (9 pts en 40 matchs dans la NHL). Comme quoi Mete n'est pas un produit fini offensivement, mais les aptitudes sont assurément là (surtout au niveau des passes).
Je ne peux pas être plus en désaccord avec toi sur ce point, bien que je suis d'accord qu'il est encore jeune et que ce n'est surement pas encore un produit fini.
Ses aptitudes comme fabricant de jeu? C'est ce que je lui reproche le plus vu qu'il n'est pas un joueur avec un lancer lourd ou même précis qu'il mettrait régulièrement sur le file adverse. Si, au moins, il avait des aptitudes comme fabricant de jeu mais, honnêtement, ce n'est pas le cas.
Il patine vite, peut transporter la rondelle en zone adverse. Pis, après? Il ne peut ralentir le jeu pour trouver des co-équipiers quo se démarquent. Il ne peut passer la rondelle avec régularité à travers le traffic. Il ne fait pas des passes secs sur le 'tape'. C'est correct, au mieux, comme facette de son jeu, digne d'un défenseur de troisième paire ou de remplaçant sur une deuxième paire qui te met pas dans le trouble trop trop. Est-ce vraiment ce que l'on recherche chez un défenseur de deuxième paire?
Si on s'entend que c'est un bon choix comme défenseur de troisième paire qui pourra dépanner sur une deuxième paire, on se rencontre dans nos pensées. Si on milite pour atteler nos espoirs en lui comme défenseur productif de deuxième paire, j'opte pour un autre candidat. -
Je vous rappelle que Mete n'a que 21 ans, c'est très jeune pour un défenseur. Mete s'applique surtout à bien jouer défensivement pour l'instant, comme la plupart des jeunes défenseurs, n'est pas PK Subban qui veut.
Un certain Ryan McDonagh produisait un gros 8 pts en 38 matchs au même âge... dans la AHL (9 pts en 40 matchs dans la NHL). Comme quoi Mete n'est pas un produit fini offensivement, mais les aptitudes sont assurément là (surtout au niveau des passes).
Je ne peux pas être plus en désaccord avec toi sur ce point, bien que je suis d'accord qu'il est encore jeune et que ce n'est surement pas encore un produit fini.
Ses aptitudes comme fabricant de jeu? C'est ce que je lui reproche le plus vu qu'il n'est pas un joueur avec un lancer lourd ou même précis qu'il mettrait régulièrement sur le file adverse. Si, au moins, il avait des aptitudes comme fabricant de jeu mais, honnêtement, ce n'est pas le cas.
Il patine vite, peut transporter la rondelle en zone adverse. Pis, après? Il ne peut ralentir le jeu pour trouver des co-équipiers quo se démarquent. Il ne peut passer la rondelle avec régularité à travers le traffic. Il ne fait pas des passes secs sur le 'tape'. C'est correct, au mieux, comme facette de son jeu, digne d'un défenseur de troisième paire ou de remplaçant sur une deuxième paire qui te met pas dans le trouble trop trop. Est-ce vraiment ce que l'on recherche chez un défenseur de deuxième paire?
Si on s'entend que c'est un bon choix comme défenseur de troisième paire qui pourra dépanner sur une deuxième paire, on se rencontre dans nos pensées. Si on milite pour atteler nos espoirs en lui comme défenseur productif de deuxième paire, j'opte pour un autre candidat.
Bah non, je ne veux pas dire qu'il fera des passes lumineuses avec régularité, mais ce que j'ai vu de lui c'est qu'il identifie rapidement les options de passes (bon processeur hockey) et ses passes sont précises. Assez pour faire 25-35 pts à maturité, en majorité des passes. Pour la comparaison avec McDonagh, c'était juste pour illustrer qu'à 21 ans il n'est pas à son apogée offensivement.
On ne parle donc pas d'un def de 2e paire dominant, mais comme tu dis un tweener entre pas pire 2e paire et très bon 3e paire. -
Je vous rappelle que Mete n'a que 21 ans, c'est très jeune pour un défenseur. Mete s'applique surtout à bien jouer défensivement pour l'instant, comme la plupart des jeunes défenseurs, n'est pas PK Subban qui veut.
Un certain Ryan McDonagh produisait un gros 8 pts en 38 matchs au même âge... dans la AHL (9 pts en 40 matchs dans la NHL). Comme quoi Mete n'est pas un produit fini offensivement, mais les aptitudes sont assurément là (surtout au niveau des passes).
Effectivement, qu'on soit patient avec lui. J'aime bien sa vision, son patin. J'aimerais le voir avec un coach plus "offensif" pour voir ce dont il est capable une fois lâché lousse. -
Je vous rappelle que Mete n'a que 21 ans, c'est très jeune pour un défenseur. Mete s'applique surtout à bien jouer défensivement pour l'instant, comme la plupart des jeunes défenseurs, n'est pas PK Subban qui veut.
Un certain Ryan McDonagh produisait un gros 8 pts en 38 matchs au même âge... dans la AHL (9 pts en 40 matchs dans la NHL). Comme quoi Mete n'est pas un produit fini offensivement, mais les aptitudes sont assurément là (surtout au niveau des passes).
Je ne peux pas être plus en désaccord avec toi sur ce point, bien que je suis d'accord qu'il est encore jeune et que ce n'est surement pas encore un produit fini.
Ses aptitudes comme fabricant de jeu? C'est ce que je lui reproche le plus vu qu'il n'est pas un joueur avec un lancer lourd ou même précis qu'il mettrait régulièrement sur le file adverse. Si, au moins, il avait des aptitudes comme fabricant de jeu mais, honnêtement, ce n'est pas le cas.
Il patine vite, peut transporter la rondelle en zone adverse. Pis, après? Il ne peut ralentir le jeu pour trouver des co-équipiers quo se démarquent. Il ne peut passer la rondelle avec régularité à travers le traffic. Il ne fait pas des passes secs sur le 'tape'. C'est correct, au mieux, comme facette de son jeu, digne d'un défenseur de troisième paire ou de remplaçant sur une deuxième paire qui te met pas dans le trouble trop trop. Est-ce vraiment ce que l'on recherche chez un défenseur de deuxième paire?
Si on s'entend que c'est un bon choix comme défenseur de troisième paire qui pourra dépanner sur une deuxième paire, on se rencontre dans nos pensées. Si on milite pour atteler nos espoirs en lui comme défenseur productif de deuxième paire, j'opte pour un autre candidat.
Bah non, je ne veux pas dire qu'il fera des passes lumineuses avec régularité, mais ce que j'ai vu de lui c'est qu'il identifie rapidement les options de passes (bon processeur hockey) et ses passes sont précises. Assez pour faire 25-35 pts à maturité, en majorité des passes. Pour la comparaison avec McDonagh, c'était juste pour illustrer qu'à 21 ans il n'est pas à son apogée offensivement.
On ne parle donc pas d'un def de 2e paire dominant, mais comme tu dis un tweener entre pas pire 2e paire et très bon 3e paire.
Oui, on se rencontre, même si tu es un brin plus optimiste
-
Mete on l'a trop vue, trop vite et un défenseur les erreur se remarque tout le temps beaucoup. L'histoire pour la séquence de son 1ier but, sympathique au demeurant, lui retombe dessus maintenant. Chiarot et maintenant Romanov vont lui enlever de ''l'exposure'' et ca peux juste être bénéfique. Il est encore a trouvé son style, mais j'aime bien ce que j'ai vue. Toutefois il ne dirigera jamais le PP et devra pas etre top4. Mais il est un bon couteau suisse.
Pour Romanov je suis vraiment pas inquiet...mais c'est une bonne chose qu'on tente de tempéré un peu les attentes dans son cas, il a tout pour devenir un bon 2-4, selon son développement offensif, mais il ne sauvera pas la défensive...l'ajout d'un Drysdale pour jouer avec li serait bien :p
-
Mete on l'a trop vue, trop vite et un défenseur les erreur se remarque tout le temps beaucoup. L'histoire pour la séquence de son 1ier but, sympathique au demeurant, lui retombe dessus maintenant. Chiarot et maintenant Romanov vont lui enlever de ''l'exposure'' et ca peux juste être bénéfique. Il est encore a trouvé son style, mais j'aime bien ce que j'ai vue. Toutefois il ne dirigera jamais le PP et devra pas etre top4. Mais il est un bon couteau suisse.
[/b]
Pour Romanov je suis vraiment pas inquiet...mais c'est une bonne chose qu'on tente de tempéré un peu les attentes dans son cas, il a tout pour devenir un bon 2-4, selon son développement offensif, mais il ne sauvera pas la défensive...l'ajout d'un Drysdale pour jouer avec li serait bien :p
Tout dépendra de la progression de nos prospects droitiers à la défense, selon moi. Est-ce que Juulsen retrouvera l'aplomb de ses débuts avec une santé refaite ou deviendra-t'il un joueur fragile sur lequel l'équipe ne pourra jamais entièrement se fier?
C'est quoi le 'peak' potentiel pour Fleury? Vraiment un défenseur de deuxième paire? Il est encore très tôt pour se prononcer dans son cas mais, il a quand même de bons outils.
C'est Brook qui me laisse le plus perplexe. Il commençait à prendre de la place quand la COVID a frappé. Peut-être remplira-t'il l'espoir fondé en lui un peu sir le tard. Ça règlerait un peu le trou béant que laisseront Petry et weber sur leurs départs ou sur leurs déclins, peu importe (Tout le monde devrait savoir que j'échangerais Petry qui, selon moi, a plus de valeur sur le marché des transactions que dans l'uniforme du CH pour le terme que Bergevin devra lui accordé sur son prochain contrat.
Sinon, un de Romanov ou Norlinder pourrait toujours être muté à droite. Les deux ont assez d'expérience à l'européenne sur leur côté faible. De toute façon, sa donne de meilleurs angles pour décocher...
Je pense toujours que c'est plus important de préparer l'après Petry (ou Weber, selon) en transigeant pour un défenseur droitier, plutôt que de tenter d'acquérir un autre défenseur gaucher.
La relève qui se point à gauche avec Romanov, Norlinder, Harris et Truble est intéressante. Romanov commencera à s'adapter bientôt et Chiarot peut faire le job temporairement (deux ans encore) pendant que Mete joue sur la troisième paire, le temps que les autres jeunes se joignent au CH, en passant peut-être par Laval.
-
Je vais mettre un gros "SI" dans ma prévision. Si tous les prospects défenseurs se développent comme prévu, dans quelques années, le CH aura le choix des 6 premiers défenseurs entre Brook, Chiarot, Mete, Fleury, Juulsen (si 100 % guéri), Harris, LeGuerrier, Norlinder, Romanov et Struble. Dans les 2 prochains repêchages, il pourrait aussi y avoir d'autres prospects qui se rajoutent.
Harris et Norlinder semblent être des défenseurs un peu plus offensifs, tout comme Brook. Même Struble a démontré de belles choses offensivement en fin de saison en NCAA. Chiarot, même s'il a progressé un peu offensivement, est davantage un défenseur défensif, tout comme Juulsen. Romanov est pas mal "all around" comme Fleury. J'ai de la misère à classer Mete et LeGuerrier.
Faites vos duos d'avenir comme bon vous semble. Je pense que la relève en défensive est composé de toutes sortes de défenseurs. Est-ce que ce sera une défensive élite ? Probablement pas, mais une défensive intéressante assurément, SI le développement est efficace !