Personne n'est en désaccord que piger un choix top-3 pendant 5 ans aide garnir les coffres de bons joueurs. C'est l'évidence même qu'un enfant de maternelle pourrait entrevoir.
Alarmiste? Oui, surtout quand ça devient le constat suivant d'Ulysse pour le CH actuel:
"...y aura des ventes pour améliorer leur draft 2024 et ce, probablement avant le deadline ( et pas juste les 2 de piques ) sinon , ce club risque de se voir devenir , un éternel 18e à 25e , avec des jeunes qui auront plus d'expérience mais pas assez de talent , ce qui fera qu'ils en gagneront un peu plus que présentement et ce sera la pire chose pour eux ( le TRIO )."
Ça assume que des chaudrons à venir sans piger top-3 et aucune éclosion intéressante parmi les jeunes actuels les propscects à venir.
Je comprends le point de vue cataclysmique du futur CH d'Oxydrène carlin peut imaginer lesuccès sans joueurs -- et je dis le mot au pluriel -- dans l'alignement, même si je trouve que ça manque de vision et d'imagination.
Je dis simplement que le CH, s'il ne repêche pas dans la zone de prospects qu'un chimpanzé pourrait aveuglement choisir aussi bien qu'un être humain, devra être meilleur que par le passé -- et qu'un repêchage comme 2007, qui fournit marqueur d'entre 30 et 40 buts, annuellement, un défenseur, (récipient éventuel du trophée Norris) électrisant avec le potentiel de changer l'allure d'un ou plusieurs matchs à lui seul (démontré en séries contre Boston) et un défenseur solide, two-way de top-4 qui est entre une deuxième et une première paire sur l'échiquier d'une équipe gagnante devra être plus souvent le résultat de notre équipe de repêchage.
Je ne dis pas que c'est facile, mais plutôt, nécessaire. C'est facile quand on repêche premier régulièrement comme Edmonton d'il n'y pas si longtemps, mais c'est plutôt frapper dans le mille avec des choix plus tardifs qui différencient les équipes gagnantes de ceux qui,sur papier, devraient être des équipes gagnantes.
On me fait rire en disant que ce n'est pas sérieux de bâtir des équipes avec des McDonagh, Pacioretty et Subban, choisis au 12ième, 22ième et 43ième rangs d'un repêchage parce que ce n'est pas un Matthews, Draisaitl, Stamkos, Herman, Dahlin, Hughes, Hughes, McTavish, Carlsson, Fantilli et 50 autres qu'eux, en plus des derniers dans cette liste, auront juste le mérite d'être considérés d'excellents joueurs, sans avoir prouvés quoi que ce soit dans la LNH encore, parce que c'est des joueurs que le CH n'a pas repêché.
En plus, les équipes avec les premiers de classe dans cette liste n'ont soit rien gagné malgré les super-vedettes générationnelles, ou en ont gagné grâce des joueurs pas choisis top-3.
TB en a gagné, oui, mais pas sans l'apport principal de Kucherov (58ième OA), Point (79ième OA), Vasilevskiy (19ièmeOA) et l'ancien Canadien repêché au
9ième rang OA,mais pas dans le top-3, malgré tout, ce qui pourrait bien arrivée encore cette saison pour le CH (pas top-3, mais dans le top-10 quand même).
Il n'y a pas de doute que Stamkos et Hedman sont d'excellents joueurs, mais, perso, je ne vois pas TB toujours comme une force dans la ligue en se hissant sur les épaules de Stamkos, choisit 1er OA,pas avec de très importantes productions offensives de d'autres joueurs encore choisis plus tardivement comme Hagel (159ième OA, 30 buts - 34 passes) et Killorn (77ième OA, 27 buts - 37 passes). Enlevez Stamkos et remplacez-le par un autre centre choisit plus tardivement comme Suzuki, mettons, et le club est toujours une puissance dans la ligue.
Hedman, choisit 2ième OA, demeure une pierre angulaire du club comme vétéran de talent à la ligne bleue, mais, les défenseurs, eux, vu la nature de leur développement souvent plus tardif que pour des attaquants, ils ne sont pas obligés d'être repêchés premier ou deuxième OA pour éclore et devenir un général à la ligne bleue. C'est plus facile d'en trouver plus tard au repêchage.
La mouture actuelle de TB est l'épreuve que tu peux bâtir une équipe aspirante à une Coupe Stanley car Stamkos, le premier choix OA n'est pas vraiment nécessaire pour que cette équipe soit aspirante la Coupe et parce qu'Hedman, choisit 2ième OA a, tant qu'à moi, été surpassé par Sergachev dans l'échiquier à la défensive.
Ce qui fait de TB une force, aujourd'hui, n'es tpas le résultat d'un tacking, mais, plutôt, le résultat d'une bonne gestion d'une bonne évaluation de joueurs qui ne sautent pas à la face deceit qui n'ont aucun talent analytique, se fiant uniquement à la possibilité de finir dernier au classement général afin détrempes certain de pourvoir choisir un talent de haut niveau.
C'est plus difficile de choisir avec confiance (car certitude il n'y a jamais) le joueur qui sera élite en s'éloignant du top-3, mais le CH doit refaire et devra continuer de le faire s'il veut ajouter de tels morceaux à son alignement -- et il devra réussir à le faire en dehors de la première ronde aussi, en espérant qu'un choix comme Hutson en sera un tel dans quelques années, par exemple.
Il est possible de bâtir une équipe aspirante à la Coupe sans sombrer au bas fond du classement pour plusieurs saisons -- et même d'aligner des joueurs élites ainsi. Plus de travail et autant de chance requis que pour terminer dernier en ressortant avec un premier choix OA.
Il faut que le CH soit meilleur au repêchage et qu'il le soit de façon constante.
