-
#45
by
Gigi
on 25 Feb, 2018 14:16
-
Mais espérer signer Tavares, ce n’est pas un plan ça!! Sinon les 30 autres GMs de la ligue sont compétents aussi.
Moi je n’embarque pas dans cela. Et je n’embarque pas dans la supposée reconstruction camouflée.
Quoi, ça te prend 5 ans pour réaliser que tu n’es pas proche de la coupe?? Tous tes meilleurs joueurs sont 5 ans plus vieux, et aucun joueur d’impact, ni jeunes n’ont apparu. Sauf Drouin, mais on a perdu un gros prospect en défensive. Et Drouin ne règle aucun problème au centre, et ne casse absolument rien.
Et une reconstruction ne se fait pas en ne resignant pas ses UFAs. Ça se fait en les échangeant pour des jeunes/choix.
Le choix de cette année, et quoi d’autres? En quoi les problèmes de centre seront réglés? Ou les 100000 trous en défense autant en NHL que dans l’organisation?
Quand tu passes de faire des moves en perdant des choix pour des joueurs plus vieux
À
Une supposée reconstruction en 1 an d’intervalle
Et bien tu es incompétent. Ce n’est pas un plan ça. Et encore moins une reconstruction.
-
-
-
-
On ne parle pas nécessairement de reconstruction mais bien de forcer le départ de vétérans auxquels il ne croyait plus après les séries de l'an dernier. En terminant dans les bas fonds, c'est un deux pour un. Vider la défensive, laisser Radulov et Markov quitter, laisser 8.5M de lousse, le congé à Price, prêter Mete, Morrow qui joue beaucoup trop etc. Il y a beaucoup de petits points qui pourraient faire parti de ce plan "machiavélique".
Mais là, on jase. Avec ce que disait la source hier à TVA, ça pourrait être le cas et Bergevin-Molson semble effectivement sur la même longueur d'ondes. Personnellement, je ne vois pas d'autres raisons que Molson puisse laisser Bergevin faire à sa guise (pas de le renvoyer car il y aura toujours l'option monétaire) après cette saison misérable du aux choix de ce été.
On a décidé que le plan était Tavares mais c'est d'être certain pour moi.
-
-
hondaman, moi je pense que ça se peut Tavares. Par contre, je ne vois pas les Islanders le laisser quitter UFA. Faudra l'acquérir, quitte à ce que ce soit juste ses droits de négociations.
On a le temps de préparer quelque chose d'intéressant comme base de club d'ici juillet. Du moins, de mon avis.
-
#49
by
Gigi
on 25 Feb, 2018 14:45
-
Que Bergevin reste en poste ou pas, ça ne veut pas dire que Molson est compétent en tant que président.
Selon moi, ça prend un réel président des opérations hockey. Quelqu’un qui connait la game, ayant déjà joué et qui puisse challenger le (nouveau) GM.
Quand ton équipe est pire qu’il y a 5 ans, alors tu as raté et tu n’es pas l’homme de la situation.
-
-
J'ai bien dit que ce n'était pas le fait de garder sa job car ça pourrait être monétaire, mais bien la confiance accordée et les coudées franches. Et pour l'affaire du 5 ans, justement, ça pourrait avoir influencé la décision derrière ce possible plan.
Et oui, j'aimerais bien avoir Patrick Roy comme président.
-
-
Que Bergevin reste en poste ou pas, ça ne veut pas dire que Molson est compétent en tant que président.
Selon moi, ça prend un réel président des opérations hockey. Quelqu’un qui connait la game, ayant déjà joué et qui puisse challenger le (nouveau) GM.
Quand ton équipe est pire qu’il y a 5 ans, alors tu as raté et tu n’es pas l’homme de la situation.
pas convaincu que cela prend un président de hockey , cela ferait juste une personne de plus a réclamer la tête . en bout de ligne cela reviens a Molson a prendre la décision .
-
#52
by
Gigi
on 25 Feb, 2018 14:52
-
Oui mais Molson ne connait pas le hockey. N’a jamais joué, jamais évalué quoi que ce soit.
Autrement dit, Bergevin étant le plus “connaisseur” des deux, c’est facile de l’influencer.
Connaitre davantage tes tables de multiplication qu’un élève de 5e année ne te rend pas pour autant qualifié pour travailler à la NASA....
-
-
Ok. Je comprends ton point mais ça change quoi dans l'histoire du "plan" la compétence de Molson?
Aussi, tu ouvres un boîte de pandore avec l'histoire de la compétence et du savoir hockey vs avoir joué ou travaillé dans le hockey. Je dis ça par expérience. lol
-
#54
by
Gigi
on 25 Feb, 2018 15:16
-
C'est concernant l'énoncé que Molson-Bergevin sont sur la même longueur d'ondes. Je fais simplement dire que même si un croit en l'autre, rien n'indique que c'est la bonne décision ou le bon chemin à suivre.
Et je ne dis pas que d'avoir joué au hockey te rend nécessairement mieux à ta job. On a qu'à regarder Bergevin lool. Petite blague.
C'est simplement que ça peut aider d'avoir un président ayant connu la ligue/la game d'une certaine façon.
Molson n'est qu'un riche propriétaire.
Pour le plan, qui en n'est pas un selon moi, ça donne que c'est facile d'entourlouper ton boss si Bergevin reste en poste. Et c'est ça qui me fait peur.
Rien n'a été amélioré depuis son arrivée. Les meilleurs joueurs sont encore ceux qui étaient déjà là auparavant. À l'exception près.
Pas d'amélioration sur la glace. Ni dans la filiale. Ni la banque de jeunes repêchés.
À quoi bon le garder?
-
#55
by
Cerbère
on 25 Feb, 2018 15:24
-
2 à 2.5 millions pour encore 4 ans !
Voilà 8 millions de bonnes raisons de le garder pour Molson hahaha !
-
-
Ben non, le plans de Molson était d’economiser Sur la masse salariale pour financer le congédiement de Bergevin 😂
-
#57
by
Cerbère
on 25 Feb, 2018 15:38
-
Ben non, le plans de Molson était d’economiser Sur la masse salariale pour financer le congédiement de Bergevin <span class="emoji-outer emoji-sizer"><span class="emoji-inner" style="background: url(chrome-extension://immhpnclomdloikkpcefncmfgjbkojmh/emoji-data/sheet_apple_32.png);background-position:59.9882491186839% 61.98589894242068%;background-size:5418.75% 5418.75%" data-codepoints="1f602"></span></span>
Lol good one !
-
-
pour revenir au sujet du post .
a Toronto , il semble qu'on n'apprécie guère que Plekanec parle de la possibilité de revenir a mtl cet été .
-
#59
by
Gigi
on 25 Feb, 2018 16:01
-
À Montréal non plus