Je pense que les Canadiens se sont mis dans une position où ils ne peuvent plus reculer avec Kotkaniemi. Cette année, les attentes sont faibles et on apprend à découvrir le jeune. Par contre, l’échantillon nous indique que c’est un excellent joueur. Si les Canadiens avaient voulu le protéger, ils ne l’auraient pas exposé et on l’aurait retourné discrètement comme Suzuki. Maintenant, si on le retourne, on dira que Kotkaniemi aura une année de plus de développement, qu’il sera plus gros et plus fort, donc les attentes envers ce joueurs deviendront démesurées (alors qu’on sait tous que ça ne se passe pas comme ça en réalité). Contrairement à ce que j’affirmais il y a quelques jours, ils n’auront pas le choix de le garder. Trop tard.
Pour continuer un peu sur le hors sujet, Defoy à été un des seul à mentionner la reconstruction dans les mainstream media et il sest fait obstiner assez solidement. Un echange radio avec Ron notamment.
Si KK fait l'équipe, je vois les 3 premiers trios comme ceci pour l'instant :
Drouin-KK-Lehkonen
Tatar-Danault-Gallagher
Domi-Peca-Byron ou Armia
Antichambre nommait ceci comme trio.
drouin- KK -Domi
tatar- Danault -gallagher
Byron -plekanec - Lehkonen
hudon - peca - sherback
en passant j'aime bien kit kat pour KK comme surnom .
haha!! Ou bien Kid Kot!! Ca sonne comme Kit Kat mais le défini encore plus! Qui sait, la compagnie Kit Kat (Nestlé) pourrait être tenté de le prendre pour sa publicité!!
Pour continuer un peu sur le hors sujet, Defoy à été un des seul à mentionner la reconstruction dans les mainstream media et il sest fait obstiner assez solidement. Un echange radio avec Ron notamment.
Ce qui est un peu ridicule, de 30 ans et plus y'a qui Price et Niemi, Petry, Weber, Shlemo et Benn, Byron...et Plekanec. Dans 1 an y risque d'en avoir la moitié de partie...sinon plus.
On dirait que reconstruction pour eux ca implique reconstruction complete...
Moi, je vous avoue, je trouve que ce débat est un peu con depuis le début, et ce des deux côtés de la médaille. Qu'un ne veuille pas le confirmer et que les autres veulent absolument entendre le terme.
D'un coté, je peux comprendre Bergevin. Regardez les réactions à New-York dès qu'ils ont acquis un défenseur plus âgé.Aussi, on associe le terme reconstruction à "tanking", ce qui n'est pas nécessairement le cas.
De l'autre côté, un simple coup d'oeil à l'alignement nous donne ce qu'on espérait : un seul attaquant en haut de 30 ans (Plekanec) et deux seuls gros morceaux du club (Price et Weber). Tout le reste, c'est des jeunes et ça ne dépasse pas Gallagher, ou à peine (je n'ai pas vérifié). Même en défensive tu as deux gros morceaux importants qui ont 20 et 21 ans. Les gros rôles sont tous des jeunes, même Tatar n'est pas vieux.
Ainsi, pour moi, on devrait juste regarder le résultat au lieu de faire un débat sur le terme. Parce que le terme utilisé, personnellement, je m'en fou. On voulait reléguer aux jeunes et voir Pacioretty quitter pour d'autres jeunes, c'est fait.
De toute façon, en échangeant Max Pacioretty, le CH a un peu confirmé qu'ils étaient en reconstruction, même si le retour a donné un joueur capable de remplir un peu ses patins...
Pour ma part, ça dénote juste un peu le côté conservateur de l'organisation. Alors qu'ailleurs on ne se gène pas pour appeler un chat un chat, ici on tergiverse, on joue sur les mots, on protège ainsi son bilan aussi.
Bon KK commence à Montréal. Un match à la fois par la suite. Il sera évalué à chaque match pour le suivant je crois.
En espérant qu'on ne l'opère pas pour lui enlever un de ses 4 yeux. Faut absolument camoufler cet handicap aux médecins de l'équipe!
Moi, je vous avoue, je trouve que ce débat est un peu con depuis le début, et ce des deux côtés de la médaille. Qu'un ne veuille pas le confirmer et que les autres veulent absolument entendre le terme.
D'un coté, je peux comprendre Bergevin. Regardez les réactions à New-York dès qu'ils ont acquis un défenseur plus âgé.Aussi, on associe le terme reconstruction à "tanking", ce qui n'est pas nécessairement le cas.
De l'autre côté, un simple coup d'oeil à l'alignement nous donne ce qu'on espérait : un seul attaquant en haut de 30 ans (Plekanec) et deux seuls gros morceaux du club (Price et Weber). Tout le reste, c'est des jeunes et ça ne dépasse pas Gallagher, ou à peine (je n'ai pas vérifié). Même en défensive tu as deux gros morceaux importants qui ont 20 et 21 ans. Les gros rôles sont tous des jeunes, même Tatar n'est pas vieux.
Ainsi, pour moi, on devrait juste regarder le résultat au lieu de faire un débat sur le terme. Parce que le terme utilisé, personnellement, je m'en fou. On voulait reléguer aux jeunes et voir Pacioretty quitter pour d'autres jeunes, c'est fait.
Ouin ce débat est devenu un peu nul surtout à cause d'une bonne partie du fanbase devenu accros à la victoire quotidienne et kes profits que ca generait. C'est un dur débat à MTL vu que la moitié du fanbase y croyait au all in de Bergevin.
Si Bergevin utilise ce terme il est dewors assez vite car ce serait un constat d'échec retentissant. Alors en effet le terme et les entourloupettes utilisées c'est devenu un peu con comme tu dis.
Reste que les médias et fans de Montréal ont pas été vite sur la notion de reconstruction.
Bon KK commence à Montréal. Un match à la fois par la suite. Il sera évalué à chaque match pour le suivant je crois.
Bonne approche tant qu'a moi vu la progression constante de ce jeune.
Si Lavoie un analyste POLITIQUE , avait bien parut contre le DG d'un club de hockey , qui défend SON club de hockey et qui est payer des millions par ce club de hockey et qui a en plus , a un comité pour l'aider à faire face aux médias jours après jours et à l'année
cela aurait été épouvantable