Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.
Mon erreur hehe.
Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.
Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.
Mon erreur hehe.
Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.
apporte moi des arguments de qualité si tu veux je change d'idée au lieu de me traiter de têtu . pour l'instant je vois pas quoi signer folin , weal , tomson si vite aide le canadien . Faut des gars de rôles pour jouer. Pas un jeune ou une vedette que tu mets sur un 4e trio. Cristie est-ce si dure à comprendre.
et que Bergevin viens nous chanter que toutes les équipes veulent KK , brook , romanov , poehling pour pas bouger . surtout que lui veux pas changer des gars comme lehkonen ,armia , shaw ou autre . Qui t’as dit qu’il ne veux pas les changer??? Regarde dans toutes les équipes, les joueurs de 3e et 4e trios, c’est pas des vedettes. Ces des foutu joueurs de 3e et 4e trios. Les nôtres étaient poches avant, car il en prenaient trop en pensant au’il allait en pogner des bons. Là, il en a des bons, il les gardes. Il est où le problème ?
Si tu n’as pas la juste valeur pour tes jeunes en transaction. Tu ne les trade pas c’est pas une raison qu’il donne c’est juste de la logique..
Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.
Mon erreur hehe.
Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.
apporte moi des arguments de qualité si tu veux je change d'idée au lieu de me traiter de têtu . pour l'instant je vois pas quoi signer folin , weal , tomson si vite aide le canadien . Faut des gars de rôles pour jouer. Pas un jeune ou une vedette que tu mets sur un 4e trio. Cristie est-ce si dure à comprendre.
et que Bergevin viens nous chanter que toutes les équipes veulent KK , brook , romanov , poehling pour pas bouger . surtout que lui veux pas changer des gars comme lehkonen ,armia , shaw ou autre . Qui t’as dit qu’il ne veux pas les changer??? Regarde dans toutes les équipes, les joueurs de 3e et 4e trios, c’est pas des vedettes. Ces des foutu joueurs de 3e et 4e trios. Les nôtres étaient poches avant, car il en prenaient trop en pensant au’il allait en pogner des bons. Là, il en a des bons, il les gardes. Il est où le problème ?
Si tu n’as pas la juste valeur pour tes jeunes en transaction. Tu ne les trade pas c’est pas une raison qu’il donne c’est juste de la logique..
Ma nouvelle passion, parler à un mur sans porte et penser qu’il va s’ouvrir.
Mon erreur hehe.
Mais bon je vois que l’idée que t’as est bien implanter. Pas la peine que je m’éternise.
apporte moi des arguments de qualité si tu veux je change d'idée au lieu de me traiter de têtu . pour l'instant je vois pas quoi signer folin , weal , tomson si vite aide le canadien . Faut des gars de rôles pour jouer. Pas un jeune ou une vedette que tu mets sur un 4e trio. Cristie est-ce si dure à comprendre.
et que Bergevin viens nous chanter que toutes les équipes veulent KK , brook , romanov , poehling pour pas bouger . surtout que lui veux pas changer des gars comme lehkonen ,armia , shaw ou autre . Qui t’as dit qu’il ne veux pas les changer??? Regarde dans toutes les équipes, les joueurs de 3e et 4e trios, c’est pas des vedettes. Ces des foutu joueurs de 3e et 4e trios. Les nôtres étaient poches avant, car il en prenaient trop en pensant au’il allait en pogner des bons. Là, il en a des bons, il les gardes. Il est où le problème ?
Si tu n’as pas la juste valeur pour tes jeunes en transaction. Tu ne les trade pas c’est pas une raison qu’il donne c’est juste de la logique..
justement on ne connais pas la valeur des armia , lehkonen , shaw ou autre joueurs du genre parce que Bergevin a fait une belle distraction avec les romanov , brook et kk , Bergevin ne voulait surtout pas en parler .
je pense qu'on aurait pu attendre de voir ce qu'un Evans peu faire a la place d'un tomson .
je pense qu'un suzuki a Droite ferais bien mieux qu'un armia a droite .
ça reste a voir pour brook et juulsen en haut ,
mais en signant ces 3 joueurs UFA tout de suite , le canadien s'oblige a passer d'autre plombier signer en trop faute d'avoir de place pour son groupe de 23 /23 .
sans savoir pourquoi MB cherche aussi a signer Hudon pour le garder dans les estrades de peur de le voir éclore dans une autre équipe . parce qu'il devra passer le ballottage pour le renvoyer a Laval ,
et si Bergevin a trop tendance a entendre que ses recrues du draft reste en haut faute d'avoir peur de les perdre par la alors qu'il en a perdu 3 l'ans passé .
perso, je suis d'accord avec Pascal qu'il n'y a pas de problème à avoir signé Folin, Thompson et Weal. Selon moi, ils sont tous signés à des salaires et un terme plus que raisonnables pour des joueurs de profondeur.
Rien n'empêche Bergevin de les tasser aussitôt que les jeunes seront prêts pour prendre la relève, même nos jeunes joueurs de profondeur comme Evans ou Fleury qui seraient vraiment les remplaçants de Thompson et Folin.
Pour Weal, je pense que Bergevin tente le coup (et je n'ai aucun problème avec ça) pour voir s'il continuera de produire sue un plus grand échantillon. Si oui, je ne serais pas surpris de voir Byron quitter pour un choix au repêchage. À un moment donné, il faudra que le 3.4M de Byron et le 3.9M de Shaw se voient disparaître du Cap total du CH, surtout si on veut signer un agent libre durant l'entre-saison et re-signer la majorité de nos propres agents libres dans deux ans. Les jeunes, surtout, à long terme, pour épargner envers le Cap.
Si Poehling impressionne au camp, Thompson pourrait être échanger, soumis au ballotage ou même enfouit dans les mineurs sans aucun impact. On devra soumettre des joueurs au ballotage tels Thompson, ou Folin, peut-être? On peux-tu s'en foutre plus si c,est le cas? Ça voudrait dire que l'on a mieux en plus jeune tout de suite. Sinon, on n'est même pas pris avec ces contrats-là après cette année. Pis. à mesure que l'année avance, il peuvent être tassés à n'importe quel moment si, dans les mineurs, Brook, Fleury, Poehling, Suzuki, Teasedale et/ou Evans démontrent qu'il sont prêts à graduer.
J'essaie juste de comprendre comment ses signature-là sabotent quoi que ce soit? J'espère que personne croit que Weal remplacera Kotkaniemi à temps plein à cause de quelques matchs en fin de saison l'an dernier? Ce serait de l'aveuglement volontaire de croire cela, selon moi.
Grosses pertes?
J'essaie juste de suivre l'ampleur de l'indignation.
C'est de les avoir perdus ou de les avoir gardé trop longtemps avant de les perdre?
Grosses pertes?
J'essaie juste de suivre l'ampleur de l'indignation.
C'est de les avoir perdus ou de les avoir gardé trop longtemps avant de les perdre?
c'est juste que je trouve cela comme mauvaise évaluation de talent .
d'ailleurs si mete a passer quelque temps a Laval l'ans passé , c'est parce qu'il n'avait pas a passé par le ballottage et que bergevin voulait attendre dans d'autre cas .
et que d'autre cas comme des evans , fleury , audette vont attendre de devoir passer par le ballottage avant d'avoir une chance en haut .
et j'aimerais que le canadien donne une chance a ses joueurs avant qu'il soit trop tard .
Grosses pertes?
J'essaie juste de suivre l'ampleur de l'indignation.
C'est de les avoir perdus ou de les avoir gardé trop longtemps avant de les perdre?
c'est juste que je trouve cela comme mauvaise évaluation de talent .
d'ailleurs si mete a passer quelque temps a Laval l'ans passé , c'est parce qu'il n'avait pas a passé par le ballottage et que bergevin voulait attendre dans d'autre cas .
et que d'autre cas comme des evans , fleury , audette vont attendre de devoir passer par le ballottage avant d'avoir une chance en haut .
et j'aimerais que le canadien donne une chance a ses joueurs avant qu'il soit trop tard .
Perso, là où je rejoins Philippe101, c'est le fait que si tu mets des vétérans comme option à un Claude Julien, à jeu égal ou même légèrement supérieur, le jeune sera systématiquement défavorisé..
Un coach conservateur comme Julien va toujours favoriser le vétéran. Perso, je crois que le fait que MB mette toujours des vétérans dans les pattes de ses coachs (conservateurs) a nui au développement de ses jeunes pendant ses 7 ans de règne.
Aussi il y a la question de contrat, à jeu égal ou même légèrement inférieur, ils vont toujours favoriser le vétéran sur un contrat 1-way.
Mais tsé, l'affaire aussi dont il faut tenir compte, c'est que c'est beau que le jeune ne détrône pas clairement le vétéran, mais il va s'améliorer avec l'expérience en cours de route.
Etk, my two cents..