Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: max27 on June 30, 2021, 10:57:45 PM
-
Malgre avoir domine le match no2 le canadien perd 0-2 dans la serie.
Retour a mtl pour le match no3
Si le CH joue comme le match no2 les chances de victoires sont excellente!
GO HABS GO
-
...tant qu'à moi faudra faire "mieux"... on ne battera pas TB en shootant de tout partout pour souhaiter des triples déviations ou des cretons...
-
100% derrière Doc.
J’ai hâte de voir si DD va amener une nouvelle énergie parce que ça risque d’être long vendredi soir.
-
Il va falloir que le CH en compte 3 parce que eux vont en mettre au moins 2 dedans. La recette de Vegas qu'un D lance la rondelle au travers de 4 ou 5 joueurs continue de fonctionner.
-
Le CH devra mieux jouer, point à la ligne.
Excellent match, faut être honnête, mais les erreurs, il faut carrément les éliminées. TB a le talent pour en profiter.
L'avantage numérique à 4 contre 3 était une risée, selon moi, avec la rondelle qui faisait tranquillement le tour de la zone offensive, avec personne devant le gardien adverse.
Il faut faire bouger Vasilevskiy de gauche à droite, ou droite à gauche pour qu'il devienne Facileskiy.
Le CH peut battre TB, mais il faudra des matchs quasi-parfaits.
Si le CH tient son service à la maison, les joueurs du Lightning se poseront beaucoup de questions en route vers Tampa après...
-
Je ne me souviens même pas d'avoir vu Caufield sur le 4 vs 3. Le CH jouait avec 2 D, Weber et Gus.
-
Je ne me souviens même pas d'avoir vu Caufield sur le 4 vs 3. Le CH jouait avec 2 D, Weber et Gus.
C'était minable.
-
Je me souviens même pas d’avoir vu Caufield en fin de match sauf lors de la derniere minute. S’il y en a un qu’on peut se permettre d’exploiter 2-3 minutes quand on a besoin de 2 buts c’est lui
(J’exagère avec 3 minutes mais il devrait faire un shift sur 2)
-
Jouer à deux défenseurs et ne pas utiliser Caufield durant le 4vs3 était une erreur que tout le monde pouvait voir. Weber avait sa place pour son tir sur réception dans un jeu plus ouvert, mais Caufield aurait dû être utilisé à la place de l'autre défenseur. Je crois que personne, incluant TB, n'a compris logique, et ça n'a rien donné de bon... Même pas un tantinet de momentum.
-
Personnellement, j'y serais allé avec 4 attaquants : le premier trio et surtout Perry, qui aurait voilé la vue de Vasilevskiy.
Mais bon, ce qui est fait est fait.
-
Perso aussi j'y serais allé à 3 attaquants et le défenseur aurait été Gustafsson pour sa vitesse d'exécution.
À 4 vs 3 tu veux profiter de l'espace pour bouger la rondelle rapidement afin de créer des ouvertures. Pas la tasse de thé de Weber.
Le gros slap shot de Weber, maintenant 75-80% du temps à côté de la cible, on s'en tape...
My two cents..
-
Jouer à deux défenseurs et ne pas utiliser Caufield durant le 4vs3 était une erreur que tout le monde pouvait voir. Weber avait sa place pour son tir sur réception dans un jeu plus ouvert, mais Caufield aurait dû être utilisé à la place de l'autre défenseur. Je crois que personne, incluant TB, n'a compris logique, et ça n'a rien donné de bon... Même pas un tantinet de momentum.
Richardson voulait surprendre Cooper et TB ;)
-
...too much Danault, not enough Caufield. Ne pas utiliser Caufield sur le 4vs3 et en fin de match mettre Danault sur la glace quand t'as besoin de buts... Richardson faisait un hommage à Julien ;)
Souhaitons que le retour de Ducharme ce soir soit un tournant dans cette série.
-
...too much Danault, not enough Caufield. Ne pas utiliser Caufield sur le 4vs3 et en fin de match mettre Danault sur la glace quand t'as besoin de buts... Richardson faisait un hommage à Julien ;)
Souhaitons que le retour de Ducharme ce soir soit un tournant dans cette série.
Danault, il était pas sur la glace pour gagner la mise au jeu ou être en back-up à Suzuki si ce dernier se fait chasser?
Je me rappelle pu qui était le centre au faceoff, mais c'est ça que je ferais si j'étais coach. My 2 cents.
-
...too much Danault, not enough Caufield. Ne pas utiliser Caufield sur le 4vs3 et en fin de match mettre Danault sur la glace quand t'as besoin de buts... Richardson faisait un hommage à Julien ;)
Souhaitons que le retour de Ducharme ce soir soit un tournant dans cette série.
Danault, il était pas sur la glace pour gagner la mise au jeu ou être en back-up à Suzuki si ce dernier se fait chasser?
Je me rappelle pu qui était le centre au faceoff, mais c'est ça que je ferais si j'étais coach. My 2 cents.
Avec le gardien hors des buts, tu mets ton meilleur pour les mises au jeu dans ta zone, c'est clair, quitte à le faire sortir au 'Fly' en route vers le but adverse.
Je n'ai rien contre Danault sur les mises au jeu en fin de match, juste pas le trio à Danault comme tel.
Mettons, Caufield - Danault - Suzuki. Pis, je mettrais Anderson comme défenseur pour ajouter de la vitesse afin de transporter la rondelle aussi. En route vers la zone adverse, je changerais Danault pour Tofolli afin qu'il puisse se joindre à l'attaque avec un tir entre la ligne bleue et le cercle des mises au jeu.
Bah, il y a plein d'autres options qui pourraient favoriser les forces du CH, plutôt que la pensée des années 20s...
C'est vraiment dommage que Petry n'est pas à 100%.
Dans les situations cruciales où il faut déborder l'adversaire, avec un Petry en pleine santé, mes joueurs sur la glace seraient:
Caufield - Suzuki - Anderson
Romanov - Petry
Amplement de vitesse e de dynamisme pour garder l'adversaire sur les talons et probablement le plus de talent sur la glace en même temps pour le CH.
Anderson n'est pas aussi constamment bon que les autres, mais sa vitesse et sa volonté d'apporter la rondelle au but le sont.
-
Pas mauvais comme points. Pas fou.
-
Pas mauvais comme points. Pas fou.
Merci.
Selon moi, il faut créer des choses, pas juste réagir.
-
Je pense qu'on arrive a la limite du micro coaching et que on commence a voir la grande inégalité de talent entre les deux équipes.
Je souhaite une inversion de la tendance ce soir mais j'ai de sérieux doutes Tampa est quand même une équipe très complète avec peu de failles
-
John Ourand
@Ourand_SBJ
·
Jul 1
TV on Wed
Suns-Clippers on ESPN: 5.856 million viewers
Hannity on Fox News: 3.537M
$100,000 Pyramid on ABC: 3.493M
Price Is Right on CBS: 3.291M
Press Your Luck on ABC: 3.074M
Tucker Carlson Tonight on Fox News: 3.133M
MasterChef on Fox: 2.843M
Rachel Maddow Show on MSNBC: 2.57M
John Ourand
@Ourand_SBJ
·
Jul 1
Sports TV from Wednesday
Suns-Clippers on ESPN: 5.856 million viewers
Lightning-Canadiens on NBCSN: 1.649 million
College World Series on ESPN2: 1.673 million
AEW Dynamite on TNT: 883,000
-
John Ourand
@Ourand_SBJ
·
Jul 1
TV on Wed
Suns-Clippers on ESPN: 5.856 million viewers
Hannity on Fox News: 3.537M
$100,000 Pyramid on ABC: 3.493M
Price Is Right on CBS: 3.291M
Press Your Luck on ABC: 3.074M
Tucker Carlson Tonight on Fox News: 3.133M
MasterChef on Fox: 2.843M
Rachel Maddow Show on MSNBC: 2.57M
John Ourand
@Ourand_SBJ
·
Jul 1
Sports TV from Wednesday
Suns-Clippers on ESPN: 5.856 million viewers
Lightning-Canadiens on NBCSN: 1.649 million
College World Series on ESPN2: 1.673 million
AEW Dynamite on TNT: 883,000
Ouais, pas fort comme quotes d'écoute. Est-ce que ça aurait été mieux entre deux équipes américaines, peut-être la raison que Bettman n'est pas friand d'une équipe Canadienne en finale? Pire si c'est deux.
C'était quoi la différence émanant séries mondiale au baseball quand Toronto était là, à comparer aux autres années?
Quand on pense que l'idée de Montréal contre Toronto a facilité l'annulation d'une saison et les séries de fin de saison une année...
-
NBCSN SPORNET
c'est pas sur une très grande échelle je crois , faut tu sois abonné en payant plus pour le SN
-
Je ne pense pas que Bettman soit mécontent, le nouveau contrat national US vient d'être signé pour 7 ans avec ESPN et TNT. D'un autre coté, ça n'aide pas beaucoup que le CH joue un style de jeu plate en mort en pluggant la zone neutre tout le temps.
Les quotes d'écoutes au Canada sont excellentes avec une équipe canadienne en finale, et c'est le prochain contrat à être négocié en compétition entre Rogers et Bell. C'est une très bonne chose pour la LNH, car Rogers perd sa chemise avec le dernier contrat qu'il a signé.
-
Je ne pense pas que Bettman soit mécontent, le nouveau contrat national US vient d'être signé pour 7 ans avec ESPN et TNT. D'un autre coté, ça n'aide pas beaucoup que le CH joue un style de jeu plate en mort en pluggant la zone neutre tout le temps.
Les quotes d'écoutes au Canada sont excellentes avec une équipe canadienne en finale, et c'est le prochain contrat à être négocié en compétition entre Rogers et Bell. C'est une très bonne chose pour la LNH, car Rogers perd sa chemise avec le dernier contrat qu'il a signé.
Jespere que Bell va ravoir le contrôle exclusuf du hockey et releguer TVA Sports aux oubliettes... serieux appart Louis Jean, guillaume Latendresse et maxim Lapierre sa fait dur sur un moyen temps...
-
2 mauvais buts deja accorde par Price. Ca aide pas la cause du CH ca...
-
Une ptite finale facile pour TB...
-
Price a clairement pu confiance, le gars se cherche complètement. Si sa continu comme ca le CH aurait rien a perdre a envoye Allen. Tampa c clairement la bete noire de Price et sa pourrait peut etre changer la done car la rien RIEN ne fonctionne...
-
Vraiment decevant. Accorder 14buts au 3 premiers matchs dune finale de coupe Stanley sa doit etre un reccord...
-
Déclassés de A à Z. La défensive est beaucoup trop lente et aucune relance. Revirements à profusion. Et attaque de tire-poids. Mauvais matchup en finale. Tampa simplement trop fort et exécute bien.
Combien de surnombres accordés?
Comment tu fais pour accorder un 2 contre 0 en finale de la coupe Stanley? Comment ça se fait que Tampa soit toujours premier sur la rondelle, sur les retours, ou seul dans l’enclave? Ils sont toujours bien placés, et le CH constamment 2 pas en retard.
On aurait pu penser que des ajustements seraient arrivés après le match #1. Ou même #2. Mais non. 23 revirements.
Pourquoi Gustafsson joue encore? On croyait qu’il joue pour Tampa.
-
Différence entre TB et Mtl.
Mtl: équipe qui a "peaké" au bon moment.
TB: équipe qui n'a pas besoin de peaker au bon moment..
TB:
Kucherov choix fin de 2e ronde
Point choix de 3e ronde
Palat choix de 7e ronde
Cirelli choix de 3e ronde
Gourde non repêché
Vasilevskiy 19e en 2012 (année où on a repêché Galchenyuk 3e).
Killorn choix de 3e ronde
Quel système de repêchage/développement performant.
-
Malgré mon éternel optimisme, les carottes sont cuites. Le point un très petit peu positif est que les "défauts" du CH ressortent et ce sera au staff futur (peut-être) de remédier à la situation. Nonobstant le rang de repêchage ou des choix de TB, c'est le type d'équipe qui a probablement le moins de "défauts" de la LNH avec leurs types de joueurs. Ce que je veux dire est que Gourde aurait pu jouer pour une autre équipe et n'avoir aucun impact. C'est la façon que l'équipe est construite qui est la clé.
Le plus jeune est Sergachev à 23 ans et le plus vieux est Maroon à 33 ans. Je ne dis pas qu'il ne faut pas de joueurs en bas de 23 et en haut de 33, mais c'est un constat. Ils ont 9 joueurs de 30 ans et plus, 4 joueurs entre 23 et 25 ans et le reste entre 26 et 29 (environ 7 joueurs). Ce n'est pas une raison, mais c'est une indication.
Ce que je veux dire est que l'écart n'est pas juste une raison de talent, mais bien de noyau vs l'âge. Le noyau du CH est plus vieux et moins talentueux et l'écart d'âge entre les Suzuki, KK, Caufield vs Weber, Petry et Price est plus élevé que celui des Bolts. Ça aurait pu fonctionner, mais le peak a été atteint trop vite (vs Vegas). Maintenant le constat est qu'il faut ajouter du talent (en défense et surtout en attaque) et diminuer améliorer le noyau en ajoutant des joueurs entre 23 et 27-28 ans ..... avec du talent.
Maintenant, j'espère juste que le CH gagne le match 4 !
-
...ouff... ce n'était pas une game de gardiens (pour rester poli)...
...Sortez les vieux clichés: la crème remonte sur le dessus, David ne battera pas Goliath, minuit à sonné pour Cendrillon, etc... On peut tenter d'analyser les erreurs ou manques du CH mais en fin de compte les Bolts sont simplement trop fort.
...c'est un peu triste quand même ce que ça donne comme finale..
-
Personnellement je ne voyais jamais le CH si loin, ils auront eu toutes un parcours, un peu de chance, mais s’en en prends aussi...je crois qu’ils ont joué au dessus de leurs têtes depuis un bout...mais ils auront fait vivre de belle émotion à leurs partisans ce qui n’est pas arrivé depuis un bout...seul regrets, c’est que ca assure le post de MB 🤬
-
Il peut décider de partir il ne fera jamais mieux que cette année
-
On aurais pu battre la plupart des équipes ayant gagné la coupes ces dernieres années, du moins avoir de bonnes chances...mais j'ai l'impression que les bolts de cette année sont la meilleurs équipes depuis longtemps...pire match up possible pour une équipe surprise.
Ce qui m'impressionne c'est vraiment le support, en attaque, en échec avant, en défense on voie jamais un gars de tampa seul alors que du coté de Montréal on se fait isolé.
-
Ce qu'il faut retirer de positifs de cette finale, c’est que l'on voit ce qui manque a cette équipe. un centre itres offensifs a gros gabarit, un ailiers très productifs a gros gabarit et un général a la ligne bleu, ça pour moi c'est le minimum, c'est par la qu'il faut commencer. Il faut cibler si on a ça qui s'en vient dans notre relève et sinon bouger des pions pour les acquérir.
1er trio - Gros ailier M. Tkachuk élite - Gros Centre P.L. Dubois élite - Caufield (2 joueurs élite que je verrais bien avec Caufield, si quelqu'un lui touche il doit savoir que ça va faire mal, on doit le protégés.
2e trio - Toffoli Suzuki Anderson
3e trio - Lehkonen Danault Gallagher
-
Ducharme a beau avoir la réputation d'être un coach moderne, pas de différence avec les autres avant lui. Tampa ont Savard comme D #6, un gars jouant régulièrement toute la saison. Romanov lui a joué toute la saison avec le CH, mais le jeune a eu le malheur d'avoir un -2 contre Vegas. Healthy scratch et remplacé par un bon vieux vétéran en Merill que le coach a peur de faire jouer plus de 10 minutes dans une partie. Un gars comme Gustaffson a été healthy scratch la moitié de la saison, et pourtant Ducharme le préfère à Romanov, ça en dit long aussi. On peux toujours se fier au Bergevin pour améliorer sa défensive.
-
Effectivement rendu ou le CH est rendu, aussi bien faire confiance au duo Romanov - Kulak qui a ete un bon duo dans la saison. En attaque tu rammene Tatar avec Danault et Gallagher et tu sors Lekhonen qui pour moi semble blesse en ce moment et qui n'est pas aussi efficace actuellement.
Ducharme est en train de faire la meme erreur qui a couler les Leafs soit ne pas faire de changement a son alignement quand il voit que sa pogne pu...
Rendu la j'aimerais également qu'on envoie Allen pour changer la dynamique car Tampa on pleinement confiance de dejouer Price et ce dernier est surement fatigue également.
On riais de Deboer davoir mit Lehner a place de Fleury mais forcer d'admettre que si il aurait laisser Lehner au match 6 apres sa victoire au match 5 c peut etre Vegas qui serait en finale. Gagner la coupe c un travail d'équipe le CH a la chance d'avoir un excellent 2e Gardien frais et dispo pourquoi s'en privé?
-
On aurais pu battre la plupart des équipes ayant gagné la coupes ces dernieres années, du moins avoir de bonnes chances...mais j'ai l'impression que les bolts de cette année sont la meilleurs équipes depuis longtemps...pire match up possible pour une équipe surprise.
Ce qui m'impressionne c'est vraiment le support, en attaque, en échec avant, en défense on voie jamais un gars de tampa seul alors que du coté de Montréal on se fait isolé.
...effectivement. On dira ce qu'on voudra mais le CH ne se sont pas rendu là juste par chance ni juste à cause du gardien (comparé au printemps Halak). L'équipe a été meilleur que ses opposants qui n'étaient pas des pieds de celeris. Mais Tampa c'est juste... trop... non seulement en fait de qualité mais ces gars-là ont gagné la coupe ensemble, le facteur psychologique/intangible entre aussi en ligne de compte... ils sentent le gros trophé, ils ont faim de le ravoir et sont tout simplement intraitable.
-
Rendu là, le CH n'a plus rien à perdre en essayant une nouvelle formule en ce qui me concerne, ce qui inclurait au minimum Romanov et possiblement Kulak avec lui car ces deux défenseurs peuvent venir appuyer l'attaque régulièrement pour tenter de changer la dynamique pour quelque chose que TB n'a pas encore vu comme tel cette saison contre le CH. Aucune garantie que cela fonctionnerait favorablement pour le CH mais, rien n'a vraiment fonctionné avec succès de toute manière après 3 matchs et, advienne que pourra.
Tatar ou Evans dans l'alignement en remplacement de Lehkonen/Byron est un autre scénario possible rendu là pour essayer quelque chose (ressusciter la ligne Tatar/Danault/Gallagher en se croisant les doigts fortement ??) mais, j'ai l'impression que ce scénario est encore moins envisagé par le CH.
En tous les cas, il faut essayer quelque chose pour le 4e match selon mon opinion.
-
Ce qu'il faut retirer de positifs de cette finale, c’est que l'on voit ce qui manque a cette équipe. un centre itres offensifs a gros gabarit, un ailiers très productifs a gros gabarit et un général a la ligne bleu, ça pour moi c'est le minimum, c'est par la qu'il faut commencer. Il faut cibler si on a ça qui s'en vient dans notre relève et sinon bouger des pions pour les acquérir.
1er trio - Gros ailier M. Tkachuk élite - Gros Centre P.L. Dubois élite - Caufield (2 joueurs élite que je verrais bien avec Caufield, si quelqu'un lui touche il doit savoir que ça va faire mal, on doit le protégés.
2e trio - Toffoli Suzuki Anderson
3e trio - Lehkonen Danault Gallagher
Je vais t'avouer que personnellement le size m'importe de moins en moins à l'attaque... je regarde le Lightning et tu as 8 joueurs de 6 pieds et moins (Kucherov, Point, Gourde, Johnson, Palat, Colton, Cirelli, Coleman)... même Stamkos à 6'1'' et moins de 200 ne peut pas vraiment être considéré comme un gros gars... en fait les "gros" à l'attaque sont seulement Killorn, Marroon et Goodrow... Tampa batit sont allignement avec du skill, du skill et encore du skill... justement en "oubliant" le size ils peuvent aller chercher des perles avec des choix relativement loin ou des signatures "faciles" car ces joueurs sont "undersize" et donc souvent ignorés. Ils peuvent même transformer leurs petit joueurs skilled en ce qu'ils ont besoin ailleurs (Drouin/Sergatchev) pour continuer de s'améliorer.
Même de notre côté qui sont les meilleurs attaquants dans ces séries?: Toffoli, Suzuki, Caufield... rien de gros la dedans.