Concernant Anderson, c'est justement ÇA mon point: prévenir plutôt que d'attendre que le gars perde de la valeur parce qu'on aura attendu le mur plutôt que le prévoir. Comme Pollock, anticiper selon des tendances générales plutôt que se baser sur la saveur du mois et réagir trop tard...
On a tellement fait ça souvent, ne pas voir plus loin que le bout de son nez. Buy high sell low... jouer le marché selon nos émotions plutôt qu'une analyse froide.
Présentement il A de la valeur.
Le CH ne sera probablement pas compétitif avant 2-3-4 ans.
Anderson a 27 ans, il aura 29-30-31 ans rendu là...
Regardez les joueurs de ce type, de gros joueurs robustes avec du talent qui jouent dur et vont dans le trafic/coupe au filet: Lucic, Jamie Benn, Okposo, Dustin Brown (il est up and down depuis ses 28 ans), etc...
C'est des joueurs qui jouent un style qui les met à risque, qui use le corps plus vite et qui ont tendance à décliner rapidement.
Bien sûr je ne parle pas de le donner.
Mais à mon avis c'est un des joueurs (à part les jeunes) qui donnerait le meilleur retour chez le CH.
Vu son contrat vs la situation du CH, je crois qu'il faut penser au futur et garder l'esprit ouvert.
P.S.: @Pinpin, c'est un détail, mais Anderson fait 5,5 mil (pour encore 6 ans, incluant cette saison).
Je n'ai même pas considéré garder Anderson, même si c'est le genre de joueur que j'affectionne. La différence entre lui et d'autres que tu nommes, par contre, est l'élément rapidité qu'il combine avec son jeu robuste. Je l'adore, perso, mais je ne crois pas que l'équipe sera compétitive dans deux ans, ni trois, ni quatre, ni, probablement, cinq, avec qu'un commencement vers le haut à ce moment là, même si nous parvenons à gagner la loto Wright.
Ça veut dire qu'Anderson serait rendu à 32 en montant au moment où l'équipe prendrait du poil de la bête. La valeur actuel d'Anderson, en futurs, serait plus bénéfique que deux ou trois ans d'Anderson sur le déclin certain (même si légèrement sur le déclin) plus tard.
Anderson vaut un premier choix tardif, minimum, sans avoir à prendre du salaire en retour avec un mauvais contrat.
Gallagher vaut un premier choix, si on prend un mauvais salaire (ou deux) en retour (je n'irais jamais plus que trois ans, car les deux premières années vaudraient l'aide que ça apporterait à se rendre au plancher du Cap, tout en faisant jouer beaucoup de jeunes. la troisième année serait soit de même ou une option rachat si l'équipe progresse plus vite que prévue -- 2M par an pour deux ans de rachat avec un salaire de 6M).
Petry, comme défenseur de deuxième paire qui peut bouger la rondelle, et jouer de grosse minutes dans tous les situations de match, vaut un premier choix, selon moi, si d'autres moindres défenseurs avant lui on eu ce genre de retour.
Toffoli? Hoffman? Pour un club en cruel manque de compteurs pour les séries, ça vaut aussi un premier choix.
Drouin? Deux deuxième choix?
Allen, un deuxième choix comme profondeur devant le but?
Armia? Peut-être un deuxième choix?
Price? Un premier choix lointain, tout court, dans le meilleur des cas.
Je vois quatre choix de première ronde et deux choix de deuxième ronde, au moins, puis une couple de choix de troisième ronde.
Donneriez vous Wright pour 6 choix de première ronde dans la même année, dont le 2e OA si le CH avait ce choix? Est-ce que le CH serait mieux de choisir le 2ième OA et les cinq autres, le cas échéant? Je pense que oui, mais un joueur de concession comme Wright, wow!