1417
« on: October 13, 2019, 05:48:57 PM »
De dire qu’il y va dans l’erreur, là c’est toi qui y va fort.
Les points que tu énumères sont matière à interprétation. Ça ne veut pas dire qu’il a nécessairement tord.
1) de dire que ça arrive dans les autres clubs ne représente aucunement un argument, selon moi.
2) les 1er choix quoi foirent, ça peut arriver à tout le monde (pas une excuse valable). Mais quand tu es un club riche qui peut se payer 1000 scouts s’il le désire, disons que ça passe moins bien. Surtout quand le choix foire souvent.
3) les transactions en majorité gagnante? C’est ultra matière à interprétation. Sergachev et Subban sont deux énormes morceaux de l’organisation et ça en parle encore, puisque on ne peut pas dire si c’est gagné ou non comme échange.
Pour moi, celle de Subban est un échec. Celle de Sergachev en est possiblement un qui fera mal, car il enlève un besoin criant pour n’en combler aucun. Drouin est un top 6, mais tu peux en obtenir plus facilement que le def top4, selon moi.
Plusieurs pensent que la transaction Vanek était une gagnante. Pas pour moi. Ça donne quoi de payer le prix pour le faire jouer sur la 4e ligne et le laisser partir pour rien? Ça servait à quoi? Le fait que le choix/joueur donnés dans l’échange ont été pourri n’est pas pertinent. Au moment de l’échange, on ne pouvait savoir.
Et si Collberg est un flop, ça représente justement un échec de l’organisation qui l’a repêché.
Shaw est un échec de A à Z. Les non-signature de Radulov et Markov aussi. Ça fait partie des transactions. Comme celle de Alzner. Dans le mouvement de personnel, il est normal que certaines personnes émettent un mécontentement. L’équipe n’est pas mieux qu’à l’arrivée du GM.
