Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Scriptor]

...j'ai laissé passer du temps avant de commenter histoire de digérer ça et de laisser un peu passer la colère, la déception et la frustration.

Comme d'habitude Bergevin fait un move d'émotion basée sur qui il aime/aime pas...  c'est ça le problème et c'est pour cela que tant de monde parle d'improvisation plutôt que de plan ou d'architecture.  Je n'ai rien contre Domi mais sur le plan hockey, tant qu'à moi, le CH n'avait aucun besoin d'un ailier fabricant de jeu.  Encore une fois on échange un asset important sans adresser un reel besoin...  et encore une fois on démontre qu'à Montréal on est positivement incapable de développer/gérer un talent supérieur.

Tu sorts ça d'où, comme si c'était un coup de tête émotif? Tu me perds avec ta mise en situation avant ton opinion. Il paraît que la discussion aurait débuté  autour de la date limite des transactions. Un move d'émotion? Bergevin doit être sur les nerfs à perpétuité, d'abord.

Je reconnais, par contre, qu'il manque des 'moves', pour pouvoir mieux situer cette transaction dans un portrait plus large.

Comme c'était la même chose après l'échange Drouin-Sergchev, un an plus tôt, jour pour jour -- et que rien n'a réellement suivit qui vaille, je comprend et partage le doute envers les prochains gestes de Bergevin.

Que Bergevin n'ai plus le bénéfice du doute, c'est entièrement de son ressort. Deux ans de suite à laisser un goût amer deviendra une tendance lourde quand les gens évalueront ce DG. C'est déjà le cas, de toute façon, pour plusieurs. J'aimerais dire qu'il n'a plus beaucoup de marge de manoeuvre, mais la réalité est qu'il n'en a simplement plus pour la majorité des observateurs qui ne se nomment pas Molson.

[Smash]

Oui et non, Domi a seulement 23 ans, ajoute un scoreur comme Zadina (si Montréal décide de le repêcher) et tout ce beau monde pourra grandir ensemble.

Il y a une raison pourquoi le jeune Chayka a fait cette transaction... son équipe ne comptait pas assez de buts. Chayka sait compter, il est un microstats geek. Domi est consistent, c'est 150 lancers aux buts par saison, il est un passeur. À 10% de ses conversions en but, c'est pas mal sa moyenne, c'est 15 buts par saison. Chucky devient automatiquement le leader des lancers aux buts de son équipe avec 200+ par saison. Il vient de connaitre une saison de misère mais sa moyenne était à peu près 14% depuis le début de sa carrière.

Et en plus, tout indique que le CH ne repêchera pas Zadina, ça va être un C ou D. Mais Zona vont peut être remplacer Domi par Tkachuk pour le caractère. Eux savent oû ils s'en vont, ils veulent des buts. Et si Zadina glisse à 5, et c'est très possible, ils vont vraiment s'améliorer pour en compter des buts.

[Doc Holliday]

...j'ai laissé passer du temps avant de commenter histoire de digérer ça et de laisser un peu passer la colère, la déception et la frustration.

Comme d'habitude Bergevin fait un move d'émotion basée sur qui il aime/aime pas...  c'est ça le problème et c'est pour cela que tant de monde parle d'improvisation plutôt que de plan ou d'architecture.  Je n'ai rien contre Domi mais sur le plan hockey, tant qu'à moi, le CH n'avait aucun besoin d'un ailier fabricant de jeu.  Encore une fois on échange un asset important sans adresser un reel besoin...  et encore une fois on démontre qu'à Montréal on est positivement incapable de développer/gérer un talent supérieur.

Tu sorts ça d'où, comme si c'était un coup de tête émotif? Tu me perds avec ta mise en situation avant ton opinion. Il paraît que la discussion aurait débuté  autour de la date limite des transactions. Un move d'émotion? Bergevin doit être sur les nerfs à perpétuité, d'abord.

Je reconnais, par contre, qu'il manque des 'moves', pour pouvoir mieux situer cette transaction dans un portrait plus large.

Comme c'était la même chose après l'échange Drouin-Sergchev, un an plus tôt, jour pour jour -- et que rien n'a réellement suivit qui vaille, je comprend et partage le doute envers les prochains gestes de Bergevin.

Que Bergevin n'ai plus le bénéfice du doute, c'est entièrement de son ressort. Deux ans de suite à laisser un goût amer deviendra une tendance lourde quand les gens évalueront ce DG. C'est déjà le cas, de toute façon, pour plusieurs. J'aimerais dire qu'il n'a plus beaucoup de marge de manoeuvre, mais la réalité est qu'il n'en a simplement plus pour la majorité des observateurs qui ne se nomment pas Molson.

Je ne parle pas de coup de tête...  je parle de moves basés sur ce qu'il aime ou aime pas des joueurs sans ligne directrice ni plan concret.  Des joueurs s'en vont sans qu'on sache trop comment leur apport va être remplacé et des joueurs s'ammènent sans qu'on sache trop s'ils auront la bonne chaise pour maximiser leur apport...  T'as beau aimé "l'attitude" ou le "carractère", il y a une équipe et une structure à mettre en place...  Des équipes comme Nashville, Tampa et maintenant Arizona, semblaient savoir exactement ce qu'ils avaient besoin alors que pour Bergevin c'est toujours très flou et on tourne plus autour de personnalité d'individu que de besoin dans l'alignement. 

Je ne peux pas juger ce move dans un contexte de ce qui va peut-êter arriver par après...  ça personne ne le sait.

[Scriptor]

tant qu'à moi, le CH n'avait aucun besoin d'un ailier fabricant de jeu.

Et pourtant, combien de gens on décrié le départ de Radulov.
J'ai aucune idée s'il a le talent brut pour se comparer à un Radulov mais la description de son style de jeu s'y rapprcohe beaucoup et c'est une facette du jeu qui manquait cruellement au CH l'an passé.

Ouais mais le seul problême, on a envoyé un des 2 gars qui était capable de la mettre dedans pour aller le chercher. Nous ne sommes pas plus avancés... c'est du tournage en rond.

Oui et non, Domi a seulement 23 ans, ajoute un scoreur comme Zadina (si Montréal décide de le repêcher) et tout ce beau monde pourra grandir ensemble.

Oui, si le plan est de rebâtir, grosso modo, et de le faire avec des participants heureux de le faire dans l'environnement qu'est le CH. Rebâtir peut se faire en gardant Weber et Price encore, comme mentors et comme colonne dorsale. Mais après, aussi bien se débarrasser de l'exemple que donnerait Pacioretty à faire la moue, de Petry qui vient de connaître sa meilleure production offensive à 30 ans (ou est-ce 31 ans?), ce qu'il ne répétera pas à Montréal comme second violon à droite, de toute façon.

Aussi, deux de Alzner, Sclemko et Benn, minimum, n'ont plus leurs places quand on cherche à faire jouer et développer des jeunes. Alzner ou Schlemko, peut-être, pour jouer avec Juulsen comme en fin d'année la saison dernière. Weber et aluner ou Schlemko, c'est assez comme vétérans pour calmer les troupes et appuyer les jeunes de l'arrière-garde. Sinon, on peut trouver un autre meilleur défenseur sur le marché des agents libres avec un contrat à court/moyen terme.

Shaw, ca dépanne à trois positions, mais c'est fragile et dispendieux pour le privilège. Pour le reste, ca demeure une équipe jeune, outre que Price, Pacioretty et un de Schlemko ou Alzner.

Un bon environment avec de jeunes vétérans en plus comme Gallagher, Byron, Deslauriers et Danault pour faire graduer des jeunes. Perso, je garderais Byron comme dépanneur et comme exemple de dévotion à la cause jusqu'à la date limite des échanges. Je tenterais alors de le convertir en bon choix de repêchage pour 2019.

Pour ceux qui ne voient pas la possibilité que le plan est de passer la moppe pour la mauvaise attitude et de repartir sur des bases plus jeunes et fringuantes, pensez-y.

Selon moi, Galchenyuk n'était pas le plus fringuant. Beau talent, mais...

Gallagher - 26 ans
Drouin - 23 ans
Domi - 23 ans
Danault - 25ans
Zadina? - 18 ans (19 ans, fin novembre)
Lehkonen - 22 ans
Hudon - 24 ans (23 juin qui s'en vient)
Scherbak - 22 ans
Deslauriers - 27 ans
Byron - 29 ans
Shaw - 26 ans
DLR/Evans - 23ans/22ans
Rychel - 23 ans
McCarron - 23 ans

Weber - 1000 ans (32 ans -- 33 ans au milieu d'août)
Alzner/Schlemko - 900 ans (29 ans/31 ans)
Juulsen - 21 ans
Mete - vient d'avoir 20 ans

Price - 30 ans (31 ans à la mi-août)
Niemi, pour un an, deux maximum - 34 ans (35 ans à la fin août)
Lindgren -  24 ans

C'est loin d'être une équipe de joueurs à leurs pensions (suite à quelques changements durant la saison morte) qui ne pourrait pas encore grandir avec des ajouts de talent (en commençant par un Zadina, Hughes, Wahlstrom ou Dobson au repêchage, plus de judicieux choix de deuxième ronde) sur les deux ou trois prochaines années.

Si Bergevin a l'appui de Geoff Molson, il n,est pas obligé de régler toutes les problèmes en un mois, comme ceux qui le jugent sévèrement pour des résultats immédiats tout en prônant un rajeunissement et de rebâtir sur plusieurs années.

Je comprends que, pour eux, il faut se débarrasser de tout le monde au-delà de 25 ans (sauf Gallagher, l'exception à la règle, bien sur) et vivre avec ce quo se passera. Je suis plus d'accord avec le besoin de garder quelques vétérans solides (pendant que l'équipe est encore, sommes toute, très jeune), surtout devant le filet et à la défensive, pour donner une chance de garder les deux patins sur glace, même pendant les périodes plus difficiles.

Des jeunes laissés à eux-même, qui perdent tout le temps, c'est pas excellent pour le développement. Il faut quelques morceaux de fondation solides pour les appuyer.

[Doc Holliday]

...où cette équipe s'en allait dès le camp d'entrainement avec tous ces "vétérans solides" autour ?  Nul part.  Ils n'ont jamais été dedans, de l'avoeu même du DG...

Il y a 2 ans, encore là ça aura pris un changement de coach pour sauver une saison qui s'en allait en droite ligne vers la cata... 

anyways personne parle de vider le club pour le fun de la chose, mais bel et bien de la bâtir dans le sens du monde. 

Domi, dans le moment, m'apparait comme un autre coup d'épée dans l'eau, pas parce qu'il n'est pas jeune, pas parce qu'il n'est pas bon, parce qu'il n'améliore pas le club outre les potentiels intangibles.

[Scriptor]

...j'ai laissé passer du temps avant de commenter histoire de digérer ça et de laisser un peu passer la colère, la déception et la frustration.

Comme d'habitude Bergevin fait un move d'émotion basée sur qui il aime/aime pas...  c'est ça le problème et c'est pour cela que tant de monde parle d'improvisation plutôt que de plan ou d'architecture.  Je n'ai rien contre Domi mais sur le plan hockey, tant qu'à moi, le CH n'avait aucun besoin d'un ailier fabricant de jeu.  Encore une fois on échange un asset important sans adresser un reel besoin...  et encore une fois on démontre qu'à Montréal on est positivement incapable de développer/gérer un talent supérieur.

Tu sorts ça d'où, comme si c'était un coup de tête émotif? Tu me perds avec ta mise en situation avant ton opinion. Il paraît que la discussion aurait débuté  autour de la date limite des transactions. Un move d'émotion? Bergevin doit être sur les nerfs à perpétuité, d'abord.

Je reconnais, par contre, qu'il manque des 'moves', pour pouvoir mieux situer cette transaction dans un portrait plus large.

Comme c'était la même chose après l'échange Drouin-Sergchev, un an plus tôt, jour pour jour -- et que rien n'a réellement suivit qui vaille, je comprend et partage le doute envers les prochains gestes de Bergevin.

Que Bergevin n'ai plus le bénéfice du doute, c'est entièrement de son ressort. Deux ans de suite à laisser un goût amer deviendra une tendance lourde quand les gens évalueront ce DG. C'est déjà le cas, de toute façon, pour plusieurs. J'aimerais dire qu'il n'a plus beaucoup de marge de manoeuvre, mais la réalité est qu'il n'en a simplement plus pour la majorité des observateurs qui ne se nomment pas Molson.

Je ne parle pas de coup de tête...  je parle de moves basés sur ce qu'il aime ou aime pas des joueurs sans ligne directrice ni plan concret.  Des joueurs s'en vont sans qu'on sache trop comment leur apport va être remplacé et des joueurs s'ammènent sans qu'on sache trop s'ils auront la bonne chaise pour maximiser leur apport...  T'as beau aimé "l'attitude" ou le "carractère", il y a une équipe et une structure à mettre en place...  Des équipes comme Nashville, Tampa et maintenant Arizona, semblaient savoir exactement ce qu'ils avaient besoin alors que pour Bergevin c'est toujours très flou et on tourne plus autour de personnalité d'individu que de besoin dans l'alignement.

J'admets que Bergevin s'exprime mal, point à la ligne. Il me semble bloqué quand il parle en français (cherche probablement ses mots) et pris, généralement, par la peur d'être mal compris, mal cité ou de trop divulger. Cette crainte porte au manque de transparence, de clarté et d'apparence certaine de manque de vision.

L'hésitation, suivi du "oui... certainement" quand à la question si Domi était perçu comme un joueur top-6 est un bel exemple. C'est certain que Bergevin et -- surtout -- Julien ont une bonne idée de comment ils voudront utiliser Domi, mais l'impression était d'un DG qui vient de faire une transaction et qui n'avait pas encore considéré la place du nouveau venu dans l'échiquier.

J'en prends et j'en laisse un peu, c,est tout, parce que quand on décide de crucifier quelqu'un, c'est facile de cibler les arguments et de laisser aucun bénéfice du doute. C'est aussi immensément plus facile de faire cela quant la personne visée n'a pas son mot à dire en réponse à ceux qui remplissent les questionnements par leurs propres réponses.

Par contre, je comprends, comme j'ai déjà illustré plusieurs fois auparavant, que Bergevin, surtout après la dernière saison morte qui a terminé en queue de poisson avec le départ de Radulov ET de Markov, à perdu beaucoup de son capital quand on parle du bénéfice du doute. Pour certains, on s'entend, c'était déjà perdu pour de bon aussitôt que Subban prenait le chemin pour Nashville.

J'ai juste un peu de difficulté à faire partie d'un 'Kangoroo court' où les observateurs sont juge et juré et peuvent tirer les conclusions quels veulent sans relance d'idées de la part de l'accusé.

C'est surement bon pour éliminer le stress personnel qui n'a aucun rapport au sujet, par contre et il y a une réelle valeur dans l'exercise pour plusieurs, quand même.

[Doc Holliday]

J'ai juste un peu de difficulté à faire partie d'un 'Kangoroo court' où les observateurs sont juge et juré et peuvent tirer les conclusions quels veulent sans relance d'idées de la part de l'accusé.

C'est surement bon pour éliminer le stress personnel qui n'a aucun rapport au sujet, par contre et il y a une réelle valeur dans l'exercise pour plusieurs, quand même.

...quand tu tombe à court d'argument il faut immanquablement que tu remènes ça à un niveau personnel...  c'est les méchants partisans chiâleux qui critiquent tout le temps...

Chacun sa manière d'évacuer le stress j'imagine.

[Scriptor]

...où cette équipe s'en allait dès le camp d'entrainement avec tous ces "vétérans solides" autour ?  Nul part.  Ils n'ont jamais été dedans, de l'avoeu même du DG...

Il y a 2 ans, encore là ça aura pris un changement de coach pour sauver une saison qui s'en allait en droite ligne vers la cata... 

anyways personne parle de vider le club pour le fun de la chose, mais bel et bien de la bâtir dans le sens du monde. 

Domi, dans le moment, m'apparait comme un autre coup d'épée dans l'eau, pas parce qu'il n'est pas jeune, pas parce qu'il n'est pas bon, parce qu'il n'améliore pas le club outre les potentiels intangibles.

Pour toi. Perso, je lui donne un peu plus de mérite que juste les intangibles qui sont toujours cités pour rabaisser les joueurs, pour les marginaliser.

Domi n'est pas un géant, mais Galchenyuk, quatre pouces plus grand (officiellement, mais peut-être encore plus grand que Domi), jouait plus mou que lui.

Galchenyuk a un meilleur lancer sur réception que Domi -- Yessir!

Domi, selon moi, a un meilleur lancer du poignet que Galchenyuk, mais il faudrait vérifier sur une saison complète et pas juste sur des extraits et, selon ce que j'ai vu, Galchenyuk est un meilleur 'finisher' que Domi qui ne convertit pas toujours les chance qu'il provoque pour lui-même. C'est peut-être une question de chimie et de confiance, par contre, pour le jeune qui n'a pas encore atteint son plafond (tout comme Galchenyuk, espérons-le pour lui aussi) et qui, dans les rangs Junior, comptait 30 buts et plus régulièrement.

Domi a une meilleure vision sur la glace et en devient un meilleur passeur/fabricant de jeu que Galchenyuk. Il y a trop d'extraits où Domi réussi des passes rapides et imprévisibles pour douter de son talent.

Domi se donne beaucoup plus de chances de fabriquer des jeux en pressant vers le défenseur avec la rondelle et en bougeant la boîte défensive pour les défensives de zone. Il est bon, aussi, pour garder possession de la rondelle à un contre un.

Galchenyuk avait tendance à garder la rondelle trop longtemps et de tenter de trop en faire quand il l'avait. C'est pour cela qu'il était plus efficace comme tireur sur les lancées sur réception ou en échappée, quand cela survenait.

Domi, pour cela, est un meilleur patineur que Galchenyuk et peut réussir des jeu à très haute vitesse. Il a une vitesse de pointe considérée élite et, une bonne acceleration aussi.

Selon moi, Domi, ce n'est pas que des intangibles, mais de ce côté-là, qui, comme a soulevé un autre intervenant, ce n'est pas une question de marginaliser (encore une fois) l'expression.

Les intangibles sont aussi la détermination, l'engagement pendant le jeu, la volonté de payer le prix pour garder possession de la rondelle le long de la bande ou en bataille un contre un (pas juste de se 'pitcher' par terre pour bloquer un tir), la capacité de faire la lecture du jeu sans la rondelle et prévoir ce qui se dessine comme jeu, l'intelligend=ce de prendre une mise en échec pour permettre à la lancée offensive de perdurer ou de débuter, etc...

Galchenyuk, lui-même, dit qu'il est meilleur avec la rondelle sur sa palette et, selon moi, ca en dit peut-être beaucoup sur son QI hockey (ou manque de QI hockey, plutôt).

Galchenyuk, ce n'est pas un arsenal complet à l'attaque, selon moi, mais il est assez bon dans ce qu'il fait pour produire malgré tout. Par example, si ton tir est assassin et que tu réussi à décocher 250 tirs avec 12% de réussite, tu compteras 30 buts et plus, peu importe ce que tu fais d'autre sur la glace.

[Scriptor]

J'ai juste un peu de difficulté à faire partie d'un 'Kangoroo court' où les observateurs sont juge et juré et peuvent tirer les conclusions quels veulent sans relance d'idées de la part de l'accusé.

C'est surement bon pour éliminer le stress personnel qui n'a aucun rapport au sujet, par contre et il y a une réelle valeur dans l'exercise pour plusieurs, quand même.

...quand tu tombe à court d'argument il faut immanquablement que tu remènes ça à un niveau personnel...  c'est les méchants partisans chiâleux qui critiquent tout le temps...

Chacun sa manière d'évacuer le stress j'imagine.

C'était loin d'être méchant, mais si on veut s'attarder sur rien plutôt que de discuter, tant pis. Des interventions courtes et marginalisantes risquent d'être un meilleur exemple d'être à court d'arguments. Question de perception, bien sur.

En passant, c'était pas personnel, bien que je cite ton intervention pour y répondre et pour partager d'autres observations en même temps. Si tu y trouves que pour ton compte, je ne peux rien y faire.

[Doc Holliday]

Ce club a besoin de buts, de centres et de def gaucher mobile capable de bouger la rondelle.  Domi a 2 saisons de 9 buts, n'est pas un centre (de l'avoeu même de Berg) ni un défenseur (quoique qui sait dans la tête de Berg...).

Pas besoin d'essayer de me vendre Domi, je ne l'ai dénigré d'aucune manière bien au contraire, je le reconnais comme ce qu'il est un ailier de caractère, rapide, qui est plus un fabriquant de jeu qu'autre chose (surtout depuis sa blessure).  Dans le moment cette équipe n'est donc pas amélioré versus ses besoins primaires sauf pour les intangibles pour lesquels je reconnais un petit plus à Domi. 

À mon avis pour que cette échange là ait une quelconque chance de bien paraitre, elle se doit d'être abrillée par un ou 2 autres moves sensés...  sinon on va se retrouver exactement dans la position qu'on est avec Drouin...  c'est à dire un joueur décevant puisque placé dans une position où il va avoir de la difficulté à se rendre justice.  Un échange pour ROR ou RNH devient quasi incontournable.

[sportyfreak109]

J’ai hâte de voir comment Domi et Galchenyuk vont fitter dans leurs nouvelles environnement. À date, les micro stats penchent vers Domi et les stats conventionnel penchent vers Galchenyuk.

Selon moi, en terme d’évaluation d’un joueur, ce qui est plus important que les buts est la capacité de créer des chances de marquer. Un joueur comme Radulov qui marque seulement 18 buts par année mais en créer 20-25 de + pour ses coéquipier sur 82 matchs vaut beaucoup plus qu’un joueur qui en score 30.

Comme fans, on tombe souvent en amour avec le nombre de but qu’un joueur marque. Par contre, Galchenyuk n’est pas un Ovechkin ou un Laine qui eux peuvent battrent un gardien clean avec un tir en dehors de l’enclave. Donc, la plupart des buts de Galchenyuk viens sur des jeux de passes dans l’enclave où sur le PP comme 1-timer. Oui les buts sont important mais quand tu regarde un gars comme Van Riemsdyk ou Anders Lee, ils n’auraient jamais scorer 35-40 buts sans la présence d’un Barzal ou Marner (qui eux ont seulement marquer 22 buts en passant)

En gros, même si Domi en score seulement 10, mais il aide un Lehkonen ou Huron à en scorer 20-25, c’est aussi valable qu’un marqueur de 30 buts. Selon moi bien sûr.

[Doc Holliday]

...sauf que Galchenyuk est aussi un fabriquant...  il peut te faire mal de multiples manières...  je ne sais pas trop à quel moment certains fans ont décidés qu'il était un buteur unidimensionnel mais sa game est beaucoup plus complète (offensivement) à mon avis...  si tu triche sur lui il va repérer l'option de passe, si tu lui laisse de l'espace il va te découper tel un chirurgien...  pour moi il ne lui manque que la confiance de son coach pour exploser solide...

j'espère me tromper.

[Seb57]

À mon avis pour que cette échange là ait une quelconque chance de bien paraitre, elle se doit d'être abrillée par un ou 2 autres moves sensés...  sinon on va se retrouver exactement dans la position qu'on est avec Drouin...  c'est à dire un joueur décevant puisque placé dans une position où il va avoir de la difficulté à se rendre justice.  Un échange pour ROR ou RNH devient quasi incontournable.

En plein dans le mille Doc.
Le CH a au moins 3 ou 4 ailiers de calibre LNH + 2 LHD de profondeur de trop présentement, sans parler des choix au repêchage accumulés, il y a sûrement moyen d'aller chercher au minimum un centre top 6 avec ça.
Si Bergevin en est incapable, même en surpayant s'il faut, il aura définitivement prouvé qu'il n'est pas l'homme de la situation.

[Sainte-Flanelle]

Vous pensez vraiment que c'est une histoire de confiance, position ou coach avec Chucky? Perso, je suis loin d'être convaincue...30 autres DGs ont refusé de payer le gros prix.

[Doc Holliday]

À mon opinion beaucoup de joueurs c'est une question de position, confiance ou coach... ça ne déresponsabilise pas le joueur remarque... 

J'ai mis une analyse dans un autre sujet qui illustre parfaitement qu'à Montréal on a la malheureuse tendance de focusser sur les défauts plutût que sur les qualités.