Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Nouvelles du CH => Jour de match! => Topic started by: Doc Holliday on April 17, 2021, 02:23:02 PM
-
Les Sens sont le genre d'équipe toujours dangereuse à affronter. Ils jouent sans pression.
Même lineup mais avec Price dans les buts
Tatar – Danault – Byron
Drouin – Kotkaniemi – Anderson
Toffoli – Suzuki – Armia
Lehkonen – Staal – Perry
Edmundson – Petry
Chiarot – Weber
Kulak – Romanov
Price
Allen
-
Il y a eu beaucoup de commentaires comme quoi l'équipe actuelle est la meilleure depuis... 1993?
Ben statistiquement, l'équipe actuelle est moins bonne que... celle de 2018-2019 où ils avaient fait 96 pts en 82 games.
Avant le match de cette pm, si on fait une projection sur 82 matchs, ça donnerait 94 pts.
-
Et la prochaine saison, Ottawa va probablement finir en avant du CH. Et le CH ne finira certainement pas en avant de Tampa, Boston et Toronto non plus. But eh, une bonne 'tite équipe compétitive. :))
-
Il y a eu beaucoup de commentaires comme quoi l'équipe actuelle est la meilleure depuis... 1993?
Ben statistiquement, l'équipe actuelle est moins bonne que... celle de 2018-2019 où ils avaient fait 96 pts en 82 games.
Avant le match de cette pm, si on fait une projection sur 82 matchs, ça donnerait 94 pts.
Hein il y a des gens qui disent ça? sérieux?? je peux même pas croire. l'équipe actuelle est meilleure que celle des 3-4 dernières années et c'est pas mal tout. On est tellement en manque d'un vrai bon club qu'on se fait des images fortes je crois...
-
Le CH vient de se faire blanchir par une quatrième équipe canadienne cette saison...
Seuls les Leafs et les Canucks n'ont pas encore réussi l'exploit. Évidemment, ce sera mission impossible pour Vancouver.
-
Et la prochaine saison, Ottawa va probablement finir en avant du CH. Et le CH ne finira certainement pas en avant de Tampa, Boston et Toronto non plus. But eh, une bonne 'tite équipe compétitive. :))
J'avoue que leur futur à l'air pas mal plus ensoleillé que le notre, si ce n'est pas l'an prochain ce sera dans 2 ans...ou 3...
Nous on semble se bâtir un club pour demeurer en milieu de peloton pour les 125 prochaines années...dans nos bonnes années!!
-
En tout cas, le jeune Pinto semblait avoir la confiance de son entraîneur : beaucoup de mises en jeu en territoire défénsif ainsi que du temps en désavantage numérique, et ce, à son tout premier match.
-
Hein il y a des gens qui disent ça? sérieux?? je peux même pas croire. l'équipe actuelle est meilleure que celle des 3-4 dernières années et c'est pas mal tout. On est tellement en manque d'un vrai bon club qu'on se fait des images fortes je crois...
Bah oui, en début de saison on était tous sur un nuage, moi aussi... et oui on a lu/vu ça à plusieurs endroits à ce moment là.
-
Hein il y a des gens qui disent ça? sérieux?? je peux même pas croire. l'équipe actuelle est meilleure que celle des 3-4 dernières années et c'est pas mal tout. On est tellement en manque d'un vrai bon club qu'on se fait des images fortes je crois...
Bah oui, en début de saison on était tous sur un nuage, moi aussi... et oui on a lu/vu ça à plusieurs endroits à ce moment là.
J'avoue avoir été sur un pas pire nuage, surtout en ce qui concerne Petry. Compte tenu de son jeu du début de la saison, j'étais convaincu qu'il était un sérieux finaliste au trophée Norris. Aujourd'hui, quand on regarde l'ensemble de l’œuvre, c'est sans doute moins vrai.
-
J'avais oublié Florida, ils ont autant de points que Tampa cette saison. Eux aussi devrait facilement finir en avant du CH! :D
Comme l'explique souvent le Bergevin: on va être dans la cluster d'équipes pour essayer de faire les séries. :))
-
Oins bien 19 victoires et 23 défaites, la recette du gâteau ne donne pas de quoi satisfaire notre gourmandise de l'excellence. Faudrait commencer par arrêter de changer de trio a tous les matchs, ce n'est plus une question du trio parfait, mais une question de chimie, tous le mondes se cherchent sur la glace. Ducharme m'impressionne pas trop a date. Stall, Weber, Kulak, chiarot, zéro relance de leur parts et partout sauf a leur place, Weber ca deviens une farce, Price, c'est désolant, je l'ai toujours défendu, mais la il doit se reprendre en main et rapidement.
Ce système d'automatiquement retarder le jeu dans notre zone pour que les avants reviennent tourner loin dans notre zone et prendre de la vitesse pour ramasser la rondelle que les défenseurs pour l'entrée de zone adverses, systématiquement c'est comme trop, 5 joueurs de la lnh qui t'attendent a la ligne bleu ça ne donne que des lancers dans le fond qu'on récupère jamais car on fait toujours la même affaire et les adversaire le savent très bien et sont prêt a ce ti jeux de Ducharme. Bizarre cette façon de jouer, probablement pour compenser l'incapacité notoire de cette défensive de le faire a part Romanov qu'on va surement tasser au profit des nouveaux sauveur comme pour Evans. Plus ça change plus c'est pareil. Bah c’est quand même 19v 23d au final, pas de quoi se péter les bretelles mon ti-Marc.
-
Vous croyez encore sincèrement que cette équipe est ''bâtie pour les séries''?
A toutes les misères du monde à battre Ottawa, a toutes les misères du monde à battre Calgary, a toutes les misères du monde à battre Toronto et Winnipeg.
S'ils se classent, ce sera grâce à leur domination sur Vancouver.
Mais rendu en séries ils vont avoir une illumination et battre les équipes qu'ils n'ont presque pas réussit à battre 4 fois en 7?
C'est possible là mais un moment donné...
D'ailleurs, il y a eu un moment cocasse dans la dernière conférence de presse de MB.
Journaliste: Où situe tu ton équipe Marc
Marc: ben à peu près où elle est là, en milieu de peloton. Elle connait des hauts et des bas et est là où elle doit...
Autre journaliste: Est-ce que les objectifs ont changés par rapport au début de saison?
Marc: Ben non là, les objectifs sont restés les mêmes, on a encore des objectifs très élevés... (avec l'air d'un gars qui espère que personne ne va souligner la bullshit de ses propos et la contradiction entre ses deux dernières affirmations)
-
Cette équipe ressemble pas mal plus à l’équipe scandaleuse du centenaire que celle de 1993.
-
C’est un peu injuste pour Ducharme de s’être retrouvé dans cette situation, mais en effet, je ne suis pas tellement impressionné non plus. L’effort des joueurs c’est une chose, mais j’ai l’impression qu’il peine à ajuster sa stratégie face à l’adversaire. Depuis que les Sénateurs ont trouvé le moyen de battre le CH, toutes les équipes ont imité cette recette. C’est comme si on savait d’avance que l’autre équipe allait jouer de cette façon, mais que le CH ne change pas de stratégie en se disant « ce soir ça va être la bonne ». À un moment donné, si ça marche pas, il faut essayer autre chose et ce n’est pas juste une question de trio selon moi.
-
...y me font chier... tanné de suivre ce club ;)
-
Recette bien facile à appliquer étant donné qu'il est pratiquement impossible de changer les joueurs en place :
- Avantage numérique à deux défenseurs, Drouin en fond de zone s'il est là, incluant Romanov au minimum et potentiellement Kulak ou Gustafsson éventuellement ;
- Fin du jeu d'envoyer la rondelle en arrière en AN pour tenter l'entrée de zone à 4 adversaires bloquant l'entrée = passe par en avant à celui qui est en mouvement ou entre la satanée rondelle dans la zone si le chemin est libre.
Pathétique performance, incluant le gardien de but en place. Il y a à peu près juste Romanov et le trio de Suzuki par moment qui ont généré quelque chose. :-[
-
Même si le 'gardien de but en place' aurait fait mieux, ça n'aurait pas beaucoup aidé. Le CH n'a même pas réussi un tout 'ti-but contre peut-être le pire gardien partant de toute la LNH. Un gardien qui ne sera même pas protégé au repêchage d'expansion, et Francis ne le prendra même pas à moins d'avoir un top prospect ou un choix de 1ère ronde en retour.
-
C’est un peu injuste pour Ducharme oui et non je pense il avait deux solutions soit il était lui aussi congédié soit il prenait l intérim.
Au moins ca évitera à beaucoup de fantasmer sur ses capacités de coaching et d'éviter la paranoïa sur les coachs francophone avec le Ch.
Ducharme est mauvais point à la ligne.
-
C’est un peu injuste pour Ducharme oui et non je pense il avait deux solutions soit il était lui aussi congédié soit il prenait l intérim.
Au moins ca évitera à beaucoup de fantasmer sur ses capacités de coaching et d'éviter la paranoïa sur les coachs francophone avec le Ch.
Ducharme est mauvais point à la ligne.
Il est pas nécessairement mauvais mais , la coche est NETTEMENT trop haute pour lui ,
COACHÉ des millionnaires , c'est pas exactement comme coaché des ados qui rêve de joués NHL un jour METTONS
-
Enfin ca fait deux ans qu'il est dans la chambre il sait comment ca fonctionne donc si il ne sait pas faire maintenant il ne saura jamais faire la marche est haute pour la nhl aussi bien pour les coachs que pour les joueurs.
De plus les joueurs Nhl sont beaucoup plus pro que des kids donc si il ne se fait pas comprendre c est son problème
-
Bah, c'est beau Ducharme, je ne veux pas le défendre outre mesure, mais au final si les ingrédients en place ne valent pas de la schnoutte...
Difficile de faire une salade de fruits qui goûte bon avec des fruits avariés...
-
C’est ben certain que c’est plus facile d’échanger un entraîneur plutôt que 20 joueurs. Mais là on est peut-être dû pour les changer les 20 joueurs... :)
-
Le CF Montreal a scoré plus de buts en 1 match que la ligne de centre du CH dans les 10 derniers matchs.
-
Mets-en Gigi, c'est 2 fois plus de buts que notre super vedette à 5.5M a réussi à scorer depuis le début de la saison! :))
-
Mets en Smash, c'est le même nombre de but que notre super centre de 1er trio que le monde veulent lui donner 5.5m je parle ici de Danault. >:D
-
C’est ben certain que c’est plus facile d’échanger un entraîneur plutôt que 20 joueurs. Mais là on est peut-être dû pour les changer les 20 joueurs... :)
Ça prendrait un Olivier Renard chez le CH.
Un gars qui voit clair, qui a une analyse lucide, qui a un plan clair, qui se fixe des objectifs en conséquence et qui prend des moyens cohérents pour les atteindre.
Un gars qui trouve des solutions à des problèmes qui semblaient insolubles, qui n'a pas peur de sacrifier le court terme pour du solide à long terme et qui ne bullshit pas...
Aussi, un gars qui sait identifier le jeune talent et qui n'a pas peur de lui faire confiance.
Olivier semble rusé comme un Renard...
Perso, ben tanné de:
Improvisation mixte qui a pour titre
- "On hypnotise les fans et on leur fait les poches"
-
A mon avis, un des problème que le CH a est que les autres équipes savent exactement comment contrer les joueurs du Canadiens. Ne pas leur laisser de marge de manoeuvre.
Je m'explique. L'atout principal du CH est sa vitesse. (malgré Stall et Cie). Leur système de jeu est basé là-dessus. Vous vous souvenez des 10 premiers matchs quand les Canadiens pouvaient faire ce qu'il voulait sur la glace avec de belles passes et des échappés ou bien des buts en désavantages numériques? Tout y était. Même nos gardiens avaient la vie facile en général. Nos joueurs ne laissaient pas un pouce de libre aux joueurs adverses.
Maintenant, les games sont plates à regarder car les autres équipes se sont adaptées. Eux n'ont plus ne laissent pas un pouce de libre aux joueurs du CH. C'est dur de faire une belle passe quand t'as continuellement un joueur dans la face.
Donc, à mon avis, en général, ce n'est pas les joueurs qui sont à blâmer (à part quelques exceptions) mais surtout le coaching staff qui devrait modifier ce système pour qu'on puisse, à notre tour, s'adapter à cette nouvelle opposition.
-
Le Olivier Renard du CH ne porte pas le nom de Trevor Timmins?
-
Le CH a joué 5 de ses 10 premières parties contre les Canucks, c'est l'explication. Et quand l'équipe a commencé à jouer les autres équipes, ça s'est corsé.
Peut être que Molson devrait faire une demande spéciale à la LNH pour déménager dans la division ouest, comme ça l'équipe pourrait jouer le maximum de parties contre les Canucks et les 3 équipes pourries de la Californie. :D
-
Je suis du même avis que toi Télécino au fait que le CH ne réussi pas à s’ajuster selon l’adversaire, mais en même temps, je trouve qu’il y a une responsabilité qui revient aux joueurs aussi. Je veux dire, quand le joueur voit que le jeu qu’il veut faire ne fonctionnera pas et qu’il le fait quand même, c’est idiot. Il y a la structure de jeu, mais il y a aussi les décisions des joueurs qu’il faut remettre en question. Il faut aussi savoir se servir de sa tête.
Quand je regarde le CH, je vois des gars qui font des passes juste pour faire des passes parce que c’est sans doute ce que on leur a dit de faire, mais en même temps, j’ai l’impression qu’on veut ridiculiser les entraîneurs en jouant ainsi. C’est comme si le joueur se dit « le coach veut que je fasse une passe, je vais faire une passe pour lui montrer que ça ne fonctionne pas... ».
D’une part, c’est à l’entraîneur de remettre les pendules à l’heure, et d’autre part, c’est aux joueurs de prendre les bonnes décisions. L’expérience et le leadership aurait dû permettre de réaligner le tout, mais c’est là qu’on voit qu’il y a un fossé entre les deux.
-
Ce vestiaire n'a pas suffisamment de leadership, Gallagher n'est pas la, Perry ben il fait ce qu'il peu, a part ça le leadership je n'en voit pas, en tout cas qui a un réel impact. Un leader qui quand il se choque est capable d'aller chercher l'orgueuils des joueurs, on dirait qu'ils n'ont aucune orgueil a part quelques uns et ce n’est pas suffisant. Les jeunes font tout pour plaire au coachs et aux vétérans et ça dénature leurs jeux. Ça pensent trop et pas suffisamment d’instinct. Le trio de Danault est bon, oui on le défait jamais a part s'il y a blessures et ça parait, la chimie, créer la chimie, on dirait vraiment un groupe de joueurs qui n'ont jamais évoluer ensemble. La lenteur de la défensive, ouf j'ose même pas en parler, ça va beaucoup trop vite pour nos vétérans. Le coaching, il est par intérim, pas grand pouvoir sur les joueurs, il essaie, mais ne semble malheureusement pas prêt du tout a faire face au gros défi qu'il avait devant lui dans un contexte très difficile. J'aurais aimer qu'il réussissent son entrée.
-
A mon avis, un des problème que le CH a est que les autres équipes savent exactement comment contrer les joueurs du Canadiens. Ne pas leur laisser de marge de manoeuvre.
Je m'explique. L'atout principal du CH est sa vitesse. (malgré Stall et Cie). Leur système de jeu est basé là-dessus. Vous vous souvenez des 10 premiers matchs quand les Canadiens pouvaient faire ce qu'il voulait sur la glace avec de belles passes et des échappés ou bien des buts en désavantages numériques? Tout y était. Même nos gardiens avaient la vie facile en général. Nos joueurs ne laissaient pas un pouce de libre aux joueurs adverses.
Maintenant, les games sont plates à regarder car les autres équipes se sont adaptées. Eux n'ont plus ne laissent pas un pouce de libre aux joueurs du CH. C'est dur de faire une belle passe quand t'as continuellement un joueur dans la face.
Donc, à mon avis, en général, ce n'est pas les joueurs qui sont à blâmer (à part quelques exceptions) mais surtout le coaching staff qui devrait modifier ce système pour qu'on puisse, à notre tour, s'adapter à cette nouvelle opposition.
Ben simple, les autres équipes ont ciblés la grosse faiblesse du CH, ils exploitent la lenteur et le seuil bas de résistance à la panique de nos défenseurs, certains parce qu'ils ne sont pas habiles avec la rondelle, d'autre parce que c'est dans leur nature.
Met de la grosse pression sur eux, et le chateau de carte de la structure de jeu s'effondre.
Ben dur de s'adapter rendu là, le problème est structurel..
Solution possible: les attaquants viennent aider les défenseurs en jouant bas, mais là ça ouvre la pointe et ça devient difficile créer de l'offensive...
-
Un qui doit rire dans sa barbe c'est Claude Julien et un qui doit rire encore plus fort c'est Therrien qui est le seul coach qui a réussit à faire un de quoi en traitant ses joueurs à coup de pied au cul...
Surement la game la plus facile que les Sens ont eu à jouer cette saison... Faut le faire perdre 4-0 contre la pire équipe de la division en accordant que 14 lancers... on en aurait accordé 7 qu'on aurait perdu pareil... les gars jouent comme s'ils souhaitaient que cette saison se finisse au plus vite pour qu'ils aillent se reposer chez eux... c'est juste incroyable comment les joueurs semblent ne pas vouloir la rondelle, patiner un peu avec pour faire un jeu ou prendre un bon tire, se placer pour recevoir une passe... on handle la puck comme une grenade dégoupillée... personne a "faim" ou veut faire une différence... et même en se massant a 4 dans l'enclave on réussit quand même a oublier un adversaire là...
...je m'ennuie d'un Subban qui en faisait peut-être trop parfois mais qui jamais n'en faisait pas assez. Ce vestiaire a tellement besoin d'être "dérangé"... Ça va prendre un ou des gars avec une personnalité différente dans cette gang... qui brasse, dérange, n'accepte pas les demies-mesures, veut gagner, se mets en cr***... tsé quand Subban faisait des sorties de zone pis qu'un Eller de ce monde tapait sur la glace aek son hockey pour recevoir un passe pis que Subban l'ignorait totalement "fuck you cé pas toé qui va ammener le jeu cé moé"... ou quand Subban se choquait contre Pleks dans les pratiques parce qu'il pratiquait mou... ce genre de gars... dérangeant mais qui livre la marchandise.
C'est plate qu'on puisse pas insérer Caufield parce qu'il me semble que ça donnerait un peu de vie...
-
Bergevin, Timmins, Julien, Ducharme et compagnie, ça ne donne rien, tous du pareil au même. temps de faire un grand ménage.
-
Faut faire attention, on pourrait avoir ce qu'on désire. Je me souviens que plusieurs voulaient un grand ménage, et un entraineur-chef pour runner les joueurs à coup de pied dans le cul. On s'est ramassé avec Houle comme DG et Tremblay comme coach. :D
-
...oh que oui Smash... pareille avec les joueurs... faire un grand ménage n'est pas toujours gage de succès... on a besoin d'un scalpel et pas d'une masse (à mon avis)
-
8 ans d'insuccès avec ce country club c'est assez. On change d'entraineur mais on reproduit les mêmes schémas. En bout de ligne, ô surprise, même résultat!!!!! Assez c'est assez. et pourtant j'étais pour la nomination de Ducharme, quelle déception.
Je ne veux personne qui botte le cul, ça aussi c'est dépassé. Je veux une direction qui valorise le talent, la vitesse et la jeunesse.
-
Ben là, gardons ce qui marche pas parce qu'on a peur de se ramasser avec de quoi qui marchera peut-être pas...
Un moment donné...
Pis go pour le scalpel, après 9 ans en poste comme DG, bientôt 18 ans pour Timmins, avec les résultats obtenus, j'pense qu'on peut identifier les tumeurs, extirpons les...
-
Moi je ne suis pas d’accord pour le scalpel. C’est rien de moins que la guillotine.
Ça fait déjà au moins 2 fois que Bergevin change sa garde rapprochée et que ça ne s’améliore pas vraiment. Si on amène de nouvelles têtes dirigeantes, je veux qu’on leur donne les coudées franches.
-
Ben là, gardons ce qui marche pas parce qu'on a peur de se ramasser avec de quoi qui marchera peut-être pas...
Un moment donné...
Pis go pour le scalpel, après 9 ans en poste comme DG, bientôt 18 ans pour Timmins, avec les résultats obtenus, j'pense qu'on peut identifier les tumeurs, extirpons les...
Le plus triste c'est que les seuls bon moments du CH, dans la bulle en série, ou le début de saison, on faisait confiance à Suzuki, KK, Évans....Et dès que ça va un peu moins bien on revient avec nos SUPERS VALEURS: défensive, expérience, leadership!!!!!! On a même viré l'entraineur des goalers, responsables de tous les problèmes. Danault 1er centre, Staal 2eme centre et sur le PP, KK à l'aile (ça ça m'a fait penser que les bonzes du CH ne sont pas abrutis mais retardés, cette tactique a tellement marché avec Galcheniuk, McCarron, Delarose, même Drouin et compagnie , continuons, continuons les stratégies des années 80 (on voit ça chez les jeunes là on est dans la lnh), punir les jeunes et les bardasser à toutes les sauces), Evans dans les tribunes....Travailler fort et envoyer la rondelle dans le fond ça c'est du jeu et de l'enseignement, on est les meilleurs à ce niveau c'est sûr. Vous voulez vraiment continuer avec cette direction?
-
On chialait contre l'ancien country club, et le Bergevin a eu les coudées franches. Il a fait comme les autres avant, il s'est bâti son country club.
-
Le Canadien de Montréal n’est pas à la chasse au moron quand même. C’est pas parce qu’il y en a un qui ne fait pas l’affaire que le suivant reproduira les mêmes erreurs.
-
Le Canadien de Montréal n’est pas à la chasse au moron quand même. C’est pas parce qu’il y en a un qui ne fait pas l’affaire que le suivant reproduira les mêmes erreurs.
le problème c'est que ce sont tous des besogneux, comme joueurs et comme dirigeants. Bergevin, Julien, Therrien et compagnie n'avaient pas beaucoup de talent, alors ils ne semblent pas comprendre qu'on peut jouer différemment que juste avec des vieux expérimentés, peu ou plus de talent, et jouer défensivement à l'os, et que oui des jeux à hauts risques peuvent amener des erreurs.
On a besoin d'un changement drastique de vision au sein de cette organisation et ce n'est pas gagné...
-
On chialait contre l'ancien country club, et le Bergevin a eu les coudées franches. Il a fait comme les autres avant, il s'est bâti son country club.
Vrai, et il y a 3 ans quand pas mal tout le monde a eu le même constat, ben il y a quelqu'un qui n'a pas voulu prendre la décision qui s'imposait et mettre tout ce beau monde dehors, probablement en raison de la valeur et de la durée des contrats, alors on est encore pris avec.
Possible que le prochain ne fasse pas mieux, difficile qu'il fasse pire, on peux-tu passer à autre chose au lieu d'avoir peur que ce ne soit pas un succès.
-
Quel serait votre ticket DG head coach pour l'après Bergevin : 1 ce que vous pensez qu'il va arrivé 2 votre souhait personnel
-
Moi, ça ne me dérange pas du tout le gros ménage. Que Molson le fasse tous les 5 ans, je m'en fous. Qu'il déménage l'équipe à Québec ou Houston, ça ne me dérangerais même pas à ce point.
Ce qu'il va faire, c'est de continuer d'engager des francophones, et on va continuer à tourner en rond. C'est dans le DNA des francophones au hockey, tous des disciples de Lemaire. Même pour la majorité des partisans, ça détestait les jeux trop risqués de Subban.
Tiens en voilà une autre bonne, le Mike Reilly qu'à peu près tout le monde détestait.... Bergevin l'a donné à Ottawa, et eux ont eu un choix de 3ème ronde pour lui. Pourtant à Boston, il joue top 2. Assez bon pour jouer top 2 à Boston, trop risqué pour Montréal. Il est en plein le genre de défenseur gaucher mobile qu'il manque au CH.
-
On en avait un dans notre propre cour et il pensait différemment, on ne la même pas considérer et on la laisser partir a Tampa.
-
Ouais mais lui, ce n'était pas pareil. Molson voulait faire plaisir aux ti-fefans, et vendre des MILLIONS de $$$$$$$$$ en marchandise.
-
La dernière fois qu'on a rasé le club au niveau des joueurs, on a eu Gomez-Gionta comme joueurs de 1er trio ensuite !!
-
Je ne crois pas que nous devrions faire table-rase. On bâtirait notre noyau autours de Toffoli, Anderson, KK, Suzuki, Gallagher, Danault, Romanov, Petry. Un noyau ne comptant qu'un seul joueur de plus de 30 ans. On les entoure d'Evans, Edmondson, de jeunes et de vétérans qui comprennent leur rôle.
Faut effectivement changer l'ADN de cette équipe et ça commence par le noyau : Price, Weber, Drouin...
On serait loin du temps où on a perdu 10 joueurs remplacés par Gionta-Gomez!
-
...une chose à penser également c'est qu'on a quand même ajouté 7 nouveaux joueurs à la formation... chiffre qui va atteindre 9 quand Merrill et Ti-Gus vont arriver.. ce n'est pas rare qu'une équipe qui intègre autant de nouveaux joueurs se cherche la première année... surtout quand le leadership présent est moyen (pour être polie)... sans compter le changement d'entraineur... j'ai un peu l'impression que le tout n'égale pas la somme des parties dans le moment.
-
On a 2 jeunes 20-21 ans encore sur leur contrat d'entrée, il y a aussi ça. Même si j'en ai lu plusieurs qui les clasifient déjà comme des flops parce qu'ils ne produisent pas comme McDavid et Draisaitl.
-
La dernière fois qu'on a rasé le club au niveau des joueurs, on a eu Gomez-Gionta comme joueurs de 1er trio ensuite !!
...il y a eu aussi le rasage de l'été 2017:
Radulov, Markov, Sergatchev, Emelin, Beaulieu, Flynn
vs
Drouin, Morrow, Streit, Schlemko, Hemsky, Alzner, Froese, Taormina, Holland
tout une été celle-là !!!
-
La dernière fois qu'on a rasé le club au niveau des joueurs, on a eu Gomez-Gionta comme joueurs de 1er trio ensuite !!
...il y a eu aussi le rasage de l'été 2017:
Radulov, Markov, Sergatchev, Emelin, Beaulieu, Flynn
vs
Drouin, Morrow, Streit, Schlemko, Hemsky, Alzner, Froese, Taormina, Holland
tout une été celle-là !!!
Hish!!! Pas ben ben mieux!!!
-
Effectivement, sauf que dans les deux exemples, on parle du même DG avant et après le rasage, soit Gainey et Bergevin. C’est juste pour dire que si un DG est appelé à tout faire sauter, c’est qu’il n’est plus apte à faire le travail.
Comme dans n’importe quelle entreprise, il faut s’ajuster dans l’ère du temps. Mettre Sam Pollock et Julien Brisebois dans la même phrase ne fait aucun sens. Pourtant, ce sont deux excellents DG dans deux époques distinctes, avec des méthodes distinctes. S’il y avait une rencontre improbable entre ces deux là, ils ne parleraient probablement pas le même langage.
Bergevin me semble en retard par rapport à l’époque actuelle et je ne le vois pas avoir la crédibilité pour raser de nouveau cette équipe et revenir à la charge avec de nouvelles idées. Rares sont ceux qui réussissent à s’adapter dans le temps. Ce n’est pas mal, c’est juste que ça ne répond plus aux besoins actuels.
-
Brisebois, c'est l'équipe bâti par Yzerman. Donner des choix de 1ère ronde pour des gars comme Blake Coleman et Barclay Goodrow comme il l'a fait, il se serait fait varger dessus au Québec et pas à peu près.
-
Change Brisebois pour Yzerman alors. Je pense que tu as compris ce que je voulais dire quand même.
-
Fait tes recherches Smash, le 1er gars qu'Yzerman est allé cherché est Brisebois et il savait ce qu'il faisait.
Yzerman une de ses forces est qu'il sait s'entourer, il ne cherche pas un entourage de chummies pas trop menaçants, il veut les meilleurs.
Brisebois en menait très large à TB, c'est lui qui chapeautait le développement très performant de l'équipe.
Il avait ses antennes dans la LHJMQ et ailleurs.
Beaucoup de leur très bons coups comme jeunes joueurs autonomes c'est lui: Johnson, Gourde, Marchesseault, Palat, etc..
Leurs deux entraîneurs c'est lui qui les a recommandés: Boucher et Cooper.
C'est lui qui préparait les négociations de contrats et les plaidoyers s'ils devaient se rendre à l'arbitrage, étant donné sa formation d'avocat.
Évidemment, c'est lui le spécialiste de la CBA.
Il a démontré avoir un très bon œil pour le talent et une analyse lucide de ce que ça prend pour gagner. Il ose aussi lorsqu'il croit que c'est le temps.
La preuve, il a beau avoir payé cher l'an passé à la date limite mais son équipe a gagné, ce qu'elle n'avait pas fait sous Yzerman.
Je ne veux rien enlever à Yzerman bien sûr, mais Brisebois n'a certainement pas été un back bencher insignifiant dans l'édification des puissants Lightning (à partir d'une équipe médiocre). Il y a grandement contribué.
-
Pas besoin de faire mes recherches, je sais tout ça. Mais c'est pas Yzerman qui a donné des choix de 1ère ronde pour des Coleman et Goodrow. Et c'est pas Yzerman qui a signé Gourde avec ce contrat là quand il était accoté au plafond non plus, même s'il fait mieux cette saison à cause des blessures.
-
Ben oui, il trouve des solutions, c'est ça un bon DG.
Pis Goodrow et Coleman ont été bons en série l'an passé, ils formaient justement avec Gourde un excellent trio.
TB manquait de grit et c'est ce que Brisebois a été cherché, il a payé le prix et a gagné le gros trophée, chose que TB tombait toujours short malgré leur talent. Il a prouvé son point.
Cette année, son équipe est encore dans les tops de la ligue sans Kucherov. Il reviendra en série, ils sont contenders pour encore quelques années.
Brisebois est un gars brillant, au dessus de la moyenne du milieu, la crème remonte toujours à la surface.