Vestiaire.ca
Chroniques Vestiaire.ca => Chroniques Vestiaire.ca => ULYSSE déguisé en DG ! Sans peur , sans crainte et sans complexe => Topic started by: Ulysse on December 09, 2021, 07:01:57 PM
-
Qu'il soit bon ou pas bon je m'en fou pas mal
mais kalvair DUCHARME je suis PUS CAPABLE de l'entendre parler , impossible que ce gars fasse l'unanimité auprès de ses joueurs juste à cause de ça
ce gars n'aura fait que passer , il a aucune prestance point final (peut-importe ses qualités )
-
L'équipe était pour se faire éliminer en 4 contre les Leafs... jusqu'à ce qu'il laisse le plancher à Perry, Weber et Staal pour parler aux joueurs. :)) :))
Je n'ai rien contre lui, c'est une bonne affaire qu'il reste jusqu'à la fin de la saison. Ça nous assure pratiquement un choix top 5. :D
Mais coudons c'est un coach ultra-moderne et il rencontrait la seule norme importante pour le bon peuple... il parlait la bonne langue.
-
Voila la fiche du stratège de Montréal : https://www.hockey-reference.com/teams/MTL/coaches.html
4eme pire DG du Ch et pire moyenne pour les coachs ayant plus de 50 Games en arrière du Banc.
Comment a t il réussi a se hisser à la tête du Ch c'est vraiment incompréhensible.
-
65 RIEGER LORENZ
-
Basé sur ce tableau, c'est donc Guy Carbonneau que ça prend comme entraîneur. ???
-
Comment Bergevin a-t-il pu en arriver à la conclusion que Ducharme allait être un bon coach? C'est une chose de parler à des jeunes de 19 ans dans le junior, mais ç'en ait une autre de gérer des millionnaires de 30 ans. Ça prend un minimum de drive et de leadership, tu peux pas juste jouer au bon gars et espérer que tes joueurs mangent les bandes parce que t'es smatt.
Il ne puni personne, laisse des 3e, 4e et 5e chances aux vétérans. Passe des messages en benchant les jeunes. Aucune onze de caractère dans son approche. Comment des gars d'expérience comme Bergevin, Mellanby, Lapointe, Burke, etc. ont pu croire que Ducharme avait ce qu'il faut pour prendre le contrôle d'un vestiaire de la LNH?
Il est intelligent et c'est une très bonne tête de hockey, mais il manque beaucoup trop de leadership. Il faudra qu'il descende coacher une équipe de la AHL pour se développer comme entraîneur-chef. Car présentement, sans Weber, Perry et Staal pour prendre l'équipe en main, il n'a aucune poigne sur ses joueurs.
-
Je crois que son grand problème fut d'être l'assistant de ces joueurs et ensuite être leur coach en chef. Cette situation fonctionne rarement. L'assistant est comme le chummy des joueurs et le coach en chef, le gars sévère.
-
Il manque de leadership, mauvais communicateur, pas de poigne, etc etc etc. Vous ne connaissez que 25 % des faits ! Vous ne savez rien du tout et moi non plus. Ce que je sais est que ça te prend tes leaders pour gagner. Ils sont tous blessés ! Pourquoi les dirigeants du CH n'exige pas à Weber de constamment être avec l'équipe, tout comme Price. Pourquoi autant de blessés ? Est-ce que le staff de conditionnement physique et de préparation des joueurs est mauvais ? Comment veux-tu gagner avec 11 réguliers absents ? Pourquoi Gorton n'exige pas d'enlever Caufield, Poehling et Ylonen du défaitisme de l'équipe du CH et de les retourner à Laval avec le mandat de gagner ? Tu peux remonter des Belzile, Bourque, Dea à la place.
J'aime mieux me fier à Denis Gauthier pour l'évaluation de Ducharme, plutôt que de me fier à d'autres. Si je me fie à votre jugement, André Tourigny est pourri aussi.
Arizona a une moyenne d'âge en attaque de 28.4 ans et MTL, 25.6 ans.
Arizona a une moyenne d'âge en défensive de 26.4 ans et MTL, 27 ans.
Arizona a une moyenne d'âge dans les buts de 27 ans et MTL, 28 ans.
Arizona a une moyenne d'âge des joueurs blessés de 29.4 ans et MTL, 30.4 ans.
Bref, les Coyotes et le CH ont des points en commun : manque de joueurs NHL et manque de leadership des joueurs de l'équipe. Tourigny n'a pas assez de poigne ? N'a pas de leadership ? Mauvais communicateur ? Pourtant, il a passé par le même chemin que Ducharme. Oui, c'est vrai, il n'a pas été adjoint dans la NHL avant, mais au niveau junior, il a même été plus loin que Ducharme, surtout avec Team Canada.
De toute façon, la plupart qui réagisse sur ce post veulent une reconstruction. Pourquoi vous chialez ? Ça me frustre aussi que le CH ne gagne pas, mais punir quel vétéran ? Il n'y en a plus à punir !!! Pensez-vous vraiment que Petry était si blessé que ça ?
Peut-être que pour vous, Ducharme n'a rien accompli en se rendant en finale. Une chance que Weber et autres ont parlé aux gars. Oui, ça aide sûrement. Si c'est important que des vétérans parlent aux coéquipiers, alors pourquoi aucun vétéran n'est là pour parler aux gars ? Vous savez, le come back contre Toronto est dû au fait que Caufield était bien placé pour intercepter la passe douteuse de Galchy. Il a commencé la période de surtemps avec Suzuki. Bonne décision du coach ! Désolé, mais je n'achète pas le fait que Ducharme n'est pas de calibre pour la NHL. Ce n'est pas juste de la chance s'il s'est rendu en finale de la Coupe Stanley.
-
Petite précision car à ma connaissance, il me semble que Tourigny avait été entraîneur-adjoint avec Colorado lorsque Patrick Roy y était ?
Pour l'aspect de Weber, je suis totalement en accord ; il aurait dû être dans l'entourage du club dès le début de la saison (présentation des joueurs) s'il en est encore le capitaine en titre.
-
La différence c'est que les Yotes tout le monde savait qu'ils allaient être poches. Pas le Canadien.
-
Il manque de leadership, mauvais communicateur, pas de poigne, etc etc etc. Vous ne connaissez que 25 % des faits ! Vous ne savez rien du tout et moi non plus.
as-tu lu mon début ?? et ça MOI je le sais ... sa voix m'énerve , ça manière de parler , qu'il soit BON ou PAS BON coach ... même quand le club gagnait il était pareil ..y m'énaaaaaaarrve point final
-
Quand t'es pogné à piger dans une caisse de citrons et espérer d'avoir le moins pire de la gang, c'est bien difficile de piger une orange. C'est pour ça qu'on les revoit tous plus tard quand ils sont plus murs, en pensant de faire de la meilleure limonade.
-
Perso je me souviens que bcp voyaient Ducharme avant Bouchard comme coach à Mtl.
Perso je voyais bien que sa personnalité ne fittait pas avec le marché.
Celle de Bouchard bcp plus.
Les méthodes de Bouchard par contre ne fit pas tellement avec un club de vétérans.
Mais dans un contexte de reconstruction, il aurait été parfait.
Bref, pour moi c'est ça Bergevin, il avait ben dla misère à évaluer son club, ses subalternes, les situations avec objectivité.
Pour moi il a promu le mauvais et l'aura au final perdu pour une autre organisation.
Ducharme n'a pas le profil d'un head coach dans la NHL, surtout pas à Mtl.
Il était bon comme assistant et c'est là qu'il aurait dû rester... pour le bien de tous.
Mais au final ce n'est pas lui qui fait en sorte que cette équipe est poche. Peut être qu'un autre pourrait en tirer davantage... pour finir poche mais pas assez pour repêcher top-10.
Alors je ne me plaindrai certainement pas qu'on le garde ..
-
Tant que le contrat de Claude Julien ne sera pas terminé, Ducharme demeurera l'entraîneur.
Je serais très surpris que le CH veuille payer deux coachs à ne rien faire...
-
Perso je me souviens que bcp voyaient Ducharme avant Bouchard comme coach à Mtl.
Perso je voyais bien que sa personnalité ne fittait pas avec le marché.
Celle de Bouchard bcp plus.
Les méthodes de Bouchard par contre ne fit pas tellement avec un club de vétérans.
Mais dans un contexte de reconstruction, il aurait été parfait.
Bref, pour moi c'est ça Bergevin, il avait ben dla misère à évaluer son club, ses subalternes, les situations avec objectivité.
Pour moi il a promu le mauvais et l'aura au final perdu pour une autre organisation.
Ducharme n'a pas le profil d'un head coach dans la NHL, surtout pas à Mtl.
Il était bon comme assistant et c'est là qu'il aurait dû rester... pour le bien de tous.
Mais au final ce n'est pas lui qui fait en sorte que cette équipe est poche. Peut être qu'un autre pourrait en tirer davantage... pour finir poche mais pas assez pour repêcher top-10.
Alors je ne me plaindrai certainement pas qu'on le garde ..
Un peu comme Alain Nasreddine au New Jersey, quoi.
-
Il manque de leadership, mauvais communicateur, pas de poigne, etc etc etc. Vous ne connaissez que 25 % des faits ! Vous ne savez rien du tout et moi non plus. Ce que je sais est que ça te prend tes leaders pour gagner. Ils sont tous blessés ! Pourquoi les dirigeants du CH n'exige pas à Weber de constamment être avec l'équipe, tout comme Price. Pourquoi autant de blessés ? Est-ce que le staff de conditionnement physique et de préparation des joueurs est mauvais ? Comment veux-tu gagner avec 11 réguliers absents ? Pourquoi Gorton n'exige pas d'enlever Caufield, Poehling et Ylonen du défaitisme de l'équipe du CH et de les retourner à Laval avec le mandat de gagner ? Tu peux remonter des Belzile, Bourque, Dea à la place.
J'aime mieux me fier à Denis Gauthier pour l'évaluation de Ducharme, plutôt que de me fier à d'autres. Si je me fie à votre jugement, André Tourigny est pourri aussi.
Arizona a une moyenne d'âge en attaque de 28.4 ans et MTL, 25.6 ans.
Arizona a une moyenne d'âge en défensive de 26.4 ans et MTL, 27 ans.
Arizona a une moyenne d'âge dans les buts de 27 ans et MTL, 28 ans.
Arizona a une moyenne d'âge des joueurs blessés de 29.4 ans et MTL, 30.4 ans.
Bref, les Coyotes et le CH ont des points en commun : manque de joueurs NHL et manque de leadership des joueurs de l'équipe. Tourigny n'a pas assez de poigne ? N'a pas de leadership ? Mauvais communicateur ? Pourtant, il a passé par le même chemin que Ducharme. Oui, c'est vrai, il n'a pas été adjoint dans la NHL avant, mais au niveau junior, il a même été plus loin que Ducharme, surtout avec Team Canada.
De toute façon, la plupart qui réagisse sur ce post veulent une reconstruction. Pourquoi vous chialez ? Ça me frustre aussi que le CH ne gagne pas, mais punir quel vétéran ? Il n'y en a plus à punir !!! Pensez-vous vraiment que Petry était si blessé que ça ?
Peut-être que pour vous, Ducharme n'a rien accompli en se rendant en finale. Une chance que Weber et autres ont parlé aux gars. Oui, ça aide sûrement. Si c'est important que des vétérans parlent aux coéquipiers, alors pourquoi aucun vétéran n'est là pour parler aux gars ? Vous savez, le come back contre Toronto est dû au fait que Caufield était bien placé pour intercepter la passe douteuse de Galchy. Il a commencé la période de surtemps avec Suzuki. Bonne décision du coach ! Désolé, mais je n'achète pas le fait que Ducharme n'est pas de calibre pour la NHL. Ce n'est pas juste de la chance s'il s'est rendu en finale de la Coupe Stanley.
Rejcaj, j'ai tiré à boulets rouges sur Ducharme et effectivement, j'ai très peu expliqué ce que je lui reproche. En fait, je ne critique pas Ducharme pour les résultats de l'équipe. Je le critique pour l'engagement de l'équipe.
Manquer de talent c'est une chose. Jouer sans intensité en est une autre. Cette équipe manque de hargne et de détermination. À part Romanov et Pezzetta, personnes n'est particulièrement physiques. On avait pas vu ça du CH depuis l'ère Kostitsyn... Pourtant, Ducharme a des joueurs comme Lekhonen, Perreault, Gallagher, Anderson, Romanov et Chariot qui se défoncent à chaque présence. Evans n'est pas reconnu pour se pogner le beigne non plus. Pourquoi ne pas commencer par valoriser l'engagement en faisant jouer ceux qui sont prêts à se défoncer?
C'est plate, mais si tu commences à faire des compromis avec Suzuki, Hoffman et Toffoli qui se traînent les pieds, t'es mort. Vous avez sans doute déjà été dans une chambre de hockey, vous devez savoir un peu comment ça fonctionne. Si Drouin ne back pas, qu'il n'encaisse pas les mises en échec mais qu'il joue 20 minutes et qu'il reçoit des bonbons en avantage numérique, quel message ça envoie aux jeunes Rejcaj?
Quand je dis qu'il manque de poigne, c'est qu'il n'y a pas d'identité Ducharme. Quel est le style Ducharme? Une équipe qui se défonce? Vraisemblablement, non. La structure? J'ai jamais vu une équipe aussi désorganisée. L'offensive? L'étanchéité défensive? Honnêtement, après un an et un long parcours éliminatoire, je ne peux toujours pas répondre à cette question. Quand un entraîneur n'arrive pas à façonner l'identité d'une équipe, pour moi c'est un manque de poigne.
Ducharme coach pour rester chummy avec ses joueurs de talent, mais en faisant ça il a supprimé le concept d'imputabilité. Je suis certain que la communication est bonne avec ses joueurs, qu'il leur parle et qu'il est apprécié dans la chambre, mais tu ne peux pas faire de compromis sur l'engagement dans une ligue aussi compétitive avec autant de parité. Tu veux du temps de glace? Mange les bandes. C'est vraiment pas facile, il y a des millions de raisons de ne pas le faire, tu as de supers bonnes excuses... Mais tu manges les bandes ou tu joues pas.
Encore hier, regardez le temps de jeu de Hoffman et Drouin. Les deux ont joué plus de 20 minutes. Est-ce que tu dirais qu'ils ont mérité leur temps de glace Rejcaj?
Prenons encore plus de recul. Ducharme a eu une saison de misère l'an dernier. En série, le CH est passé à un petit cheveux de ne pas faire les séries, puis d'être éliminé en 5 par Toronto sans leur capitaine Tavares. Winnipeg a été assommé par la perte du cœur et l'âme de l'équipe, Scheifele. Sans la (les?) bourdes de Fleury, est-ce que MTL passe Vegas? En plus, l'équipe s'est mobilisée autour de Price, Weber, Perry et Staal. Cette année, on revient en saison après un premier vrai camp d'entraînement et encore une fois, la balloune dégonfle. On ne connait pas l'identité de l'équipe et ça va pas juste mal, c'est un effondrement lamentable.
Comme tout le monde, j'adore Ducharme. Mais dis-moi Rejcaj, quels sont les arguments qui t'amène à croire qu'il est le meilleur entraîneur Québécois dans le monde du hockey présentement et donc, qu'il mérite de garder sa place?
-
Comme tout le monde, j'adore Ducharme.
C:-)
-
...à voir cette équipe jouer il y a clairement un problème au niveau de l'exécution et/ou de la compréhension du message... ce qui éventuellement amène un niveau de désengagement... on peut taper sans arrêt sur la tête des joueurs mais ceux-ci respectent les coachs qui amène des solutions pour les faire bien performer/paraitre... Ducharme n'ammène pas de solution outre que changer les trios aux périodes.
Et oui clairement il semble manquer d'affirmation avec ses vétérans... bin beau l'excuse des blessures mais il n'y en a pas toujours eu autant que dans le moment et depuis le début de la saison il y a des comportements de je-m'en-foutisme qui ne devrait pas passer... les standards ne sont pas égaux pour tous dans ce club à mon oeil.
Anyways quand le DG descend dans la chambre pour parler aux joueurs c'est que le message du coach passe plus... et quand en plus tu te sens obligé de ramener dans l'entourage un joueur blesssé qui ne jouera probablement plus pour tenter d'exercer du leadership ça en dit long ça aussi...
La pierre ne va pas à 100% à Ducharme et d'ailleurs des dirigants ont déjà payé de leur job pour ce qui se passe dans le moment... tout comme des coachs ont payé de leurs job l'an passée... ce la dit si j'étais Gorton j'éviterais à tout prix un changement de coach dans le moment... le but actuel c'est de tanker et de viser le meilleur choix possible... alors laissez les s'enliser cette saison.
-
...à voir cette équipe jouer il y a clairement un problème au niveau de l'exécution et/ou de la compréhension du message... ce qui éventuellement amène un niveau de désengagement... on peut taper sans arrêt sur la tête des joueurs mais ceux-ci respectent les coachs qui amène des solutions pour les faire bien performer/paraitre... Ducharme n'ammène pas de solution outre que changer les trios aux périodes.
Et oui clairement il semble manquer d'affirmation avec ses vétérans... bin beau l'excuse des blessures mais il n'y en a pas toujours eu autant que dans le moment et depuis le début de la saison il y a des comportements de je-m'en-foutisme qui ne devrait pas passer... les standards ne sont pas égaux pour tous dans ce club à mon oeil.
Anyways quand le DG descend dans la chambre pour parler aux joueurs c'est que le message du coach passe plus... et quand en plus tu te sens obligé de ramener dans l'entourage un joueur blesssé qui ne jouera probablement plus pour tenter d'exercer du leadership ça en dit long ça aussi...
La pierre ne va pas à 100% à Ducharme et d'ailleurs des dirigants ont déjà payé de leur job pour ce qui se passe dans le moment... tout comme des coachs ont payé de leurs job l'an passée... ce la dit si j'étais Gorton j'éviterais à tout prix un changement de coach dans le moment... le but actuel c'est de tanker et de viser le meilleur choix possible... alors laissez les s'enliser cette saison.
Ducharme devrait investir le reste de son contrat dans un Tim Hortons. Son avenir dans la Ligue Nationale ne dépassera pas un poste d'assistant entraineur à l'avenir. Il manque clairement de prestance pour rallier les troupes et ne sait pas adapter son système aux joueurs en place, selon moi.
-
Ducharme est bien sympathique, mais il se fait outcoaché plus les matchs avancent, il semble incapable de trouver les failles dans la stratégie adverse plus le match avance et que l'autre coach lui s'adapte au CH et trouve les failles semble t'il sans difficulté, un plan de match ca se change, pis une petite crise de tant en tant pour sortir les joueurs de leurs torpeurs ne ferait pas de tort.
-
Ducharme est bien sympathique, mais il se fait outcoaché plus les matchs avancent, il semble incapable de trouver les failles dans la stratégie adverse plus le match avance et que l'autre coach lui s'adapte au CH et trouve les failles semble t'il sans difficulté, un plan de match ca se change, pis une petite crise de tant en tant pour sortir les joueurs de leurs torpeurs ne ferait pas de tort.
On prend cela avec un grain de sel considérant l'équipe qu'il a sous la main présentement. Même s'il identifiait la faille, il faudrait que ses joueurs puissent en profiter.
-
Ducharme est bien sympathique, mais il se fait outcoaché plus les matchs avancent, il semble incapable de trouver les failles dans la stratégie adverse plus le match avance et que l'autre coach lui s'adapte au CH et trouve les failles semble t'il sans difficulté, un plan de match ca se change, pis une petite crise de tant en tant pour sortir les joueurs de leurs torpeurs ne ferait pas de tort.
On prend cela avec un grain de sel considérant l'équipe qu'il a sous la main présentement. Même s'il identifiait la faille, il faudrait que ses joueurs puissent en profiter.
C'est qui ON, Moi je vais parler pour moi et non pour les ON, je n'ai pas besoin du soutien des On pour dire comment je vois ca. Je prend ca avec un grain de sel NO EXCUSES car on perd depuis le début de l'année et c'était pareil en fin de saison, ca a change un peu en séries car ce sont les joueurs qui se sont défoncer comme jamais et pris ca en main, Ducharme était sur le protocole covid pour combien de matchs deja?. Alors oui je prend ses résultats la aussi avec un grain de sel. En saison régulière l'an passé, Ducharme a maintenu une fiche de 15-16-9 avec les supers joueurs qui manquent soit pour blessures ou soit partit, une moins bonne fiche que Julien en passant. Pour les blessures et bien plein d'équipe en reconstruction jouent avec des jeunes qui devrait également être dans la lah, mais ils font mieux que nous. Je ne déteste pas Ducharme, mais force est d'admettre que comme Caufield et d'autres jeunes qui devraient paufiner leurs jeux dans les mineures, il devrait passer par le circuit mineure pour peaufiner le plan qu'il mentionnait avoir établit l'été dernier pour être meilleur que sous l'ere Julien et ca ne fonctionne pas, mais pas du tout, la lnh n'est pas une ligue de développement qu'il ne cesse de dire depuis des decenies, mais une ligue de résultat. Si tu annonce une reconstruction ouvertement, les résultats compte moins que de former les jeunes, ca deviens différent, mais la non on a signer plein de vétérans et super Dvorak pour être meilleurs, même quand ils sont tous la c'est encore pire on se fait déculottes, on joue mieux quand il y a plus de jeunes qui se donne a fond même si on les fout pour boucher des trous sur le 4e trio, la job du coach c'est de s'adapter a ses joueurs également, pas seulement au joueurs de s'adapter a un système de jeu, le système doit être fait en fonction des joueurs que tu a sous la main et le ch n'a jamais été aussi désorganisé, ce n'est pas le travail du chauffeur de la zamboni de rectifier le tir, mais au coach. Pour ce qui est de son jeune adjoint les résultats sont loin d'être concluant non plus, les unités spéciales sont a chier. Tu a droit a ton opinion, c'est ben correct, faut prendre ca avec un grain de sel comme tu dis.
NO EXCUSES
-
Personnellement, je vois ça de cette façon :
1- La première erreur a été d'octroyer des contrats à long terme à trop de joueurs. Drouin 5 ans, Gallager 6 ans, Price 8 ans, Suzuki 8 ans, Hoffman 3 ans, etc...
2- Avec leur contrat, les joueurs ne se donnent pas autant parce qu'ils ont quelques années à prendre ça plus léger. Au pire, ils essaieront de produire davantage la dernière année et là, un DG dira : "Ah il est revenu au sommet de sa forme ! Je le prends pour le même salaire!!"
3- De fait, très difficile pour le coach de demander à ces vétérans aux longs contrats de donner tout ce qu'ils peuvent. Il n'a pas le leadership requis pour leur exiger la bonne chose.
4- Ça ne change rien au fait que Ducharme n'est pas dans la bonne chaise. Pour une équipe comme le CH, il manquait cruellement de bonne expérience LNH pour faire ça. Je ne ressens pas la hargne de vouloir gagner à tout prix.
Ensuite, je suis certain de mon côté que les blessures.... il y en a qui ne jouent pas parce que ça ne va pas bien dans l'équipe en ce moment. Si c'était une autre saison et que l'équipe serait dans le top 5 de la ligue, je suis sûr que la moitié de ces joueurs joueraient malgré leurs bobos. Mais quand ça ne va pas bien du tout, c'est facile de se laisser aller à dire : "Ah ouin mais je suis blessé, je peux pas jouer".
Encore une fois, c'est mon opinion....vous avez le droit d'être en désaccord.
-
Il manque de leadership, mauvais communicateur, pas de poigne, etc etc etc. Vous ne connaissez que 25 % des faits ! Vous ne savez rien du tout et moi non plus.
as-tu lu mon début ?? et ça MOI je le sais ... sa voix m'énerve , ça manière de parler , qu'il soit BON ou PAS BON coach ... même quand le club gagnait il était pareil ..y m'énaaaaaaarrve point final
Désolé ! :)) :)) :))
-
Mais dis-moi Rejcaj, quels sont les arguments qui t'amène à croire qu'il est le meilleur entraîneur Québécois dans le monde du hockey présentement et donc, qu'il mérite de garder sa place?
1 - Je n'ai jamais dit qu'il est le meilleur entraîneur québécois dans le monde du hockey.
2 - Je lui laisse une chance, car je n'ai pas vu souvent un entraîneur arrivant comme ent-chef en NHL en ayant autant d'impondérables négatifs contre lui :
- Oui, je la sort l'excuse de la Covid (mars-avril) de 27 parties en 44 jours avant les séries;
- Oui, je lui donne un peu de mérite pour le retour en séries, même s'il y a de la chance en partie;
- Oui, le CH a battu 2 bonnes équipes sur 3 en séries (Toronto et Vegas). Je me fous pas mal de la performance de Fleury. Ce n'est pas juste lui qui fait des erreurs qui ont souvent été provoquées par le CH;
- Oui, la perte de Scheifele a fait mal à WIN, mais coudonc, comment se fait-il que Winnipeg a perdu en 4 en ne perdant que 2 joueurs et que Toronto s'est fait remonter en ne perdant que 2 joueurs ? Les coachs doivent être pourris. En perdant 11 réguliers, plusieurs étant des joueurs clés et des leaders, c'est sûr que Ducharme est pourri comme les autres ;)
- Oui, je sors le fait que le 5e match contre TB, le match aurait pu aller d'un côté comme de l'autre et poursuivre la finale;
- Oui, le fameux système est le même cr**** de système qu'il y avait en séries et cette saison. Lâchez-moi avec le système !
- Oui, Ducharme est en partie fautif et essaie d'apporter des ajustements ..... avec un alignement AHL.
- Oui, avec tout ce qu'il a accompli, il est un excellent coach et c'est pourquoi il doit finir la saison et lui laisser la chance.
- Comment se fait-il que Bouchard n'a pas une bonne fiche avec San Diego ? Je ne comprends pas. Il était bon avec le Rocket.
- Comment se fait-il qu'Alain Vigneault n'est plus capable de faire gagner une équipe et s'est fait congédié ? Pourtant, c'est un coach d'expérience. Michel Therrien alors ?
- Vous dites qu'il n'a pas assez de leadership !?!? Il a quand même gagné la Coupe Memorial et la médaille d'or au WJC. Ah c'est vrai ! Ce n'est pas lui, c'est les joueurs ! Pourquoi dans la NHL, c'est lui la raison du manque d'engagement, de leadership, etc et quand son équipe gagne, c'est les joueurs ?
L'engagement des joueurs, si souvent cité, est en très grande partie la responsabilité des joueurs. J'en convient, certains joueurs ne devraient pas jouer par manque d'engagement. Par contre, qui devrait jouer ? Il manque présentement 11 réguliers NHL. Oui, certains ne devraient pas avoir autant de glace par manque d'engagement comme Drouin et Hoffman. C'est vrai que Caufield n'aurait pas dû jouer 17 minutes contre Chicago, mais Dauphin, Evans et Poehling ont joué aussi 17 minutes. C'est vrai que Ylonen et Pezzetta auraient pu jouer davantage que Caufield par exemple. Bref, ce n'est pas si catastrophique. Evans a même joué tout près de 20 minutes contre TB.
Ducharme prend des décisions vs le personnel qu'il a. Pour m'avoir retrouvé derrière un banc dans une équipe élite Midget (je sais ce n'est pas la NHL), je peux vous dire qu'il se passe bien des choses que nous ne voyons pas à la télé. Ducharme a un parcours bien étoffé qui me permet de croire qu'il est un bon coach. Pour être à la hauteur de ce qu'il peut accomplir, il faudrait peut-être qu'il y ait davantage des joueurs NHL. En terminant, je crois bien que l'engagement est là depuis plusieurs matchs. Il faut juste que certains y croient davantage, mais si vous étiez le coach, seriez-vous capables de placer Hoffman dans les estrades quand tu n'as pas de joueurs ? Ducharme vient de le faire avec Petry de façon déguisée. Oui, il est blessé, mais je pense sincèrement qu'il pourrait jouer.
-
Personnellement, de la façon dont il s’exprime ne me dérange pas vraiment. Les points de presse sont tellement redondants et on n’apprend pas grand chose de plus si on a écouté le match. Parfois, on peut s’apercevoir que la lecture de l’entraîneur est différente de la nôtre, mais c’est aussi la job de l’entraîneur de filtrer ses commentaires pour doser le positif et le négatif.
Ducharme a une personnalité plus calme, qui lui donne l’avantage d’être réfléchi et imaginatif. Dans toutes les situations, il sera comme un métronome. Jamais de variation dans ses humeurs. Pas de haut, pas de bas. Il sera toujours égale à lui-même. Ce sont de belles qualités qui lui permettent d’aller au-delà de ce qui est concret. Par contre, ce type de personnalité est en général optimal lorsqu’il travaille seul.
Comme évoqué par d’autres personnes, le problème de Ducharme est qu’il n’est pas dans un groupe de joueurs qui lui convient actuellement. Ce n’est pas lui appliquera des punitions ou des récompenses aux joueurs. Sa force n’est pas le caractère ni le leadership.
Ducharme a été efficace lors de la dernière conquête des Canadiens. Pourquoi? Parce que les joueurs ont pris le leadership, ils se sont auto-motivés devant le défi qu’ils avaient à affronter. Bergevin avait raison sur celle là, il y avait plusieurs joueurs avec un bilan impressionnant. Ducharme n’avait qu’à faire du « tunning ». Pas besoin d’un policier ou d’un bon gars, ils se sont régulés entre eux. Honnêtement, c’est la bonne personne à avoir lorsque tous les bons morceaux sont à la bonne place.
En plus, cela coïncide aussi avec la contribution de Price. Price a été notre meilleur joueur et aussi celui qui a remis tous les morceaux du puzzle à leur place. Les vétérans se sont rangés derrière Price et il est arrivé ce qui est arrivé. Ce n’est pas Ducharme qui a permis cela, mais le fait qu’il ait une personnalité plus discrète a permis à ce que tous ces joueurs puissent prendre leur place et trouvent des solutions entre eux.
Cette année, c’est très différent. Plusieurs joueurs importants ne sont pas de retour, soit parce qu’on ne les a pas gardé, soit parce qu’ils sont blessés. Ce n’est pas la continuité de l’année dernière. Ce n’est pas un groupe mature, qui fait preuve de leadership et qui est capable de s’auto-motiver. Ducharme n’est pas le bon entraîneur pour ce groupe de joueur.
On peut facilement le constater en comparant les résultats en saison de Julien par rapport à Ducharme. Je ne suis pas retourner vérifier, mais de ce que je me souviens, les ajustements de Julien ont quand même apportés quelque chose de significatif de plus que ce que Ducharme a fait en saison. Julien avait aussi ses défauts, mais il avait plus le doigté pour contrôler les dommages. Ducharme, dans sa personnalité introvertie continuera d’attendre que la réponse vienne des joueurs. Cela ne le fait pas moins compétent pour autant. Il est sans doute un bon stratège, mais pas la personnalité idéale pour ce groupe de joueurs. Il le serait s’il représentait la cerise sur le sundae.
L’équipe est tellement détruite qu’il ne réussira pas à renverser la vapeur. J’en suis persuadé. Il n’est pas non plus le type d’entraîneur à envisager pour une reconstruction. Il faudra quelqu’un de plus ferme et qui puisse tirer sur les ficelles. Une personnalité autre qu’un rêveur passif.
-
Vous emmenez de bons points Rejcaj et Night. De toutes façons, je pense qu'on s'entend tous pour dire que Ducharme doit rester en poste cette saison.
En tout cas de mon côté il n'y a aucun doute.
Mais est-ce que c'est le coach autour de qui MTL doit bâtir? Pour l'instant je ne pense pas. Il a encore plus d'une demi saison pour me prouver que je me trompe.
À lui de nous montrer qu'il peut être le capitaine du navire.
-
...c'est certain que dans le moment un coach style coup-de-pied-au-cul, à la Therrien ou Sutter qui va mettre un système simple du style grrrrrind pis joue défensif pourrait probablement faire une différence à court terme... Mais justement on n'en voulait plus de ce genre de coach... on voulait un communicateur, un gars bon avec les jeunes, plus morderne dans son approche, etc...
Mais ça... c'est le problème d'une équipe qui essaye en même temps de dévelloper des jeunes pour se reconstruire et de gagner immédiatement avec des vétérans... t'auras jamais le coach parfait pour les 2...
Reste que Ducharme est tout de même décevant.
-
Ducharme est bien sympathique, mais il se fait outcoaché plus les matchs avancent, il semble incapable de trouver les failles dans la stratégie adverse plus le match avance et que l'autre coach lui s'adapte au CH et trouve les failles semble t'il sans difficulté, un plan de match ca se change, pis une petite crise de tant en tant pour sortir les joueurs de leurs torpeurs ne ferait pas de tort.
On prend cela avec un grain de sel considérant l'équipe qu'il a sous la main présentement. Même s'il identifiait la faille, il faudrait que ses joueurs puissent en profiter.
C'est qui ON, Moi je vais parler pour moi et non pour les ON, je n'ai pas besoin du soutien des On pour dire comment je vois ca. Je prend ca avec un grain de sel NO EXCUSES car on perd depuis le début de l'année et c'était pareil en fin de saison, ca a change un peu en séries car ce sont les joueurs qui se sont défoncer comme jamais et pris ca en main, Ducharme était sur le protocole covid pour combien de matchs deja?. Alors oui je prend ses résultats la aussi avec un grain de sel. En saison régulière l'an passé, Ducharme a maintenu une fiche de 15-16-9 avec les supers joueurs qui manquent soit pour blessures ou soit partit, une moins bonne fiche que Julien en passant. Pour les blessures et bien plein d'équipe en reconstruction jouent avec des jeunes qui devrait également être dans la lah, mais ils font mieux que nous. Je ne déteste pas Ducharme, mais force est d'admettre que comme Caufield et d'autres jeunes qui devraient paufiner leurs jeux dans les mineures, il devrait passer par le circuit mineure pour peaufiner le plan qu'il mentionnait avoir établit l'été dernier pour être meilleur que sous l'ere Julien et ca ne fonctionne pas, mais pas du tout, la lnh n'est pas une ligue de développement qu'il ne cesse de dire depuis des decenies, mais une ligue de résultat. Si tu annonce une reconstruction ouvertement, les résultats compte moins que de former les jeunes, ca deviens différent, mais la non on a signer plein de vétérans et super Dvorak pour être meilleurs, même quand ils sont tous la c'est encore pire on se fait déculottes, on joue mieux quand il y a plus de jeunes qui se donne a fond même si on les fout pour boucher des trous sur le 4e trio, la job du coach c'est de s'adapter a ses joueurs également, pas seulement au joueurs de s'adapter a un système de jeu, le système doit être fait en fonction des joueurs que tu a sous la main et le ch n'a jamais été aussi désorganisé, ce n'est pas le travail du chauffeur de la zamboni de rectifier le tir, mais au coach. Pour ce qui est de son jeune adjoint les résultats sont loin d'être concluant non plus, les unités spéciales sont a chier. Tu a droit a ton opinion, c'est ben correct, faut prendre ca avec un grain de sel comme tu dis.
NO EXCUSES
Je peux relativiser sans être contre ce que tu dis, MOI (moi aussi). Je suis d'accord avec toi que, rendu où nous sommes, on devrait faire jouer les jeunes plutôt que de jouer des vétérans qui, pour certains, ont carrément lancé la serviette et ne s'impliquent pas assez pour appliquer le système de l'entraineur qui, sommes tout, est beaucoup moins pire que tu sous-entends, vu la constitution de l'équipe actuelle avec les blessures.
En passant, de dire qu'il n'y avait pas de blessures en début d'année (je ne mets pas des mots entre tes lèvres, mais d'autres se ruent sur ce refrain assez facilement) et que l'équipe n'était pas mieux à ce moment-là, c'est un peu malhonnête.
On a beau pas aimé Price ou Weber ou Edmundson, mais c'est quand même trois très gros morceaux qui ont manqué depuis le début de l'année pour une équipe comme celle de Montréal. Puis la perte de Danault a aussi eu un impact évident sur la stabilité des trios et sur l'application du système de jeu, avec, souvent, vu les blessures à Weber et Edmundson, et la perte de Danault, des joueurs qui jouaient dans la mauvaise chaise et se cherchaient sur la glace.
Difficile d'appliquer un système à la lettre en jouant au delà de sa tête.
L'être humain est constitué comme ça. Dans une cause perdue, les blessures font plus mal, surtout quand tu ne sais pas où tu te retrouveras la saison d'après. Pour certains vieux, ils se cherchent des excuses pour la prochaine destination, ou se ménagent pour ne as se blesser plus sérieusement.
C'est odieux comme situation, selon moi, mais c'est ce que je vois quand les joueurs ne se défoncent pas. Certains n'ont rien à prouver dans une cause perdue avec de généreux contrats de 3 ans ou plus. Une mauvaise saison, dans trois ans, ça s'oubliera facilement le temps venu de renégocier un nouveau contrat, surtout si les dernières années étaient bonnes pour ces joueurs.
Mieux, s'ils partent de Montréal, que l'effort revient et que les statistiques redeviennent plus reluisantes ailleurs, ils pourront blâmer la mauvaise saison sur Ducharme et l'atmosphère pourrit à Montréal.
Ducharme manque clairement de prestance pour convaincre des joueurs égoïstes de jouer d'une certaine façon malgré le fait qu'il n'y a plus rien à gagner selon eux. Je crois qu'un Bouchard, par exemple, aurait plus facilement appliqué des répercussions au manque d'engagement de certains vétérans, bien que ce n'est pas certain que le résultat aurait été différent.
Pis, je n'aime pas Ducharme devant un podium, mais je ne sais pas comment il est dans la chambre ou en privé avec les joueurs. Est-ce que on le voit comme trop mou et on en profite? Est-ce que on le respecte? C'est quoi la vérité à propos du système qui serait trop compliqué ou mal aimé?
Je suis d'accord avec NO EXCUSES, mais rendu où nous en sommes, amenez-en des défaites! ;)
Pis, aussi bien donner la chance aux jeunes de se faire valoir, tant qu'à les avoir à Montréal plutôt qu'à Laval.
Par contre, à écouter Ducharme, plutôt que juste juger, il donnera la chance à ceux qui ne sont pas dépasser par la Ligue Nationale. Pour lui, je crois qu'il veut protéger ceux qui ne sont pas aussi à l'aise, comme Ylonen pour l'instant, ou Caufield, dernièrement.
Poehling, selon Ducharme, est plus à sa place que la\les dernières fois qu'il est passé pas la LNH -- et l'entraineur semble prêt à lui donner plus de responsabilités.
Je n'ai rien contre les plus petits joueurs, personnellement, mais je crois que Caufield et Ylonen devront, tous les deux, maturer physiquement pour soit apprendre à gagner des batailles un contre un ou pour apprendre à se démarquer plus facilement de la couverture défensive adverse.
Ducharme en à même parler à propos de Ylonen qui est reconnu comme étant un excellent patineur en disant qu'il devra améliorer ce coup de patin pour trouver un autre vitesse et se démarquer de ses adversaires. Caufield devra gérer ses présences et apprendre à demeurer en mouvement pour être plus dynamique sur la glace -- C'est là qu'il devient plus efficace et, qu'avec le temps, il deviendra meurtrier, selon moi.
Gallagher se donne à fond à chaque présence et revient au banc épuisé. Imaginez Caufield (on le voit sur certaines séquences retenues ou il transporte la rondelle en zone offensive) le faire régulièrement avec plus de talent que Gallagher. Il reviendrait souvent au banc épuisé, mais avec un sourire pour avoir terminé sa présence en comptant.
J'ai rien contre ton idée de base, MOI.
Pas d'excuses (mais, pour cette saison, oui pour les défaites) et laissons jouer les jeunes (bémol: pourvu qu'ils ne soient pas dépassés par les événements -- il faut voir pour le savoir, par contre).
Pour le reste, je relativise quand on me fait miroiter des choses qui ne prennent pas tout en compte et se contenter de généraliser pour décrire son mécontentement. Rien contre toi. Rien contre personne. J'aime bien vous lire, en fait.
-
...c'est certain que dans le moment un coach style coup-de-pied-au-cul, à la Therrien ou Sutter qui va mettre un système simple du style grrrrrind pis joue défensif pourrait probablement faire une différence à court terme... Mais justement on n'en voulait plus de ce genre de coach... on voulait un communicateur, un gars bon avec les jeunes, plus morderne dans son approche, etc...
Reste que Ducharme est tout de même décevant.
Bien dit. Le style est peut-être plus au rendez-vous, mais les résultats ne suivent pas. Perso, je pense que Ducharme n'est pas dans une position récure et ne veut pas perdre les vétérans, surtout que les jeunes ne sont soit pas assez nombreux ou assez prêts pour transporter l'équipe et traduire le tout en victoires à eux seuls.
Il se tire dans le pied, par contre, selon moi, car les joueurs ne sont pas appelés à se responsabiliser ainsi. Ça donne que des demi mesures.
Tant mieux pour ceux qui ne pensent qu'à loterie du repêchage.
Je serait heureux de pouvoir choisir Wright, le premier choix OA pressenti, même s'il devenait un flop. Par contre, finir dernier en saison régulière, c'est quand même juste 26% de chances d'avoir le premier choix OA. Rien de trop rassurant comme récompense pour avoir subit une saison si décevante.
-
Pour moi Ducharme devrait montrer ce qu’il est capable de faire, car sa carrière est en jeu…et a sa place je me fouterais de ce que pense les vétérans…il n’a plus rien à perdre…peux pas être pire que présentement…et de plus une partie des vétérans ne seront plus là sous peu…à moins que le boss lui disent de les mettre dans la vitrine…la c’est autre chose
-
Pour moi Ducharme devrait montrer ce qu’il est capable de faire, car sa carrière est en jeu…et a sa place je me fouterais de ce que pense les vétérans…il n’a plus rien à perdre…peux pas être pire que présentement…et de plus une partie des vétérans ne seront plus là sous peu…à moins que le boss lui disent de les mettre dans la vitrine…la c’est autre chose
Ce n'est pas négligeable comme considération non plus!
"Pourquoi je ferais ça s'ils ne m'en donnent pas plus!?" pourrait demander Ducharme, "Ça n'aidera pas ma carrière une fois que je serai mis à la porte..."
"J'ai 5.25 Millions de raisons pour toi...."
Ducharme risquerait d'être assez reconnaissant pour appliquer les demandes du CH, même si ça joue contre lui plus tard. Après tout, Bergevin l'a sécurisé à vie, s'il n'est pas un idiot.
Sans bon comptable et en investissant son argent de façon ultra conservatrice, juste en intérêts, le contrat de Ducharme pourrait lui rapporter facilement $130,000.00 par année jusqu'à la fin de sa vie -- et il aurait toujours au-delà de 2 Millions en capital...
-
Ensuite, je suis certain de mon côté que les blessures.... il y en a qui ne jouent pas parce que ça ne va pas bien dans l'équipe en ce moment. Si c'était une autre saison et que l'équipe serait dans le top 5 de la ligue, je suis sûr que la moitié de ces joueurs joueraient malgré leurs bobos. Mais quand ça ne va pas bien du tout, c'est facile de se laisser aller à dire : "Ah ouin mais je suis blessé, je peux pas jouer".
Encore une fois, c'est mon opinion....vous avez le droit d'être en désaccord.
...je suis totalement d'accord avec ceci... rien ne sert aux joueurs de jouer avec des blessures dans le moment et je suis même d'avis que l'équipe médical et les coachs ont probablement aussi la directive de ne pas pousser à ce niveau, bien au contraire...
-
...c'est certain que dans le moment un coach style coup-de-pied-au-cul, à la Therrien ou Sutter qui va mettre un système simple du style grrrrrind pis joue défensif pourrait probablement faire une différence à court terme... Mais justement on n'en voulait plus de ce genre de coach... on voulait un communicateur, un gars bon avec les jeunes, plus morderne dans son approche, etc...
Mais ça... c'est le problème d'une équipe qui essaye en même temps de dévelloper des jeunes pour se reconstruire et de gagner immédiatement avec des vétérans... t'auras jamais le coach parfait pour les 2...
Reste que Ducharme est tout de même décevant.
Je pense que de comparer Therrien à Ducharme, on passe d'un extrême à un autre. Il y a une bonne marge entre les deux. Ce n'est pas impossible de trouver quelqu'un de plus modéré qui se retrouverait entre les deux pôles.
Je n'ai jamais pensé que c'était un bon fit pour Montréal, mais maintenant oui. Bob Hartley représenterait bien ici ce type d'entraineur qui a une bonne expérience et qui peut en même temps faire grandir les jeunes.
Pour en revenir à Ducharme, si vous vous attendez à ce qu'il fasse une crise pour voir ce qu'il est capable de faire. Je vous le dis, ça n'arrivera pas. Ce n'est pas lui qui va brasser le sac de billes. On aura vu le même gars du début à la fin.
-
Hartley est un des pires communicateurs. C'est un coach à l'ancienne qui aime bien gueuler et en humilier certains pour faire passer son message. Pour ça que ça va bien en Russie pour lui. Il peut les brasser sans que y,en ait un qui va chigner au proprio. Pas pour rien qu'il reste là-bas. Encore 1-2 saisons et il prendra sa retraite officielle.
-
...effectivement Night, Therrien et Ducharme c'est les antipodes mais c'était juste pour illustrer mon propos...
...des genres Brind'Amour ou PRoy semblent entre les 2 et amène un dose d'enthousiasme et d'émotion que je ne suis pas certain que Ducharme peut ammener... quoiqu'encore là comme le mentionne Rej, le gars a pas connu autant de succès dans le Junior parce qu'il est mou... impossible... mais se faire comprendre/respecter par des Juniors vs par des NHLers, c'est pas la même patente... il me rappelle un peu Vignault lors de son premier séjour à Montréal... il était plate, drabe, sans émotions, quand il bougeait derrière le banc le monde faisait le saut (ah y'était là lui!!!) j'avais dans le temps le même feeling sur AV qu'ULysse a pour Ducharme, puuuuuuu capable... lol! Vignault est par la suite retourné manger son pain noir dans les niveaux inférieurs et à son retour en NHL ce n'était plus le même coach... il a connu quand même beaucoup de succès, rafflant un Jack Adams au passage... c'est peut-être ce qui attend Ducharme...
-
Faudrait aussi savoir c'est quoi présentement le mandat de Ducharme : Montrer les vétérans pour mieux les échanger ou développer les jeunes. La re option ferait du sens quand on constate qu'il s'entête à faire jouer des vétérans.
J'Aimerais que Gorton sorte et dise publiquement : "On est en reconstruction et on fait jouer les jeunes". Là on pourrait vraiment voir ce que Ducharme vaut en mode développement.
-
Gorton ne dira pas grand chose publiquement tant qu'il n'aura pas embauché son DG... la fameuse lettre aux partisans des Rangers avait été signé par Sather, le président de l'équipe, et Gorton ensemble. Si Gorton décide d'une reconstruction, il va falloir un DG qui lui aussi co-signe ça et aille dans cette direction ou ça ne marchera pas.
-
@stromgoll88
Son mandat c'est d'être en arrière du banc rien de plus l'état major est en train d'évaluer l'héritage de MB.
Je pense qu'ils ont de très mauvaise surprise le club est assurément bien pire qu'ils le pensent.
Je ne vais pas pleurer sur Ducharme personne ne l'a forcé a devenir Head coach et il peut toujours démissionner de toute façon il ne coachera plus jamais une équipe élite de hockey et vu son élocution il peut aussi faire une croix sur un siège de consultants à RDS.
-
Pour moi Ducharme devrait montrer ce qu’il est capable de faire, car sa carrière est en jeu…et a sa place je me fouterais de ce que pense les vétérans…il n’a plus rien à perdre…peux pas être pire que présentement…et de plus une partie des vétérans ne seront plus là sous peu…à moins que le boss lui disent de les mettre dans la vitrine…la c’est autre chose
Ce n'est pas négligeable comme considération non plus!
"Pourquoi je ferais ça s'ils ne m'en donnent pas plus!?" pourrait demander Ducharme, "Ça n'aidera pas ma carrière une fois que je serai mis à la porte..."
"J'ai 5.25 Millions de raisons pour toi...."
Ducharme risquerait d'être assez reconnaissant pour appliquer les demandes du CH, même si ça joue contre lui plus tard. Après tout, Bergevin l'a sécurisé à vie, s'il n'est pas un idiot.
Sans bon comptable et en investissant son argent de façon ultra conservatrice, juste en intérêts, le contrat de Ducharme pourrait lui rapporter facilement $130,000.00 par année jusqu'à la fin de sa vie -- et il aurait toujours au-delà de 2 Millions en capital...
Ducharme gagne 1.7 M $ par saison. J'imagine que c'est en USD, donc environ 2125000 $ CAD. Après impôts, pour quelqu'un qui vit 100 % au QC = 1021759 $ net. Je le sais qu'il gagne davantage, car il a sûrement une partie de ses revenus qui sont US. Restons conservateur. Disons qu'il économise 100 000 $ d'impôts par différents stratagèmes, il se retrouve avec 1121759 $ par année. Disons au pire que ça lui coûte 100 000 $ par année pour vivre pendant qu'il est sous contrat avec le CH, il lui restera environ 3 M $ après 3 ans. Le 3 M $, placé conservateur à 2 % avec épuisement du capital sur 50 ans, lui donnerait 93 600 $ par année. Il n'y aurait pas beaucoup d'impôts sur ce 93 600 $, donc disons environ 75-80 000 $ par année après impôts. Il ne lui restera plus de capital, mais il sera probablement confortable pendant 50 ans. Il devrait être mort bien avant !
C'est certain que je n'ai pas compté ses années antérieures comme adjoint à Julien et le cash qu'il a fait avant, mais si on se base seulement sur ces années comme sous contrat comme head coach du CH, ça devrait donner pas mal ça.
-
Pour moi Ducharme devrait montrer ce qu’il est capable de faire, car sa carrière est en jeu…et a sa place je me fouterais de ce que pense les vétérans…il n’a plus rien à perdre…peux pas être pire que présentement…et de plus une partie des vétérans ne seront plus là sous peu…à moins que le boss lui disent de les mettre dans la vitrine…la c’est autre chose
Ce n'est pas négligeable comme considération non plus!
"Pourquoi je ferais ça s'ils ne m'en donnent pas plus!?" pourrait demander Ducharme, "Ça n'aidera pas ma carrière une fois que je serai mis à la porte..."
"J'ai 5.25 Millions de raisons pour toi...."
Ducharme risquerait d'être assez reconnaissant pour appliquer les demandes du CH, même si ça joue contre lui plus tard. Après tout, Bergevin l'a sécurisé à vie, s'il n'est pas un idiot.
Sans bon comptable et en investissant son argent de façon ultra conservatrice, juste en intérêts, le contrat de Ducharme pourrait lui rapporter facilement $130,000.00 par année jusqu'à la fin de sa vie -- et il aurait toujours au-delà de 2 Millions en capital...
Ducharme gagne 1.7 M $ par saison. J'imagine que c'est en USD, donc environ 2125000 $ CAD. Après impôts, pour quelqu'un qui vit 100 % au QC = 1021759 $ net. Je le sais qu'il gagne davantage, car il a sûrement une partie de ses revenus qui sont US. Restons conservateur. Disons qu'il économise 100 000 $ d'impôts par différents stratagèmes, il se retrouve avec 1121759 $ par année. Disons au pire que ça lui coûte 100 000 $ par année pour vivre pendant qu'il est sous contrat avec le CH, il lui restera environ 3 M $ après 3 ans. Le 3 M $, placé conservateur à 2 % avec épuisement du capital sur 50 ans, lui donnerait 93 600 $ par année. Il n'y aurait pas beaucoup d'impôts sur ce 93 600 $, donc disons environ 75-80 000 $ par année après impôts. Il ne lui restera plus de capital, mais il sera probablement confortable pendant 50 ans. Il devrait être mort bien avant !
C'est certain que je n'ai pas compté ses années antérieures comme adjoint à Julien et le cash qu'il a fait avant, mais si on se base seulement sur ces années comme sous contrat comme head coach du CH, ça devrait donner pas mal ça.
2% de retour sur un investissement de Millions, c'est faible, même comme taux conservateur. J'ai investit $400,000 sans risque réel pour ma vieille mère après la vente de sa maison et le retour tourne autour de 3.5%.
-
Pour moi Ducharme devrait montrer ce qu’il est capable de faire, car sa carrière est en jeu…et a sa place je me fouterais de ce que pense les vétérans…il n’a plus rien à perdre…peux pas être pire que présentement…et de plus une partie des vétérans ne seront plus là sous peu…à moins que le boss lui disent de les mettre dans la vitrine…la c’est autre chose
Ce n'est pas négligeable comme considération non plus!
"Pourquoi je ferais ça s'ils ne m'en donnent pas plus!?" pourrait demander Ducharme, "Ça n'aidera pas ma carrière une fois que je serai mis à la porte..."
"J'ai 5.25 Millions de raisons pour toi...."
Ducharme risquerait d'être assez reconnaissant pour appliquer les demandes du CH, même si ça joue contre lui plus tard. Après tout, Bergevin l'a sécurisé à vie, s'il n'est pas un idiot.
Sans bon comptable et en investissant son argent de façon ultra conservatrice, juste en intérêts, le contrat de Ducharme pourrait lui rapporter facilement $130,000.00 par année jusqu'à la fin de sa vie -- et il aurait toujours au-delà de 2 Millions en capital...
Ducharme gagne 1.7 M $ par saison. J'imagine que c'est en USD, donc environ 2125000 $ CAD. Après impôts, pour quelqu'un qui vit 100 % au QC = 1021759 $ net. Je le sais qu'il gagne davantage, car il a sûrement une partie de ses revenus qui sont US. Restons conservateur. Disons qu'il économise 100 000 $ d'impôts par différents stratagèmes, il se retrouve avec 1121759 $ par année. Disons au pire que ça lui coûte 100 000 $ par année pour vivre pendant qu'il est sous contrat avec le CH, il lui restera environ 3 M $ après 3 ans. Le 3 M $, placé conservateur à 2 % avec épuisement du capital sur 50 ans, lui donnerait 93 600 $ par année. Il n'y aurait pas beaucoup d'impôts sur ce 93 600 $, donc disons environ 75-80 000 $ par année après impôts. Il ne lui restera plus de capital, mais il sera probablement confortable pendant 50 ans. Il devrait être mort bien avant !
C'est certain que je n'ai pas compté ses années antérieures comme adjoint à Julien et le cash qu'il a fait avant, mais si on se base seulement sur ces années comme sous contrat comme head coach du CH, ça devrait donner pas mal ça.
2% de retour sur un investissement de Millions, c'est faible, même comme taux conservateur. J'ai investit $400,000 sans risque réel pour ma vieille mère après la vente de sa maison et le retour tourne autour de 3.5%.
Ça doit faire un bout de temps et rien n'est absolument sans risque. Sans risque de perte de capital, il peut y avoir des produits structurés qui donnent ce taux, mais avec un rendement incertain. Je veux dire sans risque de perte de capital, genre CPG. Peu importe, disons que c'est 3.5 %, ça donne 123 500 $ par année. ;)
-
Personne qui gagne au dessus de 1M par année ne niaise avec des rendements en bas de 8%.
Meme les mandats privés de Manuvie offrent ca si tu as plus de 300k a placer.
2 à 3% n'accotent même pas l'inflation à ce point ci.
Les projets de crypto offrent du stacking de stablecoin a 20% d'intérêt garanti capital garanti.
Bref, je ne pense pas qu'avec toutes les équipes de financiers autour des coachs et joueurs que ca joue avec du 2-3% bien humblement.
Donc, on ne s'inquiete pas pour eux :)
-
des renseignements intéressant Carnaval...on connait tellement pas grands choses aux options de placements !
-
Ouin, pense pas que Ducharme s'inquiète ben ben dla fin du mois, ben plus de la suite de sa carrière...
Mtl était une pépinière à coach/dirigeant hockey quand j'étais jeune, jusqu'au milieu des années 2000 en fait...
Maintenant c'est rendu un cimetière pour le staff hockey...
Nommez moi UN coach en chef depuis Carbo qui s'est retrouvé un autre job pareil par la suite?
Iiiiiin!!! Aucun...
DG pareil.
-
Personne qui gagne au dessus de 1M par année ne niaise avec des rendements en bas de 8%.
Meme les mandats privés de Manuvie offrent ca si tu as plus de 300k a placer.
2 à 3% n'accotent même pas l'inflation à ce point ci.
Les projets de crypto offrent du stacking de stablecoin a 20% d'intérêt garanti capital garanti.
Bref, je ne pense pas qu'avec toutes les équipes de financiers autour des coachs et joueurs que ca joue avec du 2-3% bien humblement.
Donc, on ne s'inquiete pas pour eux :)
Je ne pense pas par contre que les agents aillent dans ces types d'investissements à 100 % non plus. Je voulais juste être facilement compréhensible et très conservateur pour les gens qui n'ont pas de bases en finance personnelle comme moi.
-
oui oui on jasait rendu là
-
J’ai l’impression qu’on cherche des suites logiques où il n’y en n’a pas vraiment. Ducharme était pressenti pour être le coach d’avenir il y a 3-4 ans quand il s’est joint aux Canadiens. Une feuille de route impressionnante. Il faut le dire sans gêne. Il a eu un poste d’adjoint. L’entraîneur-chef a sauté, alors c’était à son tour.
Je regarde la suite des événements et effectivement on aurait tendance à dire que l’adjoint est un bon candidat pour devenir le chef. Mais il y en a aussi qui brillent dans l’ombre. Et c’est correct comme ça. La place de Ducharme, c’est peut-être d’être un excellent adjoint. Il n’y a rien d’honteux à ça.
On l’a dit plusieurs fois que Bergevin n’aurait peut-être pas dû avoir le poste de directeur-general. Je pense sincèrement qu’il aurait peut-être été encore meilleur s’il avait été un adjoint avec des responsabilités limitées. Pourquoi toujours chercher à voir cela comme une étape à franchir pour se rendre au sommet de la pyramide?
Comme quand on parle de Martin Madden Jr. Il est compétent dans le recrutement, le scouting, dénicher des talents. On en aurait grandement besoin à Montréal. Mais cela ferait-il de lui un bon DG? J’en doute. Être un bon DG, c’est plus que ça. Comme Bergevin était bon pour faire des transactions… pour être un bon DG, c’est plus que juste faire des transactions. Il faut voir les compétences dans l’ensemble.
Bref, je pense que Ducharme est un bon entraîneur. Il est compétent et est sans doute une bonne tête de hockey. Mais je crois qu’il n’est pas fait pour vivre avec la pression quotidienne d’un entraîneur-chef dans la LNH.
-
.... Je te dirais que si Ducharme était dans un autre marché moins médiatisé ou fanatique, ce serait peut-être mieux pour lui. Tu as peut-être raison .... comme pour la plupart des coachs.
-
Dans un marché moins médiatisé ou pas vu la fiche actuelle il aurait été remercier depuis bien longtemps on parle quand même d'un Entraineur chef qui va chercher 21 victoires en 67 matchs
-
Dans un marché moins médiatisé ou pas vu la fiche actuelle il aurait été remercier depuis bien longtemps on parle quand même d'un Entraineur chef qui va chercher 21 victoires en 67 matchs
Regarde les impondérables auquels il a dû faire face. C'est plutôt rare que tu gagnes 3 rondes de séries avec un goaler blessé + ton défenseur no 1 qui est obligé d'avoir 45 minutes de traitement avant chaque pratique et chaque match + 2-3 autres blessés graves dans tes meilleurs éléments. Rajoute le 27 matchs en 44 jours à cause de la covid + 11 réguliers importants présentement blessés ou en arrêt covid. Un moment donné, ça serait plaisant pour lui d'avoir un break.
-
Les joueurs étaient en auto gestion ils ont joués pour gagner pour eux et pour Price et Weber ; Ducharme est juste un passager clandestin ; si il était entraineur intérim c'est que la décision de vider le club de MB et son staff était décider en haut lieu depuis longtemps.
Le seul problème c'est que Molson n'a pas voulu de trouble alors qu'il aurait du sacre tout ce monde là dehors dès le dernier match de la finale.
Trouver des excuses à tout le monde c'est fatiguant les gars font le gros cash et ne livre pas la marchandise pas d'excuses dehors.
Et si comme tu le penses Ducharme est un coach de génie juste tombé dans un club de pas bon ; je suis certain qu'il n'approchera plus jamais une équipe NHL de sa vie sauf si il paie son ticket pour un siège dans les estrades
-
Il a autant de personalité et charisme que ma tasse de café vide... il n'y a qu'une seule place oû il pouvait se ramasser entraineur-chef... une place oû il faut essayer de piger le moins pire de la gang qui parle franco. Pour les partisans finis de cette équipe là qui veulent juste des coachs franco, ils ont le coach qu'ils méritent.
-
Personnellement , le BEAR aurait été mon choix 100 x avant DOM
au moins kalvair il est pas éteint quand il parle
-
...en même temps faut en revenir du "coach franco"... Ducharme est quand même pas un tata débarqué en NHL par hasard... fait 17 ans qu'il coach... il a eu des succès partout où il est passé (incluant hockey Canada pas nécéssairement reconnu pour favoriser une langue mettons...)... CHL coach of the year... dire que Ducharme n'aurais jamais eu d'opportunité en NHL outre Montréal ça démontre que le jupon dépasse et pas qu'un peu... il en arrache dans le moment et ne trouve pas de solution je veux bien croire mais c'est loin d'être un imbécile/incompétent...
-
Moi ce que je lis de ceux qui défendent Ducharme, c'est beaucoup des excuses pour justifier les résultats catastrophiques qu'il obtient.
Mais j'aimerais qu'on vire ça de côté: qu'est-ce que vous appréciez de son coaching?
Quelles sont ses qualités de coach?
Je pensais qu'il allait être très bon avec les jeunes, qu'il allait amener une philosophie offensive, que les joueurs allaient se défoncer pour lui parce que c'est un bon gars... Honnêtement, on ne voit rien de ça.
Autrement dit, pour moi il n'amène pas assez de bons côtés pour que ça pèse assez dans la balance et que j'aie envi de lui trouver des excuses. C'est pour ça que j'essaye de voir s'il n'y a pas du positif qui m'échappe.
-
Ouin ben Jeff Petry ne semble pas tellement apprécier Ducharme lui non plus.
Pas que je veux défendre le coach, mais le défenseur devrait se garder une petite gêne.
On revoit le chevreux effarouché des beaux jours.
Un moment donné avant de blâmer ta grand mère pis sa cousine dans les médias pour ton jeu de marde, un p'tit séjour devant le miroir serait de mise ..
-
Personnellement , le BEAR aurait été mon choix 100 x avant DOM
au moins kalvair il est pas éteint quand il parle
Effectivement dommage car le CH aurait alors encore plus de chances dans le boulier de la loterie du prochain repêchage. >:D :)) :))
-
Ouin ben Jeff Petry ne semble pas tellement apprécier Ducharme lui non plus.
Pas que je veux défendre le coach, mais le défenseur devrait se garder une petite gêne.
On revoit le chevreux effarouché des beaux jours.
Un moment donné avant de blâmer ta grand mère pis sa cousine dans les médias pour ton jeu de marde, un p'tit séjour devant le miroir serait de mise ..
Il devrait effectivement commencer par se regarder dans le miroir et se lancer les premières roches (comme Suzuki l'avait fait plus tôt dans la saison) car la saison de misère débute en bonne partie par son piètre jeu/rendement pour la totalité de la saison. :-[
-
C'est qui le Bear?
-
...et ce n’est pas la première fois que Petry écorche les coachs... vrai qu’il pourrait se garder une gêne mais ça fait différent de la cassette qu’on entend à toutes les cp d’après match...
-
C'est le fun de voir comment seul le coach est à blâmer pour les résultats négatifs d'une équipe et qu'il n'a rien à voir quand une équipe a du succès. Pour ce qui est de sa personnalité et de son franc parler, honnêtement je m'en câl**** comme l'an quarante. Ce n'est pas l'animateur d'une émission télé.
Pour ce qui est de sa compétence, sa feuille de route parle d'elle-même. Ni vous, ni moi l'avez vu dans toutes ses pratiques, vu diriger ses matchs, le voir dans ses formations de coach (confirmé par Denis Gauthier), etc, etc, etc. Il a gagné 2 gros championnats. Il a commencé par être adjoint et apprendre avec un gagnant de la Coupe Stanley. Le reste de ses déboires ne sont pas des excuses, ça s'appelle des impondérables. Est-ce que c'est lui hier qui a pogné 3 poteaux en début de match, ce qui aurait pu changer l'allure du match ? Son message a l'air de passer parce que le CH a de l'intensité, mais manque de talent (trop de AHL). Petry a bien joué sous ses ordres quand il est arrivé et en séries. Le système et le message n'a pas changé. Il coache avec les joueurs qu'il a. Il ne transformera pas Drouin et Hoffman en joueurs de 200 pieds. Présentement, il joue avec des attaquants avec une moyenne d'âge de 25.6 ans, par rapport à TB avec une moyenne de 28.5 ans. Je ne parle même pas du talent. Il joue avec son goaler no 2 qui fait très bien, mais qui commence à être fatigué. Il joue avec le fait qu'il n'a plus de dg pour l'aider, sauf pour le ballotage. Par contre, il doit serrer la vis avec certains vétérans, point où je vous rejoins.
Ça me fait penser à petite échelle à une année où je coachais Atome AA avec 11 joueurs de première année sur 17 joueurs. Je n'ai pas eu le choix d'en prendre autant. Ça me fait penser au CH avec les jeunes joueurs et les gars de AHL. J'avais averti les parents que nous n'allions pas gagner souvent malgré le grand talent des premières années. C'est ce qui est arrivé et je me suis fait ramassé par les parents, malgré les avertissements.
Que ce soit Ducharme, Roy, Hartley, Vigneault, Boucher ou whatever qui, le CH aurait une fiche perdante quand même. Je vous donne qu'il y aurait peut-être quelques victoires de plus. C'est possible. Je vous le dis, peu importe le coach, si les meilleurs joueurs et les leaders ne reviennent pas bientôt, le CH continuera de perdre. C'est difficile de gagner avec cet alignement.
My two cents !
-
C'est qui le Bear?
André Tourigny, maintenant entraîneur des Coyotes.
-
Ha, merci Zorro.
-
Ouin ben Jeff Petry ne semble pas tellement apprécier Ducharme lui non plus.
Pas que je veux défendre le coach, mais le défenseur devrait se garder une petite gêne.
On revoit le chevreux effarouché des beaux jours.
Un moment donné avant de blâmer ta grand mère pis sa cousine dans les médias pour ton jeu de marde, un p'tit séjour devant le miroir serait de mise ..
Je ne comprends pas pourquoi les gens pensent nécessairement que Petry pourfend l'entraineur? Ne veut-il pas dire que les joueurs se cherchent et n'appliquent simplement pas la structure demandée de l'entraineur? Je voyais plus une flèche envers lui et ses confrères, mais bon...
Il devrait effectivement commencer par se regarder dans le miroir et se lancer les premières roches (comme Suzuki l'avait fait plus tôt dans la saison) car la saison de misère débute en bonne partie par son piètre jeu/rendement pour la totalité de la saison. :-[
-
personnellement Ducharme n'a pas les armes pour se battre contre les autres équipes...pas toutes , mais la plupart...sauf que le coach se doit de trouver une manière de donner du fil a retorde a l'adversaire, ce qui n'est pas le cas...
Une équipe moins talentueuse doit travailler d'arrache pieds pour avoir au moins une chance de gagner et non comme c'est le cas présentement de laisser l'adversaire faire ce qu'il veut...c'est a walk in the park comme ils disent pour l'adversaire...
Donc, même si il n'a pas les outils...il est responsable de trouver une stratégie (trappe ou autres) simple et s'assurer que ses joueurs se donne...pour moi, il n'est pas de taille et devrais partir a la fin de la saison...
-
C'est le fun de voir comment seul le coach est à blâmer pour les résultats négatifs d'une équipe et qu'il n'a rien à voir quand une équipe a du succès. Pour ce qui est de sa personnalité et de son franc parler, honnêtement je m'en câl**** comme l'an quarante. Ce n'est pas l'animateur d'une émission télé.
Pour ce qui est de sa compétence, sa feuille de route parle d'elle-même. Ni vous, ni moi l'avez vu dans toutes ses pratiques, vu diriger ses matchs, le voir dans ses formations de coach (confirmé par Denis Gauthier), etc, etc, etc. Il a gagné 2 gros championnats. Il a commencé par être adjoint et apprendre avec un gagnant de la Coupe Stanley. Le reste de ses déboires ne sont pas des excuses, ça s'appelle des impondérables. Est-ce que c'est lui hier qui a pogné 3 poteaux en début de match, ce qui aurait pu changer l'allure du match ? Son message a l'air de passer parce que le CH a de l'intensité, mais manque de talent (trop de AHL). Petry a bien joué sous ses ordres quand il est arrivé et en séries. Le système et le message n'a pas changé. Il coache avec les joueurs qu'il a. Il ne transformera pas Drouin et Hoffman en joueurs de 200 pieds. Présentement, il joue avec des attaquants avec une moyenne d'âge de 25.6 ans, par rapport à TB avec une moyenne de 28.5 ans. Je ne parle même pas du talent. Il joue avec son goaler no 2 qui fait très bien, mais qui commence à être fatigué. Il joue avec le fait qu'il n'a plus de dg pour l'aider, sauf pour le ballotage. Par contre, il doit serrer la vis avec certains vétérans, point où je vous rejoins.
Ça me fait penser à petite échelle à une année où je coachais Atome AA avec 11 joueurs de première année sur 17 joueurs. Je n'ai pas eu le choix d'en prendre autant. Ça me fait penser au CH avec les jeunes joueurs et les gars de AHL. J'avais averti les parents que nous n'allions pas gagner souvent malgré le grand talent des premières années. C'est ce qui est arrivé et je me suis fait ramassé par les parents, malgré les avertissements.
Que ce soit Ducharme, Roy, Hartley, Vigneault, Boucher ou whatever qui, le CH aurait une fiche perdante quand même. Je vous donne qu'il y aurait peut-être quelques victoires de plus. C'est possible. Je vous le dis, peu importe le coach, si les meilleurs joueurs et les leaders ne reviennent pas bientôt, le CH continuera de perdre. C'est difficile de gagner avec cet alignement.
My two cents !
Ducharme n'est pas le seul à blâmer. Bergevin et Timmins ont été congédiés.
Disons que Ducharme n'a rien à voir avec les résultats de l'équipe présentement. C'est possible. Donc on arrête de le blâmer. Ce n'est pas sa faute.
Maintenant, ça ne change rien à ma question précédente: dans quelle partie du coaching Ducharme excelle t'il? Je veux dire, est-ce qu'il a fait la démonstration que c'est un sapré bon tacticien? Un stratège de génie? Un enseignant du hockey qui développe les jeunes? Un leader inspirant?
Selon toi Rejcaj, dans quoi Ducharme est-il excellent?
-
@Rejcaj
J'aime l'effort avec lequel tu es entrain de réécrire l'histoire.
Ducharme a une fiche perdante depuis qu'il est avec le CH.
Au début de la saison il ni avait pas tant de blesser que ca et on ne gagner pas plus les joueurs suivent ce que leur coach leur dit de faire.
Ducharme est mauvais point à la ligne ; il n'a pas d'idée n'a aucune continuité dans ses lignes brasses le line up car il est dans l urgence et quand tu le vois en conférence de presse il a le charisme d'un poulpe mort tu te doutes bien que si il le fait cet effet là il fait le même effet a ses joueurs.
Pas de charisme donc impossible de jouer sur les mécanismes de motivations dans des moments de crise comme en ce moment montre que c'est un coach qui est ici car c'est un francophone et qu il est un proche de Bergevin a compétences égale il ne passerai même pas le zamboni à Brossard
-
@Rejcaj
J'aime l'effort avec lequel tu es entrain de réécrire l'histoire.
Ducharme a une fiche perdante depuis qu'il est avec le CH.
Au début de la saison il ni avait pas tant de blesser que ca et on ne gagner pas plus les joueurs suivent ce que leur coach leur dit de faire.
Ducharme est mauvais point à la ligne ; il n'a pas d'idée n'a aucune continuité dans ses lignes brasses le line up car il est dans l urgence et quand tu le vois en conférence de presse il a le charisme d'un poulpe mort tu te doutes bien que si il le fait cet effet là il fait le même effet a ses joueurs.
Pas de charisme donc impossible de jouer sur les mécanismes de motivations dans des moments de crise comme en ce moment montre que c'est un coach qui est ici car c'est un francophone et qu il est un proche de Bergevin a compétences égale il ne passerai même pas le zamboni à Brossard
Bien expliqué... je suis pas mal d'accord avec tout ça. :thumbsup:
-
C'est vrai que Claude Julien était tellllllement charismatique lui....et les autres avant lui aussi...
-
Claude Julien lui savait à minima s'exprimer comme du monde en conférence de presse er pour ta gouverne Julien à quand même une bague en tant qu'entraineur ce qui lui donne quand même un peu plus de crédit que Dominique "le génie" Ducharme
-
@Rejcaj
J'aime l'effort avec lequel tu es entrain de réécrire l'histoire.
Ducharme a une fiche perdante depuis qu'il est avec le CH.
Au début de la saison il ni avait pas tant de blesser que ca et on ne gagner pas plus les joueurs suivent ce que leur coach leur dit de faire.
Ducharme est mauvais point à la ligne ; il n'a pas d'idée n'a aucune continuité dans ses lignes brasses le line up car il est dans l urgence et quand tu le vois en conférence de presse il a le charisme d'un poulpe mort tu te doutes bien que si il le fait cet effet là il fait le même effet a ses joueurs.
Pas de charisme donc impossible de jouer sur les mécanismes de motivations dans des moments de crise comme en ce moment montre que c'est un coach qui est ici car c'est un francophone et qu il est un proche de Bergevin a compétences égale il ne passerai même pas le zamboni à Brossard
Pas tant de blessés en début de saison. Oui et non. Price, Weber et Edmundson depuis le début, c'est pas rien, même si on parle de d.fensive et non d'attaquants comme Matthews, marner, Crosby ou Malkin.
Le CH est bâtit pour gagner par l'arrière et manque trois pièces angulaires depuis le début de la saison, ou par son jeu défensif et une attaque basé sur les revirements créés, avec Danault, are pierre angulaire, soustrait de l'équation à tout jamais.
Facile de minimiser les pertes...
En plus de ne pas avoir remplacé Danault, Hoffman (qui devait au moins remplacé l'attaque de Tatar en saison régulière), qui a manqué une bonne partie du début de saison, ce n'est pas rien non plus.
Ducharme n'est peut-être pas un Dieu, mais dire qu'il ne l'a pas difficile depuis le début de l'année -- et encore plus à mesure que la saison avance -- c'est un peu malhonnête, selon moi.
-
Non mais on s'en fou tu des conférence de presse!! Honnêtement, il a vraiment des gens qui regarde ça?
-
Ducharme n'est pas le seul à blâmer. Bergevin et Timmins ont été congédiés.
Disons que Ducharme n'a rien à voir avec les résultats de l'équipe présentement. C'est possible. Donc on arrête de le blâmer. Ce n'est pas sa faute.
Maintenant, ça ne change rien à ma question précédente: dans quelle partie du coaching Ducharme excelle t'il? Je veux dire, est-ce qu'il a fait la démonstration que c'est un sapré bon tacticien? Un stratège de génie? Un enseignant du hockey qui développe les jeunes? Un leader inspirant?
Selon toi Rejcaj, dans quoi Ducharme est-il excellent?
1 - Je n'ai pas dit qu'il n'avait rien à voir, j'ai dit que ce n'est pas juste lui à blâmer pour les insuccès de l'équipe.
2 - Si tu es choisi par Hockey Canada pour être head coach et que tu gagnes la médaille d'or et si tu gagnes la Coupe Memorial, tu as des sûrement des qualités de gestion de banc, de stratégie, de bons systèmes, de discours inspirants, etc, etc, etc. Oui, c'est vrai qu'il avait les joueurs pour gagner, mais le coach fait partie d'un tout, comme les joueurs, les dirigeants, etc.
@Rejcaj
J'aime l'effort avec lequel tu es entrain de réécrire l'histoire.
Ducharme a une fiche perdante depuis qu'il est avec le CH.
Au début de la saison il ni avait pas tant de blesser que ca et on ne gagner pas plus les joueurs suivent ce que leur coach leur dit de faire.
Ducharme est mauvais point à la ligne ; il n'a pas d'idée n'a aucune continuité dans ses lignes brasses le line up car il est dans l urgence et quand tu le vois en conférence de presse il a le charisme d'un poulpe mort tu te doutes bien que si il le fait cet effet là il fait le même effet a ses joueurs.
Pas de charisme donc impossible de jouer sur les mécanismes de motivations dans des moments de crise comme en ce moment montre que c'est un coach qui est ici car c'est un francophone et qu il est un proche de Bergevin a compétences égale il ne passerai même pas le zamboni à Brossard
1 - Je ne réécris pas l'histoire. Je la vois autrement parce que j'ai coaché moi aussi dans un niveau vraiment inférieur, mais le principe est le même.
2 - C'est vrai, il a une fiche perdante, mais à ce que je sache, c'est comme un gardien de but, ça dépend aussi un peu des joueurs, non ?
3 - Il n'avait pas tant de blessés au début de l'année, mais il en avait des importants : Price, Edmundson, Weber parti, Byron. Est-ce que tu as remarqué que le capitaine, un assistant et le leader incontesté du vestiaire sans lettre sont dans cette liste ? C'est comme si tu enlèves Bergeron, Marchand, Pastrnak et McAvoy des Bruins. Je ne parle pas de statistiques, mais de leadership dans le vestiaire.
4 - Si tu places Verstappen dans une Haas Ferrari, est-ce qu'il va gagner le championnat ? Il va peut-être faire quelques points, j'en conviens, mais il n'en fera pas beaucoup. Peut-être que Scotty Bowman a son meilleur ferait plus de points que Ducharme, mais ne serait pas des séries davantage. Il perdrait beaucoup de matchs. Je suis d'accord que son inexpérience NHL peut jouer, mais de là à dire qu'il est le seul responsable .....
5 - Ducharme n'a pas de charisme ? Je me répète, aucun charisme = aucune invitation pour le programme de Hockey Canada ou aucune victoire en coupe Memorial.
6 - Donc, si je suis ton raisonnement, Jon Cooper est un pantin en arrière du banc, parce qu'il avait les joueurs pour gagner ? C'est ça ton raisonnement ?
7 - Comment se fait-il que Ducharme n'avait pas juste une offre du CH s'il n'a pas les qualités requises (source Denis Gauthier) ?
8 - Tu veux que nous parlions de ses lignes hier. Right. Voici mon analyse :
Hoffman - Suzuki - Perreault --> Buteur, passeur-buteur, forechecker avec un peu de talent (3 gars NHL). Tu aurais voulu Caufield ? Pas moi. Ça prend au moins 2 gars un peu responsables défensivement, parce que tu joues à l'ÉTRANGER contre les meilleurs trios.
Lehkonen - Poehling - Caufield --> Forechecker, passeur-forechecker, buteur avec un peu de talent (1 gars NHL + 2 gars presque NHL). Caufield doit jouer pour l'instant avec 2 gars qui sont responsables défensivement. C'est drôle, Caufield joue de mieux en mieux. Il est un peu mieux défensivement et se promène un peu moins partout sur la glace. Ça lui arrive encore, mais c'est mieux. Ah c'est vrai, ce n'est pas à cause du coach ! Il a pogné ça sur YouTube ! :)
Drouin - Dauphin - Ylonen --> Passeur superbe mais déficient défensivement et dans l'effort depuis le junior - AHL guy avec une bonne défensive et très intense - AHL guy avec une bonne défensive, un upside offensif et très intense et le CH n'en a pas d'autres ! C'est drôle, ça été probablement la ligne la plus efficace offensivement.
Pezzetta - Paquette - Armia --> Ceux qui restent parce qu'Evans est blessé !
Il aurait pu changer un joueur ou deux de place, c'est vrai, mais où ? Regarde attentivement le vrai nombre de joueurs vraiment NHL. Ok, on va le faire :
- Hoffman - Suzuki - disons que je place Drouin à cause du talent ou Armia pour le côté plus responsable. Avec Drouin = lacune défensive évidente contre les meilleurs trios. À la maison, tu peux le faire, parce que tu as le dernier changement. J'aurais pu mettre Armia. Est-ce que ça aurait été mieux vraiment ? Disons que je garde Armia.
- Lehkonen - Poehling - Drouin. Ça revient presqu'au même qu'avec Caufield au niveau défensif, mais c'est un peu mieux offensivement pour l'instant.
- Ylonen - Dauphin - Caufield : je laisse Caufield sur la 3e ligne pour favoriser son développement et pour son offensive. Aussi, il a bien joué malgré ses faiblesses défensives.
- Pezzetta - Paquette - Perreault (la ligne triple P) : Tu peux déplacer Paquette et Perreault si tu veux. Rien à ajouter vraiment. C'est blanc bonnet - bonnet blanc pour moi.
Wow ! Il y a du choix mes amis !
Pour les unités spéciales, le désavantage numérique s'améliore tranquillement malgré les absences importantes sur le désavantage (Edmundson, Price, Evans, Byron, etc). Hier = 80 % et au début de l'année, c'était aux alentours de 62 %. Le global est rendu à 71 %. Le PP est encore à travailler. Il ne bouge pas du 13 %. Oui, c'est une lacune à corriger.
9 - Ducharme un proche de Bergevin ? Hahahahahahaha ! Depuis quand ? Bergevin ne le connaissait pas vraiment avant qu'il ne devienne un adjoint chez le CH. Bergevin aurait pu ne pas le nommer par intérim et surtout ne pas le signer pour 3 ans comme coach en chef. Hartley avait fini en Russie, Boucher était libre, tout comme Babcock qui parle français par exemple.
Bref, quand tu vas à la guerre avec des tires-pois, tu ne peux pas espérer détruire les tanks ennemis. Pour ce qui est des conférences de presse, je me répète, mais Ducharme n'est pas un animateur télé. Pour la bague de Julien, faut quand même laisser le temps à Ducharme de coacher un peu dans la NHL non ? Pour Claude, ça lui a pris quand même quelques saisons avant de gagner, tout en se faisant congédier 2 fois en mi-saison avant d'y parvenir. Ducharme n'a pas les outils présentement pour gagner et a failli le faire pas plus tard que cet été. Je dis ça et je ne dis rien. ;)
De plus, l'équipe est fragile au niveau confiance, alors quand l'équipe adverse marque le 1er but, c'est drôle de voir comment le système si bien suivi avant le but devient déficient tout à coup ! :D Ducharme aurait bien beau prendre des pompons et danser derrière le banc, mais il ne peut pas toujours atteindre le cerveau et le coeur de chaque joueur. C'est là que les joueurs leaders devraient se lever. C'est drôle que des gars comme Dauphin et Ylonen n'aient pas lâcher hier ! Il ne devait pas suivre le système ! :)
Je pense que j'ai fini mon argumentaire, peu importe vos futures réponses sur le sujet. Je suis seul dans mon camp ? Fine pour moi ! Je n'ai jamais eu peur de mes opinions. Je dois tous vous féliciter, car vous m'avez défié avec respect. Merci les amis pour ça ! J'apprécie vraiment, en toute sincérité !
My five cents ! :D
-
Excuse moi mais gagner avec Team Canada n'est pas un mérite ; personne ne s'attend a autre chose qu'a minima une finale avec team canada et peut importe la compétition.
L'attaque de tire poids voyons voyons combien de fois j'ai entendu ici ou là que nous avions des ailiers de qualité cette année plusieurs marqueur en puissant de plus de 25 buts ; que l'arrive de Dovareck aller forcement solidifier une ligne de centre orpheline de Danault et de Koktaniemi.
Je trouve ca noble que tu défends bec et ongle le ch et son coach ; c'est tout à ton honneur
Mais Ducharme est une erreur / décision de Bergevin parmis tant d'autre pour s'acheter du temps.
Si vraiment comme tu sembles le penser Ducharme est tout un stratège de hockey alors pourquoi n'a t il pas eu un salaire de vrai Dg autour de 5 millions par année comme tu le répètes il a du charisme et a fait ses preuves avec équipe CANADA et en plus a mener le ch en finale de la coupe Stanley pourquoi a t il accepter un contrat si faible qui avec son palmarès devrait être une injure.
Ou alors il a compris comme je le pense que c'est la chance de sa vie et il signe avant que quelqu'un change d'avis et se rend compte qu'il n'a pas le niveau.
Bref Montréal est une équipe ou il y a beaucoup de passion et de pression accepter un poste avec ce niveau de responsabilité avec le Cv de Ducharme est au mieux de l'inconscience au pire une mauvaise auto-évaluation de ses compétences.
-
5M pour un entraineur en chef, ce n'est pas dû à tous. le CH le paie moins pour son manque d'expérience le temps de faire ses preuves, le tout pendant qu'il paie d'autres entraineurs mis à la porte qui ne font présentement rien.
-
Citations de Julien Brisebois (La Presse)
Dans une mauvaise équipe, personne n’est leader. Dans une équipe moyenne, l’entraîneur est le leader. Dans une excellente équipe, les joueurs sont les leaders.
Julien BriseBois, vice-président et directeur général du Ligthning de Tampa Bay, lors d’une conférence organisée par la firme de recrutement Groupe Mandrake
-
Au début des années 2000, les Canadiens devaient être aussi pire, si non pire sur papier. En 2001, l’équipe a récolté 70 points. Si ça continue comme ça, on ne franchira même pas le cap des 60 points cette année. Ducharme fait une solide job de tanking. Il faudra le remercier pour ça.
-
Sur un ton plus léger, un intervenant a écrit ceci sur RDS et ça m'a bien fait rire! :D
« La LNH envisage de mettre sur pause la saison et créer une nouvelle bulle pour les séries plus tard ce printemps.
On parle d'y inclure les 32 équipes, étant donné qu'aucun club est mathématiquement éliminé des séries présentement.
Le CH fera donc les séries pour une 3e année en ligne et aura la chance d'y inclure un club 100% en santé avec un Price frais et dispo pour les débuter. Shea Weber sera aussi rétabli à 100% de ses multiples blessures et pourra prendre part si il le désire aux séries 2022. Il n'y a pas un cap salariale à respecter pour débuter les séries.
Le CH pourra donc surprendre la planète hockey et atteindre pour une 2e fois consécutive la finale de la coupe Stanley. »
En tout cas, le CH pourrait se targuer d'avoir remporté la Coupe en ayant maintenu la pire fiche de saison dans toute l'histoire de la LNH!
-
Dans ses mémoires, Jean Béliveau écrit: «Claude avait de sérieux problèmes de communication. Nous formions une équipe d'expérience et savions qu'il connaissait bien le jeu, mais quand il s'adressait à nous en utilisant un tableau noir, le contact ne se faisait tout simplement pas. Il nous a fallu un certain temps avant de comprendre qu'il souffrait de cette situation.»
Ruel se trouve vite malheureux dans son nouveau poste. En janvier 1969, trois mois après l'ouverture de la saison, il veut démissionner. Le journaliste Jacques Beauchamp du Journal de Montréal apprend la nouvelle et en informe Béliveau au téléphone au beau milieu de la nuit!
Dans son livre, Béliveau explique s'être rendu très tôt au Forum ce matin-là pour parler avec Ruel, qui lui confie son désarroi. «Je ne suis plus capable de supporter la pression», dit-il à son capitaine.
https://www.lapresse.ca/debats/chroniques/philippe-cantin/201502/10/01-4842838-claude-ruel-le-passionne-de-hockey.php
-
Excuse moi mais gagner avec Team Canada n'est pas un mérite ; personne ne s'attend a autre chose qu'a minima une finale avec team canada et peut importe la compétition.
L'attaque de tire poids voyons voyons combien de fois j'ai entendu ici ou là que nous avions des ailiers de qualité cette année plusieurs marqueur en puissant de plus de 25 buts ; que l'arrive de Dovareck aller forcement solidifier une ligne de centre orpheline de Danault et de Koktaniemi.
Je trouve ca noble que tu défends bec et ongle le ch et son coach ; c'est tout à ton honneur
Mais Ducharme est une erreur / décision de Bergevin parmis tant d'autre pour s'acheter du temps.
Si vraiment comme tu sembles le penser Ducharme est tout un stratège de hockey alors pourquoi n'a t il pas eu un salaire de vrai Dg autour de 5 millions par année comme tu le répètes il a du charisme et a fait ses preuves avec équipe CANADA et en plus a mener le ch en finale de la coupe Stanley pourquoi a t il accepter un contrat si faible qui avec son palmarès devrait être une injure.
Ou alors il a compris comme je le pense que c'est la chance de sa vie et il signe avant que quelqu'un change d'avis et se rend compte qu'il n'a pas le niveau.
Bref Montréal est une équipe ou il y a beaucoup de passion et de pression accepter un poste avec ce niveau de responsabilité avec le Cv de Ducharme est au mieux de l'inconscience au pire une mauvaise auto-évaluation de ses compétences.
J'ai dit que je ne répondrais pas, mais j'ai changé d'idée ! :))
1 - Gagner avec Team Canada ou aller en finale n'est pas un automatisme. Il y a 5 équipes qui ont de légitimes chances d'aller en finale depuis au moins 10 ans : Canada - USA - Suède - Finlande - Russie. De plus, tu sembles oublier le processus pour être nommé entraîneur-chef. Hockey Canada ne met pas les noms dans un chapeau !
2 - L'attaque de tire-pois : On enlève Anderson, Toffoli, Hoffman et Drouin quelques matchs, Caufield qui est une recrue, Petry qui a une mauvaise saison, Byron comme vétéran, Gallagher covid, Dvorak absent, Suzuki plus surveillé et des centres jeunes et inexpérimentés. Pas besoin de continuer je crois. Je sais que Dvorak et Byron ne produisent pas beaucoup, mais c'est quand même mieux que bien des joueurs dans l'alignement présentement.
3 - Ducharme n'a pas le salaire de Julien (je sais que tu voulais dire le coach et non pas le dg) pour 2 raisons : inexpérience surtout et pas de bagues de la Coupe encore. Je ne sais pas comment te l'expliquer autrement. Je trouve que 1.7 M $ par année pour un coach en chef recrue, c'est très bien, surtout avec la marde-média de MTL. ;)
4 - En tout cas, comme gestionnaire, avoir eu des cv garnis comme celui de Ducharme dans mon domaine, c'est certain que je lui aurais donné sa chance, tout comme André Tourigny ou Boucher à l'époque ou même Julien quand il a débuté, Vigneault, Therrien, etc.
- Comme joueur : 2 ans MAAA, 90 matchs en France, 129 matchs NCAA, à part toutes les autres ligues où il a joué.
- 2 ans assistant-coach universitaire;
- 5 ans ent-chef JAAA, dont une année où il est allé à la Coupe RBC;
- 3 ans assistant-coach LHJMQ, dont une année où il a été assistant-coach de l'équipe Québec M17;
- 7 ans ent-chef LHJMQ dont une année ass-coach Hlinka Gretzky cup M18+ ass-coach Team Canada U20 + ent-chef Team Canada U20 et 2 ans comme GM et coach en chef (2 dernières années);
- 2 ½ ass-coach CH.
En passant, juste pour ta gouverne, l'équipe au complet se rencontre à tous les jours et Ducharme parle à chacun de ses joueurs régulièrement. Source ? David Savard en point de presse hier. J'imagine que Savard est un menteur ! ;)
En terminant, je me répète : Ducharme est une partie du problème, mais je pense sincèrement qu'il faut lui donner une chance avec tous les impondérables qui lui sont arrivés. De mon souvenir, je n'ai jamais vu un coach du CH avoir autant de bad lucks que lui en si peu de temps. Je suis conscient qu'il sera probablement congédié dans l'entre-saison quand même vu la fiche + le fait d'avoir un nouveau dg. Je lui laisserais au moins une autre année. Au pire, le CH va repêcher tôt et plaire à ceux qui sont pour une reconstruction complète.
My six cents ! ;)
-
Les joueurs n'ont aucune confiance en lui, pas mal aussi simple que ça. Même au début de la saison, Petry et Gallagher disaient qu'ils fallaient s'ajuster au systême. Ce n'était certainement pas le même que l'an passé et on le voyait partout que les joueurs étaient tous mêlés, commençant avec le jeune Caufield. Et Anderson l'a dit qu'après la 10ème partie, ils ont fait des ajustements et du vidéo parce que ça ne marchait pas son hostie de systême.
Maintenant, d'après ce que j'ai lu ici même sur vestiaire, la version officielle du département des communications du Groupe CH est que c'est le même systême que l'an passé. :))
On pourrait le ramener la prochaine saison avec l'équipe au complet, l'équipe va finir avec un choix au repêchage top 10 pareil qu lieu d'être totalement dans la cave. Ce qui ne serait pas une mauvaise chose. :D
-
Simplement un petit ajout personnel sur le point de Rejcaj ci-dessus :
- le salaire accordé à Ducharme représente à mon sens un montant totalement logique pour tout entraîneur au travers de la LNH accédant à un poste d'entraîneur-chef pour la 1ère fois.
-
Il ne suffit pas d'avoir un bon CV pour décrocher une job. Tout le monde est capable de lire un bout de papier. C'est important d'aller mesurer ces informations auprès de la personne concernée. Les compétences sont là, mais je ne crois pas qu'on a évalué la personne à savoir si c'était le bon fit pour l'emploi, ni si c'était le bon fit pour le groupe de personnes.
Tant qu'à ça, pourquoi Gretzky et Richard n'ont pas été de bons entraineurs? Ils ont un CV impressionnant eux aussi...
Bergevin n'était pas du genre à challenger les personnes de son entourage. Selon ce qui se disait de lui à la fin, il était devenu un control freak. Un bon leader doit faire grandir et faire évoluer les membres de son équipe. Bergevin a plutôt offert des promotions à ses chums et a laissé partir ceux qui devaient avoir une voix différente comme Churla et Dudley par exemple. J'ai l'impression que Bergevin n'est pas allé cuisiner son ancien entraineur-adjoint pour savoir s'il était prêt à devenir le chef. Il avait besoin de faire un changement. Il a offert une promotion à Ducharme.
Comme j'ai tenté de l'illustrer avec l'histoire de Ruel, ce dernier avait la chance de pouvoir compter sur des leaders incroyables dans le vestiaire. Évidemment, les dynasties montréalaise ne sont pas comparable à ce qu'on a vu l'été dernier, mais je vois un parallèle par rapport au groupe de joueurs qui ont pris charge des responsabilités de cette équipe. Ce sont les joueurs qui se sont levé au bon moment. Si les Canadiens avaient été éliminés par les Leafs comme ça aurait dû arriver, Ducharme n'aurait probablement pas eu le poste d'entraineur-chef.
Il serait sans doute plus confortable dans un rôle d'adjoint. Le principe de Peter s'applique probablement à Ducharme.
Le problème est que je ne le vois pas reculer au poste d'adjoint. Il perdra son emploi dans les circonstances.
-
Tant qu'à ça, pourquoi Gretzky et Richard n'ont pas été de bons entraineurs? Ils ont un CV impressionnant eux aussi...
...Un très bon CV de joueur, mais aucune réelle expérience comme entraineur. Ducharme a quand même fait ses preuve à bien des niveaux : ce n'est pas un incompétent et ce n'est pas quelqu'un qui est arrivé là par magie. Le potentiel est là et je suis certain qu'on le reverra dans la LNH dans quelques années, sans doute avec une autre équipe. Son problème est qu'il a été parachuté entraineur-chef trop rapidement dans la LNH : à peu près tout le monde le voulait là à l'origine, mais passer d'un poste d'assistant à entraineur-chef dans la même équipe, au final, ce n'est pas l'idéal. S'il avait été coacher quelques années dans la LAH et qu'il était ensuite revenu par la grande porte pour coacher le grand club, ç'aurait sans doute été différent.
Là, il arrive d'une position où il est l'ami/confident des joueurs, et doit maintenant gérer les égos et les doléances de tout un chacun. La magie a opéré en série l'an passé, principalement dû au leadership des joueurs (Price et Weber), mais la réalité est vite revenu en début de saison : le club en est un de vétéran sur la pente descendante, dont aucun, à part Price, n'est un réel joueur d'impact. Il tente d'imposer un système dans un groupe qui n'a plus la motivation du printemps dernier; un système qui semble compliqué à apprendre pour certain (Petry). Ajoute à ça les joueurs qui tombent un après l'autres, un contexte défavorable à tous les niveaux, toutes les distractions autours de l'équipe, la pression médiatique... Bref, le gars n'est pas une nullité : c'est juste pas un bon fit, et son dossier (progression dans l'équipe) a, lui aussi, été gérée tout croche.
Pour le reste, il y a aussi moyen de critiquer son travail sans démolir le gars et le traiter comme un marde pcq il est franco/s'exprime difficilement devant les caméras/manque de charisme.
-
Pour le reste, il y a aussi moyen de critiquer son travail sans démolir le gars et le traiter comme un marde pcq il est franco/s'exprime difficilement devant les caméras/manque de charisme.
Amen!
-
L'an dernier, j'étais très heureux de la nomination de Ducharme pour toutesles raisons déjà mentionnées: médialles d'or, Coupe Mémoriale, etc.
J'ai déchanté pendant la saison, jusqu'à m'interroger s'il était l'homme de la situation. Mais bon, il y avait le calendrier condensé et l'absence de camp d'entraînement.
Cette année, il nous refait le coup et cette fois, avec l'expérience d'une finale de la Coupe et un camp d'entraînement complet.
Et je le répète, ce n'est pas une question de résultats, il n'a pas l'équipe pour gagner. C'est à cause de la façon dont l'équipe se comporte. Les jeunes ne progressent à peu prêt pas. Personnes ne se défoncent. Aucune structure. Aucun ajustements sauf les changements de lignes.
Tant qu'à ça donné moi 1,7 millions, je vais aller derrière le banc et ça va me faire plaisir d'attendre que les joueurs se responsabilise et obtiennent du succès sans que j'intervienne.
-
Tant qu'à ça, pourquoi Gretzky et Richard n'ont pas été de bons entraineurs? Ils ont un CV impressionnant eux aussi...
...Un très bon CV de joueur, mais aucune réelle expérience comme entraineur.
Ce que je veux dire, c’est que ce n’est pas tout d’avoir des critères sur papier. Il faut les mettre en contexte et les articuler dans un tout.
Il y a parfois des bons candidats qui ne font pas l’affaire et aussi des pas bons candidats qui font l’affaire.
Comme ceux qui disaient que Bergevin gagnait ses transactions. Individuellement, sûrement. Mais lorsqu’on mettait tout en perspective, le portrait global restait sensiblement le même.
Pour moi, il a juste décidé de l’envoyer là parce que justement il avait un bilan reluisant. Mais je ne vois pas vraiment le fit avec le groupe de joueurs qu’on a versus ceux qu’on avait.
-
Il ne suffit pas d'avoir un bon CV pour décrocher une job. Tout le monde est capable de lire un bout de papier. C'est important d'aller mesurer ces informations auprès de la personne concernée. Les compétences sont là, mais je ne crois pas qu'on a évalué la personne à savoir si c'était le bon fit pour l'emploi, ni si c'était le bon fit pour le groupe de personnes.
Tant qu'à ça, pourquoi Gretzky et Richard n'ont pas été de bons entraineurs? Ils ont un CV impressionnant eux aussi...
Bergevin n'était pas du genre à challenger les personnes de son entourage. Selon ce qui se disait de lui à la fin, il était devenu un control freak. Un bon leader doit faire grandir et faire évoluer les membres de son équipe. Bergevin a plutôt offert des promotions à ses chums et a laissé partir ceux qui devaient avoir une voix différente comme Churla et Dudley par exemple. J'ai l'impression que Bergevin n'est pas allé cuisiner son ancien entraineur-adjoint pour savoir s'il était prêt à devenir le chef. Il avait besoin de faire un changement. Il a offert une promotion à Ducharme.
Comme j'ai tenté de l'illustrer avec l'histoire de Ruel, ce dernier avait la chance de pouvoir compter sur des leaders incroyables dans le vestiaire. Évidemment, les dynasties montréalaise ne sont pas comparable à ce qu'on a vu l'été dernier, mais je vois un parallèle par rapport au groupe de joueurs qui ont pris charge des responsabilités de cette équipe. Ce sont les joueurs qui se sont levé au bon moment. Si les Canadiens avaient été éliminés par les Leafs comme ça aurait dû arriver, Ducharme n'aurait probablement pas eu le poste d'entraineur-chef.
Il serait sans doute plus confortable dans un rôle d'adjoint. Le principe de Peter s'applique probablement à Ducharme.
Le problème est que je ne le vois pas reculer au poste d'adjoint. Il perdra son emploi dans les circonstances.
Gretzky n'avait aucune expérience comme entraineur. Ducharme n'a fait que ça. On ne parle même plus de la même chose là. Ai-je mal compris?
-
...Gorton semble un homme de hockey posé et réfléchie... je ne crois pas qu'il va prendre des décisions émotives juste pour satisfaire un lynch mob ou quelques vétérans frustrés qui devraient se regarder dans le miroir... bizarre qu'un gars comme Chiarot connait une excellente saison et que Romanov démontre des signes de progression très encourageant après avoir fait un petit séjour sur la galerie de presse... j'imagine que la structure et le système sont plus clairs pour certains que d'autres et/ou que ça s'éclaircie quand on est un healthy scratch... bref si Ducharme n'est pas le bon gars ce sera ça, la mère des coachs est pas morte... anyways les coachs issuent d'un précédent régime n'ont habituellement pas la vie longue quand la direction change.
-
Pas mal ça.
Difficile d'évaluer son travail vu les conditions dans lesquelles il a été placé.
Il a hérité d'un club bâti autour de vétérans usés à corde.
Ça l'a servit en série l'an passé, le discours de ces vétérans a semblé cristaliser l'esprit d'équipe.
Mais là la réalité rattrape l'équipe et par le fait même le coach.
Mais bon, si ça continue de même je pense pas qu'il restera passé la présente saison et loin d'être convaincu qu'il se fera réengager comme head coach un jour dans la NHL.
Il a hérité d'une équipe poche mais n'a pas démontré pouvoir en tirer le maximum non plus...
En plus la progression des jeunes n'est pas particulièrement spectaculaire.
-
Par contre, faudrait savoir quel est le mandat que lui a confié Gorton. Serait-ce qu'il lui a dit de faire jouer certains vétérans pour mieux pouvoir les échanger? Guy Boucher a déjà raconté que le DG des Sens lui avait demandé de faire jouer un certain joueur pour le mettre en vitrine. Même si ce joueur jouait comme un pied, Boucher le surutilisait. Tout le monde se demandait pourquoi il ne l'envoyait pas dans les estrades.
-
Par contre, faudrait savoir quel est le mandat que lui a confié Gorton. Serait-ce qu'il lui a dit de faire jouer certains vétérans pour mieux pouvoir les échanger? Guy Boucher a déjà raconté que le DG des Sens lui avait demandé de faire jouer un certain joueur pour le mettre en vitrine. Même si ce joueur jouait comme un pied, Boucher le surutilisait. Tout le monde se demandait pourquoi il ne l'envoyait pas dans les estrades.
...bin ça devient "loyal to a fault" cet affaire là... Le coach qui accepte d'avoir l'air d'un tarla en sur-jouant du monde qui le mérite pas pour suivre les ordres du DG, il va perdre sa crédibilité autant auprès de ses joueurs que du publique... et ça devient un peu une excuse de dire par après "moi j'aurais pas fait cela mais j'ai suivi les ordres..."... ça démontre un petit problème d'intégrité... et mettre un joueur en vitrine j'en prend et j'en laisse de ça... avec tous les outils disponibles aujourd'hui est-ce vraiment utile ça? Est-ce que (exemple) jouer Petry over and over cette année aide à sa valeur? Est-ce que mettre Armia sur un premier trio pour tenter de le faire pogner en feu va vraiment changer sa valeure ?
Boucher amène parfois des points très intéressant sur la "mécanique interne" et décortique des jeux de manière intéressante pour bien identifier ce qui merde... mais il est hyper carré et se croit un peu trop comme un cadeau des Dieux au coaching et monte sur son petit piedestal improvisé pour preacher la "Vérité"... "ça se passe de même et pas autrement" un peu comme Dany Dubé...
-
En revenant à Petry, je ne crois pas qu'il le fasse jouer parce qu'il est en vitrine. Je crois que c'est parce qu'il n'a pas d'autre choix. Récemment, il ne restait que Schueneman comme backup. Wideman va revenir de l'accouchement de sa conjointe. Niku aussi va revenir bientôt (covid). Je vous dirais que de faire jouer Petry est plus approprié que Schueneman, même si Petry joue mal. Nous verrons pour la suite.
-
...bin ça devient "loyal to a fault" cet affaire là... Le coach qui accepte d'avoir l'air d'un tarla en sur-jouant du monde qui le mérite pas pour suivre les ordres du DG, il va perdre sa crédibilité autant auprès de ses joueurs que du publique... et ça devient un peu une excuse de dire par après "moi j'aurais pas fait cela mais j'ai suivi les ordres..."... ça démontre un petit problème d'intégrité...
Si on suit cette logique, j'évalue qu'un gros maximum de 10% de la population devrait être salariée.