Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: thebug on May 01, 2022, 10:39:21 PM
-
J ai prit le temp de regarde des match de ses deux joueurs et je pense que Cooley a plus de talent que Shane Wright...
suis je le seul a le penser...
-
J ai prit le temp de regarde des match de ses deux joueurs et je pense que Cooley a plus de talent que Shane Wright...
suis je le seul a le penser...
Il est plus agréable à l'oeil, il est plus offensif. Mais Wright est un joueur plus complet avec un jeu plus mature.
-
Je souhaite quasiment que MTL ait le 2e overall, même si c'est le choix le moins probable statistiquement parlant. Tu prends celui des deux qui reste après le 1er overall ! ;)
-
J ai prit le temp de regarde des match de ses deux joueurs et je pense que Cooley a plus de talent que Shane Wright...
suis je le seul a le penser...
méchante question ... la chose qui me chicote du côté de WRIGHT , il semble ne pas être le plus combatif devant un opposant ( un club ) de haut niveau mais il a tout le package d'être un centre de haut niveau
COOLEY semble plus déterminer et très habile , un IQ très élever
en tout cas , faire ce choix demande beaucoup de vidéo à observer
-
j'ai pas vu jouer ni l'un ni l'autre...exceptions de highlights...mais la chose que j'entend de plusieurs observateurs, c'est que si tu frappe Wright solidement, il disparait...a vous qui on observé Wright...est-ce vrai ?
-
La pire position pour le CH serait de repecher 3e OV. La il peuvent carrément rater le bateau avec leur selection car ya une mechante drop apres les 2 premiers et selon moi repecher Slafkovsky 3e OV et passer par dessus un Savoie, Kemell ou meme Nevec serait répéter la meme erreur que repecher Kotkaniemi.
Un joueur qui grimpe bcp dans les derniers moi de son repechage surtout apres une apparition aux olympique épuré des meilleurs je m'en mefie bcp...
-
...effectivement certains observateurs ont mis en doute le niveau de compétitivité/engagement de Wright en début de saison...
D'un autre côté Stéphane Leroux, que je respect beaucoup, n'a quand à lui aucun doute que Wright est LE joueur à prendre. Sa saison recru était exceptionnelle tout comme sa performance au U18 dans une année où il n'a même pas joué!
Perso je pencherais pour Wright, non seulement côté talent, mais le CH est déjà petit sur le top 6 avec Suzuki et Caufield et Cooley est relativement frele lui aussi (et oui je sais qu'il n'a que 17 ans mais il ne jumpera pas de 3 pouces/20lbs non plus...)...
-
Merci Doc ^-^
-
Se qui ma le plus impressioner par LOGAN COOLEY SES SONT IQ Hockey et a chaque fois que je le regarde a la tele ou video il fait des jeu de fou ,passe ou encore dejouer.Il est tres spectaculaire.
Du coter SHANE les match que je voie sont moins spectaculaire.Je pense que sont jeu est plus mature.Mais je pense que si on parle du coter talent je pense que Coolay a un plus grand potentiel a long terme..Wright sont jeu est mature et sont coup de patin plus ordinaire. il risque de plafonner plus vite dans la nhl et il est parfois moins impliquer dans le match comparer au style de Coolay.
Mais je doit avouer que ses deux tres bon joueur et si le canadiens repeche un des deux.Sa va etre la fete chez moi.
-
Idéalement, le CH repêche Cooley et le laisse 1-2 ans NCAA. Comme l'équipe n'Aurait pas vraiment d'amélioration pour 2022-2023, on aurait ainsi plus de chances de repêcher Bedard.
-
Vu que Price n'est pas encore à la retraite....le CH va repêcher Wright juste pour pouvoir dire : The Price is Wright
-
Ça ressemble à des Drouin, RNH et Galchenyuk. 5 ou 6 autres comme eux et on va pouvoir rêver à compétionner pour faire les séries.
-
J'ai vu davantage de parties de Wright que de Cooley, donc voici mes impressions sur Wright :
Patinage :
- Wright est très fluide.
- Son patinage ressemble à celui de Sidney Crosby, sans comparer les deux, avec une belle explosivité en départ arrêté et une très bonne vitesse de pointe;
- Wright est puissant et son équilibre est à un niveau d'élite;
- Il a d'excellents changements de direction et pivots pour effectuer des jeux latéraux ou nord-sud.
- Il peut jouer à un haut niveau de vitesse et il est rarement hors de contrôle ou sans alternatives.
- Sa vitesse globale est supérieure à la moyenne de l'élite.
Jeu défensif :
- Aide très bien ses défenseurs en bas de zone;
- Wright peut sortir la rondelle rapidement d'une bagarre 50/50 et forcer les défenseurs à reculer rapidement, voire même créer un "gap".
- Excellent joueur sur 200 pieds. Anticipe bien où la rondelle va être quand il n'a pas la rondelle.
QI hockey :
- Excellente vision et créatif (peut-être moins que Cooley), mais quand même supérieure à la plupart des prospects;
- Excellente anticipation et excellent positionnement en zone neutre, ce qui lui fait couper des jeux de l'adversaire
Autres points :
- Génère des chances de marquer à haut niveau plusieurs fois dans un match;
- Fait des passes de haut niveau plusieurs fois par match;
- Il a déjà un tir élite (niveau NHL), surtout son tir des poignets avec un très bon pourcentage de réussite;
- Très bon sur les mises en jeu (environ 50 % de réussite);
- Peut jouer autant en avantage qu'en désavantage numérique;
- Là où les gens le croient moins engagé, je crois que c'est davantage en raison qu'il s'impliquera sur le long des rampes ou en échec-avant seulement s'il croit qu'il a une véritable chance de récupérer la rondelle (un peu comme Suzuki le fait).
Point important à ne pas oublier est qu'il n'a jouer que 5 matchs dans la saison 2020-2021, sans oublier les pratiques en moins, tandis que Cooley a joué 79 matchs en tout, sans compter les pratiques. En 2019-2020, Wright n'a joué que 10 matchs de plus que Cooley.
Semble-t-il que le plafond est plus haut pour Cooley selon ce que je lis, mais pour ma part, je préfère le jeu plus mature de Wright, tout en sachant qu'il ressemblera davantage à un joueur comme O'Reilly.
-
J'ai vu davantage de parties de Wright que de Cooley, donc voici mes impressions sur Wright :
Patinage :
- Wright est très fluide.
- Son patinage ressemble à celui de Sidney Crosby, sans comparer les deux, avec une belle explosivité en départ arrêté et une très bonne vitesse de pointe;
- Wright est puissant et son équilibre est à un niveau d'élite;
- Il a d'excellents changements de direction et pivots pour effectuer des jeux latéraux ou nord-sud.
- Il peut jouer à un haut niveau de vitesse et il est rarement hors de contrôle ou sans alternatives.
- Sa vitesse globale est supérieure à la moyenne de l'élite.
Jeu défensif :
- Aide très bien ses défenseurs en bas de zone;
- Wright peut sortir la rondelle rapidement d'une bagarre 50/50 et forcer les défenseurs à reculer rapidement, voire même créer un "gap".
- Excellent joueur sur 200 pieds. Anticipe bien où la rondelle va être quand il n'a pas la rondelle.
QI hockey :
- Excellente vision et créatif (peut-être moins que Cooley), mais quand même supérieure à la plupart des prospects;
- Excellente anticipation et excellent positionnement en zone neutre, ce qui lui fait couper des jeux de l'adversaire
Autres points :
- Génère des chances de marquer à haut niveau plusieurs fois dans un match;
- Fait des passes de haut niveau plusieurs fois par match;
- Il a déjà un tir élite (niveau NHL), surtout son tir des poignets avec un très bon pourcentage de réussite;
- Très bon sur les mises en jeu (environ 50 % de réussite);
- Peut jouer autant en avantage qu'en désavantage numérique;
- Là où les gens le croient moins engagé, je crois que c'est davantage en raison qu'il s'impliquera sur le long des rampes ou en échec-avant seulement s'il croit qu'il a une véritable chance de récupérer la rondelle (un peu comme Suzuki le fait).
Point important à ne pas oublier est qu'il n'a jouer que 5 matchs dans la saison 2020-2021, sans oublier les pratiques en moins, tandis que Cooley a joué 79 matchs en tout, sans compter les pratiques. En 2019-2020, Wright n'a joué que 10 matchs de plus que Cooley.
Semble-t-il que le plafond est plus haut pour Cooley selon ce que je lis, mais pour ma part, je préfère le jeu plus mature de Wright, tout en sachant qu'il ressemblera davantage à un joueur comme O'Reilly.
Wright = Muller?
-
J'ai vu davantage de parties de Wright que de Cooley, donc voici mes impressions sur Wright :
Patinage :
- Wright est très fluide.
- Son patinage ressemble à celui de Sidney Crosby, sans comparer les deux, avec une belle explosivité en départ arrêté et une très bonne vitesse de pointe;
- Wright est puissant et son équilibre est à un niveau d'élite;
- Il a d'excellents changements de direction et pivots pour effectuer des jeux latéraux ou nord-sud.
- Il peut jouer à un haut niveau de vitesse et il est rarement hors de contrôle ou sans alternatives.
- Sa vitesse globale est supérieure à la moyenne de l'élite.
Jeu défensif :
- Aide très bien ses défenseurs en bas de zone;
- Wright peut sortir la rondelle rapidement d'une bagarre 50/50 et forcer les défenseurs à reculer rapidement, voire même créer un "gap".
- Excellent joueur sur 200 pieds. Anticipe bien où la rondelle va être quand il n'a pas la rondelle.
QI hockey :
- Excellente vision et créatif (peut-être moins que Cooley), mais quand même supérieure à la plupart des prospects;
- Excellente anticipation et excellent positionnement en zone neutre, ce qui lui fait couper des jeux de l'adversaire
Autres points :
- Génère des chances de marquer à haut niveau plusieurs fois dans un match;
- Fait des passes de haut niveau plusieurs fois par match;
- Il a déjà un tir élite (niveau NHL), surtout son tir des poignets avec un très bon pourcentage de réussite;
- Très bon sur les mises en jeu (environ 50 % de réussite);
- Peut jouer autant en avantage qu'en désavantage numérique;
- Là où les gens le croient moins engagé, je crois que c'est davantage en raison qu'il s'impliquera sur le long des rampes ou en échec-avant seulement s'il croit qu'il a une véritable chance de récupérer la rondelle (un peu comme Suzuki le fait).
Point important à ne pas oublier est qu'il n'a jouer que 5 matchs dans la saison 2020-2021, sans oublier les pratiques en moins, tandis que Cooley a joué 79 matchs en tout, sans compter les pratiques. En 2019-2020, Wright n'a joué que 10 matchs de plus que Cooley.
Semble-t-il que le plafond est plus haut pour Cooley selon ce que je lis, mais pour ma part, je préfère le jeu plus mature de Wright, tout en sachant qu'il ressemblera davantage à un joueur comme O'Reilly.
Wright = Muller?
Cooley = Martin st louis .
-
Je pense que Wright va ressembler à un Ryan O'Reilly avec un meilleur patin et une touche offensive un peu supérieure. Ce n'est qu'une impression.
-
J'ai vu davantage de parties de Wright que de Cooley, donc voici mes impressions sur Wright :
Patinage :
- Wright est très fluide.
- Son patinage ressemble à celui de Sidney Crosby, sans comparer les deux, avec une belle explosivité en départ arrêté et une très bonne vitesse de pointe;
- Wright est puissant et son équilibre est à un niveau d'élite;
- Il a d'excellents changements de direction et pivots pour effectuer des jeux latéraux ou nord-sud.
- Il peut jouer à un haut niveau de vitesse et il est rarement hors de contrôle ou sans alternatives.
- Sa vitesse globale est supérieure à la moyenne de l'élite.
Jeu défensif :
- Aide très bien ses défenseurs en bas de zone;
- Wright peut sortir la rondelle rapidement d'une bagarre 50/50 et forcer les défenseurs à reculer rapidement, voire même créer un "gap".
- Excellent joueur sur 200 pieds. Anticipe bien où la rondelle va être quand il n'a pas la rondelle.
QI hockey :
- Excellente vision et créatif (peut-être moins que Cooley), mais quand même supérieure à la plupart des prospects;
- Excellente anticipation et excellent positionnement en zone neutre, ce qui lui fait couper des jeux de l'adversaire
Autres points :
- Génère des chances de marquer à haut niveau plusieurs fois dans un match;
- Fait des passes de haut niveau plusieurs fois par match;
- Il a déjà un tir élite (niveau NHL), surtout son tir des poignets avec un très bon pourcentage de réussite;
- Très bon sur les mises en jeu (environ 50 % de réussite);
- Peut jouer autant en avantage qu'en désavantage numérique;
- Là où les gens le croient moins engagé, je crois que c'est davantage en raison qu'il s'impliquera sur le long des rampes ou en échec-avant seulement s'il croit qu'il a une véritable chance de récupérer la rondelle (un peu comme Suzuki le fait).
Point important à ne pas oublier est qu'il n'a jouer que 5 matchs dans la saison 2020-2021, sans oublier les pratiques en moins, tandis que Cooley a joué 79 matchs en tout, sans compter les pratiques. En 2019-2020, Wright n'a joué que 10 matchs de plus que Cooley.
Semble-t-il que le plafond est plus haut pour Cooley selon ce que je lis, mais pour ma part, je préfère le jeu plus mature de Wright, tout en sachant qu'il ressemblera davantage à un joueur comme O'Reilly.
Wright = Muller?
Cooley = Martin st louis .
Martin St-Louis AVANT MULLER.
-
Logan Cooley est si bon?
Je le voyais ocmme un all-around player. Sans être phénoménal offensivement, le jeune est un coup sûr certain pour la NHL. Un double assuré.
Wright, je le vois plus comme un Hit or Bust. (Soit qu'il fait 65 pts+ par saison ou qu'il aura 432529 chances, mais qu'il percera jamais. Les séries dans la OHL sont très importantes pour lui cette année.
-
Logan Cooley est si bon?
Je le voyais ocmme un all-around player. Sans être phénoménal offensivement, le jeune est un coup sûr certain pour la NHL. Un double assuré.
Wright, je le vois plus comme un Hit or Bust. (Soit qu'il fait 65 pts+ par saison ou qu'il aura 432529 chances, mais qu'il percera jamais. Les séries dans la OHL sont très importantes pour lui cette année.
Si c'est vraiment le cas, il a déjà un but vainqueur en OT dans un match crucial.
-
Je me demande si c'est trop dangereux de choisir un centre juste parce qu'il nous en manque un?
Savoie est un centre, mais comme avec tous les plus petits joueurs, on pense qu'il percera comme ailier seulement. Par contre, il a de la vitesse et beaucoup de 'skills'. Ce serait peut-être un bon choix, meilleur que des centres 'safes'?
J'ai un peu de misère, moi aussi, à le considérer car il y a encore Caufield et Gallagher (qui semble ne pas être sur le point de partir), pis Suzuki, sans être un pâte molle, n'est pas le plus gros gabarit comme seul centre top-6 assuré.
Par contre, le talent, avant tout, devrait primer, non?
-
Perso, Wright et sans trop de doute. Cooley est bon, il sera pas repêché top 3 pour rien, mais le potentiel offensif de Wright est supérieur. La 1iere moitié de saison a implanté des doutes (légitime) mais depuis pour moi y'a pas de doute.
Perso la question du no2 est même pas clair, oui Cooley...mais Nemec est possiblement passé devant pour moi. Je serais zero surpris que le 3ieme choix se joue entre Cooley et Slafkovsky
-
Par contre, le talent, avant tout, devrait primer, non?
C'est certain. Qu'on repêche Wright, Cooley, Nemec ou Slafkovsky, (qui semble former le top4), le talent est là. Même dans ce qui suit il va y avoir de belles prises dans les Savois, Lambert, Kemell, Geekie, Jiricek, etc... (quoique je serais surpris de les voir jumper dans le top4). Comme ça se dit depuis longtemps ce repêchage ne contient pas en apparence de talent générationnel mais est très profond en terme de qualité.
-
Perso, Wright et sans trop de doute. Cooley est bon, il sera pas repêché top 3 pour rien, mais le potentiel offensif de Wright est supérieur. La 1iere moitié de saison a implanté des doutes (légitime) mais depuis pour moi y'a pas de doute.
Perso la question du no2 est même pas clair, oui Cooley...mais Nemec est possiblement passé devant pour moi. Je serais zero surpris que le 3ieme choix se joue entre Cooley et Slafkovsky
Je suis en accord avec ces points.
-
Perso, Wright et sans trop de doute. Cooley est bon, il sera pas repêché top 3 pour rien, mais le potentiel offensif de Wright est supérieur. La 1iere moitié de saison a implanté des doutes (légitime) mais depuis pour moi y'a pas de doute.
Perso la question du no2 est même pas clair, oui Cooley...mais Nemec est possiblement passé devant pour moi. Je serais zero surpris que le 3ieme choix se joue entre Cooley et Slafkovsky
Moi aussi Nemec je le vois gros.
Ce qu'il a fait dans la Slovak Extraliga est très impressionnant.
Il a fait cette ligue à 16 ans et là il y domine à 17-18 ans.
C'est déjà un habitué des grands événements (Olympiques, championnats 18 et 20 ans, etc..).
Je vois Cooley 2e mais ne serait pas choqué si c'était Nemec.
-
Les chances du CH sont
Montreal #1 #2 #3
25.5 18.8 55.7
et personnellement (selon moi ), les 3 peuvent être tous aussi bon l'un que l'autre, je me fou pas mal de la loterie à cause de ça
-
Ah, pourtant il y a eu des articles disant que le pourcentage pour le no 1 du CH était de 18.5 % . J'avoue y perdre mon latin. Certains disent 18.5 % d'autres avancent 25.5 % ? anyway c'est une question de chance .
-
Ah, pourtant il y a eu des articles disant que le pourcentage pour le no 1 du CH était de 18.5 % . J'avoue y perdre mon latin. Certains disent 18.5 % d'autres avancent 25.5 % ? anyway c'est une question de chance .
Pas évident effectivement mais j'ai compris la subtilité. Un club participant à la loterie ne peut s'avancer de plus de 10 rangs, ce qui fait en sorte que les pourcentages attribués aux équipes #12 à #16 viennent s'ajouter au 18,5 % du CH pour arriver autour du 25 %. Si la loterie des deux premiers choix tombe par miracle aux équipes #12 à #16, celles-ci n'auront pas le 1er choix mais bien plutôt le # 2 (pour l'équipe #12) jusqu'au # 6 (pour l'équipe #16).
-
Ah, pourtant il y a eu des articles disant que le pourcentage pour le no 1 du CH était de 18.5 % . J'avoue y perdre mon latin. Certains disent 18.5 % d'autres avancent 25.5 % ? anyway c'est une question de chance .
Pas évident effectivement mais j'ai compris la subtilité. Un club participant à la loterie ne peut s'avancer de plus de 10 rangs, ce qui fait en sorte que les pourcentages attribués aux équipes #12 à #16 viennent s'ajouter au 18,5 % du CH pour arriver autour du 25 %. Si la loterie des deux premiers choix tombe par miracle aux équipes #12 à #16, celles-ci n'auront pas le 1er choix mais bien plutôt le # 2 (pour l'équipe #12) jusqu'au # 6 (pour l'équipe #16).
Exact. En fait, il faut voir la loterie comme une loterie pour avancer de 10 rangs, pas pour repêcher 1er. Si tu es 6e et gagne la loterie, tu avances de 10 rangs, donc tu repêches 1er. Si tu es 13e et gagne la loterie, tu avances de 10 rangs et donc tu repêches 3e. Dans ce 2e cas, ceux qui étaient déjà 1er et 2e ne bougent pas de leur rang.
-
Ah, pourtant il y a eu des articles disant que le pourcentage pour le no 1 du CH était de 18.5 % . J'avoue y perdre mon latin. Certains disent 18.5 % d'autres avancent 25.5 % ? anyway c'est une question de chance .
Pas évident effectivement mais j'ai compris la subtilité. Un club participant à la loterie ne peut s'avancer de plus de 10 rangs, ce qui fait en sorte que les pourcentages attribués aux équipes #12 à #16 viennent s'ajouter au 18,5 % du CH pour arriver autour du 25 %. Si la loterie des deux premiers choix tombe par miracle aux équipes #12 à #16, celles-ci n'auront pas le 1er choix mais bien plutôt le # 2 (pour l'équipe #12) jusqu'au # 6 (pour l'équipe #16).
Exact. En fait, il faut voir la loterie comme une loterie pour avancer de 10 rangs, pas pour repêcher 1er. Si tu es 6e et gagne la loterie, tu avances de 10 rangs, donc tu repêches 1er. Si tu es 13e et gagne la loterie, tu avances de 10 rangs et donc tu repêches 3e. Dans ce 2e cas, ceux qui étaient déjà 1er et 2e ne bougent pas de leur rang.
Tres bonne explication!! Merci!
-
Le CH va y aller avec Cooley : il paraît qu'il a du chien ;)
-
C'est tout un animal, ce pitbull.
Blague à part, au 1er rang, c'est Wright qui est le "wright choice" pour moi.
Si on va au 2e ou 3e rang, bien de la difficulté à passer outre ce que Slafkovsky pourrait devenir comme complément au duo Suzuki/Caufield. Ou encore Nemec pour une raison totalement différente.