Filip Zadina serait disponible. Petry contre Zadina, on le fait? Pour moi, oui.Détroit sont en reconstruction, je les vois mal envoyer Zadina 22 ans pour Petry 35 ans la prochaine saison.
38 arrêt sur 41 plutôt c est un gardienJeudi 27 janvierBonnnn!!! Enfin des nouvelles positives de nos espoirs avec ce tour du chapeau de Vrbetic!!
Joe Vrbetic - 3 buts sur 41 tirs
Daniil Sobolev - une passe (+2)
Je crois que c'est tenter de trop grosse transaction,on voit rarement ce genre de transaction au dead line et je vois mal les rangers donner leur 2 meilleurs espoirs a la def et en attaque et un first en prime surtout qu’après la saison Chiarot a le beau jeu comme ufa et il risque de ne rester que Lehkonen et un suspect Harris qui pourra signer ou il veut. Mon humble avis.Ce que je me dis du côté du CH pour Lundkvist est que Schneider l'a dépassé dans la charte des défenseurs droitiers. Il est comme le 4e. Les contrats de réguliers à renouveler pour la saison prochaine pour les Rangers sont Strome, Gauthier, Georgiev, Blais et Kakko. De plus, dans les prospects, il y a Kravtsov qui est important disons. Ils ont environ 70 M $ pour 16 joueurs signés. C'est là que la NMC de Trouba est importante vs le dossier de Lundkvist. Trouba sera difficile à échanger. Est-ce que les Rangers vont signer Strome ? C'est important pour la masse salariale. Il peut demander aisément au gros minimum 6.5 M $ par année. Bref, l'échange d'un Lundkvist ou pas dépend des dossiers de Trouba et Strome je crois.
Je préfère Lundkvist à Robertson. Ce n'est pas une question de physique, mais bien une question de latéralité + du style de défenseur. Oui, probablement que Lundkvist coûtera plus cher à acquérir, mais il faut penser aussi que pour l'instant, Robertson a plus de chances de percer l'alignement des Rangers que Lundkvist. C'est un avantage dans les négociations pour le CH vs Lundkvist.
Ce que nous savons est que Lehkonen intéresse les Rangers. Chiarot n'est plus dans les plans des Rangers selon Friedman. Supposons que ce soit le contraire. Profitons-en pour faire une bonne transaction avec eux incluant Chiarot et Lehkonen. Je ne sais pas ce que ça donnerait, mais je pense que Lundkvist et Kravtsov devraient être dans les discussions. Je sais, je sais pas 2 contre 2. Il faut rajouter du côté du CH. Je vous laisse compléter la transaction
Cette transaction-là, je la suggère ici et ailleurs depuis belle lurette. Pour Montréal, avec le côté gauche bien nanti, il faudrait donner Chiarot, Lehkonen et un espoir du côté gauche. L'handicap pour le CH est l'incertitude de pouvoir signer Harris ou non. Si c'était fait, les chances de Harris de jouer LNH l'an prochaine sont meilleures que tous les autres prospects du CH, selon plusieurs observateurs.
Tant pour le CH que les Rangers, insérer Harris dans la formation serait un atout colossal avec le Cap salarial accoté au plafond, soit déjà ou sous peu, selon le cas.
Chiarot + Lehkonen + Harris pour Lundkvist + Kravtsov + Choix de 1ère ronde 2022?
Sinon, il faut donner un espoir à la défensive parmi Norlinder, Struble ou Xhekaj), selon moi.
Chiarot + Lehkonen + (Norlinder, Struble ou Xhekaj) pour Harris + Kravtsov + choix de 2ième ronde.
Les Rangers, avec un espoir solide à la défensive du côté gauche, ne re-signeraient pas Chiarot et ce serait qu'un joueur de location pour eux. C'est plus évident si Harris s'en va à New York que le choix entre Norlinder, Struble et Xhekaj.
Personnellement, je serais très réticent de me départir de Xhekaj qui est gros, mobile, physique et a du chien (peut être mean). Ce serait le défenseur de 3ième paire idéal, selon moi, mais, aussi on ne peut pas garder tous les défenseurs gauchers entre Romanov Guhle, Harris, Xhekaj, Struble et Norlinder...
Pis?Je vais mettre la finale 1 mois avant le draft avec le pourquoi du pourquoi en espérant un tournoi pour les espoirs, mais je suis a préparer ma liste préliminaire, ça s'en viens.
C'est quoi ton analyse du prochain draft?😏
Sérieusement?Il serait temps de donner un peu plus de glace a Poehling voir son vrai potentiel offensifs avant de l insérer dans une transaction.
Perso, je n'ajouterais pas Poehling dans la transaction, mais je voudrais bien ajouter Evans et le Million (à 50K près) de plus que Poehling qu'il fera pour l'an prochain.
De toute façon, je pense qu'Evans terminera souvent sur la liste des blessés. Je n'ai pas confiance qu'il sera durable et Poehling a beaucoup plus de 'upside' dans le rôle de 4ième et 3ième centre, plus tard, au même age qu'Evans (maintenant) à ce moment là, si Dvorak est échangé à sa dernière année de contrat?
J'irais avec Suzuki-Monahan-Dvorak-Poehling comme ligne de centre aisément, et je me contenterais d'un choix de deuxième tour (même troisième tour si un deuxième tour échoppe) en plus de Monahan pour Gallagher et Evans.
Trois ans à 1.7M pour Evans c'est de la bonne valeur ajoutée dans une transaction pour un centre. Le contrat de moyen terme est à un montant plus que respectable, surtout si Evans campe dans le rôle de 3ième centre à la place de Monahan.
Merde, je ferais aussi l'inverse en rajoutant un choix de troisième ronde à Gallagher et Evans juste pour Monahan parce que l'on peut facilement se permettre de se départir d'Evans (Pitlick peut devenir le C de réserve s'il y a un blessé et on repêchera peut-être Wright, Savoie ou Cooley pour dans une couple d'années?
Après, il faudra réussir à marchander quelque chose pour soit Lundkvist ou Kravtsov, ou les deux! Se départir d'un salaire équivalent à celui d'un centre top-6 en retour (Gallagher pour Monahan) et un peu plus avec le presque Million d'épargné l'an prochain entre Evans et Poehling réussirait à aligner les flutes questions gestion de profondeur pour les différentes positions à combler dans l'alignement.
Ajouter un jeune, soit à la défensive, comme Lundkvist, ou Kravtsov, ou les deux, nécessitera un peu d'espace sous le Cap car les deux espoirs cités auront besoin d'être renégociés pour leurs deuxièmes contrats de la LNH.
Le CH pourra, par contre, plus facilement signer un contrat pont de deux ans (idéalement, pour garder deux ans comme RFAs après) vu qu'ils n'ont pas joué dans la LNH vraiment et qu'ils viennent d'un autre organisation avec des preuves à faire. Il faut quand même réaliser qu'un contrat pont coûtera sûrement plus que le 925K d'une recrue sur un contrat d'entrée, vu la valeur des espoirs qui seront ins.r.s dans l'alignement partant l'an prochain, selon moi.
1.5M sur deux ans?2M? 2.5M? 3M?
Ça fait entre 3M et 6M à trouver sous le plafond du Cap pour eux quand même!
Rêvons un peu, avec Gallagher, Evans, Chiarot et Lehkonen de partis et l'arrivée de Monahan, Lundkvist et Kravtsov, ains que le repêchage d'un espoir comme Wright qui pourrait développer pendant deux autres saisons avant de faire le saut au niveau de la LNH (un an Junior pour dominer et un an à Laval chez les pros sera-t'il assez vieux pour Laval?)
Disons que Hughes aura fait une première impression plus que respectable, en gardant le club plus pertinent et en améliorant la relève à travers:
F= (48.29M)
Edmundson (3.5M) - Petry (6.25M)
Romanov (3M) - Lundkvist (2.25M)
Harris (.925M) - Savard (3.5M)
Clague (.88M)
D = (20.31M)
Price (10.5M)
Primeau (1.5M)
Gardiens = (12M)
Rachat Alzner = (.833M)
81.433M Total (*Il faut dépenser au seuil du plafond pour le Cap salarial afin de bénéficier du montant LTIR de Weber, je crois?)
**Il faudra trouver un moyen de passer soit Byron ou Armia afin de libérer de l'espace sous le cap pour cet alignement. On ne peut pas avoir les deux à 3.4M
Ça pourrait coûter un choix de deuxième ronde de 2023 pour passer Byron avec un an sexuellement restant à son contrat. Sinon, un premier choix pour passer le contrat à Armia et ce serait beaucoup trop donner, selon moi. Mieux vaut le garder.
*** Drouin pourrait être échangé à la date limite des transactions l'an prochain pour libérer 5.5M de la masse salariale avec des contrats à renégocier l'année suivante. À la fin de l'année suivante, Toffoli libèrerait 4.25M de la masse et serait sûrement remplacé dans l'alignement par notre choix de premier tour 2022, pour une économie certaine d'au moins 1M, même avec les bonis majoritairement atteints. Ça donnerait 6.5M pour un 13iéme attaquant et les salaires à réajuster de Kravtsov et Lundkvist, mais Savard serait sûrement remplacé par une recrue à la défensive pour un autre épargne de 2.5M. Edmundson aussi, pour un autre 2.5M d'épargne.
****l'Année d'après, le contrat d'Hoffman vient à échéance
*****Un jour, le Cap montera de nouveau, pour aider à accommode certaine augmentations de salaire et le contrat de Price disparaîtra aussi?
Ça fait une dizaine d'année que je travaille avec une grille que j'améliore régulièrement pour en venir a celle ci voila 3 ans, c'est beaucoup de travail d’analyse, mais toujours le fun de comparer apres quelques années le résultat.Voici en gros ma grille d'évaluation des espoirs, Certains aspects sont notés de 1 a 10, 10 étant l'excellence donc très rare, certains aspects sont noté textuellement. Je fais cette exercice périodiquement pour un nombres restreint de joueurs, Après beaucoup d'heures de vidéos sur chaque joueur que je monitore, je me fais un rapport finale et un classement. Présentement Wright est toujours sans opposition 1er de classe, pour le moment car il me reste 4 fois des évaluations encore a faire sur certains aspects de ceux que je considère top 15 pour avoir un meilleure tableau de tous ces jeunes.
Patin: Vitesse
Explosion
Fluidité
Reculons
Équilibre
pivot: Gauche
Droite
Synchronisme: maniement du bâton
Lancer
Passer
Réception de passe
Mise au jeu
Collectif en attaque
Collectif en défense
Mise en échec
jeu en espace restreint
Anticipation: Positionnement en offensive
Positionnement en défensive
Physique: Age Taille poids Date de naissance
Force physique
Cardio – Endurance
Caractère – Combativité
Réaction brasse camarade
Mental: Volonté – Résilience
Confiance en soi
Confiance en ses coéquipiers
Capacité d adaptation système de jeu
Constance – Leadership
Hockey sens QI
Historique: Blessures (Commotion etc.)
Nbr de matchs joués manqués sur 2 ans
Temps de jeux moyen – Qualité
Évaluation finale et classement du joueur
C'est avec cette grille d'évaluation et beaucoup beaucoup d'observation de vidéos ici et la que je finalise mes repêchage et c'est avec cette méthode que dans 3 ans d'une reconstruction dans une équipe que j'ai sur websim hockey et avec au départ 12 choix répartit sur 3 ans + acquisition de choix par mouvement de personnel que j'ai repêcher ces jeunes espoirs, 17 au total. J'aime bien le résultat de ces repêchages et celui de cette année pour une dernière année de bas de classement je suis assuré d'un top 3, donc je fais mes devoirs.
Joueurs de 1er ronde
Owen Power, M. McTavish, A. Holtz, Jack Quinn, D. Guenther, Connor, Zary, Z. L'Heureux, Ryan Suzuki, Chase Stilman,
Joueurs de 2e ronde
Wallinder, Bordeleau, Afanasyev, Alexandrov,
rondes suivante
Jordan Harris, J Poirier, W Villeneuve, Sean Farrel
En gros on a chacun nos façons d'évaluer le talent, je n'ai pas accès a tous ce que Pascal peu avoir, mais je n’hésite pas a lui demander conseil quand j'hésite ou quand j'aime trop un joueur. Voila mon plaisir et l'an prochain a 65 ans et une semi retraite, je vais avoir un peu plus de temps pour approfondir mes analyses et trouver des ressources de plus. Bien sur on ne peu tenir compte d'impondérable comme le plafonnement ou autres, mais bon, je m'amuse avec les ressources que j'ai.
Je suis très heureux que tu ai trouvé quelque chose pour occuper ton temps (quelque chose qui te fait plaisir) avec l'approche de la retraite. C'est important.
Il faut de hobbies pour se garder alerte et impliqué dans le quotidien et, je te souhaite que le tag team de Gorton-Hughes t'aidera (et nous tous) aussi à apprécier les futurs performances de ton club, e CH.
La j'y penserais.
Un joueur peu commun en effet.On peut dire la même chose du Canada, on a une petite population et on est dominant dans pas mal de sports, même que pour la population on est pas pire. Beaucoup de nos soldats ont fait des choses hors du commun dans la 2e guerre mondiale et j ai lut beaucoup sur cette guerre et les allemands disait préférer affronter 2 américains qu'un soldat Canadien, ha la génétique on lui accorde bien des vertus, mais en fait a chaque époque des gens de toutes nationalités dominent leur sports quelques qu'ils soient.
Les Russes sont spéciaux, parlez en à Napoléon et Hitler.
Un peuple de tough, génétique de malade...
Plus de 1200 ans de gros frette, de guerre et de famine, ça donne ça..
Du Darwinisme à son meilleur...
