Plus de chance en gardant nos jeunes de 18 a 26 ans et en repêchant mieux, en visant plus de court circuit au lieu du joueur plus safe qu'on est garantie qu'il jouera au moins un match dans la lnh. La ce sera possible de mettre la main sur du talent, mais les ufa ouf j y crois pas, il y a les rfa qui sont dans la fleur de l'age, mais faudrait surpayer, pourquoi pas surpayer un ou deux jeunes rfa plein de talent si on veut un raccourcit. Parce que pour moi le UFA c'est mort après les 4 dernières saisons que l'on a connu. Qui dans le fond rêverait de venir avec un noyau de vétérans qui ne gagnent pas et un beau groupe de jeunes certes, mais aucun joueur d'impact ou il fait plus frette que froid et une couverture médiatique a son maximum ou la presse a tellement d'impact sur la vie privé des joueurs qu'elle peu détruire la réputation avec des sous entendus venant de sources non connus. Il y a toujours un ou deux joueurs qui sont la cible des médias, cette année c'est Domi. Il se fait crucifier a la moindre erreur. Ça va en prendre un avec des estie de couilles pour venir UFA a Montréal. Sans compter qu'il voit qui serons ses compagnons de trio.
Je suis d'accord qu'en repêchant et en gardant les bons jeunes et la meilleure approche pour bâtir une bonne fondation mais, je suis contre le principe qu'une manière est meilleure qu'une autre dans l'optique que la meilleure manière sera la seule manière de bâtir une équipe gagnante. Un bon mélange d'approches -- repêchage, développement, transactions, agents libres -- ne devrait pas être boudé quand vient le temps de bâtir une équipe. Idéalement, on serait fort dans tous ces aspects mais, sinon, il faut puiser ou on est fort tout en tentant de se renforcer où l'on est faible.
De tous les approches, je suis contre le principe de surpayé un ou deux jeunes RFAs car ce serait impossible, avant d'avoir payé pour le premier, au départ. Tu ne peux miser sur un joueur sans avoir les choix au repêchage qu'il te coûtera, non?
Pis, se départir de premiers choix (c'est ça surpayer) n'aidera pas un club à se doter de bons joueurs nécessaires à un bas prix nécessaire (même si de façon éphémère) pour entourer les joueurs surpayés.
Pour moi, tous les options sont bonnes mais, signer un RFA -- au prix qu'il faudrait le faire pour l'avoir -- est une erreur monumentale, avant même d'avoir considéré les choix perdus. Ça ne sera pas long avant que le DG, ainsi, perde contrôle de son Cap et une équipe gagnante ne sera pas de longue durée, s'il se rend même là.
Pis, même avec un prix de fous, comme c'était dans le cas de Vanek à l'époque, c'est loin d'être certain que ton offre ne sera pas égalée!
Un DG qui a un bon système de repêchage et de développement, pis qui est bon pour faire de vrais échanges hockey, en puisant d'une position de force pour renforcer une autre position plus faible, est déjà en bonne position. Les agents libres, ce ne serait que du 'gravy' quand l'équipe est sur le précipice de sombrer dans la victoire