Donner un 1er choix futur pour acquérir Girard qu'on aurait pu avoir en 2e ronde au lieu de Shaw.
Ce serait une gestion catastrophique.
L'exemple parfait du club qui y a cru a chaque année. Comme si le CH avait vraiment eu une chance au moment d'acquérir Shaw. On en est rendu là pour une raison. Une suite de gestion a court terme.
On serait rendu a donner des choix aux autres pour qu'ils repêchent et developpent des joueurs a notre place.
Transformez vos 2e choix que vous aurez developpés pas trop mal en 1er choix grâce au CH qui n'arrive pas à faire de même !
Girard OK si les Avs cherchent a gagner maintenant prendre autant sinon plus de salaire.
Mais pas l'acquisition de Girard en mode win now on surpaye parcequ'on est a "ça" d'être sérieux...
On serait rendu a donner des choix aux autres pour qu'ils repêchent et developpent des joueurs a notre place.Oui. C'est clairement cela, car notre développement des jeunes est déficient, en général, à part pour ceux qui ont le caractère pour se développer peu importe le traitement qui leur est destiné.
Le meilleur geste que le CH a fait, à présent, côté développement, est de retourner Suzuki dans le Junior au lieu de le faire graduer trop vite. Son année là-bas a aider à lui donner une confiance monstre pour l'avenir et il a pu apprendre dans des conditions tendus en séries, prenant l'équipe sur ses épaules en permettant de surmonter des déficits au pied du mur.
Idem, je crois, pour Guhle. Restera à voir...
Le retour de Caufield pour une deuxième année au niveau collégial était aussi une décision sensée.
Galchenyuk et Kotkaniemi -- à travers le passage accéléré vers la LNH -- pas une très bonne idée, avec les résultats mitigés. Idem pour Mete.
Vu les insuccès du CH avec leurs premiers choix (même des 3ième OA), donner des choix pour des valeurs sûrs, encore jeunes, mais établis niveau LNH, c'est mieux que gaspiller des choix, tant qu'à moi.
Le jour où nous aurons autre que Timmins en charge du repêchage et un meilleur développement des jeunes, tant au niveau de la LAH et de la LNH (pas une ligue de développement, non, mais il y a du développement à y faire quand même, à travers), j'aurai plus confiance au principe de garder nos choix.
J'ai plus confiance au 'scouting' professionnel qu'au 'scouting' amateur pour l'instant chez le CH.
Je ne suis pas convaincu que Girard représente une solution, mais peut-être ce serait le cas.
Un premier choix? Pas certain, mais un 2ième et un 3ième, plus un joueur établi de soutient établi tel un Lehkonen, why not?
