En moyenne, une carrière dans la LNH c'est quoi, 10-12 ans de nos jours ? Sur ces années, entre la progression et le déclin, les joueurs sont au top pendant 5-6 ans normalement (sauf pour les exceptionnels).
Le problème est que le CH n'a pas choisi le bon noyau. Les acquisitions présentes et futures (repêchage, développement et transactions) sont fait dans l'esprit d'ajouter au noyau actuel. Si le CH voulait réellement reconstruire, ce n'est pas le noyau actuel sur lequel il faut bâtir, mais sur celui issu des acquisitions futures (repêchage et développement).
Si le CH mise sur le présent noyau tout en voulant apporter du support à partir des recrus tel que mentionné par d'autres, ça ne laisse pas beaucoup de temps pour compléter la transition.
Le CH n'a pas de joueur exceptionnel, donc on risque de rester dans la marge du 5-6 ans, et penser au fait que les 5-6 ans n'arriveront pas tous en même temps. Suzuki a déjà 24 ans. Lorsque Slafkovsky sera au maximum, possible que Suzuki commence son déclin...
Je n'aurais pas ce discours si le CH voulait faire une vraie reconstruction et bâtir un noyau solide pour le futur.
Ce n'est pas la panique, mais ce qu'on entend sur le fait que le CH recherche des jeunes joueurs qui ne performent pas ailleurs, et le fait que le CH chercherait à ajouter du talent de haut niveau dans un futur pas si loin fait du sens. Par contre, il faudrait arrêter de parler de reconstruction, car ce n'est pas vraiment ça non plus.
