Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Doc Holliday]

...je ne m'en cache pas je n'ai jamais aimé Eller, tu ne savais jamais ce qu'il allait donner de match en match...  à sa décharge comme bien des joueurs du CH, il n'a jamais vraiment eu de chaise précise se déplaçant du top 6 au bottom 6, du centre à l'aile...  Washington lui ont donné un rôle et semble apprécié son jeu...  tant mieux pour lui mais il me manque aucunement. 

[samsagat]

@virage jeunesse : Le pire c'est que sur le fond, tu as raison. Salutations

Sinon, moi 'si je voulais que le CH repêche Eller au lieu de McDonagh. Aujourd'hui, ça semble plutôt gênant à avouer. 

Belle preuve d'humilité par contre, je salut ça moi

Pour ce qui est d'Eller, perso je ne m'ennuie pas de son QI hockey de poteau de téléphone. Le gars avait pas un sens du hockey très développé.

Il me faisait penser au gars dans ta ligue de garage qui veut tout faire seul. Il joue comme s'il avait les habiletés de Mario Lemieux mais en fait il est un joueur de 3e trio. Il fait la passe juste quand il est dans la m*rde, donc ses passes sont mauvaises, il te garroche donc ses problèmes pour ne pas mal paraître...

[Ulysse]

mais pour gruger du temps de possession ça ..... il était excellent
d'obtenir un contrat de 5 ans , c'est pas parce qu'il est pourri dans tout

** son QI hockey de poteau de téléphone. ** -> impossible d'être en désaccord

[samsagat]

mais pour gruger du temps de possession ça ..... il était excellent
d'obtenir un contrat de 5 ans , c'est pas parce qu'il est pourri dans tout

** son QI hockey de poteau de téléphone. ** -> impossible d'être en désaccord

Non, y'était pas pourri: gros gabarit, pas pire mains, coup de patin appréciable, fort physiquement. Il avait certes certaines qualités.

Mais bon, quand j'ai entendu son échange contre 2 choix de 2e ronde, disons que je ne pleurais pas 

Mais quand j'ai entendu l'échange de Shaw, j'étais en tabar***

[Ulysse]

Mais bon, quand j'ai entendu son échange contre 2 choix de 2e ronde, disons que je ne pleurais pas 

Mais quand j'ai entendu l'échange de Shaw, j'étais en tabar***

hahaha même réaction dans les 2 cas

[Doc Holliday]

...je fais partie de cette petite minorité qui n'a pas détesté cette échange   Joueur pour joueur moi je prend Shaw devant Eller à tout les coups.  C'est certain que dans le moment on peut mettre des noms comme Debrincat et Girard sur les 2 choix qu'on a donné ce qui fait grincer des dents mais il faudra voir comment les 2 choix de Washington tourneront pour nous aussi...     Si on sort un Gallagher et un Subban de ces choix là mettons qu'on va la rire pendant quelques années

Vous allez me dire que par la suite le contrat donné à Shaw était disproportionné...  c'est vrai...  mais je dissocie les négos du contrat du trade en tant que tel, ce sont 2 évènements distinct.  pis mettons que Shaw a reçu un million de trop...  pour une équipe qui évolue avec 8MM en dessous de la masse, ce million là n'est pas trop significatif et ne le sera probablement pas pour toute la durée du contrat.

[Ulysse]

pour moi du moins , rien à voir entre les 2 trades

pas plus que d'avoir donner 2 x 2rd pour VANEK car , peut-importe ce que COLBERG a fait , il a été le 2ième joueur repêcher par BERGEVIN après GALCHENYUK au 33ième rang en 2012

des choix de 2ième ronde comme ceux donner pour SHAW qui sont les #39 et #45 , c'est avec ce genre de choix que SOUVENT arrive les coups de circuit
à force de les donnés sans arrêt  ... tu frappera jamais de coup de circuit

[Doc Holliday]

...je respect à 100% ta vision Ulysse...  mais pour moi les 2 trades seraient intimement liés...  comme DG, mettons que je veux flipper Shaw pour Eller, Chicago ne veut pas d'Eller mais veux 2 seconds...  je me retourne vers Wash qui veut d'Eller et est prêt à me redonner 2 seconds...  j'appuie sur la gachette.

[Ulysse]

Les HAWKS étaient pogné à la gorge avec le futur contrat de SHAW
je crois pas qu'une autre équipe aurait donner autant pour l'obtenir ( d'ailleurs personnellement j'en suis certain à 99% )

BERGEVIN s'est dépêcher à accomoder HAUTEMENT son ex boss ... qui a d'ailleurs virée une brosse le soir même
il a eu moins de chance avec le contrat de BICKELL , il a donner un des MEILLEURS jeunes joueurs de la NHL pour s'en débarrasser en Teravainen pour des 50ième et 88ième choix de 2016 et 2017
et le bon vieux BERGEVIN lui , était pas dans le décor -> BRAVO au bouche trou généreux pour les HAWKS

[Seb57]

Les HAWKS étaient pogné à la gorge avec le futur contrat de SHAW
je crois pas qu'une autre équipe aurait donner autant pour l'obtenir ( d'ailleurs personnellement j'en suis certain à 99% )

BERGEVIN s'est dépêcher à accomoder HAUTEMENT son ex boss ... qui a d'ailleurs virée une brosse le soir même
il a eu moins de chance avec le contrat de BICKELL , il a donner un des MEILLEURS jeunes joueurs de la NHL pour s'en débarrasser en Teravainen pour des 50ième et 88ième choix de 2016 et 2017
et le bon vieux BERGEVIN lui , était pas dans le décor -> BRAVO au bouche trou généreux pour les HAWKS

Ce qui est certain à 100% c'est que Montréal a fait le meilleure offre puisque Shaw est maintenant un CH.

Et pour ce qui est de faire une de hautement accommoder son ex boss, pas certain si Danault et un 2rd pour Weise et Fleischman rentre dans la catégorie!
Remarque, il a peut être surpayer pour s'excuser de l'avoir fourrer la première fois 

[Ulysse]

Danault est-ce bien celui qui avait 1 but à 22 ans en 32 games avec les HAWKS
et maintenant 24 en 178 games dans la NHL à 25 ans ?

pour un trade de DEADLINE c'est bon mais très ordinaire

[Patch]

...je respect à 100% ta vision Ulysse...  mais pour moi les 2 trades seraient intimement liés...  comme DG, mettons que je veux flipper Shaw pour Eller, Chicago ne veut pas d'Eller mais veux 2 seconds...  je me retourne vers Wash qui veut d'Eller et est prêt à me redonner 2 seconds...  j'appuie sur la gachette.

Et je me dit encore qu'il aurait grandement été préférable de faire l'échange Eller et d'avoir passer notre tour pour Shaw...et je ne savais pas les noms ni leur futur quand je l'ai dit la 1ere fois. 

Tellement un bon trade et une bonne signature ce Shaw que selon plusieurs il est sur le trading block depuis le début de la saison...aucune idée si c'est vrai même si je le souhaite fortement, possiblement sauvé par une blessure au bon moment...

Mais faut mettre tout ça en arrière de nous et penser au futur, alors d'ici la fin de saison faut perdre le plus de match possible...même si ça fait mal.

Et possiblement faire la même chose l'an prochain, à moins d'une signature miraculeuse cette été

Et surtout il faut changer la philosophie de l'équipe...j'aime gagner 6-5 que 2-1, à vrai dire j'aime mieux perdre 6-5 que gagner 2-1....

[Seb57]

Danault est-ce bien celui qui avait 1 but à 22 ans en 32 games avec les HAWKS
et maintenant 24 en 178 games dans la NHL à 25 ans ?

pour un trade de DEADLINE c'est bon mais très ordinaire

Tu es dur à satisfaire mon Ulysse 
Selon moi, si Bergevin c'est fait avoir sur les échanges du trade deadline de King, Martinsen et Ott, c'est vrai aussi pour le DG des Hawks sur l'acquisition de Weise et Fleishmann.

C'est aussi le même Danault qui était un choix de première ronde, qui est présentement, faute de vrai centre top 6, le meilleur centre du CH.
Un 3ème centre élite dans n'importe quel club de la ligue.
Beaucoup plus utile que les deux autres ensembles.

Et il reste le 2rd 2018, un 40e overall pour l'instant, qui pourrait devenir le fameux home run que tout le monde réclame.
PK a été réclamé 43ème, on peut rêver 

SI Berg pouvait nous sortir la même chose pour Carr et Froese mettons, je serais très content.

[Ulysse]

J'aime bien Danault , très utile au CH qui a comme pas grand choooooooose comme relève
mais ça demeure pas un vol point final
un choix #26 en 2011 , c'est pas un top 10 ça

lors des deadlines , c'est le prix à payer

bon trade de BERGEVIN
même si pour moi,  le GROS trade c'est l'an dernier qu'il aurait dû être fait -> PACIO pour 2 ou 3 bons éléments et garder RADU à la place , au lieu de le perdre pour R I E N

[samsagat]

Weise, au moment de l'échange à la fin de la saison 2015-2016, avait 14 buts en 56 matchs (projection de 20 buts sur 82 games).

C'était un AD droitier avec du grit, de la vitesse, avait de l'expérience de série, il en avait connu de bonnes en 2014 avec des gros buts à des moments opportuns.
Il représentait en plein le genre de jouer que les équipes recherchent au trade deadline pour ajouter de la (bonne) profondeur.

Fleischman était un vétéran d'expérience, il s'enlignait vers une saison d'une trentaine de pts, un autre joueur de profondeur qui te donne un peu d'attaque sur un 3e trio.

Les Hawks ont donné un choix de 2e ronde + prospect B (c'est ce que représentait Danault à l'époque: il avait 23 ans et était vu comme un joueur boderline NHL de 4e trio).

Pas mal classique comme prix payé pour les deux joueurs donnés par le CH au trade deadline.


Et moi non plus, comme Ulysse, je ne vois pas trop le rapport entre les échanges de Eller et Shaw. Un est centre l'autre AD (même si Shaw peut jouer centre, sa position naturelle est AD).
Les choix données pour Shaw étaient plus hâtifs, pas dans le même repêchage (2016 était excellent).
Ils n'ont pas été échangés l'un contre l'autre.

Perso, je savais que cet échange serait une catastrophe avant même de voir les joueurs que Chicago allait repêcher. On avait pas besoin d'un joueur comme Shaw, un AUTRE joueur bottom-6...