Vestiaire.ca



Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Pages: 1 ... 20 21 [22] 23 24 ... 43

Author Topic: Évaluation de Marc Bergevin  (Read 157139 times)

Sainte-Flanelle

  • Guest
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #315 on: April 18, 2020, 08:20:55 PM »

Je suis plus ou mois d'accord avec ça. Pour moi, c'est l'argument facile.

Deux def peut-être même juste un de vraiment de qualité et on passe d'une défensive plutôt faible à une défensive plus qu'ok.

Un joueur TOP 3 et on a trois lignes qui peuvent scorer contre tous les clubs de la NHL. Ajoute Kotka.

Non, on s'en va plus vers le haut que vers la pente descendante. En fait, la seule chose qui tend à démontrer le contraire, c'est les résultats de cette saison, à partir de la blessure à Drouin. Pis après ça c'est enchainée...mais je ne suis pas en train d'essayer de justifier la saison. J'essaye de voir plus loin car j'ai vraiment l'impression qu'on est mieux que cette saison de misère. Pis tsé, je ne suis pas en train de preacher là.

J'ai l'impression que ça tend à démontrer qu'on est pas loin et qu'on va effectivement vers le haut depuis 2 ans.

Aussi, me semble que j'ai dis plus que manque un ou deux et un Top 3 offensif. Mais bon...



« Last Edit: April 18, 2020, 09:30:27 PM by La Sainte-Flanelle »
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #316 on: April 18, 2020, 08:55:05 PM »

Tu peux voir ça comme un argument “facile”.

Ca n’enlève pas le fait que ce soit vrai.


De toute façon, Bergevin a fait croulé cette équipe depuis des années. C’est normal de penser que le CH va vers le haut. Il peut pas aller si plus bas que ça.
Logged

Sainte-Flanelle

  • Guest
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #317 on: April 18, 2020, 09:37:06 PM »

Bien non, parce que ce n'est pas un argument pour dire qu'on va vers le haut mais bien que c'est ce que manque pour monter drette dans le top tiers. Donc oui, pour moi c'est facile que tout le monde est à cela d'être élite parce que ce n'est pas vrai que tout le monde est à ça d'être une équipe élite.

Mais sinon,
De toute façon, Bergevin a fait croulé cette équipe depuis des années. C’est normal de penser que le CH va vers le haut.
ça c'est drôle et même (un peu... car à mon sens ce n'est pas tant détruit, c'était déjà pas très beau) vrai quand on y pense.

Mais oui, il aurait pu continuer à descendre. Mais il a décidé de changer l'attitude (pas mal certain que j'étais seul ici à ne pas ridiculiser cette idée...lever la main si je vous oublie), de ne pas échanger Chucky pour du caractère pis de garder Pacioretty. Là, d'après moi, on aurait pu continuer à aller plus bas, bien plus bas.




« Last Edit: July 17, 2020, 04:12:47 PM by La Sainte-Flanelle »
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #318 on: April 18, 2020, 10:42:01 PM »

Bien non, parce que ce n'est pas un argument pour dire qu'on va vers le haut mais bien que c'est ce que manque pour monter drette dans le top tiers. Donc oui, pour moi c'est facile que tout le monde est à cela d'être élite parce que ce n'est pas vrai que tout le monde est à ça d'être une équipe élite.

Mais sinon,
De toute façon, Bergevin a fait croulé cette équipe depuis des années. C’est normal de penser que le CH va vers le haut.
ça c'est drôle et même (un peu... car à mon sens ce n'est pas tant détruit, c'était déjà pas très beau) vrai quand on y pense.

Mais oui, il aurait pu continuer à descendre. Mais il a décidé de changer l'attitude (pas mal certain que j'étais seul ici à ne pas ridiculiser cette idée...lever la main si je vous oublie), de ne pas échanger Chucky pour du caractère pis de garder Pacioretty. Là, d'après moi, on aurait pu continuer à aller plus bas, bien plus bas.
Ok tu parle du temps ou on faisait les sériés avec Pacio et Galchenyuck, ok ok et tu parle de Domi que tous veulent voir évoluer ailleurs que Montréal car il n'a pas semble il la bonne attitude. ok ok. 8)Moi je vois un club qui ne fait pas les séries depuis un bail et que ça ne semble pas parti pour s’améliorer, on verra d'ici la prochaine saison, mais je m'attend plus a grand chose alors tous peu me surprendre, ha ha.
Logged
s

Sainte-Flanelle

  • Guest
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #319 on: April 18, 2020, 11:01:16 PM »

En fait, tu dis rien là.

Tu dis on ne pas fait les séries. Ok, t'as raison. Outre tu dis quoi? Rien. A part ridiculiser tout pis tout le monde, tu ne dis rien.

Domi il va rester à Montréal et on a de besoin. Je crois que tout le monde va s'entendre là-dessus. C'est pas l'effort le problème. Ceux qui chialent après c'est leur droit, mais je ne suis pas d'accord avec eux. Par contre, même ceux qui chialent après risque d'acquiescer que c'est un upgrade sur Chucky. 

Donc, je reviens à me demander ce que tu ridiculises. Les fans? Mon opinion? Tu veux nous expliquer que ce que tu vois du CH est la vérité et que ton désespoir n'est basé que sur? ....ah ça non plus on le sait pas. Ça semble être les résultats. C'est pas évident, on voit que tu craches mais sur quoi, ce n'est pas clair.



Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #320 on: April 19, 2020, 01:50:32 AM »

Donc ce n’est pas vrai que si tu:

Rajoutes deux top4 en défense et un top3 offensif aux Panthers, ils sont élites.
Rajoutes ce package là aux Rangers et ils se ramassent une belle équipe.
Rajoutes ce package aux Hurricanes ou Islanders et ils seront hyper balancés.
Rajoutes ce package aux Jets et ils seront au top pour des années.
Vancouver seraient jeunes et équilibrés. Etc etc.

Donc c’est faux tout ça?

Selon toi, il manque juste ça au CH. Et ben c’est pareil pour beaucoup d’équipes dans la ligue. Manquer juste ça. Honnêtement je ne vois aucunement comment ça peut être considéré comme un argument pour le CH mais pas pour les autres.
En fait, je ne vois aucunement cela comme un argument à “être élite”. C’est comme de dire: le Ch serait meilleur avec Crosby dans l’équipe. Ben oui, évidemment.
« Last Edit: April 19, 2020, 01:52:18 AM by Gigi »
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #321 on: April 19, 2020, 08:54:10 AM »

Pour m'amuser, je vais comparer le CH de 2014-2015 qui a eu la meilleure saison depuis l'arrivée de Bergevin, avec l'édition 2019-2020 pour voir ce qui manque.  Toute l'analyse est du SELON MOI ! :)

1 - Les gardiens :

Price 2014-2015 > Price 2019-2020
Tokarski 2014-2015 >Kinkaid ou Lindgren ou Primeau 2019-2020

Étant donné que Price ne bougera probablement pas et jouera moins de matchs, il faut absolument améliorer le backup en signant un gars comme Khudobin ou Halak par exemple.  On peut toujours transiger pour donner de l'aide à Price.

2 - Les défenseurs :

2014-2015 : Markov-Subban, Emelin-Gilbert, Beaulieu-Gonchar ou Petry
2019-2020 : Chiarot-Weber, Kulak-Petry, Mete-Fleury ou Folin

C'est certain que la 1ère paire est à revoir.  Aucun problème de voir Weber ou Petry, mais il faut absolument avoir un défenseur à gauche sur la 1ère paire. C'est difficile de trouver un général comme Markov, mais il le faut ! Dommage que Petry ne soit pas capable de jouer à gauche à long terme.  Sur la 2e paire, si Chiarot descend là, le CH 2019-2020 est meilleur que le 2014-2015.  Par contre, la 3e paire est à travailler.  Je pense que Romanov pourrait faire le travail à gauche.  Il restera à voir si Fleury (ou un autre) pourra égaler un Gonchar en fin de carrière.

3 - Les attaquants (Pour ceux qui sont partis, je les ai remplacés par des joueurs qui sont actuellement à Mtl ou ceux que je pense qui vont prendre leurs places en 2020-2021):
2014-2015 : Pacioretty-Desharnais-Gallagher, Galchenyuk-Plekanec-Parenteau, Prust-Eller-Weise, Sekac-DLR-Smith Pelly
2019-2020 : Drouin-Domi-Suzuki, Tatar-Danault-Gallagher, Lehkonen-KK-Armia, Byron-Poehling-Evans --> j'ai placé les 3 joueurs avec le plus de talent sur la 1ère ligne.  Vous pouvez toujours remplacer Domi par KK si vous voulez.

1ère ligne de 2014-2015 > 2019-2020 : il n'y a pas de sniper en 2019-2020.  Pour le reste, ça s'équivaut en terme de valeur.  Domi est plus physique, mais DD avait une meilleure vision.  Suzuki est derrière le Gallagher de 2014-2015 en raison de son manque d'expérience et de fougue.  Bref, remplacer Drouin par un sniper et que KK devienne le centre espéré, et le tour est joué !

2e ligne 2014-2015 < 2019-2020 : pas par beaucoup.  Le problème était Parenteau à droite.  Quand Therrien plaçait Weise sur le 2e trio, ça s'approchait davantage, mais 2019-2020, gagne encore.

3e ligne de 2014-2015 > 2019-2020 : 2014-2015 était plus physique, plus défensif, plus expérimenté.  2019-2020 a plus de talent, mais 2014-2015 était plus efficace.  Ce qui est encourageant est que Armia est meilleur que Weise 2014-2015, KK devrait devenir meilleur que Eller et Lehkonen pourrait être plus efficace que Prust, mais en moins physique.  Bref, ce n'est qu'une question de temps avant que 2019-2020 soit > que 2014-2015.

4e ligne de 2014-2015 > 2019-2020 :  Légèrement, surtout à cause de l'aspect gabarit et de l'aspect physique.  Quand je dis physique, je ne veux pas dire nécessairement mises en échec.  Je veux dire bagarres à 1 contre 1.

5 - Les coachs en chef : Therrien > Julie surtout à cause de la gestion de matchs.  Les 2 sont très bien préparés, mais dans le feu de l'action, Therrien est meilleur.

6 - Les coachs adjoints : 2014-2015 < 2019-2020 : je pense que le trio de Daigneault-Jodoin-Lacroix < Richardson-Ducharme-Muller.  Le seul problème est la réception du message vs le coach en chef avec ceux de 2019-2020.

En résumé, pour avoir une meilleure équipe qui a des chances pour la Coupe :
- Régler le problème de backup
- Défenseur de 1ère paire à gauche et défenseur à droite sur la 3e paire qui est incertain
- Sniper sur le 1er trio
- Se grossir sur les ailes pour le 3e et 4e trio sans affecter le talent pour gagner ses bagarres à un contre un
- Julien (ou son remplaçant) doit avoir une meilleure gestion de son match.

Je n'ai pas abordé le dg, car c'est maintenant qu'il doit voir à commencer à améliorer son équipe. Sa cible semble être le repêchage pour voir ce qu'il a et aura sous la main pour faire des moves pour améliorer son équipe.  La prochaine saison est cruciale pour lui.

My two cents !
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #322 on: April 19, 2020, 09:58:26 AM »

C’est un bon exercice Rej.

Cependant, tu oublies un facteur important dans ton évaluation; le temps.

Par exemple, Price est encore un bon gardien de but, mais il est loin d’être aussi dominant que celui de 2014-15.

Il faut également en tenir compte dans une perspective plus large où les vétérans continuent ajouter en âge et qu’il faut au minimum de la relève performante pour compenser la baisse de régime des vétérans.

C’est un peu comme la photo graphique du baby-boom. Lorsque le taux de natalité et de décès est relativement stable, il n’y a pas de problème de gestion de services. S’il y a trop de personnes âgées et pas assez de jeunes, il faudra couper dans les services.

Ce n’est pas un reproche, mais pour moi, cela veut dire que les performances maximales sont attendues de tous, dans leur peak, alors qu’inévitable il y a en qui stagne, d’autres sur le déclin et certains continuent de se développer.

Cependant, les besoins que tu nous présentes dans l’immédiat sont bien réel. Par contre, à quel prix faudra-t-il les acquérir?

Malheureusement, pour ma part, le CH a encore besoin de toutes ses pièces en ce qui concerne l’avenir de cette équipe. Elle est trop faible pour remplacer graduellement les vétérans qui quitteront éventuellement.
Logged

philippe1100

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 2849
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #323 on: April 19, 2020, 10:22:53 AM »

bah .

Michel Therrien  sur-utilisais un Travis moen .
Claude Julien sur-utilises  Lehkonen - weal . 

bien beau mettre domi-drouin sur la 1ere ligne ,  ça reste d'avantage des gars de 3 ieme trio pour 2019-20  .

si tu veux passer à un niveau supérieur ,  il faut cesser d'avoir des gars de 30 point par année dans ton top 6  et en PP . 

il faut changer cette mentalité de coach  et donner d'avantage de munition à l'équipe .
Logged

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11837
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #324 on: April 19, 2020, 10:59:17 AM »

Pour moi l'amélioration sur 2 ans n'est aucunement notable, sauf si les résultats ne sont pas un facteur dans votre évaluation et qu'on se fie à des critères plus subjectifs... 

Dans une saison "perfect storm" comme 2018-2019, pas de blessés et un nombre impressionnant de joueurs qui ont connu une saison break-out, on n'a pas fait les séries parce que, entre autre, dans les 30 dernier matchs on a joué pour environ .500...  S'en suit aucune amélioration significative durant l'été où le plan semblait être, tout ce qui bien été hors norme va continuer dans le même sens et même plus...  On a vue ce que ça a donné...  quelques blessures (Le CH n'étant même pas SI frappé par cela versus d'autres équipes de la Ligue) et quelques régressions puis poufff...  Club de bas de tiers... 

Coté devellopement:  les prospects les plus proches de faire la ligue sont retombés à plat...  ce qui est plutôt symptomatique de notre système de repêchage/dévellopment depuis des années:  tout ce qu'on repêche semble de l'or en barre mais quand ils arrivent dans le pro ça coince...  Exception notable pour Suzuki (qu'on a ni repêché ni devellopé btw) et encore là, avant de l'affubler de toutes sortes de comparaison avec les meilleurs joueurs au monde (style Bergeron) faudra voir ce qu'il va faire sur quelques années surtout avec Julien qui a tendance à le cibler à répétition...  un petit passage à vide dans sa deuxième saison et comment réagira notre fabuleux coach?  couper son temps de glace et le faire jouer avec des gars où son talent ne pourra être exploité?  L'envoyer sur la galerie?  Continuer de lui faire des reproches publiquement?  Bref miner sa confiance...  À suivre...

Rajeunissement vs vieillissement?  Ne pas oublier que nos meilleurs éléments comme Weber, Price, Petry sont du mauvais côté de la trentaine et vont inévitablement régresser à court terme et que plusieurs joueurs comme Gallagher, Danault, Tatar, Armia sont présentement dans leurs Peaks...  ceci pour dire que de la manière que l'équipe est bâtit, elle devrait performer dans le présent et non dans 2-3 ans...  Message que Price lui-même avait d'ailleurs envoyé à la direction l'été passé.  Mais les grands Penseurs de cette organisation ne voient pas cela eux.

Tout n'est pas noir c'est certains, ...comme bien d'autres j'aime cela faire des lineups projetés dans le futurs avec des KK, Suzuki, Caufield, Romanov, etc...  qui se seront tous super bien dévellopés...   mais moi, ce qui coupe les ailes de mon possible optimisme c'est la totale indolence de la direction...  le message dans le sens "on est tous parfait et on fait les choses comme il se doit..." et ce dans le contexte historique de cette équipe de n'avoir fait une seule ronde de série sur 5 ans, me laisse croir qu'on est beaucoup plus intéressé à se justifier qu'à s'améliorer. 
« Last Edit: April 19, 2020, 11:06:08 AM by Doc Holliday »
Logged

Rejcaj

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5680
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #325 on: April 19, 2020, 11:32:20 AM »

C’est un bon exercice Rej.

Cependant, tu oublies un facteur important dans ton évaluation; le temps.

Par exemple, Price est encore un bon gardien de but, mais il est loin d’être aussi dominant que celui de 2014-15.

Il faut également en tenir compte dans une perspective plus large où les vétérans continuent ajouter en âge et qu’il faut au minimum de la relève performante pour compenser la baisse de régime des vétérans.

C’est un peu comme la photo graphique du baby-boom. Lorsque le taux de natalité et de décès est relativement stable, il n’y a pas de problème de gestion de services. S’il y a trop de personnes âgées et pas assez de jeunes, il faudra couper dans les services.

Ce n’est pas un reproche, mais pour moi, cela veut dire que les performances maximales sont attendues de tous, dans leur peak, alors qu’inévitable il y a en qui stagne, d’autres sur le déclin et certains continuent de se développer.

Cependant, les besoins que tu nous présentes dans l’immédiat sont bien réel. Par contre, à quel prix faudra-t-il les acquérir?

Malheureusement, pour ma part, le CH a encore besoin de toutes ses pièces en ce qui concerne l’avenir de cette équipe. Elle est trop faible pour remplacer graduellement les vétérans qui quitteront éventuellement.

Je n'ai pas oublier le temps, mais je dois me concentrer sur la saison prochaine, pas dans 4-5 ans.  Price n'a pas 58 ans non plus ! Fleury, Rinne et Bishop continuent de bien performer même s'ils sont plus vieux que Price.  Sûrement moins bien qu'à leur peak, mais ils sont encore très bons.  Price est bon encore pour au moins 3-4 ans.  C'est pourquoi j'ai mentionné que le Price de 2014-2015 > que celui de 2019-2020.  C'est pourquoi aussi qu'il faut un bien meilleur backup.

Pour ce qui est du reste de ton analyse, je te dirais que ça prend le bon mélange de vieux, de vétérans et de jeunes, un peu comme à Boston.  Rask est du même âge que Price, mais Halak est meilleur que Lindgren.  Chara et Weber se ressemblent comme impact, mais le CH n'a pas de Krug et la 3e paire de Boston est plus efficace.  Nous n'avons pas le 1er trio de Boston composé d'un sniper, d'un centre de 35 ans et d'un ailier de 32 ans de 80 points.  Tatar n'est pas un sniper, Danault n'est pas encore au niveau de Bergeron et Gallagher ne sera jamais au niveau de Marchand.  Est-ce que j'ai espoir que le CH va y parvenir ?  oui.  Pour le reste des trios, à part le 3e, le CH n'a rien à envier à Boston.

Dans ce que j'entrevois, quand les Danault, Tatar et Gallagher seront les vieux vétérans, Domi, Drouin, etc seront les vétérans et Suzuki, KK, Fleury, Primeau, Caufield, etc seront encore des jeunes joueurs avec de l'expérience.  Ceci te permettra de probablement garder Price comme backup ou garder Weber comme défenseur, un peu comme Chara à Boston.
Logged
Opinion : Jugement, avis personnel, manière de penser sur un sujet ou un ensemble de sujets, qui n’implique pas que ceux-ci soient justes ou non.

Doc Holliday

  • Coach - Modérateur
  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 11837
  • Can't stand the heat, get out of the kitchen...
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #326 on: April 19, 2020, 11:42:28 AM »


Je ne suis pas un ami de Scriptor, je ne parlerai ainsi pas pour lui. Mais j'ai le droit de parler pour Smash, non? Je ne suis pas un exemple de vertu mais toi non plus. Je vois pas pourquoi je ne pourrai pas parler pour quiconque. Même Max, je le sais pq il n'écrit presque plus. Je ne vois pas pq je ne pourrai pas parler pour lui.

En fait, je comprends que c'est une stratégie de site.

Drette ça le problème.  Que tu veuilles insérer tes propres frustrations dans la bouche des autres pour simuler un genre de "...voyez on est tout un gang qui pense comme MOI..."  alors qu'aucun des contributeurs mentionnés ne m'ont JAMAIS adressé personnellement dans ce sens (au contraire)...  voir même suggérer une "stratégie de site" comme si on se réunissait pour mettre en oeuvre un quelconque complot ou orienter les discussions d'une quelconque manière...  tout cela est non seulement extrêment malhonnête mais vraiment injuste versus des gens qui offrent un endroit où discuter et d'autres qui prennent de leur temps personnelle à tous les jours pour faire le ménage et tenter de s'assurer qu'on se respecte le plus possible...  sans compter tout ceux qui participent à leur manière pour mettre du contenue intéressant pour tout le monde.

Combien tu paies de ta poche pour être ici mon gars et ainsi te permettre de critiquer à répétition ceux qui l'administre du mieux qu'ils peuvent?  Continue de même LSF et un jour tu arrivera peut-être à tes fins qu'on soit tellement écoeuré des pisse-vinaigre dans ton genre que la clé va se mettre dans la porte.

Personnellement, je remercie toujours les membres pour leurs contributions...  le site c'est nous tous et dans la très grande majorité des cas, j'admire le respect entre les membre et le fait que plusieurs courants d'opinion s'expriment librement.  C'est plus tranquille de ce temps là?  No kidding, il n'y a plus de hockey...

Rien de plus plate pour moi que d'avoir à faire ce genre d'intervention, qui est aussi plate à lire pour tous que pour moi d'avoir à le faire.  Ceci clos donc la disussion à ce niveau.  Back to hockey.
Logged

Gigi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 5046
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #327 on: April 19, 2020, 12:02:21 PM »

+1000 pour tes deux posts aujourd’hui Doc.

Bullseye consécutif en ce qui me concerne.
Logged

Nightwalker

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 4140
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #328 on: April 19, 2020, 12:38:35 PM »

Je n'ai pas oublier le temps, mais je dois me concentrer sur la saison prochaine, pas dans 4-5 ans.  Price n'a pas 58 ans non plus ! Fleury, Rinne et Bishop continuent de bien performer même s'ils sont plus vieux que Price.  Sûrement moins bien qu'à leur peak, mais ils sont encore très bons.  Price est bon encore pour au moins 3-4 ans.  C'est pourquoi j'ai mentionné que le Price de 2014-2015 > que celui de 2019-2020.  C'est pourquoi aussi qu'il faut un bien meilleur backup.

Pour ce qui est du reste de ton analyse, je te dirais que ça prend le bon mélange de vieux, de vétérans et de jeunes, un peu comme à Boston.  Rask est du même âge que Price, mais Halak est meilleur que Lindgren.  Chara et Weber se ressemblent comme impact, mais le CH n'a pas de Krug et la 3e paire de Boston est plus efficace.  Nous n'avons pas le 1er trio de Boston composé d'un sniper, d'un centre de 35 ans et d'un ailier de 32 ans de 80 points.  Tatar n'est pas un sniper, Danault n'est pas encore au niveau de Bergeron et Gallagher ne sera jamais au niveau de Marchand.  Est-ce que j'ai espoir que le CH va y parvenir ?  oui.  Pour le reste des trios, à part le 3e, le CH n'a rien à envier à Boston.

Dans ce que j'entrevois, quand les Danault, Tatar et Gallagher seront les vieux vétérans, Domi, Drouin, etc seront les vétérans et Suzuki, KK, Fleury, Primeau, Caufield, etc seront encore des jeunes joueurs avec de l'expérience.  Ceci te permettra de probablement garder Price comme backup ou garder Weber comme défenseur, un peu comme Chara à Boston.

Si je prends un langage de jeu vidéo, si Price valait 98 en 2014-15, il devait en valoir 90 cette année. Ce n'est pas un déclin spectaculaire et rapide, mais il faut en tenir compte. En contrepartie, on ne parle pas juste d'un gardien auxiliaire de qualité, mais on parle d'un gardien de but 1 et demi. Price n'a pas été épargné par les blessures et on ne lui a pas donné l'équipe pour le garder motivé. On peut parler des exemples de Bishop et Rinne, mais aussi des gars comme Miller et Lundqvist qui ont eu peu d'impact sur leur équipe. Je pense que la question des gardiens est encore plus pertinente que de seulement trouver un second.

Pour ce qui est de l'exemple des Bruins, c'est un exemple que tu nous ramènes souvent, mais pour avoir une équipe bien balancée comme expliqué, il faut un minimum de qualité. Le premier trio des Bruins surpasse largement celui des Canadiens. À ce compte, il faudrait que la relève du CH ne fasse pas juste remplacer ceux qui y sont, mais soient nettement meilleurs. Par exemple, si Danault vaut 85, il faudrait que Kotkaniemi ait une valeur de 91 environ. Ce n'est pas aussi simple que ça en ait l'air. Dans l'état actuel des choses du CH, je ne vois pas l'équilibre des âges. Les jeunes qui arrivent au compte-goutte ont une contribution plus marginale que fondamentale.

Si on considère que Weber vaut 90 aujourd'hui, il en vaudra peut-être 89 l'année prochaine, 88, 87... Il faudrait que ce soit l'inverse pour Romanov pour compenser le déclin de l'autre. Dans ces circonstances, l'équipe serait peut-être plus stable, mais pas nécessaire plus dominante. Dans ma vision, si le CH veut réellement s'améliorer, il faudrait 2 Romanov. Et encore là, rien ne garanti qu'il devienne un défenseur top 4.

Ce sont ici que des exemples qui s'applique à tous, autant pour Caufield que les autres. D'ailleurs, c'est possible que tous ces joueurs fassent mieux qu'anticipé, mais ils pourraient aussi faire moins. Montréal n'est pas une destination par excellence pour repêcher et développer, et ça ce n'est pas spéculatif.
« Last Edit: April 19, 2020, 01:15:09 PM by Nightwalker »
Logged

Moi

  • Joueur de Concession
  • *****
  • Offline Offline
  • Posts: 3531
    • View Profile
Re: Évaluation de Marc Bergevin
« Reply #329 on: April 19, 2020, 12:39:23 PM »

En fait, tu dis rien là.

Tu dis on ne pas fait les séries. Ok, t'as raison. Outre tu dis quoi? Rien. A part ridiculiser tout pis tout le monde, tu ne dis rien.

Domi il va rester à Montréal et on a de besoin. Je crois que tout le monde va s'entendre là-dessus. C'est pas l'effort le problème. Ceux qui chialent après c'est leur droit, mais je ne suis pas d'accord avec eux. Par contre, même ceux qui chialent après risque d'acquiescer que c'est un upgrade sur Chucky. 

Donc, je reviens à me demander ce que tu ridiculises. Les fans? Mon opinion? Tu veux nous expliquer que ce que tu vois du CH est la vérité et que ton désespoir n'est basé que sur? ....ah ça non plus on le sait pas. Ça semble être les résultats. C'est pas évident, on voit que tu craches mais sur quoi, ce n'est pas clair.
Je ne ridiculise personne, si tu penses que je te ridiculise tu est un brin fragile, Pour Domi, on voit partout qu'on devrait le laisser partir ou Drouin pour un défenseur gaucher et ce autant des partisans que de l'antichambre qui influence beaucoup de partisans, on parle des même joueurs qu'on nous a vendu comme des vols. Moi je préfère regarder l'ensemble et les résultats sur 3 a 4 ans et c'est pas jojo, même qu'on était partit pour connaitre une saison de marde au final. Moi au travail si je ne livre pas de résultats ça passera pas longtemps, j'aurais beau être beau et fins et donner le meilleur de moi même si ça marche pas au final, bien mon patron va passer a un autre appel. Le positiviste a ses limites et on ne voit que ça depuis 25 ans, alors toi ça te satisfait, parfait, mais moi je veux des résultats concrets pas du rêve et des si et des si, ça commence a faire longtemps que ça tourne en rond avec des belles paroles. Je n'ai pas vu personne en passant m’écrire que je riait de lui a part toi, alors tu peu arrêter de penser que je ris de toi et aller prendre une grande marche, ça va te faire du bien, Arrête de te servir des autres pour tes points, ils sont capable de venir me parler ou d'écrire eux même leur opinion sur un sujet donné pour argumenter avec les autres sur le site ou qu'on règle nos problèmes s'il y en a. Un petit peu de sarcasme ne sont pas des attaques personnel qui j’espère n'est pas ta spécialités, ça n'a jamais tué personne, j'en suis la cible et on est tous la cible a l'occasion, par contre je suis suffisamment fort pour prendre ça en riant et toi? Mais si tu m'attaque personnellement en insistant, je peu te garantir que je ne suis pas du genre a me laisser faire et que j'aime bien voir ces gens en les regardant dans les yeux et parler de vive voix. Pour ce qui est de la clarté de mon opinions, je suis très clair dans mes arguments, mais ils sont contraire au tiens simplement alors tu préfère ignorer ce qui ne fait pas ton affaire, ça c'est parfait pour moi, c'est ton droit. J'ai mon opinion et la tienne, je respecte la tienne, mais fait donc la même chose avec les autres.
« Last Edit: April 19, 2020, 01:02:07 PM by Abou Tencriss »
Logged
s
Pages: 1 ... 20 21 [22] 23 24 ... 43