Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[samsagat]

Bah si Beaulieu avait eu une tête sur les épaules, il avait pas mal d'attributs de son côté. Son coup de patin était élite, sa 1ère passe était très bonne, un bon gabarit et il ne s'en laissait pas imposer.

Il avait tout pour être un défenseur élite, surtout qu'il fittait avec le genre de défenseur recherché dans la nouvelle NHL. Malheureusement il avait un petit pois au lieu du cerveau.

Remarquez qu'il est encore relativement jeune. Ron Hainsey on le voyait comme un flop un moment donné (pour les mêmes raisons que Beaulieu), mais il a connu une carrière de plus de 1000 matchs, s'est réinventé comme défenseur fiable défensivement (il était surtout offensif en début de carrière) et a gagné la coupe à Pittsburgh.

[Rejcaj]

Une chose que je ne comprend pas dans ta logique, Petry et/ou Weber sont dans la trentaine et ont des court et/ou gros contrats. Tu crois vraiment qu'une équipe va donner un élément plus jeune qui peut jouer sur un top-6/top-3 immédiatement pour eux?
Parce que sinon je vois pas trop l'intérêt de les échanger si ce n'est pour se rajeunir, ce serait le but de l'opération.

Je veux dire, un moment donné les autres DG ne sont pas épais, va falloir compenser à kk part pour le manque à gagner niveau âge/risque du contrat.

Et ce manque à gagner ce serait soit le risque au niveau d'un choix au repêchage, soit un plus jeune mais qui n'est pas actuellement un top-6/top-3 (risque encore là) comme le sont Weber/Petry, soit une combinaison des 2.

J'aime ton positivisme mais faut rester réaliste..

Est-ce que j'ai dit que c'était du 1vs1 ?  J'ai dit depuis le début qu'il faut se servir de ce que l'on a.  Je suis plus réaliste que la plupart ici.  Nous sommes encore loin d'une équipe championne.  Est-ce que c'est mieux de penser que nous allons avoir des premiers choix pour eux ?  Petry vient de connaître une de ses meilleures saisons et Weber a encore sa réputation, tout comme Shaw qui a eu une de ses meilleures saisons.  Il faut s'en servir.  Je vais être clair, pas nécessairement du 1vs1.

[Rejcaj]

  Je l'ai déjà dit plusieurs fois : quand le trio de Danault sera no 3, le CH gagnera !  Rien ne t'empêche en attendant d'améliorer le noyau.

Là encore je te trouve utopiste!

Le trio de Danault est déjà un excellent 2e trio, eux qui ont produit chacun une cinquantaine de pts tout en muselant les meilleurs éléments adverses (et en présentant chacun un différentiel +/- élevé).

Si tu attend qu'ils soient ton 3e trio (en terme de temps de jeu), tu vas attendre longtemps.

Bcp de monde manquent de respect envers Danault, non il n'est pas une superstar offensivement mais c'est un fabricant de jeu hautement sous-estimé.

De plus, contrairement aux centres 2-way (à qui on donne les assignations défensives difficiles) que nous avons eu depuis belle lurette (kof kof.. Plekanec), il ne se débarrasse pas de la rondelle inutilement. Il joue une game de contrôle de rondelle, il fait les jeux intelligents qui assurent de garder le contrôle de la noire en zone adverse. De plus, il excelle le long des bandes et autour du filet de l'adversaire.

S'il pouvait juste travailler sur son tir et l'améliorer, il serait plus confiant à l'utiliser, devenant ainsi moins prévisible et augmenterait ainsi ses stats.

Je crois qu'offensivement, le CH a le potentiel de présenter 3 excellents trios, voir 4.

Et on voit que c'est une recette gagnante puisque les 2 équipes présentement en finale présentent de la profondeur en attaque. Pas de grosses vedettes offensives à la Crosby/Ovechkin/McDavid mais 3-4 solides trios.

Reste plus qu'à construire la défensive...

Je ne manque aucunement de respect à Danault et sa gang ! Mets-le sur un 2e trio si tu veux.

Je vais t'expliquer :
- J'espère que tu es d'accord que KK DEVRAIT devenir un meilleur centre que Danault offensivement parlant.  On place ça où des gars comme ça ? On place ça sur les 2 premiers trios.
- J'espère que tu es d'accord que Suzuki ou Poehling ou Domi sont ou DEVRAIENT être des meilleurs centres que Danault offensivement parlant.  Tu connais sûrement la réponse.  Eh oui, on place ça sur les 2 premiers trios, ce qui fait que Danault va piloter le 3e trio !!!
- Par contre, tu sais quoi ?  Le coach a le droit de donner du temps de glace supplémentaire à un 3e trio !  Il n'y a rien d'écrit dans un livre pour ça.  Ah ben misère, c'est le genre de coach Julien ..... et de coach Ducharme ..... et de coach Muller !
- Là est-ce que je suis autant utopiste ?

[Ulysse]

Slavko Bekovic

We have a winner for busiest kid at the Combine! Ryan Johnson has scheduled meetings with all 31 #NHL teams.

[samsagat]

@Recaj

Bah, d'accord pour KK, il DEVRAIT devenir meilleur offensivement. Rien d'assuré mais ça devrait.

Pour Poehling c'est moins certain par contre.
On verra mais il n'a rien cassé offensivement dans une équipe puissante (on les voyaient remporter le frozen four) de la NCAA.

Mais tsé, c'est pas une question de coach. Le trio de Danault ont plus de temps de glace parce qu'ils font le travail contre les meilleurs joueurs adverses.

Ben beau mettre un trio qui va faire plus de buts dans les assignations difficiles mais si au final ils s'en font marquer plus qu'il n'en marque, on est pas plus avancé.

[Rejcaj]

@Recaj

Bah, d'accord pour KK, il DEVRAIT devenir meilleur offensivement. Rien d'assuré mais ça devrait.

Pour Poehling c'est moins certain par contre.
On verra mais il n'a rien cassé offensivement dans une équipe puissante (on les voyaient remporter le frozen four) de la NCAA.

Mais tsé, c'est pas une question de coach. Le trio de Danault ont plus de temps de glace parce qu'ils font le travail contre les meilleurs joueurs adverses.

Ben beau mettre un trio qui va faire plus de buts dans les assignations difficiles mais si au final ils s'en font marquer plus qu'il n'en marque, on est pas plus avancé.

Parfait.  Laisse faire Poehling.  Si je te dis que Domi reste centre et que KK devient ce qu'il devrait (tu sembles d'accord), tu places Domi où comme joueur de centre, no 1, 2 ou 3 ?

[Carnaval]

Un peu stérile comme débat parceque ça va tourner en rond. La philosophie du CH actuellement est de voir Carbonneau comme un premier centre avant Bobby Smith.

Domi 1er KK 2e et Danault ou Poehling 3e en production offensive c'est plutôt très bien.

[Nightwalker]

Je pense que vous visualisez à beaucoup trop long terme.

Disons que chez le Canadien, la stabilité des trios n’existe pas, et ce depuis belle lurette.

Je pense qu’il faut voir ça une saison à la fois. Dans l’immédiat, on a Domi et Danault qui ont consolidé leur place, c’est à eux de les garder.

Toute amélioration ne sera que bénéfique pour l’équipe.

Par contre, quand on dit tel joueur sur telle ligne, je pense que c’est anticiper beaucoup de choses qui ne pourraient jamais arriver.

Il y a beaucoup de candidats au centre, ce qui est vraiment une nouveauté pour cette équipe.

Domi
Danault
Kotkaniemi
Thompson
Suzuki
Poehling

Et éventuellement Evans et Vejdemo

Ça fait pas mal de stock. Mais dans l’immédiat, rien ne nous garantit un premier centre dominant du niveau de Duchene. Même Domi pourrait redevenir humain. Disons qu’on espère toujours qu’il produise 70points+, mais c’est aussi possible qu’il ne le fasse pas.

[Carnaval]

Après la fixation sur la défensive, de bons ailiers aideraient nos centres pas à peu près.

Je vois pas en quoi c'est voir trop loin. On est forcė de r3ster humble auprès de KK il a appris si rapidement. Dur de prévoir exactement comment il se comportera la saison prochaine.

[Nightwalker]

C’est aussi ce que je dis. Mais Danault a quand même fait 53 points la saison passée. Pas encore sûr que KK est rendu là.

[Télécino]

Perso, je crois que c`est bcp plus nous les fans qui attribut un numéro aux trios. Vrai que si un centre s`améliore (genre KK) durant la saison, son rôle et ses coéquipiers pourraient changer. Mais, dans la tête du coach, je ne crois pas qu`il se dise ``Bon, KK est maintenant prêt à passer du trio 3 au trio 2!!``. Comme on le sait tous, c`est souvent bcp plus une question de chimie entre les joueurs qu`autre chose. 

Par contre, quand on commente sur nos joueurs, c`est vrai que numéroter les trios aide à la compréhension et au visuel de la situation.

Pour le repêchage, j`opterais de choisir le meilleur joueur dispo. Attaquant ou défenseur. Une fois fait, tu fais les ajustements qu`il se doit.

[Rejcaj]

C’est aussi ce que je dis. Mais Danault a quand même fait 53 points la saison passée. Pas encore sûr que KK est rendu là.

Ce n'est pas ça le débat.  Ce n'est pas un débat sur le court, moyen ou long terme.  Je disais et je pense que le jour où le CH a le trio de Danault comme 3e trio, nous serons en business, donc tout près d'une équipe aspirante.  Il faut évidemment s'améliorer pour ça en défense, sur les ailes, etc..

Donc, si KK devient le centre espéré et en prenant l'hypothèse que Domi est un meilleur joueur que Danault ou que tu as un autre centre que Domi par échange, UFA ou par ton repêchage, alors tu seras proche d'être un aspirant.  Selon mon évaluation, Danault est un centre de 3e trio de luxe, donc un centre entre un 2e et un 3e dans une équipe aspirante.

[Nightwalker]

Comme le jour où Price sera devenu 2e, on va être en business...

Danault est à sa place là où il est présentement.

Toutes les équipes espèrent avoir mieux.

Bergevin a juste à sortir le chéquier et signer Duchene à gros prix. Danault devient 3e automatique. Sauf que la production des deux autres va sans doute diminuer un peu aussi.

[Ulysse]

qu'est qui serait le mieux ??
avoir 3 trios genre  tous des trio #2
ou 3 trios non équilibrés genre , 1 gros trio #1 + 1 trio #2 + 1 trio #3

trio #1 -> 55pts - 70pts - 65pts (190)  19min/game
trio #2 -> 44pts - 53pts - 47pts (144) 16min/game
trio #3 -> 32pts - 40pts - 38pts (110) 14min/game  grand total de 444pts
ou
trio #1 -> 52pts - 63pts - 60pts (175) 17min/game
trio #2 -> 48pts - 60pts - 52pts (160) 17min/game
trio #3 -> 42pts - 55pts - 48pts (145) 17min/game  grand total de 480pts

les autres minutes = 4e trio (11min/game et 9min/game )

[Télécino]

qu'est qui serait le mieux ??
avoir 3 trios genre  tous des trio #2
ou 3 trios non équilibrés genre , 1 gros trio #1 + 1 trio #2 + 1 trio #3

trio #1 -> 55pts - 70pts - 65pts (190)  19min/game
trio #2 -> 44pts - 53pts - 47pts (144) 16min/game
trio #3 -> 32pts - 40pts - 38pts (110) 14min/game  grand total de 444pts
ou
trio #1 -> 52pts - 63pts - 60pts (175) 17min/game
trio #2 -> 48pts - 60pts - 52pts (160) 17min/game
trio #3 -> 42pts - 55pts - 48pts (145) 17min/game  grand total de 480pts

les autres minutes = 4e trio (11min/game et 9min/game )

Je ne sais pas si c`est parce que le CH jouait avec une equipe ressemblant ( 3ieme trio plus faible) a ton option en rouge (3 X 2ieme trio), mais il etait excitant a voir cette année!! De plus, avec ce format, c`est plus difficile pour les autres équipes de mettre leurs meilleurs joueurs défensifs contre nos meilleurs attaquants car nos 3 trios seraient sensiblement de la meme forces! Cela créerait une belle compétition entre les trios du CH.

Pour ces deux raisons, j`opterais pour l`option rouge, soit 3 X 2iemes trios!!!