Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Nightwalker]

aussi, le PP en OT où seul Weber pouvait prendre un tir tellement prévisible était ridicule ...

En effet! On savait que les joueurs voulaient donner la rondelle à Weber, mais en même temps, personne n’a tenté une attaque.

La victoire était à la portée du Canadien à ce moment là, et Weber avait des airs de Souray. Il a eu 4-5 bons tirs et il manquait la cible à chaque fois.

A la limite, je me demande si on devrait pas enlever Weber du jeu de puissance juste pour forcer les joueurs à tenter autre chose que le tir sur réception. Il manque clairement de créativité.

[Max_Habs]

Quel match !

Le trio de Danault à été bon offensivement.

Reste que Mattews est à Price ce que Neely était à Roy.

bon offensivement  ?  3 but en désanvatage numérique ,  1 but en tir de pénalité .

Les leaf se sont battus eux-même  ,  de la 5 minute de jeu jusqu'à la fin de la 2 ieme période , ils ont dominé le Canadien  .   le trio a kerfoot qui avait complètement dominé le trio a Danault

jusqu'à  temps que j'aillle me coucher et avoir manqué la 3 ieme période .

Où ça 3 buts en DN ? Pis le tir de pénalité n'a pas de lien avec le trio de Danault.

[philippe1100]

Quel match !

Le trio de Danault à été bon offensivement.

Reste que Mattews est à Price ce que Neely était à Roy.

bon offensivement  ?  3 but en désanvatage numérique ,  1 but en tir de pénalité .

Les leaf se sont battus eux-même  ,  de la 5 minute de jeu jusqu'à la fin de la 2 ieme période , ils ont dominé le Canadien  .   le trio a kerfoot qui avait complètement dominé le trio a Danault

jusqu'à  temps que j'aillle me coucher et avoir manqué la 3 ieme période .

Où ça 3 buts en DN ? Pis le tir de pénalité n'a pas de lien avec le trio de Danault.

https://www.nhl.com/gamecenter/mtl-vs-tor/2019/10/05/2019020019#game=2019020019,game_state=final

SHG  =  but en désavantage numérique ? non ?

[Greg]

Quel match !

Le trio de Danault à été bon offensivement.

Reste que Mattews est à Price ce que Neely était à Roy.

bon offensivement  ?  3 but en désanvatage numérique ,  1 but en tir de pénalité .

Les leaf se sont battus eux-même  ,  de la 5 minute de jeu jusqu'à la fin de la 2 ieme période , ils ont dominé le Canadien  .   le trio a kerfoot qui avait complètement dominé le trio a Danault

jusqu'à  temps que j'aillle me coucher et avoir manqué la 3 ieme période .

Danault-Gallagher-Tatar: 5 pts, 11 tirs au but, +7

Tavares-Marner-Kapanen : 1 pt, 9 tirs au but, -6 (Din dents, les pseudos vedettes!). 

Inutile de revenir sur la grosse fausseté selon laquelle le trio de Danault aurait donné 3 buts en DN! 

[philippe1100]

Quel match !

Le trio de Danault à été bon offensivement.

Reste que Mattews est à Price ce que Neely était à Roy.

bon offensivement  ?  3 but en désanvatage numérique ,  1 but en tir de pénalité .

Les leaf se sont battus eux-même  ,  de la 5 minute de jeu jusqu'à la fin de la 2 ieme période , ils ont dominé le Canadien  .   le trio a kerfoot qui avait complètement dominé le trio a Danault

jusqu'à  temps que j'aillle me coucher et avoir manqué la 3 ieme période .

Danault-Gallagher-Tatar: 5 pts, 11 tirs au but, +7

Tavares-Marner-Kapanen : 1 pt, 9 tirs au but, -6 (Din dents, les pseudos vedettes!). 

Inutile de revenir sur la grosse fausseté selon laquelle le trio de Danault aurait donné 3 buts en DN! 

je disais avoir marqué 3 but en DN , pas en avoir donné 3 but en DN . 

apprener a lire comme il le faut  au lieu de vouloir dénigré le messagé     

[Max_Habs]

Quel match !

Le trio de Danault à été bon offensivement.

Reste que Mattews est à Price ce que Neely était à Roy.

bon offensivement  ?  3 but en désanvatage numérique ,  1 but en tir de pénalité .

Les leaf se sont battus eux-même  ,  de la 5 minute de jeu jusqu'à la fin de la 2 ieme période , ils ont dominé le Canadien  .   le trio a kerfoot qui avait complètement dominé le trio a Danault

jusqu'à  temps que j'aillle me coucher et avoir manqué la 3 ieme période .

Danault-Gallagher-Tatar: 5 pts, 11 tirs au but, +7

Tavares-Marner-Kapanen : 1 pt, 9 tirs au but, -6 (Din dents, les pseudos vedettes!). 

Inutile de revenir sur la grosse fausseté selon laquelle le trio de Danault aurait donné 3 buts en DN! 

je disais avoir marqué 3 but en DN , pas en avoir donné 3 but en DN . 

apprener a lire comme il le faut  au lieu de vouloir dénigré le messagé   

Mais y'a pas eu de buts en DN. Lache le morceau !

Et les Leafs n'ont qu'un but en AN, celui de Nylander !

[Pascal14]

Bah 3 buts en SHG impliqué dans un argumentaire “pas bon offensivement” n’a pas rapport non plus.

[Greg]

+ de 30 millions gaspillés pour 3 joueurs incapables de scorer en fusillade! Ti-Paul les bat à lui-seul pour 10 fois moins cher!

[Smash]

Difficile pour eux de compter à force égale quand ils ont passé leur soirée en désavantage numérique.

So.... les Leafs nous ont envoyé 33M de joueurs en tir de barrage et ils n'ont même pas été capable d'en mettre une de dedans.   

Edit: Ha, Greg m'a battu par quelques secondes sur celle là. 

Et en plus, 22M en échappée en prolongation avec Capitaine Johnny Toronta et Marner.

[philippe1100]

+ de 30 millions gaspillés pour 3 joueurs incapables de scorer en fusillade! Ti-Paul les bat à lui-seul pour 10 fois moins cher!

Byron , c'est quand même un joueur de 20 but en santé

mais envoyer weal  comme 2 ieme buteur ,  à un moment donné , ça va rattraper CJ. 

et puis les leaf en ont marqué 3 an AN ,  Matthews , moore et nylander   

[Sainte-Flanelle]

ishhh... coudonc le hockey est de moins en moins présent dans nos vies hahaahha
Belle victoire du CH  ?  aucune idée je ne l'ai pas regardé du tout
En tout cas c'est une victoire, le CH a 3  points sur 4  à date... ça commence bien pour eux.

Dans nos vies? Dans ta vie....

Dommage parce que c'était tout un match de hockey, surtout la 3e période. Je plains aussi ceux qui ont décidé de skipper après 2 périodes.

J'ai hâte à jeudi soir.

Malade le retour! Merci au CH de revenir le fun le deux dernières saisons. Et merci aussi à Kapanen.

1er but des Leafs : bon Fleury, c'est son 2e match en NHL, ok!
2e but : bon Suzuki, c'est son 2e match en NHL, ok.
3eme but : bon, PEtry, c'est son xxxe match en NHL. looool Malgré la crampe au cerveau, il joue du gros hockey le Jeff.

[Sainte-Flanelle]

Quel match !
Le trio de Danault à été bon offensivement.
Reste que Mattews est à Price ce que Neely était à Roy.

Je pense qu'il l'est pour lamajorité des goalers. Y'est juste trop une machine à scorer à la Ovechkin.

[Max_Habs]

et puis les leaf en ont marqué 3 an AN ,  Matthews , moore et nylander   

Faux ! Matthews a scoré à 6vs5 (gardien au banc) et Moore à 5vs5.

[Omphalos]

ishhh... coudonc le hockey est de moins en moins présent dans nos vies hahaahha
Belle victoire du CH  ?  aucune idée je ne l'ai pas regardé du tout
En tout cas c'est une victoire, le CH a 3  points sur 4  à date... ça commence bien pour eux.

Dans nos vies? Dans ta vie....

Dommage parce que c'était tout un match de hockey, surtout la 3e période. Je plains aussi ceux qui ont décidé de skipper après 2 périodes.

J'ai hâte à jeudi soir.

Malade le retour! Merci au CH de revenir le fun le deux dernières saisons. Et merci aussi à Kapanen.

1er but des Leafs : bon Fleury, c'est son 2e match en NHL, ok!
2e but : bon Suzuki, c'est son 2e match en NHL, ok.
3eme but : bon, PEtry, c'est son xxxe match en NHL. looool Malgré la crampe au cerveau, il joue du gros hockey le Jeff.

LOL j'avais dit ça car il n'y avait aucun commentaire durant ou après le match    mais c'est vrai que dans ma vie le hockey n'est pas au sommet depuis des lunes... ce qui ne m'empêche pas d'aimer ça pareil

[Gigi]

Le site de Phil a plein d’erreurs pour le match des Habs-Leafs. Lea SHG ont pas rapport.
Quand on voit 3 SHG sur une feuille de match, normalement on va voir les reprises, car ce n’est pas normal.

Par contre, erreur ou pas, ce n’est aucunement un argument concernant le “manque d’offensive” d’un trio.

On ne peut pas seulement regarder une feuille de match et penser connaitre l’allure de la game. Ça me fait penser à un ancien ici qui était devenu maître dans ce genre de situation/fausseté.