Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Moi]

Le 4 ans de Paciretty est un peu particulier et pour moi démontre plus la volonté du joueur de quitter le CH, alors je ne le prendrais pas comme barème de comparaison. 

Bien sure du côté des équipes des contrats de 4 ans limitent beaucoup le risque et sont idéals, la réalité est que nos Gallagher et Danault auront des offres beaucoup plus alléchantes que 4 ans alors on peut rêver mais....

Ils vont être surpayer, le trio au complet.

[Zorro]

Je ne suis pas certain de comprendre le point sur le contrat de 4 ans de Pacioretty car, il n'a pas quitté via l'autonomie mais a plutôt signé une prolongation de contrat de 4 ans dans les mois suivant son échange alors qu'il lui restait encore un an de contrat ?

[Scriptor]

Je ne suis pas certain de comprendre le point sur le contrat de 4 ans de Pacioretty car, il n'a pas quitté via l'autonomie mais a plutôt signé une prolongation de contrat de 4 ans dans les mois suivant son échange alors qu'il lui restait encore un an de contrat ?

De la sémantique. Il voulait rester à Las vegas. C'est même identique à re-signer Tatar, Gallagher et Danault durant l'entre-saison. Il reste un an à tous ces contrats-là.

[Scriptor]

Le 4 ans de Paciretty est un peu particulier et pour moi démontre plus la volonté du joueur de quitter le CH, alors je ne le prendrais pas comme barème de comparaison. 

Bien sure du côté des équipes des contrats de 4 ans limitent beaucoup le risque et sont idéals, la réalité est que nos Gallagher et Danault auront des offres beaucoup plus alléchantes que 4 ans alors on peut rêver mais....

Nous avons jusqu'à la date limite des échanges pour signer ces gars-là. Il faut établir le maximum et voir si on peut faire affaire ou non. Sinon, on les échange. Nous ne les perdrons pas pour rien.

[Zorro]

Je ne suis pas certain de comprendre le point sur le contrat de 4 ans de Pacioretty car, il n'a pas quitté via l'autonomie mais a plutôt signé une prolongation de contrat de 4 ans dans les mois suivant son échange alors qu'il lui restait encore un an de contrat ?

De la sémantique. Il voulait rester à Las vegas. C'est même identique à re-signer Tatar, Gallagher et Danault durant l'entre-saison. Il reste un an à tous ces contrats-là.

Je comprends ton point Scriptor mais ma lecture de l'élément précédent était que l'on parlait d'un joueur (Pacioretty) ayant quitté le CH via le marché de l'autonomie, ce qui est loin d'être le cas. Mais bon, ma lecture du point en question était alors erronée tout simplement. 

[Patch]

Pour Pacio, selon ma compréhension, c'est que lorsqu'il a été échangé, les discussions de contrats avec Vegas avaient déjà eu lieu.  Il avait déjà refuser l'offres des Kings ce qui avait fait avorter le 1er échange, le CH a annoncé l'échange dans la nuit du 9 au 10 septembre et son nouveau contrat a été signé le 10, donc tout était ficelé.

Clair que le gars désirait quitter avant le camp selon moi, mais oui effectivement fort possible que la destination lui plaisait assez pour mettre de l'eau dans son vin niveau contrat.

Et pour Danault Gallagher, je ne voulais pas sous entendre qu'ils allaient se rendre à l'autonomie, juste que croire qu'ils vont avoir 4 ans étaient un brin rêveur selon moi.  Si le CH s'en tient à 4 ans, oui le DG pourra les échanger avant l'autonomie, et ils auront plus ailleurs en terme d'années.

Je ne vois ni un ni l'autre signer en bas de 6 ans, opinion personnel alors on verra.

Et oui il seront sûrement surpayé, du moins les premières années, mais après quelques années avec l'évolution du cap ça va passer je crois.

[Smash]

De la façon donc c'est parti avec le covid, il n'y aura pas de hockey avant 1 an, ou quand un vaccin va finalement être disponible.

[Scriptor]

Pour Pacio, selon ma compréhension, c'est que lorsqu'il a été échangé, les discussions de contrats avec Vegas avaient déjà eu lieu.  Il avait déjà refuser l'offres des Kings ce qui avait fait avorter le 1er échange, le CH a annoncé l'échange dans la nuit du 9 au 10 septembre et son nouveau contrat a été signé le 10, donc tout était ficelé.

Clair que le gars désirait quitter avant le camp selon moi, mais oui effectivement fort possible que la destination lui plaisait assez pour mettre de l'eau dans son vin niveau contrat.

Et pour Danault Gallagher, je ne voulais pas sous entendre qu'ils allaient se rendre à l'autonomie, juste que croire qu'ils vont avoir 4 ans étaient un brin rêveur selon moi.  Si le CH s'en tient à 4 ans, oui le DG pourra les échanger avant l'autonomie, et ils auront plus ailleurs en terme d'années.

Je ne vois ni un ni l'autre signer en bas de 6 ans, opinion personnel alors on verra.

Et oui il seront sûrement surpayé, du moins les premières années, mais après quelques années avec l'évolution du cap ça va passer je crois.

Je crois aussi que 4 ans est rêveur dans les cas de Gallagher et Danault mais, plus possible pour Tatar. Ça donnerait une chance à Tatar de signer plus qu'un contrat de seulement un an après ce prochain contrat. Sinon, on pourrait s'en tirer pour 5 ans, je crois, avec des plus grosses sommes en début de contrat.

Pour Gallagher, un autre contrat de 6 ans me semble probable, surtout qu'il avait fait un bon compromis pour l'équipe sur le dernier contrat (sécurité avant la pactole?).

Idéalement, on ne paye pas pour services antérieurs rendus mais, jusqu'à un certain point (pour le terme), ça doit se faire pour réussir à signer des joueurs.

Je pense bien que, si ce n'est pas 4 ans, Danault pourrait aussi être signé pour 5, à 5M dans son cas.

Tatar pour 5 ans: 30, 31, 32, 33, 34 dans les 5 années du prochain contrat (35 ans dans le dernier droit).
Gallagher pour 6 ans: 29, 30, 31, 32, 33, 34 dans les 6 années de son prochain contrat.
Danault pour 5 ans: 29, 30, 31, 32, 33 dans les 5 années de son prochain contrat.

La clef sera comment Bergevin se dote d'une flexibilité quand à l'ajout ou non de clauses de non-mouvement.

J'ai rien contre ces contrats-là si le CH peut les échanger sans grandes restrictions en fin de contrat.

Selon moi, surtout avec un Cap, les clauses de non-mouvement sont la plus grosse travestie dans la LNH. Je sais qu'un joueur, même avec cette clause, termine par être normalement échangeable mais, c,est beaucoup trop contraignant quand même, selon moi.

[Moi]

Le problème selon moi sera plus les demandes monétaires, ils sont considérer comme le 1er trio, jouent contre les meilleurs et jouent les minutes comme les meilleurs, les agents sont pas con, j'ai peur qu'on les paye comme des joueurs de 1er trio et qu'a court termes ils ne soit plus les meilleurs attaquants et qu'on se ramasse avec des joueurs de 2-3e trio surpayer. J'aime beaucoup le trio, mais faut faire attention et ne pas trop présumé que la masse va monter, avec tous ce qui arrive elle risque plutôt de descendre pendant un bout.

[Nightwalker]

Danault vaut minimum les 6m$ par année du dernier contrat de Plekanec, et même plus étant donné qu’on achète des années d’autonomie.

[Zorro]

Si le CH peut avoir le bonheur de signer Danault à un contrat similaire à celui signé par J-G Pageau, j'en serais bien heureux personnellement. 

[Moi]

Danault 25 m pour 5 ans pour moi ce serait fair et acceptable.

[Scriptor]

Danault vaut minimum les 6m$ par année du dernier contrat de Plekanec, et même plus étant donné qu’on achète des années d’autonomie.

Pas d'accord avec toi. Plekanec a été payé pour ses services antérieurs qui étaient supérieurs à Danault. Le CH a mauvaise habitude de faire cela, selon moi.

Danault, selon moi, ne vaut pas 6M par saison et surtout pas plus que ça. Les joueurs qui ne produisent pas autant offensivement mais, qui sont bons défensivement ont généralement moins comme salaires. Si tu commences à payer ceux-là comme tu paies les joueurs offensifs des autres équipes, tu es dans la schnoutte pas à peu près.

[Scriptor]

Si le CH peut avoir le bonheur de signer Danault à un contrat similaire à celui signé par J-G Pageau, j'en serais bien heureux personnellement. 

C'est ce que j'entrevois. Sacres-y un A sur le chandail et enlève une année de contrat à comparer avec Pageau

[Moi]

Si le CH peut avoir le bonheur de signer Danault à un contrat similaire à celui signé par J-G Pageau, j'en serais bien heureux personnellement. 

C'est ce que j'entrevois. Sacres-y un A sur le chandail et enlève une année de contrat à comparer avec Pageau

Oui 25m 5 ans ce serait parfait, il faut toujours tenir compte qu'advenant l'éclosion au centre de Koktaniemi et Suzuki, Danault peut devenir le 3e centre. Le surpayer ne serait pas une bonne idée.