Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Télécino]

Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.

Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....

Perso, et je l'ai mentionné avant, je crois que la ligue n'aime pas le nouveau style ''Sherwood'' du CH et se sert de ces suspensions refusés comme message pour lui dire ''Hey! Tant que tu joueras du Sherwood et dans la robustesse limite, on ne te protègera pas!''. 

J'adore voir le CH dominé et gagné ses matchs. J'aime aussi leur robustesse ''normal''. Mais voir certains de leurs gros défenseurs ''varger'' dans le dos des attaquants adverses avec leurs bâtons me dérange. Bien que la majeur parti de cette robustesse se passe dans leur zone défensive et que c'est un brin différent d'il y a 40 ans, j'ai tellement haï les Big Bad Bruins et la gros méchants Flyers du temps quand ils jouaient contre le CH que je ne peux me résoudre à voir les Canadiens prendre cette avenue pour gagner ses matchs.

[Scriptor]

Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.

Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....

Perso, et je l'ai mentionné avant, je crois que la ligue n'aime pas le nouveau style ''Sherwood'' du CH et se sert de ces suspensions refusés comme message pour lui dire ''Hey! Tant que tu joueras du Sherwood et dans la robustesse limite, on ne te protègera pas!''. 

J'adore voir le CH dominé et gagné ses matchs. J'aime aussi leur robustesse ''normal''. Mais voir certains de leurs gros défenseurs ''varger'' dans le dos des attaquants adverses avec leurs bâtons me dérange. Bien que la majeur parti de cette robustesse se passe dans leur zone défensive et que c'est un brin différent d'il y a 40 ans, j'ai tellement haï les Big Bad Bruins et la gros méchants Flyers du temps quand ils jouaient contre le CH que je ne peux me résoudre à voir les Canadiens prendre cette avenue pour gagner ses matchs.

Le CH ne joue pas du tout le style des big bad bullies -- faut pas charier comme s'ils en étaient même près. Des débordements, moi non plus je n'aime pas, par contre, comme le Sherwood dans le cou de Stuetzle par Chiarot à la fin du dernier match.

Pour la majorité de ses coups, Weber se sert plus du style poussée avec son baton devant le filet de Price, plutôt que du vargage au bout de ses bras avec son baton. Ça, je tolère. Chiarot et trop souvent, à mon goût, en pleine extension des bras avec son baton avant de faire contact. C'est plus dangereux pour les blessures, selon moi.

Je ne tolèrerais pas le retour aux coups de hache à la Billy Smith de la part des Gs non plus...

[Patch]

Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.

Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....

Perso, et je l'ai mentionné avant, je crois que la ligue n'aime pas le nouveau style ''Sherwood'' du CH et se sert de ces suspensions refusés comme message pour lui dire ''Hey! Tant que tu joueras du Sherwood et dans la robustesse limite, on ne te protègera pas!''. 

J'adore voir le CH dominé et gagné ses matchs. J'aime aussi leur robustesse ''normal''. Mais voir certains de leurs gros défenseurs ''varger'' dans le dos des attaquants adverses avec leurs bâtons me dérange. Bien que la majeur parti de cette robustesse se passe dans leur zone défensive et que c'est un brin différent d'il y a 40 ans, j'ai tellement haï les Big Bad Bruins et la gros méchants Flyers du temps quand ils jouaient contre le CH que je ne peux me résoudre à voir les Canadiens prendre cette avenue pour gagner ses matchs.

Si le CH abuse du crosscheck et que la Ligue n'aime pas ça, ils n'ont qu'a donner une directive aux arbitres de pénaliser les crosschecks, et ce pour toutes les équipes.  Aux dernière nouvelles c'est un geste pénalisable. 

Mais laisser passer des coûts à la tête et se mettre en situation d'escalade de la violence et des coups en représailles, c'est pas vraiment une bonne stratégie.

Alors d'après moi il doit y avoir une autre raison obscure pour laquelle le gars en charge d'appliquer des sanctions fait preuve d'autant de laxisme, et vraiment loin d'être certain que c'est dirigé spécifiquement vers le CH.

[ScaChoP]

Si la ligue voulait passer un message au CH pour leurs coups de Sherwood, il suffirait de les pénaliser sur la glace lorsqu'un coup illégal est donné, point à la ligne.

L'absence de sanction et d'explications logiques est valables, ça ne fait que démontrer un peu plus l'incohérence de cette ligue, entre le message envoyé et ce qui est fait pour respecter ce message. C'est très aléatoire, d'une fois à l'autre, et ça dépend bien souvent du statut des joueurs visés. Si ça avait été un joueur vedette de la ligue à la place d'Armia, de Kotkaniemi ou de Evans, ou si c'était un joueur avec un gros historique de suspensions qui avait initié les coups, la décision aurait sans doute été différente. Faut que ce soit appliqué logiquement et systématiquement... qu'il soit accidentel, qu'il y ait eu des facteurs autres, un coup à la tête reste un coup à la tête, et ça reste dangereux et généralement évitable. Faut que la mentalité de la ligue change, et celle des joueurs aussi.

[ScaChoP]

Désolé Patch, j'avais publié sans lire ton message.

[Zorro]

Je ne vois rien de différent entre les coups de bâton donnés par les joueurs du CH (souvent punis) et ceux donnés par les autres équipes aux joueurs du CH (moins souvent punis) en ce qui me concerne. La plupart du temps, les pénalités au CH sont pleinement méritées (à quelques exceptions près) et c'est bien correct. Par contre, il est fréquent qu'un geste similaire ou pire fait par un adversaire à un joueur du CH n'est pas puni et, c'est ce qui est frustrant du manque de constance.

Ce que je trouve toutefois pire sont les coups de genoux salauds (genre Matthews en début de saison) et les coups à la tête facilement évitables qui devraient être sujets à sanctions additionnelles mais demeurent impunis. Cela n'a plus sa place dans le hockey car on est rendu loin du concept de base de compléter ta mise en échec pour séparer le joueur de la rondelle ; on est rendu à tenter de séparer la tête du reste du corps du joueur. 

[Télécino]

Si la ligue ne fait rien, on va en être au retour de l'ère des goons et des combats stagés.

Quoique c'est peut-être ce qu'elle veut....

Perso, et je l'ai mentionné avant, je crois que la ligue n'aime pas le nouveau style ''Sherwood'' du CH et se sert de ces suspensions refusés comme message pour lui dire ''Hey! Tant que tu joueras du Sherwood et dans la robustesse limite, on ne te protègera pas!''. 

J'adore voir le CH dominé et gagné ses matchs. J'aime aussi leur robustesse ''normal''. Mais voir certains de leurs gros défenseurs ''varger'' dans le dos des attaquants adverses avec leurs bâtons me dérange. Bien que la majeur parti de cette robustesse se passe dans leur zone défensive et que c'est un brin différent d'il y a 40 ans, j'ai tellement haï les Big Bad Bruins et la gros méchants Flyers du temps quand ils jouaient contre le CH que je ne peux me résoudre à voir les Canadiens prendre cette avenue pour gagner ses matchs.

Le CH ne joue pas du tout le style des big bad bullies -- faut pas charier comme s'ils en étaient même près. Des débordements, moi non plus je n'aime pas, par contre, comme le Sherwood dans le cou de Stuetzle par Chiarot à la fin du dernier match.

Pour la majorité de ses coups, Weber se sert plus du style poussée avec son baton devant le filet de Price, plutôt que du vargage au bout de ses bras avec son baton. Ça, je tolère. Chiarot et trop souvent, à mon goût, en pleine extension des bras avec son baton avant de faire contact. C'est plus dangereux pour les blessures, selon moi.

Je ne tolèrerais pas le retour aux coups de hache à la Billy Smith de la part des Gs non plus...

D'accord avec toi. C'est pourquoi j'avais nuancé ce fait dans mon texte plus haut.

Par contre, si on regarde la façon dont ca se passe jusqu'a maintenant, on peut voir une escalade progressive qui ne regarde pas bien:
Le CH 2.0 commence sa saison plus robuste que par les années passées, ca fruste certaines équipes qui ne peuvent rivaliser avec cette robustesse et les coups douteux commencent à sortir de part et d'autres dont les coups à la tête. Maintenant, avec les derniers commentaires de Gally et CJ (se protéger eux-même), on peut voir que c'est loin d'être fini et que cette situation risque de ne pas s'améliorer dans un avenir rapproché à moins, comme plusieurs le mentionne ici, que la ligue ne mette ses culottes et n'émette une directive claire.

Changement de sujet, Armia est revenu s'entraîner avec son trio, partageant le travail avec Perry. Mais comme seulement Perry n'a participé aux pratiques des AN, l'idée générale voudrait qu'Armia ne revienne pas pour la game de mercredi mais plutôt celle de jeudi.

[Doc Holliday]

...il y a aussi le fait qu'à jouer des séquences de 2-3 parties contre la même équipe, les rivalités deviennent plus intenses.

Mais pour en revenir aux coups à la tête, la LNH devrait simplement avoir une politique de zéro tolérance.  Tu touches la tête, bin just too bad, pénalité majeure, inconduite de partie pis suspension X...  ça partirait bin bin vite.

[Télécino]

...il y a aussi le fait qu'à jouer des séquences de 2-3 parties contre la même équipe, les rivalités deviennent plus intenses.

Mais pour en revenir aux coups à la tête, la LNH devrait simplement avoir une politique de zéro tolérance.  Tu touches la tête, bin just too bad, pénalité majeure, inconduite de partie pis suspension X...  ça partirait bin bin vite.

100%. Aussi simple que ça.

C'est certain qu'avec une règle pareille, certains joueurs se plaindront que c'était la faute de la victime qui a bougé au dernier moment et bla bla bla....

C'est pourquoi j'aimerais voir un règlement similaire à celui-ci:

Coup à la tête: Punition automatique durant le match et 1 match de suspension automatique par la suite. Puis, selon le cas et la révision de ce coup par la ligue, une suspension supplémentaire au besoin.

La raison pourquoi je préconise la suspension automatique de 1 match pour commencer est pour punir le joueur fautif qui, malgré que la victime pourrait bouger au dernier moment,  a quand même décidé de frapper cet adversaire dans la région têtale (tête  ) 

Dewors les poules pas de têtes!!  

[ScaChoP]

Et s'il y a commotion, le joueurs fautif suspendu pour le même nombre de matchs que le joueur blessé manquera des suites de la blessure. Bon, serait sans doute impossible à bien appliquer, mais si y'en a qui peuvent rêver de transactions farfelue, on peut bien y aller aux extrême en imaginant nos scénarios ici aussi...!

[Scriptor]

Et s'il y a commotion, le joueurs fautif suspendu pour le même nombre de matchs que le joueur blessé manquera des suites de la blessure. Bon, serait sans doute impossible à bien appliquer, mais si y'en a qui peuvent rêver de transactions farfelue, on peut bien y aller aux extrême en imaginant nos scénarios ici aussi...!

Je comprends ce réflexe de vouloir donner le même nombre de matchs que la gravité de la blessure mais, il y aurait trop de risque de manipulation des sous manqués s'il y avait un réel avantage pour une équipe...

[ScaChoP]

...Et c'est pourquoi je mentionne que ce serait sans doute impossible à appliquer.

[samsagat]

Et ce serait moins drôle quand c'est notre joueur étoile qui est suspendu pendant 3-4 mois pour un geste dangereux oui, mais accidentel.

Pour moi ce genre de sanction, ce devrait être lorsque le geste est clairement intentionnel et hyper dangereux.

[Moi]

Que la ligue fasse sa putain de job au lieu de niaiser comme des cons et de mettre d'ancien goons dans des postes clés sans expérience. Mais des arbitres pour ca au pire ils ont au moins de l expérience.

[ScaChoP]

Et ce serait moins drôle quand c'est notre joueur étoile qui est suspendu pendant 3-4 mois pour un geste dangereux oui, mais accidentel.

Pour moi ce genre de sanction, ce devrait être lorsque le geste est clairement intentionnel et hyper dangereux.

Oui, c'est bien pour ça que je dis "joueur fautif". Quand c'est accidentel, on pourrait sévir automatiquement sur la glace (punition, majeure ou à la limite expulsion), mais si après analyse c'est jugé accidentel, OK. Si on juge qu'il y a eu une intention et une volonté de frapper, alors là.

Mais ouais, ce serait impossible à appliquer, j'en suis conscient. Et c'est pas comme si le comité de discipline en ce moment démontrait être bien en mesure de faire la distinction entre accidentel et intentionnel, à le voir se démener pour trouver des raisons pour excuser le geste. Eh puis le syndicat des joueurs s'en mêlerait assurément. Bref, pas réaliste comme idée. Mais reste que c'est frustrant de voir une suspension de 2-3 games (quand il y en a une), quand le joueur blessé manque 3-4 mois d'activité.