Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Ulysse]

De THERRIEN à JULIEN à DOM et BERGEVIN comme DG

jouer pour ne pas perdre
hier DANO = 7/15 mises au jeu

Bergevin n'a rien à voir avec le 3vs3.

3 coachs engagés par BERGEVIN avec comme mot d'ordres ou directives jouer pour ne pas perdre
comme lui était quand il jouait ---> DÉFENSIF un point c'est tout

le 3 contre 3 pour débuter avec 2 joueurs de PK = jouer pour ne pas perdre en suivant les directives et consignes organisationnel

[Doc Holliday]

...je n'ai pas vu le match mais de l'avis général c'était plus convaincant comme performance.

Ducharme a un peu expliqué sa stratégie en prolongation...  en lisant entre les lignes on peut penser que l'idée était d'avoir son meilleur joueur en mise au jeu pour gagner la possession et ensuite faire un changement rapide...  mais comme il dit lui-même ils ont zéro eu le temps de pratiquer, alors même s'il a des idées pour le 3vs3, on peut pas vraiment en juger pour là...

[Scriptor]

...je n'ai pas vu le match mais de l'avis général c'était plus convaincant comme performance.

Ducharme a un peu expliqué sa stratégie en prolongation...  en lisant entre les lignes on peut penser que l'idée était d'avoir son meilleur joueur en mise au jeu pour gagner la possession et ensuite faire un changement rapide... mais comme il dit lui-même ils ont zéro eu le temps de pratiquer, alors même s'il a des idées pour le 3vs3, on peut pas vraiment en juger pour là...

[/b]

Entièrement d'accord. J'ai confiance que Ducharme apportera au moins un peu de nouveau. Comme disait, Michel Therrien, c'est un processus.

[Rejcaj]

De THERRIEN à JULIEN à DOM et BERGEVIN comme DG

jouer pour ne pas perdre
hier DANO = 7/15 mises au jeu

Bergevin n'a rien à voir avec le 3vs3.

3 coachs engagés par BERGEVIN avec comme mot d'ordres ou directives jouer pour ne pas perdre
comme lui était quand il jouait ---> DÉFENSIF un point c'est tout

le 3 contre 3 pour débuter avec 2 joueurs de PK = jouer pour ne pas perdre en suivant les directives et consignes organisationnel

S'cuse Ulysse, mais écoute le point de presse de Ducharme sur le pourquoi de ces 3 joueurs et rien à voir avec une directive ou une philosophie ou un mot d'ordre.  Je ne suis pas d'accord avec Armia et son analyse par Ducharme pour autant.  J'aurais commencé avec Suzuki ou Evans (56 % aux faceoffs), mais il a expliqué pourquoi.  Il n'y a aucun mot d'ordre de jouer pour ne pas perdre, voyons, sois sérieux !  Ducharme joue son avenir dans la LNH et il jouerait pour ne pas perdre !  Jouer pour ne pas perdre quand le CH est 0-2 en shootout !?!?  Je sais que c'était Price devant le filet pour ces 2 défaites, mais les gars ne scorent pas plus anyway !

[Zorro]

Bon début de match encore une fois pour le CH.. Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi il n'a pas eu d'infraction sur Niku qui a litéralement joué la rondelle sans casque?

Toute une période pour Romanov. La meilleure de sa jeune carrière (et de loin).

Deux options:

1) Il n'est pas une recrue russe
2) Winnipeg joue contre Montréal

Je seconde. Aucune autre raison logique de ne pas avoir reçu de pénalité avec le jeu se déroulant directement devant l'arbitre car cela est une pénalité automatique ; le jupon de l'arbitrage au détriment du CH dépasse de plus en plus de façon flagrante. Totalement aberrant et décevant à nouveau.

[Ulysse]

Alors allons y de la plus simple des logiques pour le 3 contre 3
qu'un coach le moindrement intelligent devrait faire

tu veux avoir DANO pour débuter le 3 contre 3 ?? ok ,

alors match le avec SUZUKI ton meilleur manieur de rondelle et ton plus brillant attaquant mais AUSSI ( très important ) il peut prendre le CENTRE ( la ise en jeu )si ton joueur de centre de départ ( DANO) décide d'essayer dès le départ , de voler la mise en jeu , si il se fait avoir, l'arbitre dit OUT DANO et il va prendre le poste de SUZUKI

prendre ARMIA (qui est pas exactement un joueur de contrôle de disque ) en PLUS de DANO pour débuter le 3 contre 3 , qui est autant perdant que gagnant niveau mise en jeu est pas très brillant point final

P.S. avec SUZUKI comme autre joueur , DANO pourrait être PLUS AGRESSIF lors de la mise en jeu initial

[Zorro]

L'arbitrage atroce encore une fois ce soir.. une vraie joke la pénalité sur Petry. Ce jeu arrive 19402 dans un match et tout de suite après le joueur des Jets retiens le baton de Danault pour arrêter un possible 3c2... no call

J'ai vu la même chose et il y a également eu d'autres pénalités évidentes non appelées contre l'adversaire du CH pour faire changement. Que l'on décerne les pénalités méritées au CH, je n'ai aucun problème avec cela et c'est même normal mais, celles méritées par l'adversaire doivent également être décernées. 

[Télécino]

Danault et Armia pour commencer le 3 - 3, aucune différence entre Ducharme et Julien. Jouer pour ne pas perdre.

De THERRIEN à JULIEN à DOM et BERGEVIN comme DG

jouer pour ne pas perdre
hier DANO = 7/15 mises au jeu

Bergevin n'a rien à voir avec le 3vs3.  Armia avait joué une game de marde en temps régulier, en plus de ne pas avoir obstrué la vue du gardien en PP, alors pourquoi en overtime ?  J'aurais compris Danault si un de ses ailiers réguliers avait joué avec lui.  Le problème sur le but est que Armia est pratiquement immobile et fait dos au jeu quand Stastny entre dans la zone.  Il ne prend pas son info et est hypnotisé par la rondelle.  Allen a été très bon, mais pas sur ce but.

Pour ce qui est de Danault en partant vs les mises en jeu. Il était à 50 % avant la mise en jeu en OT, comme Suzuki.  Le seul meilleur qu'eux est Evans à 56 %.  Ducharme a pris la mauvaise décision.

Pour ce qui est du match en général, c'était beaucoup mieux dans l'ensemble, surtout dans le haut de notre zone et dans la zone neutre.  Ce n'était pas un "sans faute", mais au moins c'était un très bon 60 minutes.

A mon avis, si le CH joue toutes leurs games de cette facon, il gagnera 75% de celles-ci. Le tempo était rapide, les replis aussi. Quelques erreurs ici et là (des arbitres aussi!) mais une nette amélioration si on compare à la 2ième et 3ième période du match d'avant.

Oui on a perdu. Oui la prolongation était questionable. Mais j'ai vu bcp d'amélioration pour l'ensemble de la partie et, pour moi, c'est cela qui est le plus important.

[Ulysse]

Moi j'ai vu des choses que plusieurs semblent ne pas voir

plusieurs joueurs des JETS manquaient de désir de gagner

Lowry a été supérieur aux vedettes de cette équipe ( Scheifele - Wheeler ouff )

[Zorro]

Mon constat du match :

- Le CH a joué un assez bon match dans l'ensemble pour mériter de gagner mais, Hellebuyck en a décidé autrement (comme Price devrait théoriquement le faire régulièrement) ;
- Un autre solide match d'Allen et j'ose croire que ce sera encore lui devant le filet pour le prochain match ;
- Vraiment tanné de ces combinaisons d'AN concoctées au départ pour y insérer Perry. On veut une vague Weber/Petry ensemble et l'autre avec Romanov svp ;
- Très fort match de Romanov qui ressemblait à celui des 7-8 premiers matchs ;
- Il y a eu de belles opportunités pour le trio de Suzuki mais, je préfère cette combinaison avec Anderson ;
- Le trio réuni de Danault est toujours attendu en terme de production offensive ?? ;
- Match moyen pour le trio finlandais, avec quelques bonnes chances de marquer ;
- Bon match pour Evans et Byron dans l'ensemble ;
- Edmundson toujours aussi solide dans son match simple ;
- Performance inéquitable des arbitres pour faire changement, le CH aurait mérité au moins 2-3 AN de plus facilement.

[samsagat]

Lâchez pas les boyz vous zallez l'avoir... vot' série de 8 défaites...

C'est rendu la nouvelle coupe Stanley à Montréal...

Bah, je croyais pas ça possible mais les Flames, qui sont médiocres, se rapprochent dangeureusement du CH, ou plutôt c'est le CH qui se rapproche des Flames parce que eux, ne jouent pas ben ben mieux.

Ça donne une idée de où s'en va cette équipe.

Mais en même temps, c'est peut-être la meilleure chose qui pourrait arriver. MB a démontré en 8 ans qu'il n'est pas capable d'avoir un plan et qu'il ne sait pas s'entourer des meilleurs, préférant s'entourer de chummies.

Aussi, peut être que ça va forcer l'organisation à prendre les décisions qu'elle aurait dû prendre à l'été 2018.

Vieux motard que jamais...

Sans compter tous ces UFA qu'on pourrait échanger au TD plutôt que les perde pour rien.

[Moi]

Lâchez pas les boyz vous zallez l'avoir... vot' série de 8 défaites...

C'est rendu la nouvelle coupe Stanley à Montréal...

Bah, je croyais pas ça possible mais les Flames, qui sont médiocres, se rapprochent dangeureusement du CH, ou plutôt c'est le CH qui se rapproche des Flames parce que eux, ne jouent pas ben ben mieux.

Ça donne une idée de où s'en va cette équipe.

Mais en même temps, c'est peut-être la meilleure chose qui pourrait arriver. MB a démontré en 8 ans qu'il n'est pas capable d'avoir un plan et qu'il ne sait pas s'entourer des meilleurs, préférant s'entourer de chummies.

Aussi, peut être que ça va forcer l'organisation à prendre les décisions qu'elle aurait dû prendre à l'été 2018.

Vieux motard que jamais...

Sans compter tous ces UFA qu'on pourrait échanger au TD plutôt que les perde pour rien.

Laisse au moins quelques matchs a Ducharme pour remettre de l'ordre dans ce bordel. Non je ne crois pas que même avec Ducharme on soit contender, mais je le crois capable de tirer le maximum de cette équipe. En passant, même si MB partirait je te gage un petit 2$ que Lapointe sera le prochain DG, la continuité que Bergevin a fait avaler comme concept a the GREAT Molson nous enlisera peut être pour un autre 25 ans de marde.

Pour le CH, disons que j'ai quand même aimer la façon de jouer, a part quelques erreurs ici et la et le manque de finition au filet, mais on ne batit pas rome en un jour. La prolongation m'a tué. Mais comme a dit Ducharme laissons lui le temps, il ne peu tout changer en une journée, mais quand même j'étais extrêmement d’écu. Romanov, donnez lui de la glace et du temps de jeu ou il pourra s'affirmer en PP, c'est le meilleur défenseur avec Edmunston qui joue très bien présentement.

Mes citrons vont a
-Les arbitres, c'est trop flagrant, une incompétence qui nous démontre bien pourquoi la lnh est loin derrière les quilles et la pétanque au state. On dirait l'arbitrage de la ligue semi-semi-pro du Québec, aucune constance et du parti pris.
-Danault
-Weber
-Chiarot
et Petry qui a eu l'air cave a plusieurs reprise et qui pour moi avec une de ses penalty absurde de junior complètement inutile a couté le match.

[Picco]

C'est rare que j'interviens, mais de la façon dont l'équipe s'est présentée dans ce deuxième match de Ducharme devrait apporté des commentaires un peu plus positifs, de mon point de vue. À ce que je sache, DD est à une victoire près de jouer pour .500  ^-^avec une équipe qui a démontré hier une belle énergie pendant 60 minutes et des poussières: excellent support en sortie de zone, net avantage dans les batailles pour la rondelle, attaque bien orchestrée par beaucoup de vitesse en zone neutre, arrêts clés du gardien "auxiliaire" et surtout, de longues présences en contrôle de la rondelle dans le territoire des Jets, une des bonnes équipes de notre conférence, faut pas l'oublier. On peut déjà voir une empreinte dans le style préconisé par le nouveau staff: privilégié le contrôle du jeux en entrées de territoire vs  le dump and chase éreintant préconisé par Julien. Voilà un style qui sied beaucoup mieux à l'alignement qu'il a sous la main.
L'aberration est que ce soit l'équipe dominée dans tous les aspects du jeu qui a eu l'avantage du nombre de PP. 
Les mouvements effectués par Bergevin, ceux de l'entre-saison et le dernier changement d'entraîneurs, demeurent intéressants et vont finir par porter fruit, quoique certains en disent.

[Télécino]

C'est rare que j'interviens, mais de la façon dont l'équipe s'est présentée dans ce deuxième match de Ducharme devrait apporté des commentaires un peu plus positifs, de mon point de vue. À ce que je sache, DD est à une victoire près de jouer pour .500  ^-^avec une équipe qui a démontré hier une belle énergie pendant 60 minutes et des poussières: excellent support en sortie de zone, net avantage dans les batailles pour la rondelle, attaque bien orchestrée par beaucoup de vitesse en zone neutre, arrêts clés du gardien "auxiliaire" et surtout, de longues présences en contrôle de la rondelle dans le territoire des Jets, une des bonnes équipes de notre conférence, faut pas l'oublier. On peut déjà voir une empreinte dans le style préconisé par le nouveau staff: privilégié le contrôle du jeux en entrées de territoire vs  le dump and chase éreintant préconisé par Julien. Voilà un style qui sied beaucoup mieux à l'alignement qu'il a sous la main.
L'aberration est que ce soit l'équipe dominée dans tous les aspects du jeu qui a eu l'avantage du nombre de PP. 
Les mouvements effectués par Bergevin, ceux de l'entre-saison et le dernier changement d'entraîneurs, demeurent intéressants et vont finir par porter fruit, quoique certains en disent.

Excellent Picco! J'ai vu 75% de la game et j'ai vu la même chose que toi. Bien sûr, c'était pas parfait mais qu'elle équipe l'est?

Tu devrais venir donner ton opinion plus souvent. C'est bien d'avoir des commentaires d'une autre paire de yeux!!

[samsagat]

Laisse au moins quelques matchs a Ducharme pour remettre de l'ordre dans ce bordel. Non je ne crois pas que même avec Ducharme on soit contender, mais je le crois capable de tirer le maximum de cette équipe. En passant, même si MB partirait je te gage un petit 2$ que Lapointe sera le prochain DG, la continuité que Bergevin a fait avaler comme concept a the GREAT Molson nous enlisera peut être pour un autre 25 ans de marde.

Je sais.
Ça va surement éventuellement juste assez se replacer pour qu'on fasse les séries par défaut et ensuite se faire sortir promptement.

L'année passée en tout cas ce type de séquences avait laissé des traces.

Le problème c'est qu'on voit les mêmes patterns que ces dernières années, un moment donné va falloir regarder ailleurs que sur la glace et derrière le banc.
Je veux bien que l'architecte a ajouté quelques poutres et peinturé ici et là cet automne, mais tsé partir de la cave pour devenir contender ça ne se fait pas en criant ciseau.

Le plan était quoi déjà? Faire un ''reset on the fly'' pour essayer de regagner au plus vite pour et avec tes meilleurs joueurs. Des joueurs trentenaires montrant des signes évidents de ralentissement et qui accaparent un grosse proportion de la masse salariale?

Pis cet été c'était quoi le plan?
Passer d'équipe de bas de classement à équipe contender pour une (supposée) fenêtre de quoi? 2-3 ans maximum (si ça fonctionne)?
Sinon 1 ans avec le casse-tête salarial qui se profile drette cet été... pis après? Retourner dans les bas fonds quand lesdits vétérans seront devenus des boulets financier?

MB a juste pensé à sa gueule si vous voulez mon avis, de la gestion à la petite semaine pour sauver sa job.. ou sinon c'est Molson qui gère par dessus son épaule et là on parle d'un autre problème...

Pour ce qui est d'un éventuel successeur, s'il y a lieu, c'est vrai que les candidats qualifiés capables de s'exprimer en français sont vraiment rare. S'il y a un poste que cette politique handicape le CH, c'est celui là.

Je m'étais amusé à faire le tour de la ligue et recenser les personnes bilingues qui avaient occupés des fonctions permettant d'acquérir de l'expérience pour éventuellement s'acquitter du poste. Le candidat le plus apte selon moi était Steve Sullivan, un franco-ontarien qui a occupé le poste d'assistant-dg pendant 7 ans en Arizona.
 
Et il y a Martin Lapointe, ce serait la solution facile (et économique, surtout économique en fait) en effet, il fait déjà partie de l'organisation.

Certains évoquent Roy mais il a zéro expérience dans le show, ben beau le junior mais ça n'a rien à voir avec la job dans la NHL. On est plus en 1983 où un joueur pouvait passer directement à ce poste après sa carrière, c'est rendu pas mal plus complexe.