Selon moi Chiarot vaut un peu plus que Savard l'an passé.
Savard était dans un tangente descendante depuis kk années. Chiarot lui est dans une courbe ascendante depuis son arrivée à Mtl.
Il gagne aussi moins que faisait Savard, pas énormément moins mais quand même. Mais c'est sûr qu'en retenant du salaire, sa valeur se bonifierait.
Il faut aussi tenir compte que les 1er choix dont on parle seront probablement du dernier tier de la ronde, ça a moins de valeur aux yeux d'équipes qui visent le succès à court terme.
Aussi, certaines équipes pourraient offrir des prospects de qualités au lieu de 1er choix, si elles n'en ont plus de disponible.
Tous de bons points. Je ne doute pas que Chiarot ai plus de valeur que Savard à la même date l'an dernier. Chiarot pourrait aider une équipe en jouant comme complément sur une première paire avec un défenseur offensif de qualité, ce qui permettrait à une équipe de faire jouer leur autre défenseur de première paire aguerrit comme chef de file de la deuxième paire.
Savard, lui, a été acquis comme défenseur de profondeur pour la 3ième paire afin d'avoir une des meilleures défensives de la Ligue, tout court, de A à Z. C'est une question de philosophie d'équipe car je ne pense pas que beaucoup de DGs seraient prêts à donner un choix, même lointain, de première ronde pour un défenseur de troisième paire (dans son équipe) qui est, encore plus, juste un défenseur de location!
Ayant gagné la Coupe de nouveau, Brisebois n'a pas à avoir de complexes concernant la transaction, par contre...
Pour la retenue sur le salaire de Chiarot, je pense que c'était un acquis de tout le monde quand ils s'aventuraient pour dire que le retour dans une transaction pour Chiarot comprendrait un choix de première ronde et, peut-être, un espoir de série 'B'.
Pas que Chiarot ne le vaudrait pas à plein prix si le Cap n'était pas un enjeu, mais plutôt pour créer de la surenchère en maximisant le nombre d'équipes en lice pour le loueur et pour, ainsi, assurer le retour d'un choix de première ronde, je crois. Puis, à son âge, Chiarot peut encore re-signer avec l'équipe qui fera son acquisition.
Je crois que Chiarot pourrait rapporter un choix de première ronde plus quelque chose de conditionnel à sa signature comme agent libre ou non, valeur à confirmer selon ce qui se passera durant l'entre-saison.
Pour Lehkonen, c'est plus compliqué, selon moi. Oui, c'est le genre de joueur que le CH voudra développer à l'interne, mais c'est aussi un des rares que nous avons développé à l'interne. Tout dépendra de la portée des changements que voudra faire Gorton, selon moi.
Si il n'y a pas beaucoup de joueurs parmi Armia, Toffoli, Hoffman, etc. qui quittent pour d'autres cieux, ou si ce n'est pas l'intention de Gorton, surtout (pour savoir avant la date limite des transactions), je verrais bien Lehkonen être échangé.
À l'inverse, s'il y a beaucoup de départs à l'attaque, je verrais plus Gorton être tenté de garder Lehkonen comme joueur de profondeur qui aiderait à stabiliser l'attaque. mais, entre Armia et Lehkonen, surtout avec Byron dans le portrait pour au moins une partie de la saison à venir, nous ne sommes pas obligé de garder les deux (Armia et Lehkonen).
Je vois bien Ylonen être développé comme remplaçant de Lehkonen (et\ou Byron). Par contre, Ylonen, bien que ce ne soit pas un manchot défensivement, n'est pas un sosie de Lehkonen. Ce n'est pas le genre de joueur en échec avant qui se postera devant le filet adverse comme Lehkonen fait régulièrement (mais pas systématiquement, comme Gallagher).
Encore, comme je disais, si la valeur de Lehkonen est bonne, ou s'il aide à augmenter le retour d'un autre joueur dans une transaction comme ajout, allons-y et transigeons Lehkonen!
Mettons que le CH transigeais avec Colorado pour leur donner Chiarot car ils sont prêts maintenant pour rivaliser comme prétendants à la Coupe. Au lieu d'un premier choix et un suspect pour Chiarot, peut-être qu'en rajoutant Lehkonen comme profondeur défensive\offensive, peut-être que nous pourrions aller chercher un Byram, surtout en prenant un mauvais contrat en même temps.
Avec l'ajout de Toews, l'Avalanche est resté très jeune et talentueux à la position de défenseur.
La paire défensive de Toews-Makar fait fureur et un vétéran physique et aguerrit pour accompagner Girard serait la bienvenue, selon moi. À court et moyen terme, çà donnerait plus de munitions en séries qe de continuer à développer Byram pour ce rôle.
Colorado à la profondeur à l'arrière et garde quand même assez de jeunesse pour faire cette transaction, selon moi.
Erik Johnson pourrait s'en venir à Montréal (considérations futurs) comme gros contrat (1 saison à 6M à faire après celle-ci) durant la saison morte et Colorado pourrait re-signer Ryan Murray (prestement 2M sur un contrat d'un an et beaucoup plus jeune que Johnson à 28 VS 33) à plus long terme autour de 3.5M.
Murray, ou Chiarot, s'il re-signe, et Lehkonen, à eux deux, remplaceraient le salaire de Johnson.
De toute façon, il n'y a pas grand chose de grand talent -- et prêt pour la LNH -- qui n'est pas déjà avec le CH cette saison bizarre.
Caufield joue déjà ici pour le moment, ainsi que Ylonen et Poehling. À la défensive, il n'y a soit rien de prêt à graduer ou rien qui ne devrait être bousculer vers la LNH. Norlinder, Guhle et Harris gagneraient de jouer à Laval plutôt win de graduer immédiatement à Montréal.
Montréal pourrait faire jouer Johnson à droite l'an prochain (il y a peu de profondeur à cette position) et faire jouer Savard comme défenseur de troisième paire. De plus, à la date limite des transactions, Montréal pourrait transiger Johnson à une équipe comme jouer de location et, peut-être, un choix de deuxième ronde.
Byram, qui est plus près de la LNH que les trois du CH mentionnés plus haut, pourrait jouer avec Savard l'an prochain.
La défensive de Montréal l'an prochain pourrait ressembler à:
Edmundson - Petry
Romanov - Johnson
Byram - Savard
L'année d'après, on pourrait peut-être faire jouer Edmundson à droite (avec le départ de Johnson) car il est comfortable des deux côtés. Ainsi, on pourrait faire de la place pour un de Guhle, Harris ou Norlinder.
C'est certain qu'en faisant l'acquisition de Byram, nous n'aurons pas beaucoup de chances de faire signer un contrat à Harris, vu la congestion futur à gauche pour les défenseurs chez le CH. Par contre, selon moi, Byram est une valeur plus sûr que Harris. Puis, pas vraiment certain que Harris a l'intention de signer à Montréal, de toute façon, lui qui sera UFA à la fin de l'année.
Dans deux ans:
Romanov - Petry
Byram - Edmundson
Guhle - Savard
Dans trois ans, avec Edmundson de re-signé:
Romanov - Petry
Byram - Edmundson
Guhle - Mailloux
Dans quatre ans, avec Petry de parti:
Byram - Edmundson
Romanov - Mailloux
Guhle - Norlinder
C'est certain que j'y vais avec ce que nous avons présentement dans les filiales, mais il pourrait s'ajouter d'autre d.fenseurs à droite entretemps. C'est juste que c'est quand même assez long pour développer un défenseur. Je me demande même si Brook graduera éventuellement vers la LNH, même si c'est juste comme défenseur de troisième paire qui sait bouger la rondelle?
Pour Colorado, la d.fensive serait quand même solide pour le moyen terme, avec une excellente base, quand même, pour le long terme:
Toews - Makar
Chiarot - Girard
Murray - J. Johnson
Le top-4 de Toews-Makar et Chiarot - Girard pourrait être le même pour les trois u quatre prochaines saisons, avec Murray qui pourrait remplacer pour blessures plus haut dans l'alignement.
Il y aurait temps pour développer de la relève d'ici la fin d'un prochain contrat et le départ de Chiarot.
Toews jouerait à 31 ans à ce moment là, Makar et Girard n'auraient toujours que 27 ans et seraient mûrs pour un dernier très long contrat dans la fleur de l'âge.
Une bonne transaction pour Colorado et le CH, selon moi.
Author
Topic: D'ici le Trade deadline, qui partira et contre quoi, selon vous? (Read 33110 times)