Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Carnaval]

Montembault a été meilleur que Allen selon moi mais j'ai pas regardé religieusement la dernière saison.

[Télécino]

Montembault a été meilleur que Allen selon moi mais j'ai pas regardé religieusement la dernière saison.

C'est aussi ce que j'ai vu. Et d'après ce qui est montré de leurs personalités, Montembeault est content d'être le ''no 1'' et Allen est content d'être le no 2.

[Carnaval]

En fait, je suis enthousiaste à cause du progrès de Montembault. On va voir si c'est son plafond ou bien si il progresse encore la saison prochaine.

Et puis  question gardien on ne le saura pas vraiment tant qu'on ne fait pas une ronde en série. Faut voir comment ça gère la pression.

[Revenant]

Je ne vois pas pourquoi c'est d'être optimiste (faussement selon certains, vu le sarcasme lourd évident dans le commentaire) à propos de Montembeault et Allen de croire qu'ils seront correct et réussiront à garder l'équipe dans le match plus souvent qu'autrement.

Personne ne crie au Vézina ou, même à la participation du CH en séries. On parle de ne pas terminé dans les trois pires équipes de la Ligue.

Je pense que c'est faux de prétendre que Montembeault et Allen ont joués comme des Superstars dans une bulle qu'ils ne pourront reproduire et que c'est la raison que le CH n'a pas terminé pire qu'il a fait l'an dernier.

Honnêtement, Montembeault et Allen ont été corrects, rien de plus.

Il faudrait qu'ils soient un niveau de mauvais assez exemplaire pour que le CH termine dans les trois pires équipes de la Ligue sans un hécatombe de blessures encore cette année.

Il n'y a juste pas d'historique chez ces cerbères pour pointer à une déconfiture totale comme certains pensent voir.

[Oxydrene]

Ni Montembeault ni Allen sont des numéros 1.

Je ne vois vraiment pas en quoi ils ont « bien joué » l’an dernier. Certains flashs ici et là, comme n’importe qui.

Va voir la statistique du nombre de matchs volés par un duo de gardien dans la NHL, Allen et Montembeault était premier avec 15 si j'me rappelle. Faut pas trop se fier au % d'arrêts, mais bien au nombre de buts attendus "volés"

à titre d'exemple, Tampa était même pas top 10 dans cette statistique

[Gigi]

Et combien de buts très faibles? Ça aussi, ils en ont donné a la pelletée.

Exemple, tu perds 2-1 en 2e, tu accordes 2 zezettes, et hop c’est rendu 4-1, match hors de portée. En fin de game, c’est rendu 6-1 et on pense juste que c’était un mauvais match.

Y’en a eu aussi des matchs comme ça. Autant ils ont donné une chance de rester dans le match, autant ils ont été la raison d’un écroulement in-game.

De là ma définition de « pas un gardien #1 »

[Zorro]

Désolé mais pour ma part, cela n'est pas arrivé souvent dans la saison 2022-23 et, encore moins pour Montembeault.  En 2021-22, oui davantage.

[samsagat]

Perso je pense que Montembeault sera un bon gardien de tandem.
Genre pas assez bon pour se voir attribuer une grosse charge de travail (autour de 60 matchs) mais dans un contexte où son partenaire est bon lui aussi et qu'ils se partagent la tâche, il pourrait en masse faire la job.

Je suis loin d'être obsédé par le fait que ça nous prend habsolument un gardien typique #1 pour gagner.

La démonstration a été faite depuis +/- 10-15 ans, oui il y a eu Vasilievsky, mais aussi une pléthore de gardiens corrects qui ont "peaké" au bon moment.

Et surtout, un paquet de bonnes équipes qui ont fait bien paraître des gardiens qui se sont avérés ordinaires par la suite, des Murray, Billington, etc.. de ce monde.

Bref, la position de gardien n'est pas, selon moi, la plus difficile à pourvoir quand le temps sera venu.

[Gigi]

Ça dépend du club devant toi.

Colorado, Vegas, Tampa, Chicago dans le temps…. Toutes des équipes boostées.

Le CH est tellement loin d’être boosté (ne l’a jamais été depuis 30 ans), que c’est normal de parler de trouver un gardien.

[Revenant]

Ça dépend du club devant toi.

Colorado, Vegas, Tampa, Chicago dans le temps…. Toutes des équipes boostées.

Le CH est tellement loin d’être boosté (ne l’a jamais été depuis 30 ans), que c’est normal de parler de trouver un gardien.

Vegas, c'est boosté? On  ne parlait pas de Vegas, plutôt,  comme le modèle que Montréal est en train de monter? Équipe talentueuse mais, plus profonde que avec de multiples joueurs élites ou générationnels, bonne défensive relativement lourde?

[Gigi]

-2 attaquants d’un pt/match

-4 attaquants de 55+ pts

-2 défenseurs mobiles de 50+ pts

-Style de jeu hermétique en défense et transition ultra efficace.

Alors oui, c’est pas mal boosté je trouve.

À des années lumières du CH. Le CH actuel n’a même pas 1 de ces 4 énoncés.

Que le CH aura ça dans un avenir quelconque, ce n’est pas la question. On parle de l’importance d’un gardien de premier plan ou pas selon l’équipe en place.

[samsagat]

On parle effectivement de l'avenir.

Faire des projections qu'on va avoir besoin d'un gardien élite parce qu''actuellement on n'a pas une équipe élite, alors que l'équipe est en plein milieu de sa reconstruction, c'est un peu tout mélanger selon moi.

En plus ça parle de Carter Hart, un gars qui n'a rien cassé jusqu'à date...

Perso si on est encore pour miser sur un gardien élite pour masquer une équipe moyenne, j'aime autant qu'on y aille avec des gardiens moyens à bons jusqu'à ce que l'équipe soit assez forte pour gagner quand même...

Mais bon, ça c'est moi..

[Revenant]

-2 attaquants d’un pt/match

-4 attaquants de 55+ pts

-2 défenseurs mobiles de 50+ pts

-Style de jeu hermétique en défense et transition ultra efficace.

Alors oui, c’est pas mal boosté je trouve.

À des années lumières du CH. Le CH actuel n’a même pas 1 de ces 4 énoncés.

Que le CH aura ça dans un avenir quelconque, ce n’est pas la question. On parle de l’importance d’un gardien de premier plan ou pas selon l’équipe en place.

Je suis d'accord que le CH n'a pas CH n'a pas les atouts que tu as énuméré, mais las Vegas non plus.

-- 2 attaquants d'un point par match? Eichel, avec 66 points en 67 matchs est le plus près et le seul attaquant d'un point par match (on ne va pas s'obstiner pour un point, bien entendu). Après, on tombe à Stephenson, un autre centre, à 65 points en 81 matchs.

Mark Stone, avec 38 points en 43 matchs, rendu où il est dans sa carrière, avec les blessures multiples, même s'il a déjà eu des saisons d'un point par match, c'est un peu poussé vu l'échantillon. En début de saison l'an dernier, sur un petit échantillon, Suzuki et Canfield étaient aussi des joueurs d'un point par match (et ils pourraient bien le vraiment le devenir prochainement sur un plus long échantillon).

* Montréal à l'équivalent de Stephenson en Suzuki, présentement, à 66 points en 82 matchs (on ne va pas s'obstiner pour un point ou un match, bien entendu), nais aucun centre (ou attaquant, tout court) d'un point par match pour aller avec cela.

-- Quatre attaquants de 55+ points? 5 attaquants, en tout, de 55+ points serait plus approprié, vu que Karlsson a quand même 53 points.

* Chez le CH, il y en avait UN SEUL -- Suzuki -- mais il devrait bien y en avoir trois avec Dach et Caufield en santé. Il en manquerait deux et on se demande si Slafkovsky et Newhook peuvent devenir ce genre de joueur pour compléter adéquatement le top-6? Après, peut-être Joshua Roy?

-- 2 défenseurs mobiles de 50+ points? Après Pietrangelo, je cherche le deuxième, mais je vois que tu le donnes d'emblée à Théodore qui a atteint 50+ points (52), une fois dans sa carrière, il y a deux ans, en extrapolant sur une saison complète l'an dernier.

*Le CH, tant qu'à moi, en Matheson, a un défenseur mobile qui peut atteindre 50+ points, mais ça reste à voir, surtout quand b=viendra lue temps de rester en santé pour toute une saison. Après, c'est encore en développement, avec Guhle, Hutson, Mailloux et Reinbacher comme candidats possibles dans le futur.

-- Style de jeu hermétique en défense et transition ultra efficace?

* C'est ce qui manque, présentement, pour la très jeune défensive du CH, mais ça ce dirige vers cela.

C'est ce que je veux dire par suivre le modèle de Las Vegas qui est dominant par sa profondeur. Boosté, en joueurs élites? pas nécessairement, mais, oui, boosté en terme de profondeur de talent, ce que je souhaite, au beau minimum, pour le CH.

[Ulysse]

THEODORE que j'adore a une moyenne depuis qu'il est avec les VGK de 51 points par année sur des saisons de 82 games

247 pts en 397 games

et en série avec VEGAS c'est encore mieux , avec une moyenne de 56.55 ( 60 pts en 87 games )

[Revenant]

THEODORE que j'adore a une moyenne depuis qu'il est avec les VGK de 51 points par année sur des saisons de 82 games

247 pts en 397 games

et en série avec VEGAS c'est encore mieux , avec une moyenne de 56.55 ( 60 pts en 87 games )

Je ne doute pas qu'il est très bon (je l'adore, en fait), mais je ne vois personne qui projète sur des saisons pleines pour les joueurs du CH quand on plante l'équipe et la direction pour le manque de talent chez le CH.

Théodore est un vrai gamer et  ça n'enlève rien à son jeu si on extrapole pas sur des saisons complètes. Ses performances en séries, comme tu soulignes, sont tout à son honneur, en plus. Pas besoin d'en rajouter/projeter ce qui n'est pas arrivé pour faire le point qu'il est vraiment bon. De plus, il a été assez constant avec Vegas. Je le prends volontiers n'importe quand avec le CH. Vendu.

Pour ce qui en est de ma comparaison entre le CH et Vegas, entendons bien que le CH n'est pas au niveau de Vegas, ou même près du niveau de Vegas à l'heure actuelle, mais, avec les prospects qu'ils ont, c'est le modèle que Hughes vise, selon moi.

Pas d'attaquants de 100 points, mais une couple d'un point par match et plusieurs de 50+ points, une défensive assez étanche, capable de produire des points, mais, surtout, de faire un jeu de transition rapide vers l'attaque (la jeune défensive n'est pasassz bonne, encore, en transition, mais il manque de sérieusement bons morceaux qui ne sont pas encore dans la LNH pour cela).