Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Rejcaj]

Suis je seul à avoir trouvé ce camp un peu bordélique?

Il manque un coach d'expérience à ce groupe. Au moins un.

Je ne pense pas.  Ça été bien expliqué.  Il y a énormément de jeunes prospects avec l'organisation + beaucoup de nouveaux venus (Monahan, Dach, Dadonov, Slaf, Matheson) + beaucoup de blessés ou qui reviennent d'une grosse blessure (Monahan, Dach, Mailloux, Price, Byron, Drouin, Edmundson, etc) + le fait d'être en reconstruction + un nouveau staff qui veut se faire une tête sur tout le monde pour établir un depth chart, non seulement pour les années à venir, mais aussi pour faire le ménage pour bien développer le groupe pour avoir une équipe compétitive pour des années à venir dans 3-4 ans.

[Doc Holliday]

...autre défaite en pré-saison et ce contre une version des Sens très édulcorée...  0-8 oufffff!

Dans la catégorie des bonnes nouvelles il semble bien que Caufield est prêt a remplir le filet et Guhle...  well...  c'est déjà potentiellement le meilleur def du club...  sa game offensive, à date, me fait l'effet d'avoir été très très sous-estimé...  On attendait un peu un "vrai numéro 1" pour jouer avec lui mais il commence à ressembler pas mal à un vrai lui-même...

Ce camp a été un peu bordélique effectivement mais je ne pense pas qu'un assistant coach expérimenté aurait changé grand chose...  on s'entend en partant ce show avec 74 joueurs et en additionnant les blessures en cours de route, on a eu aucune stabilité à aucun niveau et si tu ajoute le fait qu'en se disant les vraies affaires, outre Guhle, aucun des espoirs qu'on pensait proches de la LNH n'a vraiment connu un camp hyper solide...  ça donne ce que ça donne, c'est tout croche sur la glace, faute de répétitions avec un lineup un peu stable..

...Outre Guhle les jeunes les plus impressionnants auront été les Xhecaj, Beck, Mesar, Heineman...  bref le Saint Graal est loiiiiiiiiiiiiin les amis et comme dans toutes reconstructions, ça va faire mal encore pour un bon petit bout avant de s'enligner par en haut.

[Revenant]

...autre défaite en pré-saison et ce contre une version des Sens très édulcorée...  0-8 oufffff!

Dans la catégorie des bonnes nouvelles il semble bien que Caufield est prêt a remplir le filet et Guhle...  well...  c'est déjà potentiellement le meilleur def du club...  sa game offensive, à date, me fait l'effet d'avoir été très très sous-estimé...  On attendait un peu un "vrai numéro 1" pour jouer avec lui mais il commence à ressembler pas mal à un vrai lui-même...

Ce camp a été un peu bordélique effectivement mais je ne pense pas qu'un assistant coach expérimenté aurait changé grand chose...  on s'entend en partant ce show avec 74 joueurs et en additionnant les blessures en cours de route, on a eu aucune stabilité à aucun niveau et si tu ajoute le fait qu'en se disant les vraies affaires, outre Guhle, aucun des espoirs qu'on pensait proches de la LNH n'a vraiment connu un camp hyper solide...  ça donne ce que ça donne, c'est tout croche sur la glace, faute de répétitions avec un lineup un peu stable..

...Outre Guhle les jeunes les plus impressionnants auront été les Xhecaj, Beck, Mesar, Heineman...  bref le Saint Graal est loiiiiiiiiiiiiin les amis et comme dans toutes reconstructions, ça va faire mal encore pour un bon petit bout avant de s'enligner par en haut.

Timmins a toujours été meilleur quand il choisissait des défenseurs. Guhle sera un dernier lègue de ce gars-là. À dire qu'il y en avait de très malheureux que le CH n'avait pas choisit un certain Hendrix Lapierre... (J'aurais nubien aimé ce joueur aussi)...

[samsagat]

Moi je voulais Dawson Mercer...

[samsagat]

Bon ben, ça a l'air que Slafkovsky va faire l'équipe.

Avec les blessures, on s'y attendait.

[Nightwalker]

Je ne sais pas si c’est une bonne nouvelle pour Slafkovsky.

Physiquement, il est mûr, mais point de vue hockey, il a des ajustements à faire.

Cette situation me rappelle Guillaume Latendresse. Bien développé, il aurait pu devenir un joueur d’impact, mais Tender a cassé sous la pression de faire ce qu’on attendait de lui, pour plaire aux entraîneurs. Il s’est sorti de la game en devenant un joueur de rôle plus physique.

C’est bien ça le problème de Slafkovsky. Il a un talent brute à développer, mais si tu l’entraînes à jouer sur un trio d’énergie, il risque de devenir confortable dans cette position et développer ses propres outils qui lui permettront de garder ce rôle.

Personnellement, j’aimerais mieux qu’il commence avec le Rocket pour qu’il continue à jouer un rôle purement offensif. Quand il sera rappelé, il aura les outils pour shiner en attaque.

[Doc Holliday]

...c'est malheureusement ce qui attendait les jeunes espoirs du CH dans le temps...  tes gros, tes fort bin tu va jouer physique pis te battre...  comme Tender et Tinordi...  mais anyways si c'était pas de rendre un joueur physique c'était de le rendre bon sans la rondelle et autres trucs du genre...  travailler que sur les défauts du joueur plutôt que sur ces qualités c'était le motus operandi...  mentalité cookie cutter de têtes de pioche et sans le grand ménage de l'an passé c'est pile ce qui attendait Caufield...

J'ai tout de même confiance qu'avec la nouvelle direction on s'enligne très différemment avec les espoirs.  Slaf n'a été ni dominant ni totalement surclassé, Laval ou Montréal c'était pratiquement un coin toss avec du bon et du moins bon dans les 2 scénarios.

[Nightwalker]

Je vais même pousser mon point de vue plus loin.

Ce n'est pas qui veut qui est capable de se métamorphoser d'un joueur à assignations défensives en joueur d'attaque d'impact à la Sean Couturier. En général, c'est plutôt l'inverse, des joueurs qui étaient autrefois des joueurs d'impact et qui deviennent des joueurs de soutien à la Jason Spezza.

Ce que je veux dire, c'est que les recrues se forgent une identité, et ce sont ces qualités de joueurs qui les suivent à peu près toute leur carrière. Un joueur comme Slafkovsky pourrait se développer en joueur de soutien, faute de mieux à cette position, et n'ayant pas pu mettre de l'avant le petit edge de plus offensif qu'il possède.

L'exemple facile qui me vient en tête est celui de Weal dont Claude Julien s'amourachait en avantage numérique. Comme il avait des qualités pour jouer ce rôle, il a bénéficié à tord ou à raison d'un nombre incalculable de chances.

C'est donc possible d'avoir un joueur qui a un potentiel plus grand pour un rôle offensif, mais qui se cancre dans un joueur de rôle puisque c'est de cette façon qu'il a réussi à faire sa niche. Le joueur se développe et devient bon dans les assignations qu'on lui propose, puis soudainement d'autres joueurs avec des attributs différents font leur arrivés et pourraient surpasser un Slafkovsky devenu meilleur en assignation défensive.

C'est le piège à éviter et c'est pourquoi il faut tout de suite lui donner le rôle qu'on attend de lui plutôt que de vouloir en faire un joueur complet et une meilleure personne.

[Smash]

Quand je regarde les autres équipes, les jeunes commencent pas mal tous sur le 3ème trio et jouent la majorité du temps contre le 3ème trio de l'équipe adverse. Même Therrien avait fait un trio des jeunes Chucky-Eller-Gallagher, et ils faisaient très bien ensemble en se ramassant contre les autres 3ème trio.

[Rejcaj]

Slafkovsky joue exactement le rôle qu'il doit jouer vs la raison de son repêchage.  Il passe la rondelle, il travaille le long des rampes et il revient défensivement aider.  C'est normal qu'il lance moins.  Ça va venir.  La plupart du temps, il passe plus qu'il lance depuis plusieurs années.  Il y a eu quelques exceptions comme les Olympiques, mais normalement, c'est davantage un passeur.  Je ne m'inquiète aucunement d'une quelconque transformation en joueur défensif.  Caufield va s'améliorer dans cet aspect, car c'est important, mais il va rester un buteur quand même.

Pour ce qui est de commencer Slaf sur un 3e trio, ça ne m'inquiète pas non plus, en autant qu'il ait de la glace.  En bas de 12-13 minutes, tu l'envoies à Laval.

[Nightwalker]

Quand je regarde les autres équipes, les jeunes commencent pas mal tous sur le 3ème trio et jouent la majorité du temps contre le 3ème trio de l'équipe adverse. Même Therrien avait fait un trio des jeunes Chucky-Eller-Gallagher, et ils faisaient très bien ensemble en se ramassant contre les autres 3ème trio.

Exactement. Et justement, tu amènes de la force à mon point. Chucky, Eller et Gallagher sont tous devenus plus ou moins des joueurs de soutien. Contrairement à un gars comme Pacioretty qui s'est développé en exploitation offensive et qui s'est rapidement retrouvé dans un top 6.

À ce stade-ci, toutes les hypothèses sont bonnes concernant Slafkovsky, mais il pourrait tout autant se développer en un Andrei Kostitsyn, un joueur ni bon ni mauvais, qui nous laisse sur notre appétit. Le genre de gars qui montre de temps en temps des beaux flashs, mais qui n'atteint clairement pas son plein potentiel.

[Doc Holliday]

...l'exemple d'Eller et Gallagher fit +/- je trouve dans le sens où justement Gallagher n'a jamais changé de style et ce, depuis le Junior et probablement avant...  il a dévellopé sa game tout simplement...  Eller à l'inverse se voyait en joueur offensif top 6, ce qu'il n'était pas puisqu'offensivement il joue avec des ornières, "tunnel vision"...  éventuellement lui aussi a finit par faire du mieux avec ce qu'il a...  Pax/Caufield n'aurait jamais été vraiment bon dans le bottom 6 et le talent de butteur d'un comme l'autre était juste trop évident pour pas que ça ressorte un jour.avec des coachs le moindrement allumés.  ...un autre exemple c'est Armia...  le talent offensif est clairement là et des opportunités il en a eu mais il a le cordon du coeur qui traine dans vous savez quoi alors il joue bien 4 game sur 20 et se contente de faire le touriste dans le bottom 6 le reste du temps...

Tout ça pour dire que des exemples de joueurs scrappés au dévellopement oui il y en a, mais j'ai bien l'impression que Slaf, avec la direction actuelle, ne sera pas confiné comme joueur de rôles s'il démontre être capable d'en faire plus.  Il y a tout de même une part qui appartient au joueur la dedans, oui le talent mais aussi la drive d'en vouloir...  la AHL c'est loin d'être mauvais mais ce n'est pas non plus vrai qu'a y jouer et même a y dominer, tu vas nécéssairement transposer ça en NHL...  et d'excellent joueurs qui n'ont à peu près pas joué dans cette ligue il y en a en masse...

...je ne fais pas l'apologie de garder Slaf nécéssairement en NHL cela dit.  Très honnêtement il a eu des games où on pouvait se dire que même en AHL ce serait pas un slam dunk!

[Revenant]

Quand je regarde les autres équipes, les jeunes commencent pas mal tous sur le 3ème trio et jouent la majorité du temps contre le 3ème trio de l'équipe adverse. Même Therrien avait fait un trio des jeunes Chucky-Eller-Gallagher, et ils faisaient très bien ensemble en se ramassant contre les autres 3ème trio.

Exactement. Et justement, tu amènes de la force à mon point. Chucky, Eller et Gallagher sont tous devenus plus ou moins des joueurs de soutien. Contrairement à un gars comme Pacioretty qui s'est développé en exploitation offensive et qui s'est rapidement retrouvé dans un top 6.











Gallagher a eu plus de minutes de premier trio que de troisième trio. Il ne 'fit, pas ton scénario. Eller n'était pas un joueur top-6 pour commencer. Chucky n'avait pas le QI hockey pour justifier les minutes d'un joueur top-6 contre les meilleurs joueurs adverses.

Ce n'est pas leur temps joué sur un 3ième trio qui aurait influencé quoi que ce soit, selon moi.
À ce stade-ci, toutes les hypothèses sont bonnes concernant Slafkovsky, mais il pourrait tout autant se développer en un Andrei Kostitsyn, un joueur ni bon ni mauvais, qui nous laisse sur notre appétit. Le genre de gars qui montre de temps en temps des beaux flashs, mais qui n'atteint clairement pas son plein potentiel.

[samsagat]

@revenant

Oui mais une chose est sûre, c'est qu'à l'époque on ne voyait pas ces défauts, surtout ceux que tu mentionnes concernant Galchenyuk, on les voyait gros, presque sans failles... un peu comme actuellement avec Slafkovsky.

Recency bias...

La vérité c'est qu'on ne connait pas l'avenir, on ne peut que spéculer.


Par contre, je dois avouer que je ne comprends pas trop l'empressement qu'ont certain de le voir évoluer NHL immédiatement.

Quelles sont les raisons logiques?

On ne parle certainement pas d'un exceptionnel qui perdrait son temps dans la AHL, il peine en match hors concours contre de l'opposition faible.

Non, vraiment je ne comprends pas... expliquez moi svp?

Parce que pour moi, tirer sur une plante pour la faire pousser tu risque de l'arracher, laisse la pousser à son rythme... Ya zéro risque...

On a trop souvent tiré sur nos jeunes plantes à haut potentiel à Mtl .. avec des résultats ma foi, très très ordinaire...

P.S.: qu'on le monte kk matchs en début de saison, j'ai rien contre. Mais au moindre signe qu'il n'est pas complètement à sa place, en bas svp...

[Télécino]

Avec les commentaires de MSL disant qu'il ne voit rien d'inquiètant en ce moment sur son équipe à part les blessures, on peut voir que la direction du CH n'est vraiment pas au même endroit que les journalistes, analiste, commentateurs etc.....

Pendant que la Presse écrite et parlée affirment que le CH est loin d'être prêt pour le début de la saison avec, entres autres, sa fiche de 0-6-2 et sa défense presque AHL, MSL et Cie continuent leurs évaluations et ne semblent pas s'inquiéter outre mesure de la situation.

Et je les comprends. C'est pas parce qu'ils ne paniquent pas et qu'ils ne tombent pas dans le négatif que le club ne voit rien. A mon avis, les attentes ne sont tout simplement pas les mêmes pour les 2 groupes en question. La Presse veut un CH prête à compétitionner tout de suite. Le CH lui semble vouloir prendre plus de temps pour évaluer les jeunes, les tester dans le grand club quitte à les renvoyer en bas plus tard. Les blessures actuelles viennent aider et justifier quelque peu cette façon de faire des Canadiens.

De mon côté, je vois d'un bon oeil de tester les jeunes et de prendre le temps d'évaluer le tout. On a rien à gagner à précipiter quoi que ce soit. Et c'est bon pour la lotterie.