Hahaha
(Je sors le pop-corn à toutes les games rendu là)
En tout cas "the need for Dubois" devient clair plus la saison progresse, ça c'est vrai.
Je pense que oui. Plus de talent qui allie aussi côté physique et quand même bon coup de patin ne ferait pas de tort.
Ce que je trouve dommage pour Anderson est que, bien qu'il a des qualités, il manque de QI hockey pour complémenter de façon plus créative des joueurs de plus haut talent.
Bon coup de patin, jeu physique, lancer des ligues majeures 'on the fly' mais pas nécessairement pour un premier ou deuxième trio, idéalement. À 5.5M, voilà le problème. Monahan - Beck - Anderson, ça pourrait être intéressant, éventuellement comme troisième trio, par exemple, mais pas à 6.375M pour Monahan et 5.5M pour Anderson comme vétérans à 30 ans ou plus hors du top-6
Pour moi, Anderson apporterais du chien pour aller avec le talent offensif, la polyvalence, le coup de patin plus qu'honnête et le côté physique d'un power forward.
Je ne le vois même pas au centre si on repêche un autre centre étiquetté top-6, mais je serais définitivement heureux de l'avoir pour assuré notre profondeur au centre en cas de blessure ou pour changer le 'look' d'un trio qui ne fonctionne pas durant un match.
Selon moi, il te faut des joueurs qui fonctionne durant la saison régulière ET durant les séries.
Slafkovsky risque d'être de ce moule. On sait que Suzuki et Caufield ont produit en séries. Monahan, ça fit. Dubois, c'est du bonbon. Anderson peut l'être.
L'idée est d'être assez dominant physiquement, mais avec du talent à travers aussi!
Je me répète sûrement, mais une liste de joueurs comme Slafkovsky, Dubois, Monahan, Anderson, Fantilli (mettons) et Heineman pour entourer des joueurs comme Suzuki, Caufield, Mesar et Roy, on serait en voiture et pas à peu près!