À la fin ça fait pas une grosse différence. Le CH va être dans les bas fonds de la LNH pour les 3 ou 4 prochaines saisons pareil. Comme Ottawa qui vient de le faire 5 ans en ligne même avec tous les bons jeunes qu'ils ont. BIen entendu, si par miracle... Bedard....
C'est ta position et c'est bien correct mais pour ma part, le CH ne sera pas dans les bas fonds pour encore 3-4 saisons ; pour une autre, oui, mais après cela, le CH risque de se retrouver à quelque part au milieu du classement selon moi.
Je suis en accord avec toi, pour le gros de la pensée, Zorro. Je ne pense pas que le CH sera au bas fond du classement général pendant trois ou quatre ans encore, avec une pente qui, soyons honnête serait ascendante à ce moment-là, mais loin d'être remis sur les rails de sitôt.
Cette vision des choses, au mieux voit le CH retrouver la respectabilité d'ici 5 ans, mais cela n'en ferait pas encore une équipe aspirante à quoi que ce soit. 6 ans, 7 ans, 8 ans, ou plus avant d'espérer aller loin en séries selon cette vision?
C'est certain qu'en suivant les suggestions d'Ulysse et Smash, ce sera le cas -- donner Anderson à un club qui pense faire les séries pour leur choix de première ronde en espérant qu'il trébuche et manque les séries? Un coup de dés comme plan pour aider à rebâtir le CH?
Selon moi, Anderson pourrait logiquement être échangé maintenant pendant qu'il est encore assez jeune, pendant qu'il est encore en santé, pendant qu'il a encore bonne réputation et pendant qu'il sera sous le contrôle du prochain club encore pour cinq ans (Ça a de la valeur pour plusieurs DGs). Ce serait échanger Anderson au maximum de sa valeur avec les autres clubs.
C'est une vision des choses.
Par contre, l'échanger contre un choix de première ronde, encore inconnu, me semble sans saveur et contre-productif comme geste. Anderson devrait être le candidat pour rapporter un espoir blue chip d'une équipe qui veut gagner maintenant et pour quelques années, une équipe qui n'est pas prête à attendre que ce prospect soit développé.
C'est comme avec Suzuki. Le CH l'a acquis il y a maintenant quatre ans. C'est le temps qu'il a fallu pour voir maturer un jeune talentueux au point d'avoir un impact sur le jeu. Suzuki avait été repêché en 2017, auparavant.
6 ans avant de voir le jeune avec un impact sur les matchs. Ça pourrait être 5 ans ou quatre ans, dans un meilleur monde où ça irait très rapidement comme développement (HuGo ont mis une équipe de développement en place que nous pourrions imaginer, dans nos plus grands rêves, capables de permettre cela)?
Alors, pourquoi attendre une autre année pour repêcher un joueur avec le retour pour Anderson dans une transaction? Ça donnerait un choix d'entre 12ième et 15ième OA, si le coup de dés est magistrale, avec le DG qui aurait choisit le bon cheval perdant comme partenaire de danse.
Au pire, le DG avait vu juste en croyant faire les séries avec l'ajout d'un joueur comme Anderson et non avons échangé Anderson contre un choix entre 17ième et 20ième OA (ou pire), en fion de compte.
Ça donne un joueur acquis via le repêchage qui, dans le meilleur des cas, risquerait de commencé à avoir un impact sur (pas à dicter l'allure de) un match en 2027 ou 2028, mais raisonnablement qu'en 2029.
Ça fait loin en titi pour un résultat tangible suite à l'échange d'Anderson, non, peut importe si c'est en 2027 ou en 2029?
C'est pour cela que le CH devrait tenter de trouver un partenaire présentement avec une fenêtre qui a un regard sur la Coupe et qui a choisit un jeune il y a une couple d'années, déjà, un jeune voué à un bel avenir et presque mûre pour joueur dans la LNH.
Cela serait plus astucieux comme approche, selon moi. Ça donnerait un espoir solide qui se marie bien avec nos plus jeunes membres de notre noyau et avec les autres jeunes qui se grefferont à eux prochainement. Ça donnerait un jeune qui pourrait, dans le meilleur des cas, avoir un impact sur un match dans deux ou trois ans, mais probablement plus quatre.
C'est ça la ligne de temps pour la reconstruction du CH -- QUATRE ANS, pour voir un impact de la part d'un bin nombre de jeunes déjà acquis ou acquis très prochainement.
Pas quatre ans pour encore attendre de voir un impact. Ça, ce sera pour nos choix de 2023, 2024, 2025 et 2026, à part peut-être pour notre propre choix de première ronde en 2023, si on se classe entre 5ième et 10ième au repêchage. Encore plus si on se classe dans le top-5!
Dans quatre ans...
SuzukiCaufieldGuhleRoyHarrisYlonenXhekajBarronMaillouxKidneyBeckFarrellHutsonPrimeauHeinemanSlafkovskyMesakKapanenDichowDobes
Vrbetic...seront tous des jeunes qui auront démontré s'"ils peuvent avoir un impact ou non. Parmi ces jeunes, il y en a assez qui, selon moi, auront un impact significatif pour une victoire sur la glace.
Il y aura sûrement quelques vétérans toujours avec le CH et quelques ajouts du marché des joueurs autonomes.
Ce qu'il faut faire est d'appuyer cette fondation en devenir pour dans deux, trois et quatre ans, afin de l'aider de devenir meilleure d'ici deux ans, solide d'ici trois ans et assez bonne pour avoir un impact dans quatre ans.
Après ce sera du solide pour l'année 5, l'année 6, l'année 7, etc., avec un alignement qui continue de s'améliorer, mais qui est déjà aspirante à ce rendre en séries ann.e après année, avec vue sur un long parcours.
C'est pourtant assez simple pour moi: Le repêchage st important, avec comme cible toujours le meilleur joueur disponible. Les vétérans plus agés devrait en fin de parcours, être échangés, idéalement pour un autre choix, même tardif, en première ronde ou des choix de deuxième;me ronde, selon la qualité des vétérans.
Les jeunes vétérans, comme Anderson, eux -- si on considère qu'ils ne feront pas partie des meilleurs jours de l'équipe aspirante à venir, ou qu'ils ne feront pas partie cède celle-ci pour assez longtemps -- devraient être échangés, idéalement, pour des espoirs 'Blue Chip' qui combleront les besoins de l'équipe. Ça doit être des transactions ciblés selon les besoins de l'équipe et ça doit être pour des joueurs plus susceptibles d'atteindre leurs pleins potentiels.
Pas de coups de dés avec les jeunes vétérans qui ont une vraie valeur. Des trascactions astucieuses ciblées, rien de moins.
C'est comme cela que nous pourrons suivre une équipe qui aspire à faire les séries dans deux ou trois ans (plus probablement trois) et qui aspire à ce rendre plus loin que la première ronde dès la quatrième année, et ce pour longtemps.
N'oubliez pas le temps requis (le nombre d'années de développement après leur repêchage) pour qu'un bon jeune puisse avoir un réel impact sur un match (Suzuki, repêché au 13ième rang en 2017, en est un parfait exemple 5 ans plus tard et bien que promis à un bel avenir, nous attendons encore la constance pour un jeune très talentueux comme Caufield après trois ans, lui qui fut repêché en 2019 au 15ième rang). Ce n'est pas vouloir accélérer le processus de façon démesurée. C'est s'aligner vers une ligne tracée dans le temps qui est réaliste, une ligne qui n'est pas obligé d'être tracée pour dans 6, 7 ou 8 ans.
Échanger des jeunes vétérans de talent pour des choix futurs ne fera que retarder l'échéancier pour avoir une équipe aspirante aux plus grands honneurs et risque de gaspiller quelques années de conjoncture où nous aurions plus de joueurs talentueux de développés en même temps..
GO HABS GO!