Premierement rarement le DG sont signe plus de 3 a 5 ans.Donc il faut juste faire une offre a un DG qui finit sont contrat cette ete ou l annee prochaine en lui proposant des maintenant une offre et attendre la fin de sont contrat et le signer.
exemple tu approche maintenant poile et lui offre un contrats de 5 ans a 5 million par annee a partir de 2020.Il finit sont contrat et signe avec le canadiens.Je sais que ses pas legal.mais on a fait sa assez souvent dans d autre sport et on peut mettre un DG temporaire enre temps.Ses beaucoup mieux que signer un no body avec presque aucune experience.Car je commence a etre frustre de ses imcompetent de DG qui aprenne leur metier a montreal en traidant nos meilleur joueur pour rien.Roy,Subban,Sergachev,Mcdonagh je trouve qu on a assez donner.
Pourquoi faudrait qu'on dépense tout notre budget? Quelqu'un croyait vraiment qu'on allait gagner cette année avec la défensive qu'on avait? Le seul ajout majeur a été Drouin. Pourtant, on a des trous partout.
C'était une excellente décision. On a pu tanker, on dépense pas des millions inutilement et on va pouvoir reconstruire. Pourquoi vous chialez?
Quand on perd, faudrait sourire.
Pourquoi faudrait qu'on dépense tout notre budget? Quelqu'un croyait vraiment qu'on allait gagner cette année avec la défensive qu'on avait? Le seul ajout majeur a été Drouin. Pourtant, on a des trous partout.
C'était une excellente décision. On a pu tanker, on dépense pas des millions inutilement et on va pouvoir reconstruire. Pourquoi vous chialez?
Quand on perd, faudrait sourire.
À lire tout ce qu'on écris sur Brisebois, c'est à se demander si Yzerman n'est pas justement le DG recru qui parait bien grace à son entourage.
On verra bien ce que le Lightning va devenir si Brisebois quitte le navire cette été.
En attendant on est pogner pour attendre avec Marc Bergevin et sa clique, et le visionnaire Molson jusqu'au moin la fin de la saison. Cliss que j'aime pas ça.
Pour MB et le 8 mil, selon moi il faut appliquer la règle du rasoir d'Ockham, soit que l'explication la plus simple est souvent la plus valable:j'aime ça
Ce 8 mil devait servir à signer Radulov et/ou Markov et/ou un autre UFA mais le DG du CH s'est retrouvé gros Jean comme Jambon...
Maraudage ou pas faut des preuves.Si je rencontre mister x qui est recruteur chez le lightning a une game de hockey et je l invite a manger et que par hazard son contrat finit dans 6 mois et je lui offre verbalement un contrats du double de sont salaire pour la saison prochaine.Impossible a prouver.Comment pensez vous que le lightning a reussi a prendre Brisebois et un certain coach de la ligue americaine au canadiens.Ils ont rencontrer tout se beau monde qui etait sous contrats a montreal et leur ont fait une proposition informel et apres il ont demander au canadiens de discuter avec eux.
Tse qu and on donne des contrats a des recruteurs qui ont rien prouver juste parcequ il on jouer dans la lnh ou qu on donne le developpement de nos jeune a des chummy qui ont rien prouver.Moi personnellement j aime mieux offert un contrats a un recruteur ou coach qui performe au max presentement.J aime mieux la qualiter a la quantiter.
Ca fait 20 ans que je vit de la bourse et je peut vous dire que si vous mettez le meilleur dirigeant avec la pire compagnie.La compagnie va s ameliorer tres rapidement.Mais si vous mettez un imcompetent avec peu d experience pour gerer une super bonne compagnie sa va revirer vite en catastrophe comme le canadiens.
La plus belle qualiter d un bon dirigeant est de savoir s entourer et d etre un passionner de sa job.Et qu and une compagnie est plus riche qu une autre habituellement elle se paye les meilleur dirigeants point a la ligne.
Maraudage ou pas faut des preuves.Si je rencontre mister x qui est recruteur chez le lightning a une game de hockey et je l invite a manger et que par hazard son contrat finit dans 6 mois et je lui offre verbalement un contrats du double de sont salaire pour la saison prochaine.Impossible a prouver.Comment pensez vous que le lightning a reussi a prendre Brisebois et un certain coach de la ligue americaine au canadiens.Ils ont rencontrer tout se beau monde qui etait sous contrats a montreal et leur ont fait une proposition informel et apres il ont demander au canadiens de discuter avec eux.
Tse qu and on donne des contrats a des recruteurs qui ont rien prouver juste parcequ il on jouer dans la lnh ou qu on donne le developpement de nos jeune a des chummy qui ont rien prouver.Moi personnellement j aime mieux offert un contrats a un recruteur ou coach qui performe au max presentement.J aime mieux la qualiter a la quantiter.
Ca fait 20 ans que je vit de la bourse et je peut vous dire que si vous mettez le meilleur dirigeant avec la pire compagnie.La compagnie va s ameliorer tres rapidement.Mais si vous mettez un imcompetent avec peu d experience pour gerer une super bonne compagnie sa va revirer vite en catastrophe comme le canadiens.
La plus belle qualiter d un bon dirigeant est de savoir s entourer et d etre un passionner de sa job.Et qu and une compagnie est plus riche qu une autre habituellement elle se paye les meilleur dirigeants point a la ligne.
C'est ton interprétation et ton droit d'y croire. Je crois plutôt que c'est l'ordre inversé qui s'est produit cependant, en ce qui me concerne.
Le problème avec le DG en place, il a beau connaître les dossiers, depuis l'histoire de Ben Scrivens ( pour remplacer Price ) en Novembre 2015, c'est donc pas d'hier, 9 fois sur 10, Bergevin fait de la marde avec ce qu'il touche. Faque franchement, qu'il connaisse les dossiers ça change quoi ??? Pas un critère dans son cas. EXIT Bergevin. Et opc. Il a assez fait de dégâts comme ça. >:(Exact, pour moi chaque jour qui passe rallonge le temps que prendra le prochain dg pour redresser la situation, mais de toute façon Molson semble satisfait de Bergevin, lui il regarde les chiffres et fait 8m sans faire les séries, il va encore empocher les millions a pelleté, c'est ça que regarde Molson.
thebug.
Je respecte ton opinion comme surement la majorité ici.
C’est effectivement UNE possibilité, mais une parmi d’autres.
Sans vraiment connaitre la réponse, serions-nous en théorie après créer un débat qui en pratique n’existe pas. J’ignore la réponse!
Pour ce qui est de nommer un D.G. temporaire, je suis totalement en désaccord personnellement. = = = A ce compte je conserve celui en place qui lui au moins connait les dossiers.
My 2 cents !
@thebug
Le problème avec ce que tu dis, càd aller chercher les meilleurs, c'est que les meilleurs DG gardent leur job dans la NHL.
Ou sinon attendre la fin de leur contrat, as tu des exemples?
Normalement, lorsque le contrat d'un DG n'est pas reconduit avant la fin de celui-ci, c'est qu'il ne fait pas la job...
C'est pourquoi un assistant comme Julien Brisebois, qui a touché à tout ce qui concerne la gestion d'une équipe de la NHL, est probablement le meilleur candidat actuellement.
As tu lu le lien que j'ai partagé dans mon autre post?
Si non le revoici, prend 2 minute pour lire ça: https://en.wikipedia.org/wiki/Julien_BriseBois
C'est lui qui a monté le programme de développement, très performant, des ligues mineures du Lightning.
C'est lui qui a été le fer de lance des négociations de contrat du Lightning, je te rappelle que Stamkos a signé pour 8,5 mil et Kucherov à 4,757 mil (c'est sa spécialité, lui qui est avocat de formation, il connait la CBA par coeur).
C'est lui aussi qui a déniché, en tant que DG du club école, les Cooper (le coach), les Johnson, Gourde et Marchesseault, tous des joueurs non repêchés qui connaissent du succès dans la NHL.
Le gars est un bolé, un gars super brillant qui apprend vite, il est jeune et à la page de la nouvelle NHL.
On est loin de Marc Bergevin qui occupait un rôle très secondaire à Chicago.
C'est le charisme, la prestance (expérience NHL) et la personnalité de ce dernier, qui détonnaient avec les Gainey/Gauthier et représentait le changement souhaité à l'époque, qui lui a permis d'obtenir le poste plus que ses compétences.
Je trouve ça cheap de dénigrer Bergevin de la sorte même si on le critique avec raison pour ses accomplissements. Il y a beaucoup de gestionnaires ou des dirigeants qui ont appris les secrets du métier sur le tas et cela n'en fait pas des incompétents pour autant.
Dans le hockey, on le sait tous, c'est une gang de chums qui se nomment les uns les autres. Très difficile pour une personne externe d'entrer dans le milieu. Ça l'a toujours été comme ça et ce n'est pas nécessairement sur le point de changer.
Je pense que Bergevin est une bonne tête de hockey, mais pas pour un rôle de DG.
Dur de te contre dire sur celle là.
Lapointe n'est pas un scout pro.
Mais... Ca vient de quelle source ? Avant de se prononcer, ce serait pas du H30 ca ?
Je suis d'accord pour vos points sur Martin Lapointe mais j'ai également une question : n'était-il pas impliqué dans une autre organisation avant de rejoindre le CH ?
Dur de te contre dire sur celle là.
Lapointe n'est pas un scout pro.
Mais... Ca vient de quelle source ? Avant de se prononcer, ce serait pas du H30 ca ?
Je suis d'accord pour vos points sur Martin Lapointe mais j'ai également une question : n'était-il pas impliqué dans une autre organisation avant de rejoindre le CH ?
A part de jouer dans la lnh.Le seul contrat a ete avec Montreal.J ai jamais entendu qu il a ete recruteur dans le junior ou coach dans des ligue inferieur.Il a commencer direct dans la ligue national avec montreal a moins que je me trompe.J aime bien Lapointe mais j ai un doute qu il a les competence pour evaluer un joueur en vue d un echange.
Wikipedia;Je suis d'accord pour vos points sur Martin Lapointe mais j'ai également une question : n'était-il pas impliqué dans une autre organisation avant de rejoindre le CH ?
A part de jouer dans la lnh.Le seul contrat a ete avec Montreal.J ai jamais entendu qu il a ete recruteur dans le junior ou coach dans des ligue inferieur.Il a commencer direct dans la ligue national avec montreal a moins que je me trompe.J aime bien Lapointe mais j ai un doute qu il a les competence pour evaluer un joueur en vue d un echange.
Front Office Career[edit]
On December 5, 2009, the Blackhawks hired Lapointe as a pro scout.[2]
On June 13, 2012, the newly appointed Montreal Canadiens General Manager Marc Bergevin named Lapointe Director of Player Development for the Canadiens.
Le problème avec le DG en place, il a beau connaître les dossiers, depuis l'histoire de Ben Scrivens ( pour remplacer Price ) en Novembre 2015, c'est donc pas d'hier, 9 fois sur 10, Bergevin fait de la marde avec ce qu'il touche. Faque franchement, qu'il connaisse les dossiers ça change quoi ??? Pas un critère dans son cas. EXIT Bergevin. Et opc. Il a assez fait de dégâts comme ça. >:(Exact, pour moi chaque jour qui passe rallonge le temps que prendra le prochain dg pour redresser la situation, mais de toute façon Molson semble satisfait de Bergevin, lui il regarde les chiffres et fait 8m sans faire les séries, il va encore empocher les millions a pelleté, c'est ça que regarde Molson.
Point de vue interessant de craig button
https://www.rds.ca/hockey/canadiens/c-est-un-probleme-si-bergevin-ne-croit-pas-obtenir-mieux-que-plekanec-estime-craig-button-1.5936182
[/b]Wikipedia;Je suis d'accord pour vos points sur Martin Lapointe mais j'ai également une question : n'était-il pas impliqué dans une autre organisation avant de rejoindre le CH ?
A part de jouer dans la lnh.Le seul contrat a ete avec Montreal.J ai jamais entendu qu il a ete recruteur dans le junior ou coach dans des ligue inferieur.Il a commencer direct dans la ligue national avec montreal a moins que je me trompe.J aime bien Lapointe mais j ai un doute qu il a les competence pour evaluer un joueur en vue d un echange.
Front Office Career[edit]
On December 5, 2009, the Blackhawks hired Lapointe as a pro scout.[2]
On June 13, 2012, the newly appointed Montreal Canadiens General Manager Marc Bergevin named Lapointe Director of Player Development for the Canadiens.
Ok je m excuse je savais pas ca.
Je suis d'accord pour vos points sur Martin Lapointe mais j'ai également une question : n'était-il pas impliqué dans une autre organisation avant de rejoindre le CH ?
A part de jouer dans la lnh.Le seul contrat a ete avec Montreal.J ai jamais entendu qu il a ete recruteur dans le junior ou coach dans des ligue inferieur.Il a commencer direct dans la ligue national avec montreal a moins que je me trompe.J aime bien Lapointe mais j ai un doute qu il a les competence pour evaluer un joueur en vue d un echange.
Wikipedia;
Front Office Career[edit]
On December 5, 2009, the Blackhawks hired Lapointe as a pro scout.[2]
On June 13, 2012, the newly appointed Montreal Canadiens General Manager Marc Bergevin named Lapointe Director of Player Development for the Canadiens.
Tout le monde veut la tete de Timmins.Mais en realiter ses problablement notre meilleur recruteur presentement.Moi personnellement j aimerais voir un analyse genre de chaque recruteur Combien de bon joueur il a oublier dans sont secteur les 10 derniere annee et combien de bon coup il a fait faire a l equipe en poucentage et comment de flop il est responsable .Un exemple les recruteur attitrer au quebec.On pas une grande moyenne ses 10 derniere annee.Si exemple un recruteur a la province du quebec et qu il y a ses 10 derniere annee 60 joueurs qui ont ete oublier qui joue dans la lnh presentement et qu il a trouver uniquement 3 joueur de la ligue national qu il a recommender a montreal et 22 flop quil a recommender pour montreal.On doit peut chercher pour un bon recruteur pour la region du quebec.Alain chenier a un impressionnant moyennne exemple.Ses la que tu joue du coude pour alller chercher un chenier exemple.Sa veut pas dire que tu va l avoir.Mais au moins t essaie.Ses sa la difference entre une top Organisation et le boys club a bergevin ou personne ne doit repondre de ses performance.On doit juste etre cool.C`est drôle car j`avais déjà pensé à une idée du genre. En tant que directeur du scouting ou DG, tu garde toutes les suggestions de tes scouts au file des années et tu réévalue leurs choix des années après pour voir si les joueurs qu`ils t`avaient suggérés sont devenu bons. Ca pourrait donner une bonne indication de la valeur de leur jugement. En fait, plus j`y pense et plus je crois qu`ils le font déjà. C`est trop logique.
2008-------(56e)----Danny Kristo (AD)------------N’a pas joué dans la LNHLe context et comparaison avec le meme draft c'est une bonne job Max
2009-------(18e)----Louis Leblanc (C)--------------50-5-5-10
2010-------(22e)----Jarred Tinordi (D)--------------53-0-6-6
2011-------(17e)----Nathan Beaulieu (D)-----------258-8-56-64 (seul Klefbom a été repêché après lui et est un meilleur D que lui)
2012-------(3e)-----Alex Galchenyuk (C)-----------387-101-131-232 (le meilleur de son année)
2013-------(25e)----Michael McCarron (AD)--------59-2-5-7 (peu de bon joueur après lui, Duclair avec 85 points est le meilleur, avec Andrighetto et Lehkonen pas très loin derrière lui et Buchnevich)
2014-------(26e)----Nikita Scherbak (AD)----------5-1-0-1 (à part 4-5 joueurs comme Arvidsson, Montour, Point, Heinen et Bjork, y'a rien de bien bien meilleur que Scherbak)
2015-------(26e)---- Noah Juulsen (D)--------------Joue AHL
2016-------(9e )---- Michael Sergachev (D)--------53-8-19-27 (en pleine éclosion)
2017-------(25e)---- Ryan Poehling (C)-------------Joue Université
Désolé Max, mais je suis obligé de m'inscrire en faux:
2012: Il y a de bien meilleurs joueurs que Galchenyuk lors de ce draft:
Le plus évident est Filip Forsberg, mais je suis persuadé que 99% des DG prendraient les Rielly, Lindholm, Dumba, Trouba, Vasilievsky, Teravainen, Hertl, Pearson et probablement Gostisbehere et Slavvin avant le #27 du CH.
2013:
Au 26e, soit le rang tout juste après McCarron, Shea Theodore
30e Ryan Hartman est un bien meilleur joueur que McCarron
35e JT Compher s'enligne pour être meilleur que McCarron et JDLR.
Remi Elie, Robert Hagg, Steve Santini, Petan, Olofsson, même William ''fuc***'' Carrier est un meilleur choix que le gros Macaron...
Et ça, ce n'est que les 2 premières rondes: Guenztel, Will Butcher, Janmark-Nylen, Bjorkstrand, Pesce et John Hayden (et j'en oublie surement) sont tous de meilleurs choix que McCarron et on est dans les rondes éloignées ici.
2014:
Adrian Kempe (29e), Barbashev (33e), Thatcher Demko(36e), Dvorak (58e), Kevin Labanc (171e), Ondrej Kase 205e) et même Josh Ho-Sang (28e) sont de meilleurs picks que Scherbak.
Excellent Max et Sam!! J`adore lire des débats intéressants et respectueux comme les vôtres!! Les différents points de vue sont l`essence même de ce site!! J`avoues ne pas avoir votre patience d`étoffer mes dires avec des recherches et faits à l`appuie mais j`admire ceux qui le font!! ^-^Excellent pour moi aussi.
...en passant peu de gens parlent de Button, mais dans le cadre très hypothétique d'un coup de balais dans la direction... Button en remplacement de Ti-mine serait intéressant non ?
2008-------(56e)----Danny Kristo (AD)------------N’a pas joué dans la LNH
2009-------(18e)----Louis Leblanc (C)--------------50-5-5-10
2010-------(22e)----Jarred Tinordi (D)--------------53-0-6-6
2011-------(17e)----Nathan Beaulieu (D)-----------258-8-56-64 (seul Klefbom a été repêché après lui et est un meilleur D que lui)
2012-------(3e)-----Alex Galchenyuk (C)-----------387-101-131-232 (le meilleur de son année)
2013-------(25e)----Michael McCarron (AD)--------59-2-5-7 (peu de bon joueur après lui, Duclair avec 85 points est le meilleur, avec Andrighetto et Lehkonen pas très loin derrière lui et Buchnevich)
2014-------(26e)----Nikita Scherbak (AD)----------5-1-0-1 (à part 4-5 joueurs comme Arvidsson, Montour, Point, Heinen et Bjork, y'a rien de bien bien meilleur que Scherbak)
2015-------(26e)---- Noah Juulsen (D)--------------Joue AHL
2016-------(9e )---- Michael Sergachev (D)--------53-8-19-27 (en pleine éclosion)
2017-------(25e)---- Ryan Poehling (C)-------------Joue Université
Désolé Max, mais je suis obligé de m'inscrire en faux:
2012: Il y a de bien meilleurs joueurs que Galchenyuk lors de ce draft:
Le plus évident est Filip Forsberg, mais je suis persuadé que 99% des DG prendraient les Rielly, Lindholm, Dumba, Trouba, Vasilievsky, Teravainen, Hertl, Pearson et probablement Gostisbehere et Slavvin avant le #27 du CH.
2013:
Au 26e, soit le rang tout juste après McCarron, Shea Theodore
30e Ryan Hartman est un bien meilleur joueur que McCarron
35e JT Compher s'enligne pour être meilleur que McCarron et JDLR.
Remi Elie, Robert Hagg, Steve Santini, Petan, Olofsson, même William ''fuc***'' Carrier est un meilleur choix que le gros Macaron...
Et ça, ce n'est que les 2 premières rondes: Guenztel, Will Butcher, Janmark-Nylen, Bjorkstrand, Pesce et John Hayden (et j'en oublie surement) sont tous de meilleurs choix que McCarron et on est dans les rondes éloignées ici.
2014:
Adrian Kempe (29e), Barbashev (33e), Thatcher Demko(36e), Dvorak (58e), Kevin Labanc (171e), Ondrej Kase 205e) et même Josh Ho-Sang (28e) sont de meilleurs picks que Scherbak.
2012 : Galchenyuk a 100-150 points de plus que tous les attaquants que tu as nommés (sauf Forsberg qui est égal à Galchenyuk). Ce draft en était un excellent en terme de bons joueurs et Galchenyuk est très loin d'être un mauvais choix. Très loin d'un flop, surtout qu'on a aucune idée de comment les défenseurs que tu mentionnes se seraient développés avec le CH.
2013 : Comme je l'ai dit, y'a 4-5 bons joueurs qui se sont bien développés après McCarron. La plus part des joueurs que tu nommes n'ont même pas 40 points et ne commence à peine à jouer.
2014 : Même chose que pour 2013. Sur les 150+ joueurs sélectionnés après Scherbak, on retrouve une poignée de bons joueurs. Pis on s'entend que c'est très loin d'être des inventeurs du bouton à 4 trous.
Bref, je dis pas qu'on a fait des choix judicieux et qu'on a volé le draft à chaque année, mais je trouve qu'on essaie un peu trop fort de ridiculiser les choix de l'organisation sans regarder la perspective et le contexte. C'est loin d'être les pires choix. Des meilleurs joueurs seront toujours meilleurs que nos choix, le draft c'est pas une science parfaite. Mais on est très loin de la médiocrité tant décriée ici !
On s'entend, les drafts de 2009-10-11 sont pathétiques. Mais ceux depuis 2011 ne sont pas autant catastrophiques comme certains semblent l'affirmer.
Le vrai probleme faut comprendre que Timmins ne peut pas faire le tour du monde pour voir tous les prospect a l oeuvre.Si on calcul que la saison d un joueur dure 7 mois environ et que beaucoup de joueur en europe ou dans les colleges americain joue tres peu de match.Vous rajouter a ca le voyagement en avion et le voyagement en auto pour se rendre a l arena.Qu and t arrive a trudeau a montreal et que la game est Rouyn-noranda sa prend du temps.
Je pense que Timmins ne peut pas voir beaucoup de game par annee et si il a la chance de voir un joueur sa doit etre genre juste une game max.Il peut par contre si le match est telediffuser voir une game au complet.Mais sa reste qu il voit que des brides de comment agit sont joueur a cause de la camera.Si on rajoute qu il peut suivre genre 30 joueurs max par annee et que lors du repechage On repeche genre 217 joueurs dans genre 1000 different equipe dans le monde entier.Souvent qu and vient sont tour a repecher il a aucune idee de ce qu il repeche.Il se fit uniquement a ses recruteur qui a vu le jeune plus de 20 fois.Mais si le recruteur se trompe il est dans le caca.Tu rajoute a ca que ton DG veut un gros joueur physique ou un gros defenseur.Sa vient vraiment compliquer les chose.Le probleme vient plus de chaque recruteur.On doit se demander si un recruteur a bien fait sont travaille dans sont secteur.Il faut analyser chaque recruteur se qui ses rendu dans la ligue national dans sont secteur et se qu il a conseiller a monteal de repecher et a qu elle position.Exemple si le recruteur du quebec a mit un Patrice Bergeron pour etre repecher genre en 170 position sur la liste de montreal et qu il a ete repecher 37 et sa a fait un super bon joueur dans lnh sa reste une erreur majeur.
@thebug
C'est sûr mais au final c'est lui le boss, c'est lui qui choisit en quels recruteurs il a le plus confiance, c'est lui qui a le dernier mot sur la liste finale, c'est lui qui dirige le trafic.
Pour ce qui est de la proposition de Button mmmmm, ça fait longtemps qu'il n'est plus dans la NHL, il y a p-t une raison.
En ce qui me concerne, recruteur en chef serait LE poste où j'irais chercher un des meilleurs recruteur d'une autre équipe pour lui donner le poste. The bug parlait d'Alain Chenier (excellent recruteur des Ducks), ça pourrait être lui ou un autre mais faut qu'il soit un top.