Print

Please login or register.
1 Hour 1 Day 1 Week 1 Month Forever
Login with username, password and session length

[Pinpin]

Voici une idée des premiers choix de Timmins depuis 2008 : Très ordinaire, pour être poli. Une des pires fiche matchs joués/ligue nationale dans la ligue pour les 1er choix

2008-------(56e)----Danny Kristo (AD)------------N’a pas joué dans la LNH

2009-------(18e)----Louis Leblanc (C)--------------50-5-5-10-32

2010-------(22e)----Jarred Tinordi (D)--------------30-0-4-4-42

2011-------(17e)----Nathan Beaulieu (D)-----------23-0-4-4-8

2012-------(3e)-----Alex Galchenyuk (C)----------113-22-36-58-46

2013-------(25e)----Michael McCarron (AD)

2014-------(26e)----Nikita Scherbak (AD)

2015-------(26e)---- Noah Juulsen (D)

2016-------(9e )----  Michael Sergachev (D)

2017-------(25e)---- Ryan Poehling (C)

[Tha Tank]

Juste te dire que tes stats datent de longtemps. Galchenyuk a pas juste 58 pts en carrière...

[Max_Habs]

2008-------(56e)----Danny Kristo (AD)------------N’a pas joué dans la LNH

2009-------(18e)----Louis Leblanc (C)--------------50-5-5-10

2010-------(22e)----Jarred Tinordi (D)--------------53-0-6-6

2011-------(17e)----Nathan Beaulieu (D)-----------258-8-56-64 (seul Klefbom a été repêché après lui et est un meilleur D que lui)

2012-------(3e)-----Alex Galchenyuk (C)-----------387-101-131-232 (le meilleur de son année)

2013-------(25e)----Michael McCarron (AD)--------59-2-5-7 (peu de bon joueur après lui, Duclair avec 85 points est le meilleur, avec Andrighetto et Lehkonen pas très loin derrière lui et Buchnevich)

2014-------(26e)----Nikita Scherbak (AD)----------5-1-0-1 (à part 4-5 joueurs comme Arvidsson, Montour, Point, Heinen et Bjork, y'a rien de bien bien meilleur que Scherbak)

2015-------(26e)---- Noah Juulsen (D)--------------Joue AHL

2016-------(9e )----  Michael Sergachev (D)--------53-8-19-27 (en pleine éclosion)

2017-------(25e)---- Ryan Poehling (C)-------------Joue Université

[MarcRome]

2008-------(56e)----Danny Kristo (AD)------------N’a pas joué dans la LNH

2009-------(18e)----Louis Leblanc (C)--------------50-5-5-10

2010-------(22e)----Jarred Tinordi (D)--------------53-0-6-6

2011-------(17e)----Nathan Beaulieu (D)-----------258-8-56-64 (seul Klefbom a été repêché après lui et est un meilleur D que lui)

2012-------(3e)-----Alex Galchenyuk (C)-----------387-101-131-232 (le meilleur de son année)

2013-------(25e)----Michael McCarron (AD)--------59-2-5-7 (peu de bon joueur après lui, Duclair avec 85 points est le meilleur, avec Andrighetto et Lehkonen pas très loin derrière lui et Buchnevich)

2014-------(26e)----Nikita Scherbak (AD)----------5-1-0-1 (à part 4-5 joueurs comme Arvidsson, Montour, Point, Heinen et Bjork, y'a rien de bien bien meilleur que Scherbak)

2015-------(26e)---- Noah Juulsen (D)--------------Joue AHL

2016-------(9e )----  Michael Sergachev (D)--------53-8-19-27 (en pleine éclosion)

2017-------(25e)---- Ryan Poehling (C)-------------Joue Université

Le context et comparaison avec le meme draft c'est une bonne job Max
On draft pas si mal selon moi, on détrui en tentant de faire de tout ce qu'on draft des joueurs bons ss la rondelle, ou des 2 way.
C'est surtout la maudite mentalité de plombiers qui faut changer.
Et drafter du talent pour en profiter, pas de le changer.

[samsagat]

Désolé Max, mais je suis obligé de m'inscrire en faux:

2012: Il y a de bien meilleurs joueurs que Galchenyuk lors de ce draft:

Le plus évident est Filip Forsberg, mais je suis persuadé que 99% des DG prendraient les Rielly, Lindholm, Dumba, Trouba, Vasilievsky, Teravainen, Hertl et probablement Gostisbehere, Pearson et Slavvin avant le #27 du CH.


2013:

Au 26e, soit le rang tout juste après McCarron, Shea Theodore

30e Ryan Hartman est un bien meilleur joueur que McCarron

35e JT Compher s'enligne pour être meilleur que McCarron et JDLR.

Remi Elie, Robert Hagg, Steve Santini, Petan, Olofsson, même William ''fuc***'' Carrier est un meilleur choix que le gros Macaron...
Et ça, ce n'est que les 2 premières rondes: Guenztel, Will Butcher, Janmark-Nylen, Bjorkstrand, Pesce et John Hayden (et j'en oublie surement) sont tous de meilleurs choix que McCarron et on est dans les rondes éloignées ici.


2014:

Adrian Kempe (29e), Barbashev (33e), Thatcher Demko(36e), Dvorak (58e), Kevin Labanc (171e), Ondrej Kase 205e) et même Josh Ho-Sang (28e) sont de meilleurs picks que Scherbak.

2015 et plus, c'est plus difficile à établir mais certains jeunes repêchés après Juulsen ont déjà plus d'impact que lui: Aho, Beauvillier, Fischer, Carlo, Sprong, Dunn (et d'autres).

C'est sûr que pris individuellement tout ça peut s'expliquer/s'excuser, mais c'est le bilan global depuis 2008 qui fait vraiment dur.

Tsé que le CH, un draft donné, échappe des joueurs et passe à côté de joueurs d'impacts, ça peut passer, mais que ce soit une constance, la norme, c'est là que ça achoppe.

Et qu'on ne me serve pas l'excuse du CH qui a toujours des choix lointains, ça n'empêche pas les Ducks, Capitals, St-Louis, Nashville, Caroline, etc.. de bien repêcher et trouver les perles rares. Les excuses c'est pour les loosers, les meilleurs trouvent toujours des solutions...

[Max_Habs]

Désolé Max, mais je suis obligé de m'inscrire en faux:

2012: Il y a de bien meilleurs joueurs que Galchenyuk lors de ce draft:

Le plus évident est Filip Forsberg, mais je suis persuadé que 99% des DG prendraient les Rielly, Lindholm, Dumba, Trouba, Vasilievsky, Teravainen, Hertl, Pearson et probablement Gostisbehere et Slavvin avant le #27 du CH.

2013:

Au 26e, soit le rang tout juste après McCarron, Shea Theodore

30e Ryan Hartman est un bien meilleur joueur que McCarron

35e JT Compher s'enligne pour être meilleur que McCarron et JDLR.

Remi Elie, Robert Hagg, Steve Santini, Petan, Olofsson, même William ''fuc***'' Carrier est un meilleur choix que le gros Macaron...
Et ça, ce n'est que les 2 premières rondes: Guenztel, Will Butcher, Janmark-Nylen, Bjorkstrand, Pesce et John Hayden (et j'en oublie surement) sont tous de meilleurs choix que McCarron et on est dans les rondes éloignées ici.

2014:

Adrian Kempe (29e), Barbashev (33e), Thatcher Demko(36e), Dvorak (58e), Kevin Labanc (171e), Ondrej Kase 205e) et même Josh Ho-Sang (28e) sont de meilleurs picks que Scherbak.

2012 : Galchenyuk a 100-150 points de plus que tous les attaquants que tu as nommés (sauf Forsberg qui est égal à Galchenyuk). Ce draft en était un excellent en terme de bons joueurs et Galchenyuk est très loin d'être un mauvais choix. Très loin d'un flop, surtout qu'on a aucune idée de comment les défenseurs que tu mentionnes se seraient développés avec le CH.

2013 : Comme je l'ai dit, y'a 4-5 bons joueurs qui se sont bien développés après McCarron. La plus part des joueurs que tu nommes n'ont même pas 40 points et ne commence à peine à jouer.

2014 : Même chose que pour 2013. Sur les 150+ joueurs sélectionnés après Scherbak, on retrouve une poignée de bons joueurs. Pis on s'entend que c'est très loin d'être des inventeurs du bouton à 4 trous.


Bref, je dis pas qu'on a fait des choix judicieux et qu'on a volé le draft à chaque année, mais je trouve qu'on essaie un peu trop fort de ridiculiser les choix de l'organisation sans regarder la perspective et le contexte. C'est loin d'être les pires choix. Des meilleurs joueurs seront toujours meilleurs que nos choix, le draft c'est pas une science parfaite. Mais on est très loin de la médiocrité tant décriée ici !

On s'entend, les drafts de 2009-10-11 sont pathétiques. Mais ceux depuis 2011 ne sont pas autant catastrophiques comme certains semblent l'affirmer.

[samsagat]

Écoutes, pour moi le passé est garant de l'avenir et depuis 2011 c'est tout de même très loin d'être convaincant.

Si on attend la confirmation absolue et officielle que ce soit effectivement catastrophique, il sera trop tard et on aura (encore) perdu du temps.

Un moment donné il faut faire quelque chose, le CH est pathétique et le repêchage/développement y est assurément pour quelque chose.

P.S.: Galchenyuk a des points au compteur, mais il y a (encore) un paquet de points ?? dans son cas (attitude, implication, jeux défensif, constance, hors-glace, etc..), et il aura 24 ans bientôt. Les joueurs que j'ai mentionnés sont dans une pente ascendante alors que Galchenyuk stagne, voir il régresse. Sa valeur est très basse actuellement dans la NHL et même quand ça allait bien, ce n'était pas le Pérou (à cause de ce que j'ai mentionné).

Pour ce qui est de McCarron, il n'a pas le patin pour jouer régulièrement dans la NHL, lui aussi est en pente descendante. Tellement qu'on se demande s'il aura un rôle régulier, ne serait-ce que sur un 4e trio, un jour dans la NHL.

Scherbak a bien du talent, j'ai encore de l'espoir pour lui, mais il est fait en cristal et lui aussi son attitude/implication/constance/etc.. laisse perplexe.

Bref, pour moi depuis 2011 le CH se retrouve encore, jusqu'à preuve du contraire, dans les cancres de la NHL niveau repêchage/développement et perso, je n'ai pas envie d'attendre encore dix ans pour savoir si j'avais raison.

En espérant que le nouveau DG analyse tout ça et en vienne à la même conclusion que moi, sinon j'ai l'impression que c'est un avenir à la Leafs/Oilers (attendre dix ans la venue d'un joueur d'exception) qui nous attend.
 
À moins que le CH soit chanceux et gagne la loterie drette cette année (ce Dahlin est un défenseur d'exception).

[Télécino]

Excellent Max et Sam!! J`adore lire des débats intéressants et respectueux comme les vôtres!! Les différents points de vue sont l`essence même de ce site!! J`avoues ne pas avoir votre patience d`étoffer mes dires avec des recherches et faits à l`appuie mais j`admire ceux qui le font!!

[MarcRome]

Excellent Max et Sam!! J`adore lire des débats intéressants et respectueux comme les vôtres!! Les différents points de vue sont l`essence même de ce site!! J`avoues ne pas avoir votre patience d`étoffer mes dires avec des recherches et faits à l`appuie mais j`admire ceux qui le font!!

Excellent pour moi aussi.
Merci de partager vos points de vues et analyses.

[Doc Holliday]

...en passant peu de gens parlent de Button, mais dans le cadre très hypothétique d'un coup de balais dans la direction...  Button en remplacement de Ti-mine serait intéressant non ?

[Max_Habs]

...en passant peu de gens parlent de Button, mais dans le cadre très hypothétique d'un coup de balais dans la direction...  Button en remplacement de Ti-mine serait intéressant non ?

Pourquoi pas les deux Deux têtes valent mieux qu'une

[thebug]

2008-------(56e)----Danny Kristo (AD)------------N’a pas joué dans la LNH

2009-------(18e)----Louis Leblanc (C)--------------50-5-5-10

2010-------(22e)----Jarred Tinordi (D)--------------53-0-6-6

2011-------(17e)----Nathan Beaulieu (D)-----------258-8-56-64 (seul Klefbom a été repêché après lui et est un meilleur D que lui)

2012-------(3e)-----Alex Galchenyuk (C)-----------387-101-131-232 (le meilleur de son année)

2013-------(25e)----Michael McCarron (AD)--------59-2-5-7 (peu de bon joueur après lui, Duclair avec 85 points est le meilleur, avec Andrighetto et Lehkonen pas très loin derrière lui et Buchnevich)

2014-------(26e)----Nikita Scherbak (AD)----------5-1-0-1 (à part 4-5 joueurs comme Arvidsson, Montour, Point, Heinen et Bjork, y'a rien de bien bien meilleur que Scherbak)

2015-------(26e)---- Noah Juulsen (D)--------------Joue AHL

2016-------(9e )----  Michael Sergachev (D)--------53-8-19-27 (en pleine éclosion)

2017-------(25e)---- Ryan Poehling (C)-------------Joue Université

  Le vrai probleme faut comprendre que Timmins ne peut pas faire le tour du monde pour voir tous les prospect a l oeuvre.Si on calcul que la saison d un joueur dure 7 mois environ et que beaucoup de joueur en europe ou dans les colleges americain joue tres peu de match.Vous rajouter a ca le voyagement en avion et le voyagement en auto pour se rendre a l arena.Qu and t arrive a trudeau a montreal  et que la game est Rouyn-noranda sa prend du temps.

             Je pense que Timmins ne peut pas voir beaucoup de game par annee et si il a la chance de voir un joueur sa doit etre genre juste une game max.Il peut par contre si le match est telediffuser voir une game au complet.Mais sa reste qu il voit que des brides de comment  agit sont joueur a cause de la camera.Si on rajoute qu il peut suivre genre 30 joueurs max par annee et que lors du repechage On repeche genre 217 joueurs dans genre 1000 different equipe dans le monde entier.Souvent qu and vient sont tour a repecher il a aucune idee de ce qu il repeche.Il se fit uniquement a ses recruteur qui a vu le jeune plus de 20 fois.Mais si le recruteur se trompe il est dans le caca.Tu rajoute a ca que ton DG veut un gros joueur physique ou un gros defenseur.Sa vient vraiment compliquer les chose.Le probleme vient plus de chaque recruteur.On doit se demander si un recruteur a bien fait sont travaille dans sont secteur.Il faut analyser chaque recruteur se qui ses rendu dans la ligue national dans sont secteur et se qu il a conseiller a monteal de repecher et a qu elle position.Exemple si le recruteur du quebec a mit un Patrice Bergeron pour etre repecher genre en 170 position sur la liste de montreal et qu il a ete repecher 37 et sa a fait un super bon joueur dans lnh sa reste une erreur majeur.

[thebug]

Désolé Max, mais je suis obligé de m'inscrire en faux:

2012: Il y a de bien meilleurs joueurs que Galchenyuk lors de ce draft:

Le plus évident est Filip Forsberg, mais je suis persuadé que 99% des DG prendraient les Rielly, Lindholm, Dumba, Trouba, Vasilievsky, Teravainen, Hertl, Pearson et probablement Gostisbehere et Slavvin avant le #27 du CH.

2013:

Au 26e, soit le rang tout juste après McCarron, Shea Theodore

30e Ryan Hartman est un bien meilleur joueur que McCarron

35e JT Compher s'enligne pour être meilleur que McCarron et JDLR.

Remi Elie, Robert Hagg, Steve Santini, Petan, Olofsson, même William ''fuc***'' Carrier est un meilleur choix que le gros Macaron...
Et ça, ce n'est que les 2 premières rondes: Guenztel, Will Butcher, Janmark-Nylen, Bjorkstrand, Pesce et John Hayden (et j'en oublie surement) sont tous de meilleurs choix que McCarron et on est dans les rondes éloignées ici.

2014:

Adrian Kempe (29e), Barbashev (33e), Thatcher Demko(36e), Dvorak (58e), Kevin Labanc (171e), Ondrej Kase 205e) et même Josh Ho-Sang (28e) sont de meilleurs picks que Scherbak.

2012 : Galchenyuk a 100-150 points de plus que tous les attaquants que tu as nommés (sauf Forsberg qui est égal à Galchenyuk). Ce draft en était un excellent en terme de bons joueurs et Galchenyuk est très loin d'être un mauvais choix. Très loin d'un flop, surtout qu'on a aucune idée de comment les défenseurs que tu mentionnes se seraient développés avec le CH.

2013 : Comme je l'ai dit, y'a 4-5 bons joueurs qui se sont bien développés après McCarron. La plus part des joueurs que tu nommes n'ont même pas 40 points et ne commence à peine à jouer.

2014 : Même chose que pour 2013. Sur les 150+ joueurs sélectionnés après Scherbak, on retrouve une poignée de bons joueurs. Pis on s'entend que c'est très loin d'être des inventeurs du bouton à 4 trous.


Bref, je dis pas qu'on a fait des choix judicieux et qu'on a volé le draft à chaque année, mais je trouve qu'on essaie un peu trop fort de ridiculiser les choix de l'organisation sans regarder la perspective et le contexte. C'est loin d'être les pires choix. Des meilleurs joueurs seront toujours meilleurs que nos choix, le draft c'est pas une science parfaite. Mais on est très loin de la médiocrité tant décriée ici !

On s'entend, les drafts de 2009-10-11 sont pathétiques. Mais ceux depuis 2011 ne sont pas autant catastrophiques comme certains semblent l'affirmer.

  Notre releve est tres faible mais on donne tout nos choix au repechage pour des joueurs de soutient.Combien de choix Bergevin a donner pour des joueurs qui etait meme pas de calibre de la lnh genre king ou Orr et je calcule meme pas nos jeunes qu il a traider Sergachev un futur norris et Subban un des 5 meilleur defenseur de la nhl et je parle pas du joueur qu il a echanger a l avalanche qui joue sur leur premier trio qu il a echanger contre un joueur meme pas de calibre de la lnh...

[thebug]

   Je pense personnellement que notre probleme de developpement est beaucoup plus profond que juste timmins.Je pense qu on doit rebatir notre system de recrutement a 60%.Une analyse en profondeur de chaque recruteur doit etre fait .Juste a regarder les derniere 10 annee combien de bon joueurs de la lhjmq on ete oublier sa fait peur.On peut pas dire que le recruteur qui a scouter lhjmq a fait un travaille remarquable et vous comprendrez une partie du probleme du canadiens de montreal.

[samsagat]

  Le vrai probleme faut comprendre que Timmins ne peut pas faire le tour du monde pour voir tous les prospect a l oeuvre.Si on calcul que la saison d un joueur dure 7 mois environ et que beaucoup de joueur en europe ou dans les colleges americain joue tres peu de match.Vous rajouter a ca le voyagement en avion et le voyagement en auto pour se rendre a l arena.Qu and t arrive a trudeau a montreal  et que la game est Rouyn-noranda sa prend du temps.

             Je pense que Timmins ne peut pas voir beaucoup de game par annee et si il a la chance de voir un joueur sa doit etre genre juste une game max.Il peut par contre si le match est telediffuser voir une game au complet.Mais sa reste qu il voit que des brides de comment  agit sont joueur a cause de la camera.Si on rajoute qu il peut suivre genre 30 joueurs max par annee et que lors du repechage On repeche genre 217 joueurs dans genre 1000 different equipe dans le monde entier.Souvent qu and vient sont tour a repecher il a aucune idee de ce qu il repeche.Il se fit uniquement a ses recruteur qui a vu le jeune plus de 20 fois.Mais si le recruteur se trompe il est dans le caca.Tu rajoute a ca que ton DG veut un gros joueur physique ou un gros defenseur.Sa vient vraiment compliquer les chose.Le probleme vient plus de chaque recruteur.On doit se demander si un recruteur a bien fait sont travaille dans sont secteur.Il faut analyser chaque recruteur se qui ses rendu dans la ligue national dans sont secteur et se qu il a conseiller a monteal de repecher et a qu elle position.Exemple si le recruteur du quebec a mit un Patrice Bergeron pour etre repecher genre en 170 position sur la liste de montreal et qu il a ete repecher 37 et sa a fait un super bon joueur dans lnh sa reste une erreur majeur.

C'est sûr mais au final c'est lui le boss, c'est lui qui choisit en quels recruteurs il a le plus confiance, c'est lui qui a le dernier mot sur la liste finale, c'est lui qui dirige le trafic.


Pour ce qui est de la proposition de Button mmmmm, ça fait longtemps qu'il n'est plus dans la NHL, il y a p-t une raison.

En ce qui me concerne, recruteur en chef serait LE poste où j'irais chercher un des meilleurs recruteur d'une autre équipe pour lui donner le poste. The bug parlait d'Alain Chenier (excellent recruteur des Ducks), ça pourrait être lui ou un autre mais faut qu'il soit un top.