Reinbacher, c'est tellement un choix typique du CH.
Pis ça ne date pas d'hier, le CH a toujours préféré les joueurs complets aux joueurs spectaculaires, mais davantage unidimensionnels.
Exemple dans les années 70 les Bruins avaient Bobby Orr, un défenseur qui s'apparentait davantage à un 4e attaquant qu'à un défenseur.
Ils avaient Tony Esposito, champion marqueur de la ligue à kk reprises, et une panoplie d'attaquants qui produisaient des pts à la tonne.
Le CH n'était pas en reste, mais misaient plutôt sur un trio de défenseur très complet : Larry Robinson, possiblement le défenseur le plus dominant all-around de l'histoire (saison de +120 en 76-77😲), Pointu et Serge Savard.
Les 3 pouvaient produire des points, être étouffant défensivement, faire mal avec une grosse mise en échec (les 3 étaient imposants) et même dropper si c'était nécessaire...
Notre centre #1 était Jacques Lemaire, pas manchot offensivement mais surtout un attaquant très complet.
Pour le reste, en attaque évidemment il y avait Lafleur et Shutt, mais après c'était une gang de bons soldats capables de contribuer sur plusieurs facettes: les Tremblay, Risebrough, Lambert, Cournoyer, Mahovlich, Houle, Gainey, Jarvis, etc..
D'ailleurs, même Lafleur avait dû passer par un purgatoire afin de développer autre chose que son offensive ..
Bref, les Bruins étaient puissants offensivement, mais pas aussi complet que le CH...
Résultat : le CH domina la décennie pendant que les Bruins gagnaient la coupe une seule fois en 1972...
