Vestiaire.ca
Tout sur le Canadien => Divers CH => Topic started by: Carnaval on December 14, 2017, 09:01:33 AM
-
Une sapré bonne entrevue radio hier de Ron avec Bernard Brisset et Philippe Cantin après une entrevue avec Molson. C'est le fun d'ecouter des gars brillants qui ne sont pas sur le payroll du CH.
Des gars qui voient les choses venir et qui font leur devoirs.
Ils ont abordés pleins de sujets dont on a discuté ici déjà. C'est le fun de lire vestiaire avec des intervenants qui pensent plus loin que juste ménager le CH et on voit que des gars ici voient des choses avant la mainstream media.
Les épisodes Cicone et Tremblay sont bons aussi. L'amitié d'Enrico avec Bergevin transparait et Tremblay ne s'est pas gêné pour le dire. "Le problème Enrico c'est que tu ne fais pas la difference entre information et propagande" :))
-
Carny, je crois que ce que Chico ne vois pas qu'il fait du tord a sa propre réputation/crédibilité... en essayent de défendre l'indéfendable :/.
-
Je n'ai pas écouté l'entrevue. Mais Cantin? Vraiment? Si y'a bien un gars qui est plus "fan" que "hockey"...
Il me semble que il y a plus que ces deux pôles "propagande"(je trouve que le terme exagéré) et "défendeur à tout coup" sur une ligne médias.
Ceci dit, Je trouve qu'on parle très peu de hockey dans les médias en général et qu'on met beaucoup d'importance à ce qui a trait à l'organisation et sa relation avec les fans. Aussi, on mélange beaucoup l'opinion et la nouvelle (allo Chaumont et Bernier!!) Je consomme très peu de médias outre quand ça parle réellement de hockey...mais il n'y en a pas beaucoup.
Là, je mets mon opinion dans cette discussion et je précise que c'est ma façon de voir les choses. Nul besoin de m'expliquer comment ça fait de moi un lèche cul de Bergevin ou un fefan car ce n'est malheureusement pas le cas.
-
Ti-Joe, Cantin plus fan que hockey ??? Un des rares JOURNALISTE, pas fan, qui ose poser des questions qui dérangent le rond rond petit patapon de l'organisation , (ce qui est le vrai travail d'un journaliste) avec Tony Marinaro, au lieu de faire parti du bandwagon des majorettes propagandistes du CH, qui avalent n'importe quelle soupe que l'organisation leur envoie comme parole d'évangile ou presque. La majorette en chef du CH étant depuis plusieurs années Ron Fournier, gare à vous si votre critique du CH est trop appuyée, il coupe la ligne, frette, net, sec le beau Ron, lui qui a perdu tout sens critique du bleu blanc rouge, qu'il avait pourtant à ses débuts sur les ondes il y a 25 ans.
-
Ti-Joe, Cantin plus fan que hockey ??? Un des rares JOURNALISTE, pas fan, qui ose poser des questions qui dérangent le rond rond petit patapon de l'organisation , (ce qui est le vrai travail d'un journaliste) avec Tony Marinaro, au lieu de faire parti du bandwagon des majorettes propagandistes du CH, qui avalent n'importe quelle soupe que l'organisation leur envoie comme parole d'évangile ou presque. La majorette en chef du CH étant depuis plusieurs années Ron Fournier, gare à vous si votre critique du CH est trop appuyée, il coupe la ligne, frette, net, sec le beau Ron, lui qui a perdu tout sens critique du bleu blanc rouge, qu'il avait pourtant à ses débuts sur les ondes il y a 25 ans.
exactement ça ... RON est vendu pur et dur
CANTIN lui s'est faite envoyer promener par BERGEVIN car il a osé critiquer leur système de jeu
il est probablement kasiment barré ou pogné à fermé sa gueule si il veut avoir des chances de posés des questions
MARINARO lui est un SOLIDE , capable de s'en sortir rapidement et le CH se doit de l'accepter ,même à contre volonté , il est trop crédible , pas le cas pour tous
-
Quand je parlais de Cantin plus fan que hockey, ça veut dire qu'il ne comprend pas le sport en tant que tel selon moi. Il n'a pas dû mettre ses patins dans un vrai game souvent, souvent... C'est tout. Je n'ai pas utilisé les bon termes donc, en effet, ça pouvait être mêlant.
Je le décrit comme les gars du 5 à 7 mais plus raffiné intellectuellement ;)
Pour le reste, tout ce que je dis, c'est que je voudrais qu'on parle plus de hockey dans les médias. Ma bien humble opinion. J'écoute plus les médias traitant de l'Impact parce qu'ils parlent vraiment de soccer au lieu du carrousel autour du divertissement...
-
Quand je parlais de Cantin plus fan que hockey, ça veut dire qu'il ne comprend pas le sport en tant que tel selon moi. Il n'a pas dû mettre ses patins dans un vrai game souvent, souvent... C'est tout. Je n'ai pas utilisé les bon termes donc, en effet, ça pouvait être mêlant.
Je le décrit comme les gars du 5 à 7 mais plus raffiné intellectuellement ;)
Pour le reste, tout ce que je dis, c'est que je voudrais qu'on parle plus de hockey dans les médias. Ma bien humble opinion. J'écoute plus les médias traitant de l'Impact parce qu'ils parlent vraiment de soccer au lieu du carrousel autour du divertissement...
CANTIN est pas exactement un TOP dans le domaine mais , moins toto que plusieurs crois selon moi
-
Je t'encourage à te renseigner sur lui Ti Joe, il est assez solide. Convention collective, droits de Tv, etc. Comprendre ces enjeux permet de comprendre le pourquoi du produit sur la glace.
Comme mentionné, il est un des seuls a tenir tête a l'organisation. La presse est un des seuls medias qui n'est pas controlé par le CH. Pour le 5@7 tu lui payes la traite là ! :)
Pour la propagande, c'est Cicone qui disait qu'on pouvait connaitre et avoir de l'info par Habs Tv, le duel et autres nounouneries de Habs Tv. Selon moi, le mot propagande est exactement le bon mot.
Tu es loin d'un lèche derriere et en échange, on me traite pas de noms non plus ok ? ;)
-
Aussi, le fait de parler de l'organisation plus que de la "game" tout court ça tu as raison.
Ca fait un bout ici que certains notent cette baisse d'intérêt mais là, ce sont les medias mainstream qui allument sur le phénomène.
-
J'ajouterais qu'avoir mis des patins et connaitre la "game" fait plutôt des journalistes des conformistes incapable d'analyser des situations qui ont tendance a singer et repeter les lieux communs existants.
Genre Gaston Therrien (ok ok je joue pas fair là) :)
-
On l'a bien vu la dernière saison avec l'affaire Therrien. Il y en a un qui l'avait défendu dans un journal et pour le récompenser, il avait eu une entrevue exclusive avec Therrien.
-
Aussi, le fait de parler de l'organisation plus que de la "game" tout court ça tu as raison.
Ca fait un bout ici que certains notent cette baisse d'intérêt mais là, ce sont les medias mainstream qui allument sur le phénomène.
Ouais ben, c'est parce que c'est de l'organisation qu'émane l'équipe de hockey et donc, la qualité du hockey que le CH nous offre.
Un moment donné, si on en vient un jour à avoir un DG qui est au-dessus de la mêlée plutôt que juste dans la moyenne voir même en dessous, on devrait pouvoir l'avoir notre équipe ''contender'' qu'on attend depuis 25 ans...
Rendu là, le monde vont se concentrer sur le ''hockey'' plutôt que sur l'organisation...
-
Drette ça Sam !
-
Sûrement, mais en même temps j'en doute. Même avec une nouvelle administration ou une équipe gagnante, je crois que le discours serait toujours autour au lieu de dedans...notamment avec la place accordée aujourd'hui dans l'actualité à l'opinion et chroniques au détriment de la nouvelle comme telle.
Pour Cantin, je connais ses écrits sur la convention et tout, mais c'est justement mon point. Il connait le crémage mais tsé, pas pour rien qu'il était incapable de décrire le système défensif. Pas mon préféré à moi, mais c'est subjectif ces affaires là. Vrai que je ne préfère pas pas des gars comme Therrien mais j'aime bien écouter d'autres qui étaient pro il n'a y pas si longtemps comme Théodore. C'est généralement plus juste comme analyse, en tout cas, selon moi.
Vrai aussi que j'ai poussé la comparaison avec le 5 à 7...mais bon, je pense qu'on comprend que je parle de cliché et de solutions miracles. Ex : Mais quel est tout ce débat autour des entrainements punitifs? Même chose avec qui commence en prolongation? Beaucoup trop de place dans les médias pour quelque chose qui est si minime à mes yeux.
Je m'excuse auprès de Cantin, j'aurai dire "de loin, même très loin, plus raffiné intellectullement".
-
Philippe Cantin vulgarise très bien toutes les facettes de l'antichambre de la NHL. J'aime bien son style "premier de classe" et intellectuel. Il pose aussi de bonnes questions ouvertes, sans donner la réponse toute crue dans la bouche comme le font McGuire, Gélinas et Lavoie.
Marinaro n'est pas mon préféré. Je reconnais qu'il pose très souvent de bonnes questions, sauf qu'il faut qu'il abandonne son côté "insider", car il ne l'a pas du tout ! Il n'est pas si branché que ça au niveau hockey, par contre, quand il parle du soccer de la MLS et de l'Impact, alors je peux vous dire qu'il a de bonnes relations !
-
Perso, je n'ai jamais suivi Cantin tant que ça.
Par contre, je sais qu'il s'est fait rabrouer par MB parce qu'il avait osé poser une question sur un sujet sensible...
D'après moi, quand tu te fait rabrouer de la sorte, c'est parce que ta question dérange et picosse là où ça fait mal.
Un peu la job d'un journaliste normalement.
Les journalistes ne sont pas un organe de promotion du CH, comme semble le croire l'organisation, il sont là pour rapporter l'information le plus fidèlement et objectivement possible.
-
ÇA m'amène une question par contre : est-ce que Cantin est un chroniqueur qui parle de hockey quand ça lui chante ou un journaliste sportif?
-
Il est au sport à LaPresse.
Mais il a déjà eu un poste de directeur de l'info.
On ne va pas le glorifier non plus. Reste que je trouve intéressant que tu aies vu son rabrouage par Bergevin jouer contre lui. Pour moi c'était un fail de Bergevin.
-
Côté PR, c'est un fail de Bergevin aussi. Il y a deux côtés à une médaille après tout.
-
Côté PR Bergevin a perdu beaucoup mais alors là beaucoup de plumes depuis sa première année où il avait vraiment la côte. Faut dire qu'il y a un océan entre son discours de départ et ce qu'il nous a démontré par la suite, et une fâcheuse tendance à prendre de haut quiconque tente de le lui faire remarquer.
-
Quand je parle d'insister sur des espèces de niaiseries qui n'ont rien à voir avec le hockey....
Michel Bergeron dans sa chronique aujourd'hui :
"Et que dire de Carey Price ? Je n’enlève rien à sa prestation de jeudi contre les Devils. Il a très bien fait.
Par contre, pourquoi s’entête-t-il à ne pas saluer la foule du Centre Bell après les rencontres ? Encore jeudi, il a été le seul joueur du Tricolore à prendre la poudre d’escampette sans remercier les partisans. À l’époque, les grandes équipes n’auraient jamais accepté un tel comportement.
Est-ce une guerre que le gardien du Canadien a déclarée aux partisans qui l’ont hué ? Si c’est le cas, c’est dommage, mais il ne gagnera pas. De grands joueurs du Tricolore ont été hués au fil des ans et ils sont toujours restés respectueux."
Ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres...
-
Perso, je n'ai jamais suivi Cantin tant que ça.
Par contre, je sais qu'il s'est fait rabrouer par MB parce qu'il avait osé poser une question sur un sujet sensible...
D'après moi, quand tu te fait rabrouer de la sorte, c'est parce que ta question dérange et picosse là où ça fait mal.
Un peu la job d'un journaliste normalement.
Les journalistes ne sont pas un organe de promotion du CH, comme semble le croire l'organisation, il sont là pour rapporter l'information le plus fidèlement et objectivement possible.
Avant le bug du site, quelqu'un avait déjà posté cette citation de George Orwell (auteur de 1984) que j'avais trouvée géniale :
“Journalism is printing what someone else does not want printed: everything else is public relations.”
-
...en quoi c'est une niaiserie ? C'est un énoncé de fait tant qu'à moi. Pourquoi Carey ne salut-il plus la foule?
Tu vas dire, on s'en fout tant qu'il goal bien. C'est une manière de voir. Penser autrement n'est pas nécessairement niaiseux.
-
Parce que si tu suis la discussion qu'on avait, je défendais mon opinion qu'on parlait beaucoup trop dans les médias de tout ce qui entoure le hockey au lieu de parler de hockey. Il parle de performance hockey dans un court paragraphe d'une ligne pour partir un débat (à mes yeux) insignifiant ensuite.
C'était juste un exemple parfait de pourquoi je ne suis pas beaucoup les médias du CH et que je sélectionne grandement ma consommation médiatique à ce niveau.
-
Parce que c'est du ''human interest'' et que c'est vendeur...
En même temps, le sport professionnel, qu'on le veuille ou non, est plus que seulement du sport. Il y a une dimension politique et humaine inhérente...
-
En effet. Je ne tente pas de l'éliminer non plus. Je dis juste que la surprésence des ces deux facettes au détriment du sport comme tel me saoule. Surtout, la création de débat qui en découle comme si c'était des enjeux primordiaux...
-
...il en faut pour tous les goûts. Personnellement ce qui me saoul c'est les articles "commandées et dirigées" par l'organisation au travers des Renaud Lavoie et compagnie.
D'ailleurs pour plusieurs, et je ne te vise pas, le non-hockey devient beaucoup plus crédible quand ça va dans le sens de ce que l'organisation dit et fait, que le contraire.
Pour l'incident Cantin, on peut l'aimer ou non, mais il a simplement posé une question hockey lui, que tout le monde discutait, soit le système de Therrien qui était loin d'être optimal... et il s'est fait ridiculiser pour ça. Inacceptable tant qu'à moi mais l'organisation à eu ce qu'elle voulait la-dedans, faire un exemple publique qu'on ne critique pas la direction, et depuis plus personne n'ose poser des questions un peu corsées.
-
Il arrive des moments dans une carrière professionnelle où ton travail va nécessiter plus de courage. Si tu le fais pas, tu n'es plus un pro à mon avis. J'ai peu de respect pour les journalistes qui osent pas poser de question corsée. Ils servent à absolument rien d'utile.
-
Ouin. JE parlais plus de contenu que de contenant. Mais voilà que le contenu soit aussi vide que le contenant, i.e. Bergeron hier, le résultat ensuite c'est qu'on se ramasse le lendemain avec un omniprésence des réponses de Carey aux journalistes au lieu de parler de sa game.
Ça sert à quoi comme débat sur le hockey en tant que tel?
-
J'ai lu Gagnon ce matin et c'était pareil. Peut-être que si Price aurait cassé tous ses batons comme dans le bon vieux temps, là il aurait vraiment voulu gagner. D'un autre coté, ils disaient qu'il était immature dans ce temps là.
-
Ouin. JE parlais plus de contenu que de contenant. Mais voilà que le contenu soit aussi vide que le contenant, i.e. Bergeron hier, le résultat ensuite c'est qu'on se ramasse le lendemain avec un omniprésence des réponses de Carey aux journalistes au lieu de parler de sa game.
Ça sert à quoi comme débat sur le hockey en tant que tel?
...ça sert à rien mais justement pourquoi faire cela? Pourquoi décider de ne plus saluer la foule présente avec ses coéquipiers? Pourquoi prendre une attitude cynique et sarcastique après une défaite gênante et faire comme s'il s'en foutait... ça sert à quoi?
Le CH est LA patente au Quebec, Price est LE joueur de franchise avec en poche le plus gros contrat jamais consentit... il n'est pas fou et sait très bien que ce genre de comportement va faire réagir, surtout durant une saison de shnoutt comme on vit...
-
Je n'ai pas trop d'intérêt sur les raisons du pourquoi. Je suis plus abasourdi par l'ampleur de la couverture au détriment du match comme tel.
-
Si Price serait venu sur notre forum hier soir, il aurait été directement sur notre billet de 'Tout ce qu'il y a de positif'. Les journalistes voulaient qu'il parle du négatif de la défaite et de la performance de son équipe, et lui ne voulait que parler de positif. Ben coudons, c'est quand même un bon message à passer aux optimistes. :D
-
Au travers de tout ça, qu'est-ce que le Golden Boy Drouin a mentionné aux journalistes de son jeu sur le but de Ryan après la partie?
-
Est-ce qu'il a dit qu'il le referait à tout coup ? :))
-
Est-ce qu'il a dit qu'il le referait à tout coup ? :))
Est ce que son coach venait de le pitcher sous l'autobus ? :))
-
Je n'ai pas trop d'intérêt sur les raisons du pourquoi. Je suis plus abasourdi par l'ampleur de la couverture au détriment du match comme tel.
Ta première phrase explique le pourquoi de ta deuxième phrase.
Style inverse les phrases et mets "car" au lieu du point.
Tu vas tout comprendre et sera moins abasourdi ;)
Aussi, tu sembles vouloir faire dominer le point de vue d'un coach au dessus de tout. Malheureusement tu suis le CH alors l'aspect DG, marketing, langue, intensité des fans, rumeurs et autres choses genantes (au moins on a pu le ohé) ce sont des choses qui viennent avec. Moi aussi il y en a un couple que j'enleverais si je pouvais mais que veux tu...
Et pour Bergeron, cest un gars émotif qui fait dans l'émotif, tu fais bien de ne pas le suivre si c'est moins ton truc il ne changera pas. C'est ce que je fais aussi.
-
Est-ce qu'il a dit qu'il le referait à tout coup ? :))
Le jour ou un joueur du CH va dire après une défaite..."oui je suis le responsable mais si c'était à refaire je ne changerais rien"...je vais me plier en deux mais alors là solide 8) 8) 8)
Je ne sais même pas comment on peut reprocher l'attitude de certains joueurs...quand ça ne reflète que l'attitude de la Direction!!
-
C'est juste une joke pour suivre l'intervention de Smash hein? J'ai rien contre Subban. Tu ne m'as pas souvent entendu chialer après son attitude. Quand je chialais après, c'était sur le hockey.
@carnaval : De nouveau, c'est l'ampleur et le fait de retrouver ces trucs sur toutes les tribunes. Même en comprenant pourquoi ça me déboussole, reste que ça rien à voir avec le sport. Qu'on en parle, je vivrais avec, qu'on en fasse des débats sociaux avec polarisation, ça me déboussole.
Par contre, je ne vois pas le rapport avec le point de vue du coach, encore moins avec le CH. Je parle de la couverture médias du Canadien. Je te laisse ton interprétation là-dessus.
-
Je comprends Ti-Joe et c'est juste que j'ai la perception que le niveau de conversation stratégique hockey te decoit.
-
Ah ok. Je comprends l'affirmation maintenant. J'avoue que ce n'est pas faux. Je prends l'exemple du cinéma. J'adore le cinéma. Je trouve par contre que le côté "Entertainement Tonight" prend beaucoup trop de place au détriment de l'oeuvre et ça ne m'intéresse guère. C'est un peu le même principe avec le hockey.
Mais en même temps, ça n'explique pas l'autre phénomène, d'un point du vue plus large.
On pourrait se servir du sujet présent pour faire ressortir le côté propagande CH des médias. Si j'ai bien saisit l'affirmation de départ, c'était pas mal la discussion avant que j'intervienne.
-
Russ Anber @RussAnber
So the Montreal Canadiens PR dept is now sending emails and telling the TV rights holders to curtail the commentators who are speaking negativley about the Habs! #Censorship #FoS #TypicalHabsConduct
-
Avec tout mon respect pour ceux qui se prononcent, dans le cas de Marinaro, le décrire comme quelqu'un de plus que crédible me secoue profondément. Il est le 'shock jock' prototype facile du moule de la télé/radio genre TMZ axé uniquement sur les quotes d'écoute.
Il brasse régulièrement de la merde que pour faire parler les gens, du genre JC au 91.9 fm, mais en pire. Dur à imaginer...
Moi, J.C, je pourrais le tolérer mieux si le concept de son show n'était pas de l'entendre s'écouter blairer lui-même en se répétant avec invité après invité pendant qu'il tente de les convaincre des même sottises inventées ou extrapolées.
Une fois, c'est beau. Après, c'est de l'acharnement d'un mégalomane.
-
Avec tout mon respect pour ceux qui se prononcent, dans le cas de Marinaro, le décrire comme quelqu'un de plus que crédible me secoue profondément. Il est le 'shock jock' prototype facile du moule de la télé/radio genre TMZ axé uniquement sur les quotes d'écoute.
Il brasse régulièrement de la merde que pour faire parler les gens, du genre JC au 91.9 fm, mais en pire. Dur à imaginer...
Moi, J.C, je pourrais le tolérer mieux si le concept de son show n'était pas de l'entendre s'écouter blairer lui-même en se répétant avec invité après invité pendant qu'il tente de les convaincre des même sottises inventées ou extrapolées.
Une fois, c'est beau. Après, c'est de l'acharnement d'un mégalomane.
Ça résume ma perception également. ^-^
-
Fais longtemps que je l'ai écrit.
Hier tout ce qui me passait par la tête en écoutant le match, les commentaires d'entre périodes et l'émission d'après-match sur TVA Sports :
Ta 'yeule Renaud! Ta 'yeule Bergie!
-
Fais longtemps que je l'ai écrit.
Hier tout ce qui me passait par la tête en écoutant le match, les commentaires d'entre périodes et l'émission d'après-match sur TVA Sports :
Ta 'yeule Renaud! Ta 'yeule Bergie!
Le téteux et le sénile!!
Un point en commun: 0 crédibilité >:D
-
Bergie hier c'était vraiment terrible...Rask ? La Mari ?
Pour Renaud bah il change pas
-
Vous les apprécier pas, comme plusieurs, mais TVA s'entete a les garder.
J'ai une super solution, j'enregistre le match, je le commence 1 heures plus tard et je skip les pubs et les entractes :).
La game est beaucoup plus dinamique lorsque ya pas de pause heh.
-
Ma solution : quand c'est TVA qui diffuse le match, je le regarde et écoute sur le canal anglophone City. Parfois, c'est aussi sur un des canaux Sportsnet. Parfois aussi, c'est sur CBC.
-
Vous les apprécier pas, comme plusieurs, mais TVA s'entete a les garder.
J'ai une super solution, j'enregistre le match, je le commence 1 heures plus tard et je skip les pubs et les entractes :).
La game est beaucoup plus dinamique lorsque ya pas de pause heh.
Je fais exactement comme toi ; je ne sais donc pas ce que ces énergumènes ont mentionnés car je vois leur visage en accéléré. 8)
-
Vous les apprécier pas, comme plusieurs, mais TVA s'entete a les garder.
J'ai une super solution, j'enregistre le match, je le commence 1 heures plus tard et je skip les pubs et les entractes :).
La game est beaucoup plus dinamique lorsque ya pas de pause heh.
QUand on enregistre, ça compte pour les côtes d'écoutes. Donc je les regarde pas.
RDS par contre, rien à redire. Pierre Houde est parfois dans le champ au lieu de parler d'hockey, mais toujours agréable.
-
Houde est effectivement un peu moins pire que dans le temps avec Pednault où ils pouvaient parler de la fête de l'arrière cousin de l'assistant caméraman, ou de la recette de tarte aux pommes de la tante d'un recherchiste pendant que le jeu se déroulait... mais il est souvent à côté de sa plaque et c'est parfois cocasse de voir la réaction de Denis vis à vis ses commentaires...
McGuire/Dubé demeure le meilleur duo description/analyse francophone pour moi
-
Je me re-gâte :
Ta 'yeule Gaston!! Sérieux, juste ta 'yeule...
-
Houde est effectivement un peu moins pire que dans le temps avec Pednault où ils pouvaient parler de la fête de l'arrière cousin de l'assistant caméraman, ou de la recette de tarte aux pommes de la tante d'un recherchiste pendant que le jeu se déroulait... mais il est souvent à côté de sa plaque et c'est parfois cocasse de voir la réaction de Denis vis à vis ses commentaires...
McGuire/Dubé demeure le meilleur duo description/analyse francophone pour moi
J'aime beaucoup McGuire mais Dubé pas capable, j'ai toujours l'impression qu'il s'adresse à des illettrés ou a des enfants de 5 ans.
-
Mcguire et Denis ferait un duo magique
-
Mcguire et Denis ferait un duo magique
Denis est vraiment intéressant à écouter
-
Mcguire et Denis ferait un duo magique
Denis est vraiment intéressant à écouter
Absolument!! Marc Denis parle bien, pense vite, connais la game et est capable d'analiser une partie du CH de façon objective. De plus, il est parfaitement bilingue. Je l`écoute tous les matins vers 8am au 690AM (TSN Montreal) et cela ne me surprendrait pas qu`il décroche un jour un travail similaire à celui de Dany Dubé qui, je trouve, fait un pas pire travail.
-
Mcguire et Denis ferait un duo magique
Ouep, assez d'accord avec ça :)
-
Denis, c'est le best, et de loin selon moi, des deux diffuseurs TiVi majeurs francophones du CH (RDS; Tva Sports).
Par contre, Télécino, on s'entend qu'il a déjà une job supérieure (si il existe une telle hiérarchie des jobs en diffusion CH) à celle de Dany Dubé?? :D
-
Denis, c'est le best, et de loin selon moi, des deux diffuseurs TiVi majeurs francophones du CH (RDS; Tva Sports).
Par contre, Télécino, on s'entend qu'il a déjà une job supérieure (si il existe une telle hiérarchie des jobs en diffusion CH) à celle de Dany Dubé?? :D
Oups! C`est vrai! J`avais en tête son travail à la radio sans penser à ce qu`il faisait déjà à la télé!! Thanks buddy de me ramener un peu sur terre!! :)
-
Comment vous trouvez la description à city ?
Ça ressemble plus à des gars qui adorent la game vs des gars qui suivent le CH tant qu'a moi..
-
City?
-
City?
City TV (en anglais) ; canal 614 sur Vidéotron, qui diffuse certains matchs de hockey.
-
Oui désolé ils envoie le Feed à sportsnet aussi.
C'est un bon sevrage du cheerleading habituel ...
-
Bon, ben j'avais écouté la première (ou une des premières) émissions de JiCi et j'avais été surpris par le ton, rien de très polarisant dans les opinions pour du TVA Sports.
J'ai pogné un bout hier d'une émission qu'il faisait sur Drouin et aussi, son o**** d'annonce où il fait des lignes pour Claude...officiel, c'est du TVA Sports qui cherche à compenser l'$$$ gaspillé sur Bergy pour imiter Cherry maintenant que le Tigre passe juste pour un dépassé et un plus que has-been.
Faque ta 'yeule JiCi avec tes clichés hockey pis va coacher.
-
Haha merci je suis rien de ça. Ça me met à jour.
-
Bon, ben j'avais écouté la première (ou une des premières) émissions de JiCi et j'avais été surpris par le ton, rien de très polarisant dans les opinions pour du TVA Sports.
J'ai pogné un bout hier d'une émission qu'il faisait sur Drouin et aussi, son o**** d'annonce où il fait des lignes pour Claude...officiel, c'est du TVA Sports qui cherche à compenser l'$$$ gaspillé sur Bergy pour imiter Cherry maintenant que le Tigre passe juste pour un dépassé et un plus que has-been.
Faque ta 'yeule JiCi avec tes clichés hockey pis va coacher.
Jamais vu et pas l'intention de regarder mais en général, TVA sports si il y a un match, tout sport confondu, que je veux regarder, je me fais une faveur et je regarde avec la TV sur mute, ça m'évite beaucoup de désagrément...pas toujours les descripteurs qui sont mauvais, mais leur format d'émissions ne me convient simplement pas.
-
Je comprends ça. J'ai aussi pensé me désabonner de TVA Sports en raison de leur tendance à pousser la polarisation. Mais ça voulait dire sacrifier l'offre télévisuelle soccer qui est de loin, très loin, la plus interessante au Québec selon moi.
Et je tiens à écouter le CH en français. J'écoute la majorité des matchs en différé (enregistré), je ne peux donc pas l'écouter avec la radio.
Bref, je suis pris avec eux pour combler mes besoins de sports...et ça donne des défoulements comme plus haut. haha!
-
La couverture Impact est bonne en effet.
J'écoute les matchs en anglais et c'est très rafraîchissant après des années en français.
Tva sport en direct viens de sortir aussi à 20$ par mois pour ceux qui ont pas le câble mais juste une bonne connexion internet... pour les séries ça peut être un bon investissement.
-
La couverture Impact est bonne en effet.
J'écoute les matchs en anglais et c'est très rafraîchissant après des années en français.
Tva sport en direct viens de sortir aussi à 20$ par mois pour ceux qui ont pas le câble mais juste une bonne connexion internet... pour les séries ça peut être un bon investissement.
Et RDS ont aussi une offre internet à 30$ je crois, alors les 2 ensembles reviennent plus chère que le câble...c'est ça qui arrive quand les propriétaires des chaînes sportives sont aussi les cablodistributeurs, ils nous offrent le choix entre se faire fourrer et se faire fourrer, à nous de choisir...
Je dois absolument me donner un coup de pied dans le cul et faire le ménage là dedans
-
La couverture Impact est bonne en effet.
J'écoute les matchs en anglais et c'est très rafraîchissant après des années en français.
Tva sport en direct viens de sortir aussi à 20$ par mois pour ceux qui ont pas le câble mais juste une bonne connexion internet... pour les séries ça peut être un bon investissement.
Ce que je comprends pas, c'est que le même compte ne pourra pas regarder les 3 chaines de TVA Sports en même temps. C'est un peu ridicule.
-
Ça chromecast pas... Juste 2 appareils... c'est assez poche à date...