Juste de même le scénario dont vous parlez coûterait au bas mot 16 million de dollars au proprio (Ulysse suggère même un scénario à 21MM)... oubliez le cap et penser bottom line, c’est des bidous ça les amis... si c’est moi le proprio va falloir que vous m’expliquiez longtemps ce que cette dépense là me rapporte... On s'entend Pacioretty à 30 ans signé long terme ne rapportera pas MCDavid... nous ne sommes pas dans un scénario Duchesne du tout à mon avis qui avait 4 ans de moins... mettons un first et un pas pire jeune... je paies 16à 20 MM pour ça? Pas suuuuuuur.
La différence avec Duchene, c’est que Sakic n’avait pas la pression de l'échanger car Duchene était encore sous contrat pendant quelques années lorsqu’il a été avoué qu’il était sur le marché des transactions. Sakic avait donc le loisir d'être patient et de l'échanger au moment opportun.
Que Bergevin tente d'échanger Pacioretty est relativement récent. Dans une saison de tout croche comme l'année dernière, je pense que Bergevin a dû changer de plan au moins 1000 fois. Au début, je pense qu’il voyait cela comme une transaction hockey ou il souhaitait obtenir du renfort immédiat, maintenant je pense que ça s’enligne vers un mouvement de jeunesse et de reconstruction.
Bergevin doit entrevoir Pacioretty comme un actif et non comme une perte. Je pense que le risque est trop grand de le perdre pour rien, ce qui serait catastrophique. Habituellement, les joueurs qui sont à la dernière année de leur contrat joue une dernière saison du tonnerre afin d’aller chercher le plus gros contrat possible, avant de se rendormir paisiblement pour les saisons suivantes.
C’est une situation à l’avantage des Canadiens car s’il connaît un gros début de saison, il vaudra cher sur le marché et rapidement. D’autant plus que dans le hockey moderne, les matchs en début de saison sont aussi importants qu’en fin de saison. Une équipe qui perd un joueur clé en début de saison à cause d’une blessure pourrait être tentée de payer le prix pour Pacioretty, comme les Sénateurs l’ont fait pour Duchene.
Cependant, Pacioretty n’est pas (selon moi) un gars qui carbure à la pression, et donc de vivre sans contrat pour la saison prochaine pourrait le rendre insécure et non performant. À mon avis, c’est un risque trop élevé qu’il fouarre cette année.
Étant le seul à défendre cette idée, je vais la réitérer. Je pense que l'idéal, la solution la plus sécurisante pour tout le monde est de lui accorder le contrat qu’il désire, mais sans aucune close au contrat. Oui, c’est beaucoup d’argent, mais accorder un contrat de 8m$ annuellement, puis de l’échanger à 6m$ par exemple, devient une solution beaucoup plus abordable à plusieurs équipes. Je pense que c’est la solution pour optimiser la valeur de Pacioretty, car Bergevin se garanti d’un retour et il a le luxe de l’échanger quand il le désire, comme Sakic avec Duchene.
https://twitter.com/manny_hockey/status/1018615488899928065
Top 150 avec probabilités et tout le tralala... Wow !
Je ne veux pas mettre la merde les amis. Je regarde cette situation en jumelant les 2 dernières transactions du CH. Dans ma vision des choses, je vois ça comme suit pour les deux prochaines saisons :
À Mtl : Domi (3.15 M $) + Armia (1.85 M $) --> je ne sais pas pour la 2e saison + Mason (1.37 M $) + 4e ronde 2020 (Winnipeg) + 7e ronde 2019 (Winnipeg) = 6.37 M $
À Ari et Win : Galchenyuk (4.90 M $) + Simon Bourque (0.72 $) = 5.62 M $
La différence est un déficit de 0.75 M $. C'est peut-être beaucoup, mais je crois que ça vaut la peine. Supposez que Mason fait partie d'un ménage à trois gardiens pour les deux prochaines saisons avec le CH et qu'il mange des hots dogs pendant 82 matchs par année. Aussi, d'après moi, Bourque va probablement jouer AHL pendant encore 2 autres saisons. Ça m'étonnerait qu'il perce le top 8 des défenseurs à Winnipeg.
Si on enlève Mason de l'équation purement hockey, voici les transactions :
À Mtl : Domi + Armia + 4e ronde 2020 (Winnipeg) + 7e ronde 2019 (Winnipeg)
À Ari et Win : Galchenyuk + Simon Bourque
Disons que je pense que Domi + Armia = Galchenyuk, que le 4e ronde = Mason et que le 7e ronde = Bourque (repêché 177e). Aussi, si Armia ne correspond pas aux attentes, il peut toujours être échangé à la date limite.
Peut-être que ce n'est pas logique pour vous, mais ça l'est pour moi
Ça l’est pour 99% du monde. Le petit 1% chiale pour rien sur une niaiserie comme mason...
