Je dirais 10 buts en moyenne pour Lehkonen, Armia et Evans = 30 buts
Je dirais 15 buts en moyenne pour KK et Drouin = 30 buts
Je dirais 20 buts en moyenne Gallagher et Suzuki = 40 buts
Je dirais 25 buts en moyenne pour Hoffman, Caufield, Toffoli et Anderson + un autre gars à 10 buts = 110 buts
Total = 210 buts des attaquants + 25 buts de nos défenseurs me semblent raisonnable = Total de 235 buts = 2.86 buts par match
Je ne sais pas ce que ça va donner…
C'est vrai que, dans les faits, le club ne s'est pas vraiment amélioré et même, sur papier, pourrait avoir régressé. Cela dit, ce qu'on a perdu, c'est
- Un défenseur qui avait bien ralenti et que l'on faisait sans doute trop jouer (sans dire qu'il était devenu une nuisance), qu'on a remplacé par un défenseur à peu près aussi physique et fiable défensivement, mais sans doute meilleur en relance, sans avoir la garnotte pour le jeu de puissance (garnotte qui n'était plus aussi efficace tellement elle était prévisible, de toute façon).
- Un attaquant offensif qui a su être productif au cours des dernières saisons, mais qui commençait à se chercher comparativement aux autres années et qui n’a pas réussi à faire une différence sur le jeu de puissance, que l’on a remplacé par un spécialiste de l’avantage numérique qui devrait combler, grosso modo, sa production en plus d’améliorer un aspect déficient des dernières saisons.
- Un centre complet, admirable défensivement, mais dont la production avait considérablement décliné avec l’émergence de jeunes plus talentueux sur le plan offensif. On a choisi de la remplacer par comité, avec les ressources existantes (Kotkaniemi et Evans, notamment) et avec l’ajout de vétérans qui se débrouillent bien dans la même facette du jeu défensif.
Évidement, je ne dis pas que les pertes sont négligeables et que les nouvelles acquisitions les remplaceront forcément admirablement, mais on a peut-être tendance à surestimer l’impact des pertes et de sous-estimer deux autres éléments, notamment :
- L’évolution des jeunes : j’ai quand même bien confiance en Suzuki afin de le voir prendre un gros pas en avant cette saison. Pour Caufield, on verra avec le calendrier chargé, mais il a déjà démontré être capable de tirer son épingle du jeu et a été un véritable leader en série malgré son âge. Kotkaniemi, on espère tous les voir éclore : si ça arrive, ce sera de bon augure pour le CH. Poehling, on verra bien.
- La cohésion d’équipe : la saison passée, mine de rien, en a été une d’ajustements, avec l’arrivée de nouveaux joueurs d’impact qui ont dû s’ajuster à un nouvel environnement (Anderson, Toffoli, Edmunston, Allen) dans le cadre d’un calendrier particulièrement exigeant. On a vu que le pain a levé au bon moment (en série). Si certains prétendent que le rendement en série était anormal et que la normale est plus près des difficultés connues en saison, c’est légitime. Mais on peut aussi croire que les joueurs se connaissent maintenant plus, et sont aussi plus familiers avec le système, et que donc le niveau de jeu devrait aussi progresser.
Ça ne veut pas dire que tout sera rose et que tout va bien se passer : j’anticipe des difficultés, comme toutes les équipes et comme à chaque saison. Mais avant d’être défaitiste et négatif et de condamner l’équipe en place, je vais lui laisser l’occasion de me montrer ce qu’elle est capable de faire avec la confiance emmagasinée en série et celle reçue en acceptant de donner plus de responsabilités aux joueurs qu’on a choisi de garder.
C'est possible que tout chie, comme c'est possible que ça aille relativement bien.
Avec la qualité et le nombre de nos ailiers, je crois de plus en plus que Mathieu Perreault va se retrouver au milieu du 3ième trio.
J'aimerais bien que soit Evans ou Poehling prenne du galon et montre au CH qu'ils sont prêt pour le 3ième trio. Par contre, avec Drouin de retour, je me dis qu'au moins un bon vétéran compteur semble destiné a joué sur ce trio et cela serait dommage de le placé avec un centre qui ne pourra pas bien l'alimenter.
La solution pour ce 3ième trio serait de trouver 2 bons ailiers qui se complètent à l'attaque pour qu'Evans s'occupe surtout de l'aspect défensif.
Plusieurs mentionnent que le style de Drouin serait un bon match pour Dvorak...
De plus, Anderson me semble un bon complément pour Drouin de ce que l'on avait pu voir entre les deux.
Toffoli - Suzuki - Caufield
Drouin - Dvorak - Anderson
Hoffman - Perreault - Gallagher
Lehkonen - Evans/Paquette - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Savard
Chiarot - Kulak/Wideman
PP1: Gallagher
Caufield - Toffoli - Suzuki
Petry
PP2: Anderson
Drouin - Dvorak - Hoffman
Romanov
Toffoli - Suzuki - Caufield
Drouin - Dvorak - Anderson
Hoffman - Perreault - Gallagher
Lehkonen - Evans/Paquette - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Savard
Chiarot - Kulak/Wideman
PP1: Gallagher
Caufield - Toffoli - Suzuki
Petry
PP2: Anderson
Drouin - Dvorak - Hoffman
Romanov
J'aime bcp les trios proposés!!
Pour les duos de défenseurs, tes duos sont bons si on veut équilibrer les forces sur 3 duos. Par contre, si tu veux un ''top 4'' plus un 3ième qui joue un peu moins, faudrait, à mon avis, mettre Savard avec Chiarot.
Toffoli - Suzuki - Caufield
Drouin - Dvorak - Anderson
Hoffman - Perreault - Gallagher
Lehkonen - Evans/Paquette - Armia
Edmundson - Petry
Romanov - Savard
Chiarot - Kulak/Wideman
PP1: Gallagher
Caufield - Toffoli - Suzuki
Petry
PP2: Anderson
Drouin - Dvorak - Hoffman
Romanov
J'aime bcp les trios proposés!!
Pour les duos de défenseurs, tes duos sont bons si on veut équilibrer les forces sur 3 duos. Par contre, si tu veux un ''top 4'' plus un 3ième qui joue un peu moins, faudrait, à mon avis, mettre Savard avec Chiarot.
Ducharme a dit vouloir jouer à 6 défenseurs, pas à 4 comme en séries. Rien n'empêche Chariot de jouer avec Savard en fin de période.
D'une manière plus général je crois qu'on a moyen d'avoir une saison le fun.
On a perdu en finale l'an dernier et si je m'attend pas à y retourné, je crois qu'on risque d'avoir plusieurs belles surprises.
On attend rien de Drouin, Hoffman est arrivé dans un relatif anonymat, mais un parle dun sniper. Les Suzuki, Caufield, Romanov devrait prendre plus de place, un Poehling aura toute les chances, ect.
Après tout peux mal aller, mais je sais pas, je crois que ce sera le fun
...puisqu'on sait maintenant pas mal quel est le portrait golbal... Quelles sont vos prédictions révisées pour cette saison ?
Le camp d'entrainement m'a laissé un peu sur mon appétit... je ne sens pas une super bonne vibe autour du club mettons... et avec les blessures combinées de Price, Weber, Edmunson, Hoffman pour le début de saison ça va être compliqué... la seule équipe que je vois à peu près à notre portée est Boston pour espérer entrer par la porte d'en arrière... mais oufff....
Ma tête me dit une exclusion des séries avec une position finale autour de la 11-12ième place dans l'Est.
À voir les autres équipes et notre pré-saison un peu plus difficile avec plusieurs blessés notoires, je crois aussi que le CH manquera les séries en terminant 10e.
La lutte pour les séries risque d'être complique je vois le ch se battre jusqu'en janvier et peu a peu échapper au peloton de tête.
Mais le canadien nous surprend assez souvent esperons une issue positive
Je crois qu'Hoffman est non pertinent dans l'équation, on parle de 2-3 matchs. Edmundson c'est un peu plus long pis Wideman je ne tripe pas pentoute. Mais encore là, je ne pense pas que son absence aura un impact quelconque sur l'analyse final en fin de saison.
Reste Price et Weber. En plus que tout semble se dérouler de la pire des façons depuis la finale de la Coupe, un peu comme une "curse", que la défensive n'est pas la meilleure de la Ligue et qu'on semble se noyer dans l'incertitude pour le moment.
Je crois malgré tout qu'on a une meilleure équipe que l'an dernier. Cependant, cette meilleure équipe est aussi dans une bien meilleure division.
À mes yeux, c'est le genre de saison qui peut aller dans les deux extrêmes : soit tout va mal, pleins de blessés, Price ne revient jamais lui-même et Bergevin démissionne en pleurs ; soit tout revient normal, y'a pas de curse, on fait plein de buts comme prévu pis on fait les séries.
Et pour prendre position, je vais prédire une panoplie de blessés en défensive, on fait les séries sua fesse 7e/1er wildcard et on est éliminé en finale de conférence vs Washington
Il y a un narratif que j'entends partout à propos des comparaisons Dvorak vs Danault, niveau contribution offensive (où Danault serait < Dvorak), que je trouve plus ou moins exact.
Je vais vous expliquer pourquoi.
1- Meilleure saison en carrière :
Danault = 53 pts
Dvorak = 38 pts
Oui Dvorak est un meilleur buteur, mais Danault était un gars qui favorisait grandement le temps de possession de son équipe.
Parce qu'il avait un grand sens du jeu, parce qu'il était un passeur efficace et sous estimé. Ce qui fait que ce dernier obtenait des passes.
2- Je crois que cette perception provient de la dernière saison, où Dvorak a fait 7 pts de plus que le québécois.
Par contre, il faut aussi regarder leur utilisation respective pour avoir un portrait plus clair.
Mise aux jeux:
ZO/ZN/ZD
Danault. 217/230/430
Suzuki. 347/234/215
KK. 236/183/130
Dvorak. 351/262/449
Temps sur le PP
Danault. 17,11 min
Dvorak. 159,23 min
On peut voir que Danault s'est fait enterrer en zone défensive pour permettre aux deux jeunes de profiter de mises en jeux et d'assignations plus faciles. Dvorak lui c'était pas mal plus partagé.
De plus, niveau temps sur le PP, ça ne se compare même pas.
Tout ça pour 7 petits points de moins en 2 matchs de moins ..
3- On dit que Dvorak évoluait pour une formation qui produisait moins offensivement, ce qui aurait fait en sorte que ses stats offensives soient moins élevées.
But comptés en 2020-2021 :
CH 158
Arizona 150
Un gros 8 buts de moins en 56 games...
Pour moi Dvorak et Danault, offensivement, ça se vaut.
Je dirais même que placé dans les mêmes conditions, le québécois est supérieur, c'est juste que ça s'exprime autrement (passes vs buts)..
Et niveau défensif, Danault est supérieur... un des meilleur de la game.