Est-ce que tout se brou-haha s'explique ce matin avec la nouvelle ou rumeur qui semble solide que les Coyotes sont a vendre...évidemment ont parle de Houston pour un déménagement...mais est-ce qu'ils (gouvernement) étaient au courant et se sont manifester simplement pour voir les possibilités ?
Je peux me tromper mais je crois qu'il y a dautres investisseurs que Quebecor pour le retour des Nordiques.
Le groupe Labatt qui est toujours en compétition avec Molson au Quebec seront sur les rangs c'est certains. Le fait qu'un vieux loup comme Karmanos dit qu'il sera la si un groupe d'investissement prends forme a Québec m'indique que c'est probablement par lui que passera le retour a quebec.
Karmanos est un membre respecte de la NHL et si lui et sont groupe prennent controle des Coyotes dabs le but de les amènes a Quebec, Gary Bettman sera pas malplus a l'écoute que si c PKP.
La NHL n'apprécie pas tellement qu'un diffuseur soit majoritairement proprio d'une equipe car sa biaise la nego du contrat de tele.
Si on parle d'un groupe mene par exemple par Karmanos avec Labatt, Beneva(assurance), FTQ investissements et Quebecor minoritaire, sa serait un groupe assez solide a mon avis pour amener les Coyotes.
Le contrat de tele au canada est a renégocier bientôt et amener une 8e equipe aideraut tres certainement a faire cracher encore plus de cash par les diffuseurs.
L'arène a Quebec est flambant neuf et exclusivement dédié au Hockey, possibilité de convertir le vieux colisee en centre d'entraînement, Sherbrooke pourrait acceuillir éventuellement un club ecole. Tous les éléments sont la des maintenant pour amener le hockey de la NHL a Quebec.
Oui Houston a les poches profondes mais justement la NHL aime garder se genre de proprios pour une expansion. On a toujours dit qu'en cas de déménagement rapide, Quebec avait une longueur d'avance et a mon avis c'est toujours le cas aujourd'hui.
Je ne vois pas Labatt investir dedans ça, ils se sont fait bouffer par une brasserie multi-nationale de la Belgique il y a au moins 20 ans. La même brasserie qui a aussi bouffé Budweiser après ça. Le Québec, c'est vraiment de la tite-bière pour eux. Et je ne pense pas que cet immense compagnie multi-nationale en Belgique a investi dans une seule équipe de sport.
Oui Houston a les poches profondes mais justement la NHL aime garder se genre de proprios pour une expansion. On a toujours dit qu'en cas de déménagement rapide, Quebec avait une longueur d'avance et a mon avis c'est toujours le cas aujourd'hui.
...ça c'est un bon point. Une relocalisation c'est vraiment moins payant pour la ligue qu'une expansion... Une expansion vers Houston pour les $$$ et une relocalisation à Qc pour être dans un marché plus naturel ferait du sens. Anyways les Coyotes c'est un cheval mort... ils étaient dans le plus gros marché de l'Arizona à Phoenix et c'est a pas levé... déménagé à Glendale qui n'a que 15% de la population de Phoenix... et re-déménager vers Kemp qui est encore plus petit que Glendale? Ça braille que Quebec c'est trop petit mais c'est un marché de hockey naturel presque 2 fois la population de Glendale... et Kemp c'est +/- Trois-Rivières.... ya plus de monde pour watcher les Ramparts que dans certains arénas de la NHL... un moment donné ça devient pas pire ridicule leur affaire.
Si les Coyotes déménagent, ce n’est certainement pas pour venir à Québec. Il faut tenir compte de la business derrière ça. Le fait d’avoir une équipe en Arizona permet à la LNH de vendre ses droits à un télédiffuseur qui lui pourra vendre des publicités dans un marché.
Les Coyotes sont un gouffre pour la LNH, mais ils permettent d’empêcher une explosion de la masse salariale, mais surtout d’avoir une présence dans un marché précis. L’objectif de Bettman, c’est d’avoir plus de visibilité aux Etats-Unis et rien d’autre. Les contrats de télévision sont nettement plus payant au sud du pays.
Les Canadiens de Montréal bouffe le marché du Québec au complet depuis le départ des Nordiques. Ils n’apporteront pas plus de visibilité, même que comme expliqué plus tôt, Peladeau rachète les droits de diffusion à Rogers, donc aucun revenu supplémentaire.
En plus, l’avantage d’une équipe comme Seattle, c’était le fait qu’il y a plusieurs sièges sociaux qui sont présents dans cette ville. Ce sont des bonnes jobs garanties et la possibilité de faire affaire avec des corpos. La situation économique de la ville de Québec n’est pas comparable.
...bof pas certain qu'une équipe moribonde comme les Coyotes ont un très grand ascendant sur les diffuseurs... la publicité c'est tout de même lié aux ratings et anyways le contrat de télé aux US est réglé pour 7 ans... le renouvellement pour les droits au Canada s'en vient dans quelques années par contre et une équipe à Québec dynamiserait le paysage c'est certain... Au moment de signer le deal avec la LNH, Rogers savaient très bien qu'ils allaient fourguer une partie de la facture à Québécor en plein buzz du retour des Nordiques... Bell y était allé fessier et se sont fait avoir... enlève Québecor de la compétition du prochain deal et Bell aura le beau jeu de ne pas y aller haut...
Cela dit je suis d'accord que Ti-Bett veut plus de visibilité aux US... d'où le point qu'une expansion à Houston, combinée à une relocalisation à Québec c'est win-win pour la NHL tant qu'à moi.
Pas sûr si c'est win-win. C'est surtout win pour Québec et, à travers, avec une rivalité de retour entre Québec et Montréal, ce serait un win pour les partisans du CH.
Qu'est ce qui se passe avec le projet de nouvel amphithéâtre à Ottawa?
À mon avis si y'a de quoi qui va se passer avec Québec, ce sera de ce côté.
Melnyk l'avait carrément mentionné un moment donné, il pourrait demeurer actionnaire là dedans avec mettons Videotron et Karmanos + autres?
Sinon d'autres actionnaires que Videotron qui eux seraient surtout impliqué via TVAsport et leur entente de gestion du centre Videotron justement.
Mais bon, j'y crois +/-, les Molson et cie vont peser fort sul crayon pour que ça ne se fasse pas... droit de veto territorial oblige...
Ce ne sont pas les Coyotes en soi qui change quelque chose, c’est leur localisation.
Les grandes compagnies qui ont du gros cash vont chercher à s’associer avec une corporation (comme les ligues sportives professionnelles) en raison de leur visibilité à l’échelle nationale. Que Glendale soit dans l’équation ne change rien. C’est plutôt de se présenter à la table de négociation et de dire « je peux couvrir X pourcentage de population en visibilité pour tel montant ». C’est là qu’un pion en Arizona devient interessant. Si la LNH a pu accroître ses profits, c’est entre autre grâce à ça. Les contrats de télévision sont de plus en plus lucratifs pour une raison et c’est un rapport statistique. Rien de plus.
Concernant le marché québécois, si l’auditoire est de 20% de la population (je dis n’importe quoi) juste avec les Canadiens, il faudrait que ce pourcentage augmente à 25-30% pour que ça vaille la peine. Si les Canadiens gardent 10% et que les Nordiques gagnent 10% (donc pas plus d’audience, seulement une dissolution), les Canadiens sont perdant et la LNH est perdante aussi.
Je ne pense pas qu’il y ait des gains importants à faire en revenant à Québec, et ce même pour une relocalisation. Faudrait vraiment que la LNH soit dans le pétrin ou qu’un homme d’affaire ultra riche investisse massivement sans se soucier des dépenses.
Mitch Garber a vraiment l’avenir du Québec à cœur et cela ne l’a pas empêché de se ranger du côté de Seattle plutôt que d’appuyer le projet des Nordiques.