Rares sont les équipes avec des attaquants de 100 points et celles qui en ont = encore plus rares de gagner la Coupe Stanley. Davantage de chance selon moi avec une équipe bien équilibrée, même si intéressant d'avoir une vedette offensive parmi les contributeurs.
McKinnon? Kucherov? Stamkos? Ovechkin? Crosby/Malkin? Kane?
Je dirais au contraire que c'est presqu'un prérequis...
Les équipes de ces joueurs qui ont tous déjà fait 100 pts ont gagnés 10 des 15 dernières coupes..
C'est beau avoir ces joueurs, mais si tu n'as pas d'équipe, ça ne sert pas à grand chose. Pour moi, il existe plusieurs recettes d'équipes gagnantes. Boston avait une excellente recette, mais le gâteau n'a pas levé, contrairement à Vegas. Edmonton ont 2 des 5 meilleurs joueurs de la ligue, mais il manque des morceaux à LEUR RECETTE.
Le CH va fabriquer sa propre recette. Il y a une foule d'impondérables qui viennent jouer. C'est à partir de la saison 2024-2025 que nous allons voir si Hugues est un bon cuisinier.
Je suis du même avis que Rejcaj qu'il y a plusieurs recettes gagnantes et pas qu'un plan unique pour gagner la Coupe, même si on s'entend que détenir un joueur générationnel (ou deux, pourquoi pas), ça aide un brin, si le reste de l'équipe est bien assemblée.
Perso, à moins d'une gaffe monumentale, mon niveau de patience avec Hughes se rendra jusqu'à la fin de son présent contrat, surtout que l'on parle d'une reconstruction en bonne et dû forme. Non pas celle ou les enthousiastes de la débandade pour repêcher 1er OA à répétition seront servis à souhait, mais plutôt une refonte complète de plusieurs départements (avec l'ajout de d'autres départements) pour le développement des joueurs, le nettoyage des contrats toxiques laissés par l'ancien régime et un virement jeunesse complet.
Je ne serais pas prêt à étendre ma patience plus loin que cela, surtout si Hughes revient à la charge avec un nouveau plan de relance car le premier ne semble pas lever. le re-set en panique de Bergevin, avec l'ajout de vétérans partout avec espoir de sauver son job, on l'a déjà vu passer.
Ça a donné une participation miraculeuse en finale de la Coupe Stanley, mais sans vraie chance de la gagner. Une belle ride avec le plaisir d'éliminer TOR, certes, mais avec un lègue très difficile pour le nouveau régime. Une stagnation dans un marasme de mauvais contrats difficiles à éponger.
HuGo ont cinq ans (oui, le plan communiste). Si la recette ne paraît pas plus appétissante qu'en entrée de jeu rendu là, Molson ne devrait pas renouveler l'entente avec nos deux bâtisseurs et passer à un autre appel.
Je ne m'attends pas à gagner la Coupe dans cinq ans, mais je voudrais pouvoir projeter l'avenir de façon inspirante avec des joueurs établis dans la LNH, pas juste des espoirs récemment acquis que nous devrions sacrer futurs vedettes de la Ligue sans preuves réels que leurs talents se traduiront au niveau de la LNH.
La projection d'un jeune peut se justifier de n'importe quelle façon, positive ou négative, ou désintéressée, tout court, car personne n'a de boule de crystal pour débattre sa position avec certitude. Rendu là, c'est selon le niveau d'espoir de l'individu et selon s'ils sont de bonne foi (C'est général et pas pour toi, même si c'est en réponse à ton billet)?
Pour l'instant, même si on fait facilement l'argument que, par le passé, ont voyait les espoirs du CH gros comme ça, mais qu'ils n'ont rien donnés, au moins, les derniers espoirs acquis dans leurs premier choix, soit par Bergevin ou Hughes, ont, pour la plupart, excellé contre leurs pairs avant de se joindre à la LNH, ce que d'autres espoirs, montés en épingles, auparavant, n'avaient pas fait.
Si on ne peut pas fonder d'espoir en ceux qui réussissent à produire parmi les meilleurs contre leurs pairs, sur qui peut-on fonder espoir? Un ou deux joueurs générationnels seulement?
Ceci dit, rien ne devrait être acquis car, même ceux qui produisent contre leurs pairs font parfois patate.
Yakupov a fait patate et est plus bon pour de la Vodka que pour la LNH. Alexandre Daigle, de son temps, avait fait patate, tout comme un dénommé Angelo Esposito. Dach semblait faire patate, jusqu'à son arrivée sous les ordres de St-Louis à Montréal. Zadina, jusqu'à tout récemment, faisait patate...
"The proof is in the pudding!"
Amenez-en du pouding!