Chaque personne ici présente sur ce forum ou ailleurs sur le web ont des arguments forts pour Cooley ou pour Wright. Ils ont tous raison d'après moi. J'aime bien la comparaison de stromgoll88. Est-ce que les dirigeants du CH veulent le côté leadership plus fort de Wright avec 60-80 points par année ou le côté plus spectaculaire, plus productif, mais avec moins de leadership et je pense, avec un côté défensif un peu moins développé, mais très bon de Cooley (70-90 points par année).
Ceci n'est que mon évaluation et je n'ai pas vu jouer les 2 autant que certains d'entre-vous et surtout pas comme les recruteurs ou ceux qui regardent une tonne de matchs en les analysant. J'avais regardé une multitude de matchs de Caufield et plus tu en regardes, plus tu trouves des défauts. Chose qui est absolument certaine selon moi est que Wright a été épié beaucoup plus que Cooley.
Bref, j'opte pour le côté leadership de Wright. Je sais très bien que Hugues a maintes fois mentionné la vitesse, le QI hockey, les skills, etc, mais il a mentionné aussi qu'il voulait un certain type de personne et je crois que Wright correspond à ce profil. Je serai un peu déçu si c'est Cooley ou un autre qui est sélectionné premier par le CH, mais je m'en remettrai rapidement, car il y a de très bons jeunes dans les 5 premiers et personne ne sait encore lequel va éclore davantage que les autres pour le moment.
Je ne vois pas assez de différences entre Cooley et Wright pour ne pas choisir Wright, qui est perçu depuis 4-5 ans comme le no 1, qui a été repêché no 1 dans le junior, qui a été catalogué exceptionnel à 15 ans, qui veut ardemment jouer pour le CH et que c'est un joueur canadien dans un repêchage à MTL. Enfin, le contrat sera facile à faire sans risquer que ton premier choix te tourne le dos dans 4 ans.